Er abort galt?

[kybstud]

Hadde vært fint om folk hadde kommet med kilder eller linker når de poster tall og statistikker her

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_..._fertility_rate

 

Leste feil år, men likevel...

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[chokke]

Så et foster på over 6 mnd er en person?

På sett og vis ja, med tanke på at den faktisk lever inni magen på moren.

Det gjør kreft også.

 

Alle foster har rett til å beholde livet etter 12. uke.

 

Bortsett fra foster med Downs syndrom og andre "alvorlige" sykdommer.

 

-----

Hvis det ikke hadde vært for innvandring hadde vi gått i minus i Norge...

 

I Norge blir det født 1,8 barn per mor. Da går vi i underskudd...

Hvem bryr seg om loven her? Dette er da snakk om endring av loven, så hva den sier er piss.

 

---

 

Jaja, det er nå slik det er. Kanskje det hadde blitt født flere barn uten innvandring, det er uansett synsing. SÅ ikke fremtre dine meninger som sannhet.

 

 

Selv er jeg for abort frem til 12 år. Etter det, kan en alltids plassere byrden i skogen.

Litt mer seriøst: Jeg er for abort, og jeg kan gå med på at det skal være kvinnen sin avgjørelse til det siste, men at mannen kan melde seg ut av farskapet før en viss tid og ikke ha noe ansvar for barnet om kvinnen beholder det (det har nå litt med abort i overført betydning å gjøre ).

[Abigor]

Jeg synes også det er problematisk at kvinnen har valget, og mannen må adlyde. Om to voksne mennesker er uansvarlig en kveld, så har kvinnen valget om det skal få store konsekvenser for dem begge i 18 år eller ikke. Samtidig så har mannen nok ansvar selv med å ikke gjøre kvinner gravide dersom han ikke vil betale for det.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[€uropa]

Overbefolkning er ikke et problem her i Norge. Fruktbarheten her er1,9 barn pr kvinne, vi trenger 2,1 for å ha en stabil befolkningsvekst (hvis vi ser bort fra innvandring).

Men abort er bedre enn at kvinner setter barnet fra seg i skogen eller bruker strikkepinnemetoden.

 

Nå snakket jeg ikke om bare Norge.

 

Tilbud om prevensjon eller abort er lite utbredt i de landene som er overbefolket, først og fremst i Afrika. Men der får også de fleste kvinner mange barn fordi de trenger det, de vil sikre seg at flest mulig lever opp til å bli arbeidskraft og kan ta vare på dem når de ikke lenger kan ta vare på seg selv.

[€uropa]

Jaja, det er nå slik det er. Kanskje det hadde blitt født flere barn uten innvandring, det er uansett synsing. SÅ ikke fremtre dine meninger som sannhet.

 

 

Selv er jeg for abort frem til 12 år. Etter det, kan en alltids plassere byrden i skogen.

Litt mer seriøst: Jeg er for abort, og jeg kan gå med på at det skal være kvinnen sin avgjørelse til det siste, men at mannen kan melde seg ut av farskapet før en viss tid og ikke ha noe ansvar for barnet om kvinnen beholder det (det har nå litt med abort i overført betydning å gjøre ).

 

Barnet kommer vanligvis ut etter 9 måneder eller kort tid etterpå, så abort fram til 12 år er meningsløst.

Det hadde ikke blitt født flere barn uten innvandring. Kvinner legger ikke energi i å holde befolkningsveksten oppe fordi den er lav, i rike fase 4-land går utviklingen motsatt vei. Når folk får bedre økonomi, helse og utdanning velger de å få færre barn senere i livet.

 

Jeg synes også det er problematisk at kvinnen har valget, og mannen må adlyde. Om to voksne mennesker er uansvarlig en kveld, så har kvinnen valget om det skal få store konsekvenser for dem begge i 18 år eller ikke. Samtidig så har mannen nok ansvar selv med å ikke gjøre kvinner gravide dersom han ikke vil betale for det.

 

Ja visst, begge parter var med på å lage barnet, da bør begge parter få ta del i avgjørelsen om barnet skal bæres fram eller ikke.

 

Motargumentet er «det er kvinnens kropp». Hvis vi godtar vi dét som et ukrenkelig prinsipp, er saken avgjort til kvinnens fordel. Hvis ikke, må vi veie konsekvensene for kvinnen av å tvinges til å ta abort, mot konsekvensene for mannen av å tvinges til å bli far. En slik avveining vil trolig avgjøre saken til mannens fordel.

 

Hvorfor er barnet en del av kvinnens kropp? Det kom like mye fra faren som fra moren. Problemet er ikke at mannen tvinges til å bli far, men at han er tvunget til å betale barnebidrag i 18 år etter fødselen. Jeg leste en artikkel om en engelskmann som ville låne litt sperm til et lesbisk par som endte med å gå fra hverandre, og han måtte betale barnebidrag til hvert av deres barn.

[Gunfreak]

Hvorfor er barnet en del av kvinnens kropp? Det kom like mye fra faren som fra moren.

 

Eh nei, en celle med halvparten av arvematrialet kom fra faren, den andre halvparten og ALLE ANDRE celler som forsteret er laget av kom fra moren, morens kropp er den som har blitt brukt til å bygge opp kroppen på forsteret. morens energi og næring.

Så jeg vill si at moren har mye mer med barnet å gjøre enn faren

Endret 9. februar 2009 av Gunfreak

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[kybstud]

Eh nei, en celle med halvparten av arvematrialet kom fra faren, den andre halvparten og ALLE ANDRE celler som forsteret er laget av kom fra moren, morens kropp er den som har blitt brukt til å bygge opp kroppen på forsteret. morens energi og næring.

Så jeg vill si at moren har mye mer med barnet å gjøre enn faren

Et barn er under farens ansvarsområde i 18 år. Moren er bare viktigst de første to/tre årene, selvfølgelig kommer det helt an på forholdene though.

[€uropa]

Problemet er ikke at mannen tvinges til å bli far, men at han er tvunget til å betale barnebidrag i 18 år etter fødselen.

Fra barnets ståsted er barnebidrag en god ordning.

 

Norge er et land som går på overskudd som bare f, når så mye av pengene våre blir sløst bort på folketrygden er det tåpelig at staten frasier seg ansvaret for barnebidrag når den utgiften går ut over mannen som ikke får ta del i avgjørelsen om barnet skal bæres fram.

[pumaen]

Hvorfor er abortgrensen for mennesker med Downs syndrom betydelig utvidet da?

 

Det er ikke funnet at det å leve med Downs syndrom medfører noen nød eller unødvendige smerter, likevel har de ikke like rettigheter som andre foster.

 

Du sier at det står i de norske lover at personer med downs er mindreverdige. Det gjør det ikke. Lær det forskjell på foster og person.

 

Jeg mener for øvrig at far må ha lov til å frasi seg ansvaret for ungen dersom mor har det.

Endret 9. februar 2009 av pumaen

[kybstud]

Hvorfor er abortgrensen for mennesker med Downs syndrom betydelig utvidet da?

 

Det er ikke funnet at det å leve med Downs syndrom medfører noen nød eller unødvendige smerter, likevel har de ikke like rettigheter som andre foster.

 

Du sier at det står i de norske lover at personer med downs er mindreverdige. Det gjør det ikke. Lær det forskjell på foster og person.

Ser vel ikke helt ordet "person" i posten min, skrev jo faktisk foster...

 

Les skikkelig gjennom før du siterer da please...

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Gunfreak]

Som min mor sa i denne debaten, det burde være en menneskerett å bli født frisk

[kybstud]

Men fostre har jo ikke rettigheter!

De er beskyttet av staten, alt etter hvor friske og perfekte de er...

[n4w]

Det gjør kreft også.

Jaja, men kreft er jo livsfarlig og er ikke et levende vesen.

[pumaen]

Som min mor sa i denne debaten, det burde være en menneskerett å bli født frisk

 

Godt sagt. Men hvor skal vi sette grensa for hva som er frisk?

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[kybstud]

Downs = en mutasjon

 

Mennesket = en serie mutasjoner fra en felles stamfar.

 

Dessuten kan det vel ikke sies at en kreftsvulst ikke har noe levende med seg?

Isåfall hadde den vel ikke drept?