[løst]Netshop har mistet laptopen min må vist amelde

[cyclo]

Jeg påstår ikke at en Netshop har ansvar for alt som kommer i posten, bare at det skal behandles på en slik måte at det sikrer både butikken, kunder og tredjepart. Du kan ikke drive forretningsvirksomhet uten att du har et system som registrerer/sorterer alt som kommer inn på en forsvarlig måte. Dvs, skulle jeg ved et "uhell" sendt noe til Netshop som egentlig skulle til PS.no må Netshop ha system som registrerer dette inn og ut når det gjelder "ting" som har verdi. Har de ikke det, ja da fortjener de problemer (og i verste tilfelle en klekkelig erstatningssak). Som sagt, man kan ikke med lov/jussen i hånd nekte en retur uten RMA#.

9519057[/snapback]

Gi meg gjerne en paragraf som sier at man ikke kan nekte en retur uten at man faktisk har godtatt returen. Ellers blir det bare en påstand.

Ellers er dine eksempler søkte, da informasjon, varer etc som sendes pr post har et helt annet juridisk grunnlag enn noe som plasseres her eller der. Når noe sendes med post, så er faktisk mottaker når han mottar dette, juridisk forpliktet til å håndtere dette på en forsvarlig måte, blant annet overtar mottaker ansvar så fort det er levert han (utlevert post er jurididsk overlevert mottaker).  Forsvarlig måte kan være at objektet ("tingen") returneres (dokumenter), avsender kontaktes etc. Og man kan avvise å motta tingen, men har man mottatt den, da må man håndtere den på en relevant måte.

 

I dine eksempler har ingen overlevering i juridisk forstand funnet sted, derfor kan ikke butikken etc klandres.

9519057[/snapback]

Vis meg loven hvor det står at man er juridisk forpliktet til å håndtere noe på forsvarlig måte etter at man har mottatt det i posten. Dette finner i hvertfall ikke jeg noe som helst sted. Dette lovverket vil jeg gjerne se, for det ville kunne brukes til mye rart.

 

Forøvrig så virker det som om

[Bolson]

@cyclo:

Når det gjelder reklamasjon er det ikke formkrav til hvordan reklamasjon skal gjøres (forbrukerkjøpsloven). Og Netshop sier selv det samme på sine sider, men anbefaler at det gjøres skriftlig. De har heller ingen avtalemessig klausul knyttet til RMA. I og med at det ikke finnes formkrav, må det at jeg sender inn varen med et skriftlig brev med krav om reklamasjon vedlagt oppfattes å tilfredsstille kravene.

 

Netshop (nettbutikker generelt) må således behandle denne som mottatt, men de er i sin fulle rett til å nekte reklamasjon og returnere varen på kjøpers bekostning.

 

Jeg regner med at det samme gjelder prinsipielt i garantisaker, men her kan selve garantivilkårene medføre spesifikke regler, uten at disse er i strid med forbrukerkjøpsloven.

 

Jeg sier eller ingenting om at Neshop skal godta/ikke godta retur, bare at de må håndtere "tingen" på en forsvarlig måte, og som bør være dokumentert.

 

Det at man "er forpliktet"/må håndtere overlevert post på en forsvarlig måte er bare en konsekvens av vanlig ansvarsrett (ikke spesifikke lovparagrafer). Slik er kanskje "forpliktet" et feil ord. Men realiteten er at man kan bli stilt erstatningsrettslig ansvarlig dersom man ikke håndterer dette på en forsvarlig måte, og således påfører tredjepart et økonomisk tap. Og kravene til en profesjonell part er her strengere enn en privatperson (det er lettere å bli straffet for uforstand/rot)

 

Postutlevering sidestilles også med fysisk overlevering, og du er vel neppe uenig i at overleverer naboen sin husnøkkel til deg, er du ansvarlig for denne.

 

Og det at du har mottatt noe forplikter deg ikke i forhold til varer du ikke har bestilt, men dersom du har mottatt noe av verdi som du ser klart er feilsendt, er forsvarlig håndtering å returnere dette til mottaker.

 

Et apropos her. Postkasser bør være låst.

[Mr.M]

Jeg har lyst til å hjelpe deg, for dette er en utrolig kjip sak.

 

Jeg ringte posten selv, for å se om du kanskje var uheldig men hvem du snakket med.

 

Jeg ringte da postens sentralbord på tlf 23149000.

 

Snakket med en hyggelig dame. Det hun kunne si var at dersom man har kvittering med pakkenr på, da er det ikke noe problem å finne pakken. Men om man IKKE har kvittering eller nr, da er det rett og slett umulig å finne.

9518786[/snapback]

Det siste stemmer, men da mente hun nok forsendelse som er sendt uregistrert i utgangspunktet, da får man ingen kvittering og pakken er selvsagt heller ikke registrert noe sted. Trådstarter mottok kvittering ved innleveringa, hvilket tilsier han har sendt laptopen som registrert SmartPost pakke, Rekommandert, eller Norgespakke, med sendingsnummer. I og med at alle disse pakke-typene er forsikret av Posten, er sendingsnummrene oppbevart og loggført. Som andre har sagt og gjort her, man kan sjekke gamle kvitteringer man har liggende, og se at de kommer opp i pakkespor månedvis etterpå, m/opplysning om dato for h.h.v. innlevering og utlevering tidspunkt.

 

Vi vet ikke hvordan trådstarter presenterer denne saken for Posten, men jeg kan ikke begripe at dette skulle være en vanskelig sak å finne fakta i.

[Gjest Slettet+6132]

Det siste stemmer, men da mente hun nok forsendelse som er sendt uregistrert i utgangspunktet, da får man ingen kvittering og pakken er selvsagt heller ikke registrert noe sted. Trådstarter mottok kvittering ved innleveringa, hvilket tilsier han har sendt laptopen som registrert SmartPost pakke, Rekommandert, eller Norgespakke, med sendingsnummer. I og med at alle disse pakke-typene er forsikret av Posten, er sendingsnummrene oppbevart og loggført. Som andre har sagt og gjort her, man kan sjekke gamle kvitteringer man har liggende, og se at de kommer opp i pakkespor månedvis etterpå, m/opplysning om dato for h.h.v. innlevering og utlevering tidspunkt.

 

Vi vet ikke hvordan trådstarter presenterer denne saken for Posten, men jeg kan ikke begripe at dette skulle være en vanskelig sak å finne fakta i. 

9519494[/snapback]

 

Feil (tror jeg).

Den eneste *kvittering* du har er den delen av "pakkelappen" som du river av ved innlevering.

Samtidig skal da pakken (lappen) scannes (Pakkespor->Innlevert).

 

Det er i teori(praksis) mulig å få noen som administrerer/drifter "Pakkespor" til å lete etter alle innleverte pakker (nr) fra ett gitt poststed i ett gitt tidsrom.

Er dette Postterminalen ("worst case") behøver man vel ikke mye tankevirksomhet til å se at dette er en stor jobb.

Dvs.:

Man skal finne en gitt pakke(pakkespor) som er innlevert på "postkontor/terminal x" og utlevert ved "postkontor y" (som Netshop bruker).

Ingen lett jobb.

[NightFlare]

Tusen takk NightFlare  det trengte jeg fakstisk. da er det nokk slik det er hos posten viss flere en meg får samme bedsjed .. ikke bare noe de sier .

fantastisk att du faktisk ringe ..    setter pris på det.

 

Bare hyggelig!

 

jeg har reparet PC-en en gang før hos netshop og da gjorde jeg akurat samme prosedyre fylte ut skjemat som ligger på deres hjemme sider og sendte inn .. men den gangen ble et opprettet RMA nr . men ikke denne gangen . altså ting kan tyde på att de enten har slettet saken eller att den aldri ble registrert skikelig.

 

9518962[/snapback]

 

Hvis du har fått opprettet RMAnr før, på samme pc, kan det tenkes at de har brukt det gamle RMAnr en gang til?

 

Har du hørt om det?

[cyclo]

Først må jeg bare si at hele posten min ble visst borte Hadde skrevet mye mer, men jeg gidder ikke ta det på ny.

 

Postutlevering sidestilles også med fysisk overlevering, og du er vel neppe uenig i at overleverer naboen sin husnøkkel til deg, er du ansvarlig for denne.

9519453[/snapback]

Er bare delvis uenig. Dersom naboen overleverer sin husnøkkel til meg så vil jeg være ansvarlig dersom vi har en avtale om at naboen skal levere nøkkelen til meg. Om nøkkelen leveres via post, eller f. eks. gjennom brevsprekken i døren min, uten at naboen har sagt noe som helst til meg om at han skal levere den til meg, kan jeg da ikke stå til ansvar for hva som skjer med nøkkelen.

 

Selvsagt har også en bedrift et større ansvar enn en privatperson. Men jeg vil uansett våge å påstå at en bedrift ikke nødvendigvis kan stilles til ansvar for alt det som skjer med ting de mottar i posten.

 

Om netshop faktisk har mottatt varen, godtatt den som reklamasjons-/garantisak og gjort arbeid på den, så er det klart at de har ansvar for den. (Det har jeg aldri nektet for). Dog må kunden i dette tilfelle klare å sannsynliggjøre at hans historie faktisk stemmer siden han ikke har tatt vare på sine "beviser".

 

Forøvrig så vil jeg påstå at dersom denne historien stemmer til punkt og prikke så har begge partene gjort store feil.

 

Trådstarter:

-Levert fra seg varen uten å sørge for å få saksnummer eller noen form for dokumentasjon

-Kastet den eneste dokumentasjonen han hadde (Sporingsnummeret)

 

Dette vil jeg faktisk kalle uaktsomt. Å ikke oppbevare dokumentasjonen man har (sporingsnummeret) under en pågående sak faller godt inn under definisjonen på uaktsomhet:

Uaktsomhet er en form for skyld som innebærer at man har opptrådt i strid med det en alminnelig fornuftig person ville gjort i en tilsvarende situasjon. Man skiller mellom vanlig/simpel uaktsomhet og grov uaktsomhet. I sistnevnte tilfelle kreves det gjerne at atferden i vesentlig grad har atskilt seg fra hva som kan oppfattes som forsvarlig atferd. Grensen mellom aktsom (forsvarlig), uaktsom og grovt uaktsom atferd vil bero på et skjønn, og kan ofte være vanskelig å trekke.

Man trenger ikke være "papirsamler" for å vite at man må oppbevare all dokumentasjon i en sak, så lenge saken faktisk pågår.

 

Netshop:

-Mottar og godtar reklamasjon uten at det først er blitt opprettet en reklamasjonssak

-Surrer bort produktet.

 

At denne saken ville gå i trådstarters favør dersom den innklages til de rette innstanser slik det har blitt hintet frempå har jeg liten tro på. Man kan ikke gå i forbrukers favør bare fordi han er forbruker så fremt det ikke finnes noen former for bevis i saken. Hadde det vært tilfelle hadde vi fått alvorlige problemer etter hvert.

Å annklage noen for noe uten et fnugg av bevis fører som regel aldri frem til noe som helst. Det er helt klart at netshop sikkert kunne ha hatt bedre rutiner på dokumentasjon, men så lenge trådstarter ikke har noen mulighet for å sannsynliggjøre påstanden bortsett fra hans "ord", så kommer man ikke så fryktelig langt.

 

Forøvrig så synes jeg det er rart å levere fra seg en vare uten at man krever noen form for kvittering for denne varen. I det minste i form av et saksnummer. Om ikke annet så har i hvertfall trådstarter sannsynligvis lært av sine feil, men uheldigvis var det en ganske dyr affære han lærte av.

[Mr.M]

Den eneste *kvittering* du har er den delen av "pakkelappen" som du river av ved innlevering.

Samtidig skal da pakken (lappen) scannes (Pakkespor->Innlevert).

9519508[/snapback]

Poenget er at det er registrert og scannet, og da kan det alltid finnes frem igjen, helt uavhengig om man har mistet kvitteringa. Sammenlign det gjerne med nettbank, -betaler man ei regning til et eller annet firma, trenger man ikke kvittering, siden alt loggføres og kan bevises i ettertid.

 

Hører jo med til historien at trådstarter til overmål betalte forsendelsen med Bankkort, selv om dette selvsagt ikke er avgjørende. Bevisene ligger der uansett, og det er Postens jobb å finne de.

[cyclo]

Hører jo med til historien at trådstarter til overmål betalte forsendelsen med Bankkort, selv om dette selvsagt ikke er avgjørende. Bevisene ligger der uansett, og det er Postens jobb å finne de.

9519624[/snapback]

Hvordan kan du påstå noe slikt? Det er absolutt ikke postens jobb å gjøre noe som helst for å hjelpe trådstarter når han har tullet det til. Folk krever mye rart, men dette er en av de sprøeste.

 

Eks:

Du kjøper en mobil. Mobilen blir stjålet og for å kunne få den sperret trenger du IMEI nummeret. Du har ikke lenger esken hvor det står eller kvitteringen du trenger. Likevell krever du at butikken du kjøpte skal kunne finne IMEI nummeret til deg, basert på at du vet hvilken modell det var, og ca når du kjøpte den.

 

[Mr.M]

Hører jo med til historien at trådstarter til overmål betalte forsendelsen med Bankkort, selv om dette selvsagt ikke er avgjørende. Bevisene ligger der uansett, og det er Postens jobb å finne de.

9519624[/snapback]

Hvordan kan du påstå noe slikt? Det er absolutt ikke postens jobb å gjøre noe som helst for å hjelpe trådstarter når han har tullet det til. Folk krever mye rart, men dette er en av de sprøeste.

9519677[/snapback]

Selvsagt er det Postens jobb å finne ut av det i og med at pakken er forsikret.

 

Brenner huset ditt ned, tror du forsikringselskapet nekter deg erstatning fordi du ikke har en papir-kvittering?

[Gjest Slettet+6132]

Den eneste *kvittering* du har er den delen av "pakkelappen" som du river av ved innlevering.

Samtidig skal da pakken (lappen) scannes (Pakkespor->Innlevert).

9519508[/snapback]

Poenget er at det er registrert og scannet, og da kan det alltid finnes frem igjen, helt uavhengig om man har mistet kvitteringa. Sammenlign det gjerne med nettbank, -betaler man ei regning til et eller annet firma, trenger man ikke kvittering, siden alt loggføres og kan bevises i ettertid.

 

Hører jo med til historien at trådstarter til overmål betalte forsendelsen med Bankkort, selv om dette selvsagt ikke er avgjørende. Bevisene ligger der uansett, og det er Postens jobb å finne de.

9519624[/snapback]

 

Må si jeg synes en slik framstilling er typisk for det jeg ser i slike tråder.

..."bla-bla-bla--- og det er Postens jobb å finne de". Og liknende skråsikre utsagn.

Feil!

Det er ikke Postens jobb å lete etter spor i "Pakkespor" utifra en udokumentert påstand.

For det er det vi har å forholde oss til.

Det kan være *sannsynlig* at saksfremstillingen er slik beskrevet i tråden.

Trådstarter må i tilfelle opprette en *sak* hos Posten hvor det kan bli igangsatt en "leteaksjon". Hvordan postreglementet er i slike tilfelle kan jeg ikke som han jeg siterer dokumentere, men det ville være en (av flere) tiltak å begynne med.

 

Eksemplet med bankkort/transaksjoner er heller ikke noe godt "bevis".

Hadde selv en sak med Viasat som hadde endret kontonummer hvor jeg *beviselig* hadde betalt inn til *deres* konto.

Måtte selv finne fram dokumentasjon. Hverken Viasat ("Kundeservice"/regnskapsavdelingen til Viasat) eller Skandibanken ville/kunne hjelpe meg her.

Jeg fant den i Kontoutskrift (web) og sendte "beviset" til Viasat før de gjorde noe mer med saken.

 

Kan det være en fordel å la være å leke "TV2 hjelper deg/forbruker har alltid rett" i slike saker, og heller komme med dokumenterte fakta (som kan hjelpe trådstarter)?

 

Edit:

Brenner huset ditt ned, tror du forsikringselskapet nekter deg erstatning fordi du ikke har en papir-kvittering?

Du fortsetter med søkte eksempler..

Ja, de kan nekte deg det dersom det er det eneste du *eventuelt* kan "fare med" når selskapet ikke kan se å ha sett noe til innbetalingen du påstar du har gjort på forsikringen.

Endret 18. september 2007 av Slettet+6132

[Boralis]

Kan det være en fordel å la være å leke "TV2 hjelper deg/forbruker har alltid rett" i slike saker, og heller komme med dokumenterte fakta (som kan hjelpe trådstarter)?

 

Enig,jeg tror trådstarter her må sette seg ned og skrive et saklig brev til posten og forklare i detalj hva som har skjedd og høre om de kan hjelpe i denne saken.

For etter det jeg forstår så finner hverken han eller firmaet noe ang denne maskinen og dermed står saken på stedet hvil.

Jeg vil tro at om maskinen finnes hos Netshop så vil trådstarter få beskjed med en gang denne dukker opp,men hva om den ikke er der som de sier,ja da kan den faktisk ligge nettop i postens sytem ett eller annet sted.

Uansett så vil ikke det bli trådstarters problem om han finner dokumentasjon på at han har sendt pakken,da vil pakkesporingen vise om posten har rotet eller om Netshop har rotet her .

[Mr.M]

Ja, de kan nekte deg det dersom det er det eneste du *eventuelt* kan "fare med" når selskapet ikke kan se å ha sett noe til innbetalingen du påstar du har gjort på forsikringen.

9519738[/snapback]

Nå har vel ikke Posten i denne her historien nektet for å ha mottatt innbetaling? Foreløpig har det ikke kommet så langt at de har undersøkt engang. Og jeg kan ikke fatte at du er imot at de skal gjøre nettopp det??

[bruker234]

Netshop

[cyclo]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hører jo med til historien at trådstarter til overmål betalte forsendelsen med Bankkort, selv om dette selvsagt ikke er avgjørende. Bevisene ligger der uansett, og det er Postens jobb å finne de.

9519624[/snapback]

Hvordan kan du påstå noe slikt? Det er absolutt ikke postens jobb å gjøre noe som helst for å hjelpe trådstarter når han har tullet det til. Folk krever mye rart, men dette er en av de sprøeste.

9519677[/snapback]

Selvsagt er det Postens jobb å finne ut av det i og med at pakken er forsikret.

 

Brenner huset ditt ned, tror du forsikringselskapet nekter deg erstatning fordi du ikke har en papir-kvittering?

9519730[/snapback]

For det første påstår jo trådstarter at pakken er levert netshop, og da er den ikke lenger postens ansvar.

For det andre så henger ikke forsikringsselskapssammenligningen (oi kult ord) din på greip. Tvisten står jo mellom netshop og trådstarter. Trådstarter har jo selv sagt at netshop har mottatt pakken, og til og med gitt informasjon om reparasjonens fremgang. Da kan man ikke komme og kreve at posten skal gjøre en jobb for deg, fordi du har kastet noe.

 

At pakken er forsikret har ingenting med saken å gjøre. I det pakken er levert til netshop uskadet opphører den.

[Gjest Slettet+6132]

Ja, de kan nekte deg det dersom det er det eneste du *eventuelt* kan "fare med" når selskapet ikke kan se å ha sett noe til innbetalingen du påstar du har gjort på forsikringen.

9519738[/snapback]

Nå har vel ikke Posten i denne her historien nektet for å ha mottatt innbetaling? Foreløpig har det ikke kommet så langt at de har undersøkt engang. Og jeg kan ikke fatte at du er imot at de skal gjøre nettopp det??

9519835[/snapback]

 

Har du veldig tungt for det?

Hverken jeg, Cyclo eller andre har påstatt at vi er imot at Posten/"whoever" skal finne ut av ting.

Faktisk syntes jeg i mitt tilfelle at Viasat skulle finne min innbetaling på en gitt konto og selv flytte den til en annen konto de eier/disponerer.

Men det nektet de og ville sendt evt purring til inkasso. Og da måtte *jeg* gjøre noe.

Det det dreier seg om er at *du* eller andre kommer med råd som trådstarter har nytte av.

Å skrive innlegg på innlegg om at "Posten skal gjøre ditt..<noen-andre> skal gjøre datt.. Da ordner alt seg" er ord..ord..ord.. synsing..synsing...

Kom med ett vettugt tiltak trådstarter kan gjøre!

Å kontakte Posten å be om hjelp/oprette en "pakkesak" kan for eksempel være dette.

Ikke å påstå hardnakket at Postens jobb er å ukritisk sette igang ettersøking uten mer dokumentasjon.

Jeg tror i dette tilfellet at trådstarter skal slite, men jeg håper for hans skyld at det løser seg.

I mellomtiden er det sikkert greit å få ut litt frust her på forumet.

Og opprette enda en tråd om hvor umulig Netshop er.

Det hjelper om ikke annet enn å advare om å handle med Netshop dersom det er hensikten her. Kan se ut slik fra den siste tungvekteren av en debattant(*før* Cyclo's post selvsagt)..

Endret 18. september 2007 av Slettet+6132

[alunden]

Hehe . Fikk nettop en telefon i fra Netshop .. virker som om de tok litt tak og fikk gjort noe . de fant iverfall PC-en min . helt utroligt . jeg er overlykkelig

 

den låg i post ut til leverandører hyllen og det var derfor de ikke fant den ..

 

den var reparet og klar til sending akurat som han jeg snakka med sa

 

som plaster på såret for at jeg hadde venta så lenge skulle jeg få eit harddisk kabinett til en 2.5 harddisk så jeg kunne få litt extra haridisk plass vis/når

 

så det ordnet seg utoligt nok til slutt

 

og netshop gjorde fint opp for seg etter min mening jeg er ivertfall fornøyd ...

jeg har enda ikke noe RMA nr eller noe sånt men nå har jeg ivertfall navnet på personen som ringte og sa han skulle sende den

 

jeg har ivertfall lært att fra nå av skall jeg ta vare på frakt kviterinen helt til jag har varen i hånden igjen

 

jeg må si jeg er imponert over responsen og takker for den. og dere kan ta med dere videre att her var det virkelig hjelp og få ..

 

nå ser det ivertfall ut til og være boks nå håper jeg bare den har blitt fikset

 

Takk til alle som har svart

[nebrewfoz]

jeg har ivertfall lært att fra nå av skall jeg ta vare på frakt kviterinen helt til jag har varen i hånden igjen

9519905[/snapback]

 

Og en ting til: ikke returner varen før du har fått et RMA-nr. Da vet du at NetShop har det i registrene sine.

 

(Vel, helt sikker kan man aldri være når det er mennesker og datamaskiner involvert.)

[flugis]

Det vil si at noen i netshop har sett dette på forumet og leita ekstra godt og funnet den til slutt.

For det ble mye negativt her nå og det vil de jo selvfølgelig ikke ha noe av

[sony123]

Hehe . Fikk nettop en telefon i fra Netshop .. virker som om de tok litt tak og fikk gjort noe . de fant iverfall PC-en min . helt utroligt . jeg er overlykkelig

 

den låg i post ut til leverandører hyllen og det var derfor de ikke fant den ..

 

den var reparet og klar til sending akurat som han jeg snakka med sa

 

som plaster på såret for at jeg hadde venta så lenge skulle jeg få eit harddisk kabinett til en 2.5 harddisk så jeg kunne få litt extra haridisk plass vis/når

 

så det ordnet seg utoligt nok til slutt

 

og netshop gjorde fint opp for seg etter min mening jeg er ivertfall fornøyd ...

jeg har enda ikke noe RMA nr eller noe sånt men nå har jeg ivertfall navnet på personen som ringte og sa han skulle sende den

 

jeg har ivertfall lært att fra nå av skall jeg ta vare på frakt kviterinen helt til jag har varen i hånden igjen

 

jeg må si jeg er imponert over responsen og takker for den. og dere kan ta med dere videre att her var det virkelig hjelp og få ..

 

nå ser det ivertfall ut til og være boks nå håper jeg bare den har blitt fikset

 

Takk til alle som har svart

9519905[/snapback]

 

 

Helt utrolig at Netshop først påstår at de ikke har mottat nevnte pc, men når de plutselig finner den, finnes den i deres RMA systemer å.

Hva om de ikke hadde funnet den, hvem hadde blitt skadelidende her.

 

Totalt useriøst, kan ikke fatte at den ikke lå i systemene deres??

 

Dette virker veldig tvilsomt...

[Ninjahamster]

Bra det ordnet seg, men makan for et "system" de har... utrolig.