Saksøkes for negativ omtale

[Simen1]

Man kan jo bare kikke litt rundt på forumet her for å se at noe som nevnes i en tråd av en 'misfornøyd kunde' eller lignende plutselig blir en etablert 'sannhet' som folk sprer videre. Og folk har jo merkelig nok en tendens til å tro blindt på en anonym poster på et forum uten at selskapet kommer til orde.

9512352[/snapback]

Om man skal forby negative kommentarer til alt og alle (personer, bedrifter, produkter, tjenester osv) så kan bare vi og alle andre forumer legge ned med en gang. Munnbind på alt negativt slår jo bena under troverdighet og realisme. Hva slags usannsynlig lykkeland er det de vil plassere oss i?

 

Eksempler:

Hvilken prosessor er best?

- Alle er kjempegode! Kjøp alle. Ingen er dårligere enn andre på dette forumet.

 

En nettbutikk tilbyr Nokia 3210 til 3000 kr. Er det et godt kjøp?

- Å ja, kjempeflott! Alt er positivt. Kjøp i vei.

 

Kan jeg få litt konstruktiv kritikk på dette bildet jeg tok?

- Nei, det går jo ikke an å kritisere noe så fint! Lykke til med fotokarrièren.

 

Hva gjør jeg når nettbutikken nekter reklamasjon?

- Da har de rett. Nettbutikkene har alltid perfekt kundeservice og ingen er dårlige. Lykke til med neste gode kjøp samme plassen. Så lykkelig jeg blir av å være positiv mot alle. Ha en strålende aften.

[elf_man]

Det er forskjell å kritisere et produkt fra et selskap og slenge dritt om en navngitt privatperson. 

9512528[/snapback]

Det starter kanskje med klage på en konkret kundebehandler eller et konkret produkt, men som vi alle vet så utvikler slike ting seg veldig ofte til å bli massiv kritikk av selskapet som helhet etterhvert som en tråd på et forum vokser.

 

Selv om bakgrunnen kanskje er at *en* person hos det aktuelle selskapet (av f.eks. 50 ansatte) ikke har gjort jobben sin i *ett tilfelle* med det resultat at en kunde blir veldig misfornøyd og gjør alt han kan for å spre dritt på nett om selskapet. Skal selskapet straffes for 'all fremtid' fordi denne ene ansatte enten har en dårlig dag, eller f.eks. skal slutte alikevel og dermed gir F den siste tiden hos arbeidsgiveren sin?

 

Jeg er veldig for at man ikke anonymt skal kunne spre slike påstander - det være seg om privatpersoner eller navngitte firmaer - uten å dokumentere det skikkelig. Og jeg synes absolutt at de som drifter et forum skal ha et redaktøransvar i så måte.

 

En fjær blir lett til fem høns på nettet og ting kan bli blåst helt ut av proporsjoner. Og i motsetning til før i tiden når slike ting bare kom frem i samtaler eller i avisinnlegg så blir jo slike påstander nå idag søkbare for 'all fremtid' og kan dermed skade et selskap i årevis fremover. Selv om det altså kanskje startet med en ansatt som hadde en dårlig dag og ikke gjorde jobben sin som forventet den ene dagen...

9512597[/snapback]

 

Har du lest igjennom tråden på det australske forumet? Det synes nemlig lang vei at du er lite informert her. Jeg har selv lest igjennom de 12-13 første sidene, og må si at du bommer ganske kraftig. Det er faktisk 2Clix som selv tidlig i tråden går inn med et navn de vil brukere skal forholde seg til, istedet for å legge siden dårlige erfaringer på nettet. Så det var selskapet selv som la ut navn osv. Før det ble 2Clix kun omtalt som et selskap, og det var mye erfaringer frem og tilbake. Informerte avgjørelser og utsagn er deilige, ikke sant?

[Darth Kjell]

Jeg skjønner hva Nonsens mener, men jeg synes søksmål er veldig drøyt.

Alle skjønner sikkert at et selskap kan gjøre feil av og til, men søksmål er ikke veien å gå hvis noen slenger dritt på et forum.

På dette forumet har jeg av og til lest negative tråder om f.eks Netshop og Komplett. Disse selskapene virker å ta kritikken alvorlig, og de er også flinke til å framstille saken fra sin side. Dette er en mye bedre måte å gjøre det på. I stedet for å prøve å fortie kritikken, bør man møte den på en god måte.

[Juke]

Så dersom et gitt firma opplever et lavere salg av sine produkter som følge av et massivt antall negative kommentarer gjennom et diskusjonsforum, så skal de som drifter forumet betale en erstatning til det aktuelle firmaet?

 

Ja vel, men hva om det motsatte skjer i så fall da, altså at et massiv antall POSITIVE kommentarer av firmaet og deres produkter gjennom et diskusjonsforum fører til ØKT salg? Kan de som drifter forumet da forvente å få utbetalt store summer som følge av firmaets økte fortjeneste pga den positive omtalen?

[ATWindsor]

Så dersom et gitt firma opplever et lavere salg av sine produkter som følge av et massivt antall negative kommentarer gjennom et diskusjonsforum, så skal de som drifter forumet betale en erstatning til det aktuelle firmaet?

 

Ja vel, men hva om det motsatte skjer i så fall da, altså at et massiv antall POSITIVE kommentarer av firmaet og deres produkter gjennom et diskusjonsforum fører til ØKT salg? Kan de som drifter forumet da forvente å få utbetalt store summer som følge av firmaets økte fortjeneste pga den positive omtalen?

9513798[/snapback]

 

Heh, det hadde jo vært vittig, for å illustrere idiotien. Forbrukeruttalelser på forum o.l er en enorm fordel for forbrukeren, og de gode firmaene, såklart er det endel underligheter fra forumbrukere også, men man klarer stort sett å skille det fra hverandre.

 

AtW

[Zerd]

Det er forskjell å kritisere et produkt fra et selskap og slenge dritt om en navngitt privatperson. 

9512528[/snapback]

Jeg er veldig for at man ikke anonymt skal kunne spre slike påstander - det være seg om privatpersoner eller navngitte firmaer - uten å dokumentere det skikkelig. Og jeg synes absolutt at de som drifter et forum skal ha et redaktøransvar i så måte.

 

En fjær blir lett til fem høns på nettet og ting kan bli blåst helt ut av proporsjoner. Og i motsetning til før i tiden når slike ting bare kom frem i samtaler eller i avisinnlegg så blir jo slike påstander nå idag søkbare for 'all fremtid' og kan dermed skade et selskap i årevis fremover. Selv om det altså kanskje startet med en ansatt som hadde en dårlig dag og ikke gjorde jobben sin som forventet den ene dagen...

9512597[/snapback]

 

Javel... Så vi skal stenge alle sider som snakker negavtivt om andre bedrifter? Da må en stenge veldig mange sider! Er mange sider som kommer med ren løgn og opptiktede, men blir fortsatt ikke saksøkt for det. Men nei, når det er på et forum, da er det kjempekrise. Om det ikke er lov å diskutere på et forum, hvor er det da lov å diskutere det?

 

"Nei, nå må jeg visst gå og saksøke en kar fordi han pratet negativt om firmaet mitt i en kommentar på YouTube."

[Mapster]

ALLE vet jo, eller burde vite, at man alltid skal være meget kritisk til noe som helst informasjon/kommentarer/innlegg på internett. Dvs. at en også skal være kritisk til negativ og positiv omtale om bedrifter/service/produkter. En kan ikke da ha filtre som skal forsøke å filtrere ut falsk informasjon. Hvis en skal kreve at all informasjon om bedrifter osv. skal være 100% korrekt og dokumentert, burde det ikke også være slik med all informasjon, som en f. eks skal bruke til forskning, skole prosjekter e.l.

 

Jeg synes rett og slett det er for dumt at ett firma kan saksøke noen på dette grunnlaget, og at noen i det hele tatt forsvarer firmaet med å påstå at den negative omtalen er falsk, fatter jeg ikke!

 

Hmm.. tror jeg skal bli kristen, for å så saksøke islamske nettsteder for å publisere direkte løgner.

[Simen1]

Hmm.. tror jeg skal bli kristen, for å så saksøke islamske nettsteder for å publisere direkte løgner.

9514438[/snapback]

Evt. bli kristen og saksøke islamske nettsteder for å komme med uttalelser som kan virke negativt eller misvisende på kristendommen eller kristne.

[Bolson]

@Zerd og @elf_man:

 

Etter å ha lest svært mye av informasjonen på det aktuelle forumet må jeg si at dere har min fulle støtte i deres syn. Selv om jeg er enig med Nonsens i at forum ikke skal brukes til "skittkasting", og det er faktisk derfor vi har moderatorer, for å lukke vekk "overtramp".

 

For å si det enkelt å greit, er 50 % av de problemene kunder av 2clix korrekte, var det disse som burde saksøkt 2clix. Og for de som ikke har lest på det australske forumet, 2clix er et "SMB" ERP system, trolig med en prislapp på mellom 20 - 70 000 kr (avhengig av antall brukere). De fleste "debattantene" er profesjonelle alktører, dvs CEO, CFO, IT og regnskapspersonell i firmaer som enten bruker systemet, er tidligere brukere eller forhandlere/konsulenter.

 

Eller for å si det brutalt, hadde det funnes et norsk firma som hadde levert noe tilsvarende, hadde det fortjent å bli hengt i fra "rånokka".

[Darth Kjell]

Har også lest igjennom trådene det er snakk om. Det som er ganske klart, er at det ikke er snakk om skittkasting for skittkastingens skyld. Det var ganske spesifikke og alvorlige problemer det var snakk om. Jeg ble faktisk litt overrasket over hvor seriøse alle i tråden virket.

2clixs support virket hjelpsom i starten, men det skal nok litt mer til en litt velvillig support for å fikse problemene det var snakk om. Mye dreide seg om at bedrifter var lovet (og betalte for) funksjoner de ikke fikk. Ingenting support kan gjøre med det.

[torg2k]

hum.

er vell 150 000 tulledollar mr mnd d er snakk om fra 09.06 - juni 07 ca.

Er vell litt mere enn de 150 000 dollarne de krever.

 

Og kritikken er f.eks litt mere saklig enn den på www.telehor.no

Endret 18. september 2007 av torg2k

[eXa]

Hahaha! for ett latterlig selvskap. Jeg tviler på at selv Kina er så "strengt" som dette selskapet tydligvis ønsker at det skal være...

[BremnesX]

Hele denne saken er jo latterlig. Har lest igjennom noen av trådene, og det kommer jo frem at 2clix har et dårlig system og dårlig oppfølging.

 

2clix svarer heller ikke på mange av beskyldningene. De sier bare at "ta kontakt med oss". Dersom man har sitt på det rene, burde man klare å ta dette opp på et offentlig forum, uavhengig om flesteparten der ikke er direkte kunder.

 

Leste også at 2clix nylig har sparket 10 ansatte, det taler vel ikke til dems fordel når supporten/bugfiksing allerede er kritikkverdig.

 

Det at noen går frem med navn, tittel og selskap synes jeg er positivt. Selv om nettet er anonymt i utg.pkt. gir det mer tillit. I allefall når de kommer med saklige kommentarer, som gir saken en større tyngde.

 

At 2clix saksøker forumets eier sier vel sitt..

"Oj.. Vi har blitt fersket i å selge et dårlig, overpriset produkt.. På tide å saksøke noen i en siste dødskrampe."

[BremnesX]

I tillegg har jeg sett på søksmålet som er linket til i artikkelen. Det som er referert til er jo folks (negative) meninger og erfaringer med produktet.

 

Ytringsfrihet er tydeligvis ikke tillatt i Australia? 2clix burde jo heller ta erfaringene til seg og jobbe med å utvikle et bedre produkt enn å saksøke eieren av nettstedet hvor folk har ytret sine ærlige meninger.

 

Bare dette latterlige søksmålet er nok til at jeg, som aldri har hørt om selskapet før i dag, håper det går ad undas.

 

Excellent work 2Clix, I daresay every IT insider with purchasing authority just blacklisted you.

Godt sagt..

 

edit: la til quote

Endret 18. september 2007 av BremnesX

[plankeby]

Det er forskjell å kritisere et produkt fra et selskap og slenge dritt om en navngitt privatperson.  

9512528[/snapback]

Det starter kanskje med klage på en konkret kundebehandler eller et konkret produkt, men som vi alle vet så utvikler slike ting seg veldig ofte til å bli massiv kritikk av selskapet som helhet etterhvert som en tråd på et forum vokser.

 

Selv om bakgrunnen kanskje er at *en* person hos det aktuelle selskapet (av f.eks. 50 ansatte) ikke har gjort jobben sin i *ett tilfelle* med det resultat at en kunde blir veldig misfornøyd og gjør alt han kan for å spre dritt på nett om selskapet. Skal selskapet straffes for 'all fremtid' fordi denne ene ansatte enten har en dårlig dag, eller f.eks. skal slutte alikevel og dermed gir F den siste tiden hos arbeidsgiveren sin?

 

Jeg er veldig for at man ikke anonymt skal kunne spre slike påstander - det være seg om privatpersoner eller navngitte firmaer - uten å dokumentere det skikkelig. Og jeg synes absolutt at de som drifter et forum skal ha et redaktøransvar i så måte.

 

En fjær blir lett til fem høns på nettet og ting kan bli blåst helt ut av proporsjoner. Og i motsetning til før i tiden når slike ting bare kom frem i samtaler eller i avisinnlegg så blir jo slike påstander nå idag søkbare for 'all fremtid' og kan dermed skade et selskap i årevis fremover. Selv om det altså kanskje startet med en ansatt som hadde en dårlig dag og ikke gjorde jobben sin som forventet den ene dagen...

9512597[/snapback]

 

Dette er vel strengt talt en sterk nedvurdering av leserenes vurderingsevne? Det hender jo folk kommer med ensidig kritikk på tynt grunnlag. Og da bruker også responsen i forum å være saklig på at aktuell trådstarter har en tynn sak. Eller at en trådstarter er diffus i sin uthenging, hvor responsen i tråden da er nærmere spørsmål på hva som er gjort.

Jeg opplever at tråder påde her og i andre forum holder en saklig tone.

[Nicci NO]

Media kalles den tredje statsmakt, og de står ansvarlige for sine offentilige ytringer. Et internett-forum er vel strengt tatt en del av media - men hvem er journalisten(e) i dette tilfellet, og er forumet kun en kanal, ikke budskapsbringer?

 

Det er en interessant problemstilling i at det faktisk er forumet (eller drifteren av forumet for å være presis) som blir saksøkt fremfor de ansatte i de respektive bedriftene som står for selve klagingen. Et angrep på forumet i så måte anser jeg i prinsipp som et angrep på ytyringsfriheten i sin helhet. Om man skal kritiserere et selskap (som forøvrig opererer i den offentlige sfære, noe en privatperson ikke gjør - ref: tidligere forumposter i denne tråden) har enhver kunde rett til å gjøre dét. Dersom hets (ikke det samme som kritikk) oppstår i en forumtråd vil jeg anta at moderatorer griper inn om de blir kontaktet av selskapet (eller privatpersonen) det er snakk om. Om dette ikke skjer finnes det nok et legitimt rettslig grunnlag for søksmål - men fortsatt ikke under kategorien "injurierende". Interessant å tenke på er at i injurie-saker så ligger ikke bevisets byrde på anklager, men på forsvarer, om jeg har forstått det riktig. Kanskje er det ikke slik i Australia? Hvordan skal forumdrifter forventes å kunne forsvare ytringer de ikke selv har kommet med - men kun tillatt ytret?

 

Nå skal det sies at jeg ikke har lest forum-postene det her er snakk om, men stoler på at det andre har skrevet om at diskusjonen er saklig. Og ut ifra hva jeg har skrevet over så er det vel klart at jeg ikke er en tilhenger av fremgangsmåten selskapet tar. Men om diskusjonen/kritikken fortoner seg som en meningsutveksling mellom brukere/kunder, fremfor ren hetsing, og at selskapet saksøker kanalen fremfor meningene - kommer denne saken raskt til å falle på sin egen urimelighet. Selger man et produkt i den offentlige sfæren står man selv til slutt ansvarlig for omdømmet man mottar utifra jobben man gjør. Og ja, det finnes måter å rette opp frynsete rykter skapt av enten korrekt eller falsk informasjon - eller begge. Noen som husker den regelrette prylen Tine fikk for en stund siden? Eller har lagt merke til hvordan McDonalds iherdig jobber for å stå imot "usunn"-stempelet i disse helsetider?

 

Og et spørsmål til slutt, som andre har skrevet i forskjellige former allerede, men som er verdt å stille enda en gang: Er det etisk korrekt av et selskap, som ikke klarer å rette opp feil og mangler i et produkt de tar betalt for, å søke tilflukt bak et regelverk. Fremfor å ta en grundig titt på seg selv og si at "ja, dette og dette kan vi gjøre bedre"?

[TheHead]

Media kalles den tredje statsmakt siden den er allment tilgjengelig. "Alle" ser overskrifter i aviser og ser nyheter på TV og internett osv. Dette er også profesjonelle journalister som oppsøker og dokumenterer.

 

Føler ikke et forum, uansett hvilket, faller inn under denne betegnelsen, siden forumbrukere ofte er entusiaster eller personer med mer enn gjennomsnittlig interesse for dette... Man når dermed ikke "alle".

[BremnesX]

...

 

Og et spørsmål til slutt, som andre har skrevet i forskjellige former allerede, men som er verdt å stille enda en gang: Er det etisk korrekt av et selskap, som ikke klarer å rette opp feil og mangler i et produkt de tar betalt for, å søke tilflukt bak et regelverk. Fremfor å ta en grundig titt på seg selv og si at "ja, dette og dette kan vi gjøre bedre"?

9518519[/snapback]

 

Har vel svart på dette tidligere, men som sagt: så klart er ikke dette etisk korrekt. Dette er bare en feig forsvarsmåte fra et selskap som vet de kommer til å gå under.

 

Det de tydeligvis ikke skjønner er at med all publisiteten de nå har fått i media har de gravd sin egen grav. For uansett utfallet av rettsaken vil 2clix bli oppfattet som sleipe, og ett hvert selskap med respekt for seg selv (og lysten på gode produkter) vil holde seg unna dem.

 

Dette kan forøvrig vitne om "usa-tilstander" der man saksøker hverandre over en lav sko med dårlige begrunnelser. Så får vi bare håpe at det australske rettsvesenet (og den australske loven) holder med den saksøkte.

 

edit: typo

Endret 18. september 2007 av BremnesX

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Trådene på forumet var ikke ment for å advare andre mot 2Clix, mer som for og imot innkjøp av programvaren. Kritikken har tilsynelatende ikke vært useriøs og representantene fra 2Clix har vel ikke kommet med negative kommentarer til innleggene, kun oppfordret til å ta kontakt med de (samtidig som de selvfølgelig har nektet å svare på noen av spørsmålene rettet mot de). Skal bli spennende å se hvor langt de kommer med søksmålet.

 

Etter min mening tar de springfart rett mot betongveggen

[Vice]

Virkelig tragisk å se hvordan enkelte firmaer forsøker å "løse" sine egen problemer ved å saksøke andre for å dekke over problemene. Patetisk.