Høy disklesning på Exchange 2000

[karrog]

Hei, har et problem med at diskene exchange serveren står i taket nærmest konstant. Kan umulig være helt bra.

Den bruker veldig lite minne, og prosessorkraft...

 

Er det noen måte å justere dette slik at den legger mer i minnet, slik at diskene ikke blir voldtatt?

 

EDIT:

Eeeh... denne ble kanskje feilpostet.. bør vel heller stå under servere eller no annet enn applikasjoner... sorry, gikk litt fort..

Endret 17. september 2007 av karrog

[ilpostino]

hvor stor er swapfilen og hvor mye ram er det?

[karrog]

hvor stor er swapfilen og hvor mye ram er det?

9511897[/snapback]

 

Swap: 2046,

Ram: 4gb

 

 

edit:

en stavefeil

Endret 17. september 2007 av karrog

[roac]

Når det gjelder diskene: Diskene på en server er beregnet til å gå mer eller mindre konstant, så det ville jeg ikke bekymret meg over. Det er en grunn til at vi betaler litt ekstra for gode disker, og har et fornuftig raid-nivå.

 

Videre er det jo en del ting som kan være tilfelle her, så jeg plukker bare fra øverste hylle noen ting som erfaringsmessig kan påvirke diskaktiviteten negativt:

• Du kan rett og slett ha så mange brukere at det så og si konstant blir sendt og mottatt mail.
  
• Dine brukere kan kjøre Outlook, men ikke i cached mode. Dette gjør at ALT brukerene foretar seg hentes fra Exchange.
  
• Exchangedatabasen og/eller (gjerne og) filsystemet kan være ekstremt fragmentert
  
• Det går andre tjenester enn Exchange på serveren
  

Du sier forresten at Exchange ikke bruker så mye minne. Skal jeg tippe at den bruker ca 1,7GB? I så fall har du ikke satt /3GB i boot ini, og Exchange klarer i prasis ikke å bruke mer enn ca 1,7GB minne

[wsp]

Bruk perfmon og under Physical disk har du AvgDiskQueueLenght. Er denne større enn 1 i enkelte perioder? Større enn 2? (bortsett fra under backup)

 

Optimalt sett ligger denne mellom 0.0 og 1.0 til enhver tid for at man skal ha optimal ytelse. Hvis du opplever høyere verdier så må man begynne å se poå hvor man skal begynne for å optimalisere diskytelsen.

[roac]

Bruk perfmon og under Physical disk har du AvgDiskQueueLenght. Er denne større enn 1 i enkelte perioder? Større enn 2? (bortsett fra under backup)

 

Optimalt sett ligger denne mellom 0.0 og 1.0 til enhver tid for at man skal ha optimal ytelse. Hvis du opplever høyere verdier så må man begynne å se poå hvor man skal begynne for å optimalisere diskytelsen.

9519616[/snapback]

Hvor har du dette fra? Average Disk Queue Length skal ligge under det antallet fysiske disker det jobbes mot (*). Så denne kan godt ligge konstant på 2 hvis du skriver mot et RAID 10 array på 6 disker, uten at dette dermed sagt betyr at det er noe problemer med diskytelsen.

 

(*) Det er flere ting som spiller inn her, størrelsen på blokkene som leses og skrives, blokkstørrelsen på raidsettet med mer. Men dette var i hvert fall anbefalingen fra Microsoft sist jeg så på dette.

[wsp]

Hvor har du dette fra? Average Disk Queue Length skal ligge under det antallet fysiske disker det jobbes mot (*). Så denne kan godt ligge konstant på 2 hvis du skriver mot et RAID 10 array på 6 disker, uten at dette dermed sagt betyr at det er noe problemer med diskytelsen.

 

(*) Det er flere ting som spiller inn her, størrelsen på blokkene som leses og skrives, blokkstørrelsen på raidsettet med mer. Men dette var i hvert fall anbefalingen fra Microsoft sist jeg så på dette.

9519879[/snapback]

 

Det kommer også an på om du ser på denne parameteren for en enkelt disk/array eller hele systemet. Jeg burde kanskje spesifisert at han skulle se på den pr disk. Hvis du har et raid med 6 disker og har en kølengde på 6 for dette raidet så har du absolutt et ytelsesproblem. Hadde tidligere slike problemer med et raid5 med 3 disker hvor kølengden i snitt var på 7. Etter å ha omrokkert litt og flyttet om på data fikk vi denne ned i <1 (0.3 i snitt). Ytelsesforskjellene var veldig merkbare. En annen faktor som var viktig i denne sammenhengen (på disksystemet) var Cache Hit Ratio.

 

Lars

[greigutt]

hvor stor er swapfilen og hvor mye ram er det?

9511897[/snapback]

 

Swap: 2046,

Ram: 4gb

 

 

edit:

en stavefeil

9515353[/snapback]

 

Er det ikke uvanlig å ha mindre swap enn ram?

 

/greigutt

[roac]

Det kommer også an på om du ser på denne parameteren for en enkelt disk/array eller hele systemet. Jeg burde kanskje spesifisert at han skulle se på den pr disk. Hvis du har et raid med 6 disker og har en kølengde på 6 for dette raidet så har du absolutt et ytelsesproblem.

9520949[/snapback]

Nå er det vel relativt sjelden i serversammenheng at du kan se på denne pr fysisk disk, all den tid du har en eller annen form for hardware raid, som da typisk ikke presenterer hver fysisk disk videre.

 

Og bare for å være litt kverulant: Hvis du har et raid array med 6 disker og en gjennomsnittlig kølengde på 6 så kan du balansere på grensen til et ytelsesproblem, eller ha et skikkelig ytelsesproblem. De to værste raidnivåene jeg kan tenke meg i så tilfelle er raid 51 og 6, mens det beste vil være raid 0, noe du neppe har på exchange Jeg ønsker bare å gjøre det veldig klart at man må kjenne alle parametrene for å kunne si noe som helst fornuftig om average disk queue length.