Norge, verdens beste land å bo i?

[Eurofag]

Camlon:

 

HBO er vel en av de mest kjente og populære kanalene i USA, så at den ikke er særlig kjent må du lengre ut på landet med.

 

Det blir også feil å sammenligne politiske reklamefilmer med tv sendte debatter. Politisk reklame på TV er ikke lov i Norge og det er derfor vi ikke ser det her.

 

Det sendes også politiske debatter på tv i usa og disse er ofte mye mer strukturerte og ordentlige enn de jeg har sett her i Norge.

 

Ellers er jo NRK dyrere enn de andre kanalene. Det er jo den eneste kanalen(e) man må betale kringkastingsavgift for.

Endret 23. september 2007 av Eurofag

[Camlon]

Politikere er vanlig folk.

9557330[/snapback]

Med lang utdannelse utenom FRP, men vi ser hva slags meninger de har. De har kunnskapsrike rådgivere som hjelper dem og ser f.eks. de økonomiske konsekvensene av en viss politikk. Hvorfor tror du vi har de hundre depertamentene vi har nå?

 

Jeg er ganske sikker på at Jens Stoltenberg har en master i økonomi.

Endret 23. september 2007 av Camlon

[Høy på Jesus]

----

Endret 7. oktober 2007 av _Platinum

[Camlon]

Camlon:

 

HBO er vel en av de mest kjente og populære kanalene i USA, så at den ikke er særlig kjent må du lengre ut på landet med.

 

Det blir også feil å sammenligne politiske reklamefilmer med tv sendte debatter. Politisk reklame på TV er ikke lov i Norge og det er derfor vi ikke ser det her.

 

Det sendes også politiske debatter på tv i usa og disse er ofte mye mer strukturerte og ordentlige enn de jeg har sett her i Norge.

 

Ellers er jo NRK dyrere enn de andre kanalene. Det er jo den eneste kanalen(e) man må betale kringkastingsavgift for.

9557368[/snapback]

Hvis det er en så utrolig kjent kanal. Hvorfor var det ingen som snakket om den kanalen og hvorfor så jeg den aldri? Jeg mener å huske at jeg så en slik kanal, men den hadde reklame sånn som resten av kanalene. De mest kjente kanalene var de som ble vist utenom parabol. Den mest kjente i Wisconsin var CNN Wisconsin, og det er selvfølgelig hvordan den fungerte jeg beskrev. Alle de andre kanalene hadde også reklame hvert femte minutt, men at det finnes forsatt kanaler som er reklamefrie er bra.

 

Hvor er du henter informasjonen din fra? Jeg har ikke sett et eneste debattprogram mens jeg var i USA og jeg leste i en bok "USA Annerledes landet i vest" skrevet av Ole O. Moen som har studert om USA på bøker, lest en haug av bøker og har hatt en rekke USA opphold. Han skrev at siden 60-tallet så sank anntallet debattprogrammer til de forsvant helt og de siste 20 årene så har sendetiden på de politiske reklamene synket. Hva er dine kilder? Jeg har derimot sett programmer i Norge hvor de viste debatter i f.eks. Senate. Hvis du har tatt en titt på debatter i Stortinget så vil du se at de er mye kjederligere og mye mer saklige.

Endret 23. september 2007 av Camlon

[frevild]

Nei det er bare å brenne stortinget til grunnen og sparke alle politikere ut av landet. Så kan vi vanlige mennesker finne en ny og bedre måte å styre landet på. Det kan umulig være så vanskelig å lage gode veier, en god skole, en god eldreomsorg, et godt kulturliv, osv.

9556958[/snapback]

 

Så klokt. Men hvordan skal vi styre landet etter å ha brent ned Stortinget og kastet ut alle politikerne?

 

Det blir litt tungvint om alle landets innbyggere skal bestemme. Kanskje kunne vi ha en ordning der vi bestemte at andre skulle ta avgjørelsene på våre vegne? Det kunne enkelt gjøres ved å gi folk stemmer. Kanskje ville det vært lurt om vi organiserte ulike partier, så slipper vi at hver enkelt representant skulle ha sin egen politikk. Vi kunne f.eks. lage en akse fra venstre til høyre og plassere partiene på den. Men vi kan ikke ha slike valg hver dag, da det blir fort rotete. Men heller ikke bare hvert tiende år. Kanskje hvert fjerde?

 

Så må vi jo ha et sted hvor representantene skal være. Kanskje kan vi bygge et stort hus i hovedstaden med en svær sal som de kan diskutere i. Siden det vil minne om tingene man hadde i gamle dager, kan man jo kalle det "ting." Kanskje "storting," siden det er så viktig? Og så kan det være kjekt med noen symboler foran bygget - kanskje noe som indikerer makt og myndighet. Løver, kanskje?

[Tå.]

Etter at du har sparket ut politikerene så vil du finne ut at alt går rett i dass. Hvorfor? Fordi en vanlig person har ikke peiling på økonomi og vil ta dumme valg med en gang. (F.eks. putte inn makspriser på vanlige varer) Og det er veldig vanskelig å lage gode veier, en god skole og et godt kulturliv.

 

Skaff deg en master i økonomi, så bestem deg for om folket kan bestemme like godt som politikere.

9557314[/snapback]

 

Og finansministeren har en master i økonomi? Har miljøvernministerens erfaring innenfor kirkens bymisjon noe som helt med miljøvern å gjøre? Har utdanningsministeren peiling på skole?

 

Og hvorfor vil alle økonomer(eller andre eksperter) slå følge med politikerne hvis vi kaster dem ut av landet?

 

Politikere er vanlig folk.

9557330[/snapback]

Med lang utdannelse utenom FRP, men vi ser hva slags meninger de har. De har kunnskapsrike rådgivere som hjelper dem og ser f.eks. de økonomiske konsekvensene av en viss politikk. Hvorfor tror du vi har de hundre depertamentene vi har nå?

 

Jeg er ganske sikker på at Jens Stoltenberg har en master i økonomi.

9557391[/snapback]

 

SV er vel det partiet hvor de mest profilerte politikerne har minst utdanning. Et prakteksempel på dette er jo utdanningsministeren som har tatt 15studiepoeng. Har du dessuten noen kilder på at FRP politikere har kortere utdanning enn andre?

Jeg har nemlig hørt at politikere i FRP har høy utdanning i forhold til andre partier.

 

Dessuten er de fleste politikere ikke vanlige folk. De er såkalte broilere og du trenger ikke be dem to ganger før de bryter et løfte. Kristin Halvorsen lovte jo bla at hun skulle gå av om det ikke ble full barnehagedekning. Well played Kristin!

[Camlon]

Etter at du har sparket ut politikerene så vil du finne ut at alt går rett i dass. Hvorfor? Fordi en vanlig person har ikke peiling på økonomi og vil ta dumme valg med en gang. (F.eks. putte inn makspriser på vanlige varer) Og det er veldig vanskelig å lage gode veier, en god skole og et godt kulturliv.

 

Skaff deg en master i økonomi, så bestem deg for om folket kan bestemme like godt som politikere.

9557314[/snapback]

 

Og finansministeren har en master i økonomi? Har miljøvernministerens erfaring innenfor kirkens bymisjon noe som helt med miljøvern å gjøre? Har utdanningsministeren peiling på skole?

 

Og hvorfor vil alle økonomer(eller andre eksperter) slå følge med politikerne hvis vi kaster dem ut av landet?

 

Politikere er vanlig folk.

9557330[/snapback]

Med lang utdannelse utenom FRP, men vi ser hva slags meninger de har. De har kunnskapsrike rådgivere som hjelper dem og ser f.eks. de økonomiske konsekvensene av en viss politikk. Hvorfor tror du vi har de hundre depertamentene vi har nå?

 

Jeg er ganske sikker på at Jens Stoltenberg har en master i økonomi.

9557391[/snapback]

 

SV er vel det partiet hvor de mest profilerte politikerne har minst utdanning. Et prakteksempel på dette er jo utdanningsministeren som har tatt 15studiepoeng. Har du dessuten noen kilder på at FRP politikere har kortere utdanning enn andre?

Jeg har nemlig hørt at politikere i FRP har høy utdanning i forhold til andre partier.

 

Dessuten er de fleste politikere ikke vanlige folk. De er såkalte broilere og du trenger ikke be dem to ganger før de bryter et løfte. Kristin Halvorsen lovte jo bla at hun skulle gå av om det ikke ble full barnehagedekning. Well played Kristin!

9558091[/snapback]

I finansdepartementet så har vi Kristin Halvorsen. Det er riktig at hun ikke har så mye kunnskap innenfor økonomi, men ta en liten titt på de som ligger rett under henne. Der har vi folk som er siviløkonomer og studenter fra Harvard. Det er de som har makt. Alle depertementene består av folk som har mye kunnskap innenfor deres depertament. Lederen trenger ikke å ha så mye kunnskap fordi det er hennes oppgave å fortelle departementets valg på en god metode. Gjerne på en måte sånn at man kan få de dumme, som tross alt er de fleste i Norge til å forstå hva de gjør og hvorfor.

 

Det finnes ingen utdanningsdepertament og jeg trekker tilbake det om FRP siden jeg kan ikke bevise det. Kristin Halvorsen sa at hvis det ikke blir full barnehagedekning til neste valg så skal hun gå av. Det er to år til og du får klage da om hun ikke går av og ikke nå, takk.

[Eurofag]

Camlon:

 

HBO er vel en av de mest kjente og populære kanalene i USA, så at den ikke er særlig kjent må du lengre ut på landet med.

 

Det blir også feil å sammenligne politiske reklamefilmer med tv sendte debatter. Politisk reklame på TV er ikke lov i Norge og det er derfor vi ikke ser det her.

 

Det sendes også politiske debatter på tv i usa og disse er ofte mye mer strukturerte og ordentlige enn de jeg har sett her i Norge.

 

Ellers er jo NRK dyrere enn de andre kanalene. Det er jo den eneste kanalen(e) man må betale kringkastingsavgift for.

9557368[/snapback]

Hvis det er en så utrolig kjent kanal. Hvorfor var det ingen som snakket om den kanalen og hvorfor så jeg den aldri? Jeg mener å huske at jeg så en slik kanal, men den hadde reklame sånn som resten av kanalene. De mest kjente kanalene var de som ble vist utenom parabol. Den mest kjente i Wisconsin var CNN Wisconsin, og det er selvfølgelig hvordan den fungerte jeg beskrev. Alle de andre kanalene hadde også reklame hvert femte minutt, men at det finnes forsatt kanaler som er reklamefrie er bra.

 

Hvor er du henter informasjonen din fra? Jeg har ikke sett et eneste debattprogram mens jeg var i USA og jeg leste i en bok "USA Annerledes landet i vest" skrevet av Ole O. Moen som har studert om USA på bøker, lest en haug av bøker og har hatt en rekke USA opphold. Han skrev at siden 60-tallet så sank anntallet debattprogrammer til de forsvant helt og de siste 20 årene så har sendetiden på de politiske reklamene synket. Hva er dine kilder? Jeg har derimot sett programmer i Norge hvor de viste debatter i f.eks. Senate. Hvis du har tatt en titt på debatter i Stortinget så vil du se at de er mye kjederligere og mye mer saklige.

9558030[/snapback]

 

HBO er kanalen som står bak serier som Sopranos, Entourage, Desperate Housewives osv. Denne kanalen har gjort suksess med å ta betalt i form av abonnement i stedet for reklame og står i tillegg bak en rekke svært populære serier. Du kan jo lese mer på hbo.com om du ikke tror meg på at denne kanalen finnes. Selv i Norge har jo dette blitt en kjent kanal etterhvert som seriene deres blir importert her også.

 

Ellers aner jeg ikke hvem Ole O. Moen er eller hva han står for, men jeg så da vitterlig tv sendte debatter før siste presidentvalg så at de har forsvunnet helt kan umulig være tilfellet. Disse var forøvrig ganske så saklige og organiserte.

 

Nå er det forøvrig ikke alle kanaler som kjører reklame så ofte som hvert 5. minutt, men det er da uansett frivillig å se på disse kanalene, og det er jo slik disse kanalene finansieres. Poenget er jo at man har et valg, mens i Norge må man betale TV lisens for en statskanal som samtidig skal konkurrere med andre kommersielle kanaler.

 

Edit: du kan også kikke på pbs.org for informasjon om de 355 ikke-kommersielle tv kanalene de representerer.

 

Endret 23. september 2007 av Eurofag

[Gjest Slettet-q5ES5fDk]

Det var nå voldsomt til syting!!

 

Jeg har rest verden og europa opp og ned, og opp til flere ganger. Jeg kan bekrefte at Norge ER en av de beste landene å bo i, ser bort fra FNs kriterierer og baserer min konklusjon ut i fra egen erfaring. En av de viktigste momentene i min konklusjon er det faktume at demokratie som praktiseres i dette landet er en av de mest rettferdige og stabile enn noen andre land jeg har besøkt. Velferdsordninger vi har her til lands er kanskje de beste jeg har vært bort i. Våres land er homogen, uten de store etniske og religiøse forskjeller, og statens legitimitet er veldig høy. Privat økonomi er så høy at jeg har aldri sett så mange folk i et land med så mange båter, hytter, motorsykkler og annet unødvendig "dill-dall". Vi skal være glad for at vi i det hele tatt har velferdsordninger slik som helse, skole, eldreomsorg osv. De fleste land jeg har vært i har ikke slike ordninger. Spesielt er eldreomsorg et fremmend ord. Gamle mennesker lever hos sine barn til dem stupe over, og da snakker jeg om land i europa, og ikke fattige land i afrika. Likevel så klager ikke disse mennesker like mye som folk i Norge. Jeg sier alt dette og enda er jeg ikke verken sosialist eller kommunist, jeg hører til for det meste på høyre siden av politikken.

 

Det er rett og slett absurd å høre på slik syting fra enkelte mennesker her til lands. Jeg vil anbefalle alle de som syt og pes om hvor dårlig vi har det i Norge, til å ta seg en tur i verden, og da mener jeg lenger enn til Sverige.

9510514[/snapback]

 

 

Skjeldent jeg er så enig med en høyreman! bra sagt.

 

hva skal vi egentlige med gode veier, man kommer vel fram uansett om det er litt svingete?

[Mrfluesikring]

Norge er et fitteland ikke lov til å spille poker engang. Ikke lov til å gamble. Ikke lov til å drikke sprit før du er 21?23? selv om alle gjør det fra de er 13.

[Tå.]

I finansdepartementet så har vi Kristin Halvorsen. Det er riktig at hun ikke har så mye kunnskap innenfor økonomi, men ta en liten titt på de som ligger rett under henne. Der har vi folk som er siviløkonomer og studenter fra Harvard. Det er de som har makt. Alle depertementene består av folk som har mye kunnskap innenfor deres depertament. Lederen trenger ikke å ha så mye kunnskap fordi det er hennes oppgave å fortelle departementets valg på en god metode. Gjerne på en måte sånn at man kan få de dumme, som tross alt er de fleste i Norge til å forstå hva de gjør og hvorfor.

 

Det finnes ingen utdanningsdepertament og jeg trekker tilbake det om FRP siden jeg kan ikke bevise det. Kristin Halvorsen sa at hvis det ikke blir full barnehagedekning til neste valg så skal hun gå av. Det er to år til og du får klage da om hun ikke går av og ikke nå, takk.

9558501[/snapback]

 

Så kort sagt så mener du at en leder ikke trenger mye kunnskap så lenge han/hun klarer å informere den dumme befolkningen her til lands hvorfor man gjør de forskjellige tingene? La meg tippe at du stemte på enten AP eller SV?

 

Dessuten sa vel Halvorsen strengt tatt at hun skulle gå ved utgangen av 07 om det ikke ble full barnehagedekning. Vi vet det ikke blir full dekning innen 2007 og Halvorsen har også trukket tilbake lovnaden og sagt at hun forsnakket seg eller noe i den duren. Løgnaktig kjerring på velgerfiske!

[Camlon]

Camlon:

 

HBO er vel en av de mest kjente og populære kanalene i USA, så at den ikke er særlig kjent må du lengre ut på landet med.

 

Det blir også feil å sammenligne politiske reklamefilmer med tv sendte debatter. Politisk reklame på TV er ikke lov i Norge og det er derfor vi ikke ser det her.

 

Det sendes også politiske debatter på tv i usa og disse er ofte mye mer strukturerte og ordentlige enn de jeg har sett her i Norge.

 

Ellers er jo NRK dyrere enn de andre kanalene. Det er jo den eneste kanalen(e) man må betale kringkastingsavgift for.

9557368[/snapback]

Hvis det er en så utrolig kjent kanal. Hvorfor var det ingen som snakket om den kanalen og hvorfor så jeg den aldri? Jeg mener å huske at jeg så en slik kanal, men den hadde reklame sånn som resten av kanalene. De mest kjente kanalene var de som ble vist utenom parabol. Den mest kjente i Wisconsin var CNN Wisconsin, og det er selvfølgelig hvordan den fungerte jeg beskrev. Alle de andre kanalene hadde også reklame hvert femte minutt, men at det finnes forsatt kanaler som er reklamefrie er bra.

 

Hvor er du henter informasjonen din fra? Jeg har ikke sett et eneste debattprogram mens jeg var i USA og jeg leste i en bok "USA Annerledes landet i vest" skrevet av Ole O. Moen som har studert om USA på bøker, lest en haug av bøker og har hatt en rekke USA opphold. Han skrev at siden 60-tallet så sank anntallet debattprogrammer til de forsvant helt og de siste 20 årene så har sendetiden på de politiske reklamene synket. Hva er dine kilder? Jeg har derimot sett programmer i Norge hvor de viste debatter i f.eks. Senate. Hvis du har tatt en titt på debatter i Stortinget så vil du se at de er mye kjederligere og mye mer saklige.

9558030[/snapback]

 

HBO er kanalen som står bak serier som Sopranos, Entourage, Desperate Housewives osv. Denne kanalen har gjort suksess med å ta betalt i form av abonnement i stedet for reklame og står i tillegg bak en rekke svært populære serier. Du kan jo lese mer på hbo.com om du ikke tror meg på at denne kanalen finnes. Selv i Norge har jo dette blitt en kjent kanal etterhvert som seriene deres blir importert her også.

 

Ellers aner jeg ikke hvem Ole O. Moen er eller hva han står for, men jeg så da vitterlig tv sendte debatter før siste presidentvalg så at de har forsvunnet helt kan umulig være tilfellet. Disse var forøvrig ganske så saklige og organiserte.

 

Nå er det forøvrig ikke alle kanaler som kjører reklame så ofte som hvert 5. minutt, men det er da uansett frivillig å se på disse kanalene, og det er jo slik disse kanalene finansieres. Poenget er jo at man har et valg, mens i Norge må man betale TV lisens for en statskanal som samtidig skal konkurrere med andre kommersielle kanaler.

 

Edit: du kan også kikke på pbs.org for informasjon om de 355 ikke-kommersielle tv kanalene de representerer.

 

9558693[/snapback]

Alle de seriene gikk på TV-en min i USA med reklame hvert femte minutt. Vertsforeldrene mine så på Sopranos hver kveld den gikk. Når jeg tenker over det så hadde vi noen få reklamefrie kanaler og det var såkalte filmkanaler og de viste filmer hele døgnet, men uten parobol så var det bare kanaler med reklame.

 

Derimot debattprogrammer eksisterte ikke og det må du innse. Du har sett debatter i Senate og Huset for representater på Norsk TV, men det er ikke slik at de er like interesert i USA. Etter det jeg leste så skal de visstok ha en stor debatt før presidentvalget, men det er alt.

[Eurofag]

Alle de seriene gikk på TV-en min i USA med reklame hvert femte minutt. Vertsforeldrene mine så på Sopranos hver kveld den gikk. Når jeg tenker over det så hadde vi noen få reklamefrie kanaler og det var såkalte filmkanaler og de viste filmer hele døgnet, men uten parobol så var det bare kanaler med reklame.

 

Derimot debattprogrammer eksisterte ikke og det må du innse. Du har sett debatter i Senate og Huset for representater på Norsk TV, men det er ikke slik at de er like interesert i USA. Etter det jeg leste så skal de visstok ha en stor debatt før presidentvalget, men det er alt.

9559113[/snapback]

 

Mange av HBO seriene går også på andre kanaler som har reklame. Dersom du så på pbs.org så ser du også at det finnes andre reklamefrie kanaler.

 

Hva du fikk inn på parabolen din og ikke aner jo ikke jeg, men disse kanalene finnes like fullt, og de eksisterer uten reklamefinansiering eller lisensfinansiering.

 

Hvordan kan du påstå at jeg ikke har sett debatter i USA, men at jeg har sett de på Norsk TV?

 

Jeg har da vitterlig sett tv sendte debatter på TV i USA før forrige presidentvalg.

[Bear^]

Bear^: Så hvor skal du ta pengene fra? Hvor skal du kutte så du skal få de perfekte veiene dine. Grunen til at gatelysene dine blir slått av er fordi skattelettelse priorites foran gatelys. Det har ingenting om å være verdens rikeste land.

 

På 60-tallet var det høyere skatter og man brukte mindre penger på andre viktige formål. Fallskjermer blir ikke gitt fra staten, men er noe som ledere i private bedrifter får og det er en konsekvens av kaptalismen.

9550029[/snapback]

 

Hvor skal vi ta pengene fra? Betaler ikke jeg, og andre bilister, flerfoldelige millioner inn til staten vært år? Hvorfor kan ikke de pengene brukes til veiene? Man betaler årsavgift kun når man har et kjøretøy. Hvorfor ser det ut som ingen ting går til veiene?

 

Det er jo som om du går inn på Rema 1000, betaler 2000 kr på forhånd for mat og alt du får er en pakke muggost og en ukegammel loff som kan brukes til å rane en bank.

 

Hva er så vanskelig med å la disse pengene som man betaler i årsavgift gå direkte til veiforbedring?

 

Samt, har ikke yrkessjåfører per lov krav på sikre jobbomgivelser? Det må vel innkludere veinettet, ettersom mange plasser fra Nordkap til Trondheim er hovedfartsårene så smale at det er vanskelig for tungtransporten å klarere noe så vanlig som en personbil, og mange ganger må det stoppes opp fordi veien er for smal. Dette blant annet nord for Mosjøen f.eks. Det er kommet en fin, lang tunell gjennom Korgen fjellet, vel 8 km lang, men det hjelper lite når veien før og etter ser ut som et utedass.

[hartvedten]

kanskje hvis de som har mer betaler mer skatt så kanskje vi kan bygge ganske mye bra skoler, skolebygg med egne kantiner, store lekeplasser, behagelige stoler kanskje og jeg kødder ikke nye blokkfløyter, helt helt nye blokkfløyter som ikke har vært brukt av andre elever i ti år.

 

men det er vel der den store diskusjonen om godt og ondt kommer inn?

 

betale mer skatt eller mindre skatt?

 

komunist eller kapitalist?

 

hva med noe midt i mellom som gjør det umulig og klage?

[Skarstard]

De rikeste betaler allerede ganske mye skatt (men den kan vel settes opp enda litt til, ja), og "noe midt i mellom" er vel akkurat hva Norge har.

[hartvedten]

De rikeste betaler allerede ganske mye skatt (men den kan vel settes opp enda litt til, ja), og "noe midt i mellom" er vel akkurat hva Norge har.

9560548[/snapback]

 

men hvis vi skal ha det perfekt skal ikke noen klage, og den dagen det skjer tror jeg ikke demokratiet lever lenger, men poenget mitt er, at gjør virkelig disse menneskene som lever på bunn av lønninger så mye mindre arbeid enn hva de som tjener 1 milion i året? de skulle faen betalt mye mer, og jeg kan ikke forstå hvordan noen "høyre" mennesker kan si: slik at STATEN grafser og tafser til seg enda mer av de surt tjente krona mine? men faen menneske, du får jo igjen disse pengene, det er sjelden du får høre om statlige ansatte som stikker av med statspenger.

[Camlon]

Hvor skal vi ta pengene fra? Betaler ikke jeg, og andre bilister, flerfoldelige millioner inn til staten vært år? Hvorfor kan ikke de pengene brukes til veiene? Man betaler årsavgift kun når man har et kjøretøy. Hvorfor ser det ut som ingen ting går til veiene?

 

Det er jo som om du går inn på Rema 1000, betaler 2000 kr på forhånd for mat og alt du får er en pakke muggost og en ukegammel loff som kan brukes til å rane en bank.

 

Hva er så vanskelig med å la disse pengene som man betaler i årsavgift gå direkte til veiforbedring?

 

Samt, har ikke yrkessjåfører per lov krav på sikre jobbomgivelser? Det må vel innkludere veinettet, ettersom mange plasser fra Nordkap til Trondheim er hovedfartsårene så smale at det er vanskelig for tungtransporten å klarere noe så vanlig som en personbil, og mange ganger må det stoppes opp fordi veien er for smal. Dette blant annet nord for Mosjøen f.eks. Det er kommet en fin, lang tunell gjennom Korgen fjellet, vel 8 km lang, men det hjelper lite når veien før og etter ser ut som et utedass.

9560184[/snapback]

Ok, jeg må bare oversette innlegget ditt. "Jeg vil ta fra skole, eldreomsorg, og andre velferdtilbud" siden de pengene går tross alt til slike formål.

 

Dette er et ideologispørsmål og kan ikke diskuteres videre.

 

Eurofag: Jeg tror du har sett det på norsk TV fordi jeg har flere ganger sett debatter i Senate på norsk TV. Tror heller på mine gamle ordentlige kilder enn en tilfeldig person på Internett.

Endret 24. september 2007 av Camlon

[Eurofag]

Eurofag: Jeg tror du har sett det på norsk TV fordi jeg har flere ganger sett debatter i Senate på norsk TV. Tror heller på mine gamle ordentlige kilder enn en tilfeldig person på Internett.

9560914[/snapback]

 

Javel, tro hva du vil. Jeg har IKKE sett det på norsk tv, men på tv i USA. Hvis du velger å ikke tro meg så er det ditt problem.

 

Du påsto jo også tidligere at HBO er en lite kjent kanal, så jeg tror snarere det er dine kilder enn min hukommelse det er noe galt med.

 

Men dette er vel uansett en liten avsporing av debatten.

 

Edit: når jeg tenker meg om så har jeg til og med vært publikum under en tv sendt debatt i USA, men det er jo selvfølgelig mulig at jeg har blitt bortført av romvesener og fått disse minnene planta.

 

Endret 24. september 2007 av Eurofag

[Bear^]

Ok, jeg må bare oversette innlegget ditt. "Jeg vil ta fra skole, eldreomsorg, og andre velferdtilbud" siden de pengene går tross alt til slike formål.

 

Dette er et ideologispørsmål og kan ikke diskuteres videre.

 

Eurofag: Jeg tror du har sett det på norsk TV fordi jeg har flere ganger sett debatter i Senate på norsk TV. Tror heller på mine gamle ordentlige kilder enn en tilfeldig person på Internett.

9560914[/snapback]

 

Hvofor betaler du da kun årsavgift når du har bil? Om pengene går til alt annet, hvorfor betaler ikke de som ikke har bil årsavgift, så betaler vi bilister heller veiavgift og får det man betaler for?

 

Det er heller snakk om politikernes prioriteringer fremfor annet. Det er plass i budjsettet til veldig mye, deriblant kan pengene som vi betaler i årsavgift gå uavkortet til utbedring av veiene. Så går heller de andre milliardene vi betaler inn i avgifter til staten som på bensin, mat og ikke minst i skatt til utbedring av de andre tingene som eldreomsorgen, skole og velferdtilbudet.

 

Men det innebærer da at politikkerne kanskje må kutte på frynsegoder som privat fly, super bil, super bil m/sjåfør, storpartyer på statens reginge etc.

 

Er det bare jeg som finner det sykt at politikkerne kan ta seg slike friheter med våre penger?