Norge, verdens beste land å bo i?

[Vaio]

Norge er verdens beste land. Ferdig. de som ikke vill bo her, flytt hvis du ikke er fornøyd.. blir så irritert når jeg hører feks. innvandrere som sier feks "norge er et drittland".... De er bare heldige som får lov til å komme hit. De burde være evig taknemlige!! hva er det vi får igjen, vold og dritt

 

NB!! (dette er ikke en generalisering) jeg har ikke noe imot innvandrere generelt

9522930[/snapback]

Norge er verdens beste land innen i sosialisme.

Sosialisme idiotisere folket. (Sakte og sikkert)

Et idiotisert folk dra landet ned.

Så havner vi i nivået med afrika om 100år.

 

Derfor skaper vi taperer i "Os-kommune" som klager over 1000kroners trygd i uken...

Endret 19. september 2007 av Vaio

[McFly]

Norge er verdens beste land innen i sosialisme.

Sosialisme idiotisere folket. (Sakte og sikkert)

Et idiotisert folk dra landet ned.

Så havner vi i nivået med afrika om 100år.

 

Derfor skaper vi taperer  i "Os-kommune" som klager over 1000kroners trygd i uken...

9531526[/snapback]

 

Og derfor er det mange som med rette ser ned på dem som stemmer på Frp. Her var det ikke mange begrunnelser gitt. Når det gjelder "tapere", så er det vel ikke flere av dem i Norge enn andre steder.

[Camlon]

Norge er verdens beste land. Ferdig. de som ikke vill bo her, flytt hvis du ikke er fornøyd.. blir så irritert når jeg hører feks. innvandrere som sier feks "norge er et drittland".... De er bare heldige som får lov til å komme hit. De burde være evig taknemlige!! hva er det vi får igjen, vold og dritt

 

NB!! (dette er ikke en generalisering) jeg har ikke noe imot innvandrere generelt

9522930[/snapback]

Norge er verdens beste land innen i sosialisme.

Sosialisme idiotisere folket. (Sakte og sikkert)

Et idiotisert folk dra landet ned.

Så havner vi i nivået med afrika om 100år.

 

Derfor skaper vi taperer i "Os-kommune" som klager over 1000kroners trygd i uken...

9531526[/snapback]

Det er flere akademikere som stemmer SV enn FRP, så jeg ser ikke poenget ditt. Faktisk viser det seg at det er de med lavest uttdannelse i Norge som stemmer FRP.

 

Hvis det er et sted hvor folk er idoter på grunn av dårlig skolegang så er det USA og USA er veldig konservative. Spørsmålet er om man skal prøve å heve snittet ved å tilretteligge for de flinkeste og la de som ikke gidder å jobbe dra til blokksberg sånn som England, eller gjøre som Norge å senke snittet på de beste sånn at de kan heve snittet på alle. Bare asiatiske land klarer begge deler og det er ikke på grunn av at de har et godt sklolesystem, men fordi livet deres vil gå til helvete om de ikke gjør det bra på skolen.

 

Jeg er egentlig usikker på hva som vil fungere best.

[Eurofag]

Hvis det er et sted hvor folk er idoter på grunn av dårlig skolegang så er det USA og USA er veldig konservative.

 

Ja, USA har jo ingen annerkjente skoler eller univeristeter i det hele tatt

 

Jeg håper du ser selv hvor tåpelig denne generaliseringen er.

 

Ja det finnes en del i USA som ikke får bra nok skolegang, men det finnes samtidig mange skoler som har et langt høyere nivå enn i de norske sosialistlekestuene.

 

Mulig snittet i Norge er høyere, men topp og bunn er henholdsvis mye høyere og mye lavere enn det det er i Norge.

 

Og det problemet er jo de som er på bunnen, så det er disse man i USA må jobbe for å gi et bedre tilbud.

[Camlon]

Hvis det er et sted hvor folk er idoter på grunn av dårlig skolegang så er det USA og USA er veldig konservative.

 

Ja, USA har jo ingen annerkjente skoler eller univeristeter i det hele tatt

 

Jeg håper du ser selv hvor tåpelig denne generaliseringen er.

 

Ja det finnes en del i USA som ikke får bra nok skolegang, men det finnes samtidig mange skoler som har et langt høyere nivå enn i de norske sosialistlekestuene.

 

Mulig snittet i Norge er høyere, men topp og bunn er henholdsvis mye høyere og mye lavere enn det det er i Norge.

 

Og det problemet er jo de som er på bunnen, så det er disse man i USA må jobbe for å gi et bedre tilbud.

9533073[/snapback]

Jeg refererte til de dummeste, ikke til de smarteste. Nesten hele innlegget ditt er rett så det er lite jeg har å si på det.

 

Den skjulte filen sa jeg på et annet forum og her kan du se hva jeg mener godt. USA derimot gjør det ganske dårlig på begge deler, men det er ikke fordi de er konservative. Det er fordi de fører elendig skolepolitikk. Man blir ikke belønnet ved å få gode karakterer fordi man får A uten å jobbe noe særlig så lenge man gjør leksene sine og ha kritisk tenking. Dermed så blir selv gode elever fra USA spesielt dårlig i språk og de klarer ikke gjøre noe annet enn å huske fakta.

 

Dette viser at det handler veldig lite om landet er konservativt eller sosialistisk, men mye mer om hvordan de fører skolepolitikken.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Problemet er at hvis man øker pensum og alle skal gjennom det samme pensumet så vil late studenter ikke klare å greie å henge med og vil enten lære mindre og hvis mulig droppe ut.

Har man et mindre pensum så vil ikke de gode studentene bli presset de å fullføre sitt potensiale og dermed så vil deres nivå synke. De landene som gjør det bra tar ikke med elever som har falt ut av skolen, så deres snitt er lavere enn det resultatene sier.

 

Det er også mulig å dele opp etter nivå, men det som fort skjer er at i de dårlige klassene så blir det mye mer bråk og de trekker hverandre ned. Allikevel så tror jeg dette er en god løsning og mange av de landene som ligger høyest på skolerankingen deler opp etter nivåer.

 

I mange andre land så er nivået på de beste elevene mye høyere enn Norge. Skolen jeg går på så er nivået veldig høyt og elevene som har bare gått på norsk skole pleier å gjøre det ganske dårlig selv om de var i toppen på norsk skole, mens de som har vært i utlandet gjør det mye bedre. De har bedre arbeidsvaner og mye mer bakrunnskunnskap.

 

De eneste som klarer å kombinere det er asiatiske land, men vi har ingen planer om å ty til slike metoder her i norge.

Endret 20. september 2007 av Camlon

[dlarah]

slutt å syt. Hadde du flyttet til et annet land i verden, så er jeg ganske så sikker på at du nokså snart ville ha lengtet tilbake til Norge.

Å til dere som nevnte at unger hadde problemer med å få barnehageplasser. Ja gjerne det, men dette er som tidligere nevt et luksusproblem, i norge dekker staten det største delene av hva barnehageplassene koster. Dette er i motsetning til andre land.

 

Kansje ikke norge er et perfekt land, men viss du setter deg ned å tenker over forholdene i andre land så ville, eller burde du jaffal forandre mening.

[Eurofag]

slutt å syt. Hadde du flyttet til et annet land i verden, så er jeg ganske så sikker på at du nokså snart ville ha lengtet tilbake til Norge.

Å til dere som nevnte at unger hadde problemer med å få barnehageplasser. Ja gjerne det, men dette er som tidligere nevt et luksusproblem, i norge dekker staten det største delene av hva barnehageplassene koster. Dette er i motsetning til andre land.

 

Kansje ikke norge er et perfekt land, men viss du setter deg ned å tenker over forholdene i andre land så ville, eller burde du jaffal forandre mening.

9536344[/snapback]

 

Hvem er det som syter?

 

Det finnes forøvrig mange nordmenn som trives godt i andre land uten å lengte hjem. Det går faktisk an å ha et vel så bra liv på alle måter også i andre verdenshjørner.

[Gjest Bruker-95147]

Enig.

[LostOblivion]

En annen ting som plager meg er at vi som har bil betaler flere tusen i "årsavgift", men likevel er etterslepet som trenges for å utbedre veiene bare større og større. Om det er en årsavgift, hvorfor må du betale den først når du kjøper deg bil, om pengene skal gå til alt annet, hvorfor betaler ikke alle årsavgift? Nei enda et eksempel på navnebytte gjort av staten slik at de får mer penger å bruke på politikerne. Hvorfor kan man ikke bruke disse pengene til å utbedre veiene som allerede er nede på en standard som ikke ligner grisen. Jeg har nå kjørt en del i Norges land og gode Gud hvor mange veier som er hovedfartsårer som ikke er bre nok til at 2 lastebiler møtes uten at det må stoppes helt opp.

 

Hvis man skal sammenlikne Norge med andre land (spesielt i syd), så blir veiene fortere dårlige fordi vi har mer røft klima. Vi har tel i bakken som ødelegger vei for hvertfall millioner av kroner hvert år bare det. Se på veiene i Sverige (nå snakker jeg om statsveien, ikke i byene), DE er dårlige de! Så veier i Norge er spesielt kostbart, men vi trenger det minst like mye som andre land! Og de er bra i forhold. Pappa er geotekniker SÅ! Hehe...

Endret 21. september 2007 av LostOblivion

[Bear^]

Nå har jeg nå kjørt en del i Nord-sverige og ettersom jeg har sett er det brede og fine veier stortsett hele tiden, med unntak av et par stikkveier her og der.

 

Kan ta eksempel for hovedfartsåren inn til Hammerfest. Fytte rakkern for en svingete, kronglete og slitt vei det er der. Og det t.o.m ned til en industriby.

 

Eller veien ned til Bodø fra Fauske. Dette skal være en hovedfartsåre inn til Bodø, men den er mange plasser trang og kronglete, der er t.o.m en bro som er for smal til at 2 personbiler kan kjøre side ved side.

 

Røft klima eller ei, det er fremdeles mulig å gjøre noe med det, noe som er bevist flere plasser hvor veiene er blitt omkalfatret totalt. Ved at de har revet opp, planert og lagt drenerings grøfter og et tjukt asfalt dekke over.

 

Vet om en plass nord for Fauske hvor dette er gjort, og det begynner å bli noen år siden, men det eneste tegnet på slitasje er oppmerkingen som begynner å bli dårlig.

 

Så har vi da partier sørover og. Har kjørt E6 Ullsvåg-Trondheim, og det er mange plasser jeg måtte stoppe og sjekke om jeg fremdeles var på E-6 eller om jeg hadde tatt feil vei. Deriblant sør for Mosjøen, og et parti rett etter Korgen tunellen som foresten er en veldig fin og ny tunell.

 

Det er jo bevist at det lar seg gjøre å lage solide og gode veier som varer, om man bare tar seg den tiden og kostnaden til å gjøre det. Men da må det gjøre ordentlig og, det eneste vei-sjefen har prestert er å klatte i noen hull her og der, som blir tært bort av 2 månders regn uten problem. Om man tar seg den kostnaden det er å pusse opp veiene, så står de veldig godt i noen år. Men som det er nå får jo tele, regn og drittvær godt tak i veiene, for der er jo så mange hull og dritt at alt ramler fra værandre.

 

En annen ting jeg har fundert over. Vi lever i 2007, i et av verdens rikeste land. Likevel har i alle fall ikke min kommune råd til å ha gatelysene på slik de hadde det før. Så de stenges av etter midnatt, og da sitter man i mørket og ser ikke en dritt.

 

Det som jeg synes er rart er at da min mor vokste opp på 60 tallet hadde de trangere kår enn det vi har i dag, men noe så elementært som gatelys, når de fikk det, hadde de råd til å ha på.

 

Hvorfor skal det hele tiden spares på slike goder, men når det gjelder fallskjermer og millionbeløp til avtroppende direktører i statseide selskap så er det ingen problemer. Hva skjer når jeg går av i min stilling her på hotellet, hva får jeg da? En atest på at jeg har jobbet der og et klapp på skulderen for godt arbeid utført. Ingen millionbeløp på meg, ikke en hundrelapp engang. Ingen ting.

 

Skjeivtstyrt, det er det landet er. De rike får det de trenger og litt til, mens vi normale folk må krangle med staten om man skal ha litt hjelp.

[Camlon]

Bear^: Så hvor skal du ta pengene fra? Hvor skal du kutte så du skal få de perfekte veiene dine. Grunen til at gatelysene dine blir slått av er fordi skattelettelse priorites foran gatelys. Det har ingenting om å være verdens rikeste land.

 

På 60-tallet var det høyere skatter og man brukte mindre penger på andre viktige formål. Fallskjermer blir ikke gitt fra staten, men er noe som ledere i private bedrifter får og det er en konsekvens av kaptalismen.

[Subishi]

Jeg vet hvordan vi kan spare penger til bedre veier:

 

- Kutte ned kulturstøtte til mindre viktige ting (type opera og støtte til tullete kunstnere)

 

- Kutte ned drastisk på innvandringskvotene, gjerne hjemmesending av innvandrere som har utført grovt kriminelle handlinger

 

- Kutte gradevis ned på subsidene til det næringslivet som strengt tatt ikke bør eksistere i like stor grad som i dag

[Camlon]

Jeg vet hvordan vi kan spare penger til bedre veier:

 

- Kutte ned kulturstøtte til mindre viktige ting (type opera og støtte til tullete kunstnere)

 

- Kutte ned drastisk på innvandringskvotene, gjerne hjemmesending av innvandrere som har utført grovt kriminelle handlinger

 

- Kutte gradevis ned på subsidene til det næringslivet som strengt tatt ikke bør eksistere i like stor grad som i dag

9554739[/snapback]

Opera er en liten del av en liten del av kultudepartementet. Det blir gitt 7 millioner kroner til teatre og Operaer. Siden det blir gitt mye mer penger til teatrene så blir det gitt egentlig veldig lite til Operane. De pengene som blir gitt er sikkert der for en grunn og det blir ikke lange veien om man bruker dem på veier heller. Prosjekter som Frosken kunne de nok ha latt være.

 

Det er sikkert litt penger man kan få ved å kutte ned på innvandringskvotene og faktisk kaste hjem flyktinger når det har blitt rolig i landet deres. dessverre ikke nok til å ruste opp veiene i det hele tatt.

 

Bør ikke NRK eksistere? Hvis de blir subsidiert så betyr det at de tilbyr noe som private bedrifter ikke klarer. NRK tilbyr en reklamefri kanal og det er flott siden da kan ikke de andre kanalene ha reklamepauser hvert femte minutt som i USA siden da vil folk gå tilbake til NRK. Tror egentlig ikke at et er så mange bedrifter som blir subsidiert.

 

Dette er bare småpenger du snakker om. De store pengene kommer fra å kutte i selve departementene som f.eks. skole, politi, eldreomsorg, tilbud for vanskligstilte, kultur, miljø. Du vil ikke finne 10 milliarder som blir brukt til tull.

[Subishi]

Er enig i at det skal mye til for å ruste opp hele veinettet, men vi burde fått til bedre veier der de trengs mest, i første omgang inn til de store byene..

 

Man kan ikke kalle byggingen av den nye operaen for småpenger. Sist jeg skjekket kostet dette bygget 4 milliarder. Her snakker vi mange mil med f.eks midtdeler!

 

Å si at vi vil spare småpenger på kraftig kutt av innvandring. En konsekvens av høy innvandring (må prestere at jeg IKKE snakker om arbeidsinnvandring her) er blandt annet økt kriminalitet og økt trygdesnylting.. Dette koster samfunnet vårt mye.

 

Om NRK bør eksistere? Det skulle vell egentlig bare mangle at de hadde lite reklame på NRK mtp hvor mye vi betaler i kringkstingsavgift..

[Eurofag]

Bør ikke NRK eksistere? Hvis de blir subsidiert så betyr det at de tilbyr noe som private bedrifter ikke klarer. NRK tilbyr en reklamefri kanal og det er flott siden da kan ikke de andre kanalene ha reklamepauser hvert femte minutt som i USA siden da vil folk gå tilbake til NRK. Tror egentlig ikke at et er så mange bedrifter som blir subsidiert.

9556251[/snapback]

 

Det finnes da reklamefrie kanaler i USA også. HBO for eksempel. Man må riktignok betale for å få disse kanalene, men det må man jo med NRK også. Forskjellen er man kan velge om man vil ha HBO eller ikke.

 

Det finnes forøvrig også både public TV og radio som ikke er reklamefinansiert og som er fritt tilgjengelig.

Endret 23. september 2007 av Eurofag

[Tå.]

Selv om man bor i en tømmerhytte uten vann og strøm og alle andre bor i stråhytter så betyr ikke det at man har oppnådd en ideel bostandard.

 

Norge er et høl på mange måter. Skolen er vel kanskje et av de flotteste eksemplene med alt for mange uduglige lærere som aldri burde ha satt en fot innom et klasserom. Uduglige lærere gir dårligere elever og vi har dermed en ond sirkel.

 

Nei det er bare å brenne stortinget til grunnen og sparke alle politikere ut av landet. Så kan vi vanlige mennesker finne en ny og bedre måte å styre landet på. Det kan umulig være så vanskelig å lage gode veier, en god skole, en god eldreomsorg, et godt kulturliv, osv.

[Gjest Bruker-95147]

Så etter du har "henrettet" alle disse udugelige, så skal du erstatte disse med "legfolk". Hvorfor høres dette ut som et klipp fra "Killing fields"?

[Camlon]

Bør ikke NRK eksistere? Hvis de blir subsidiert så betyr det at de tilbyr noe som private bedrifter ikke klarer. NRK tilbyr en reklamefri kanal og det er flott siden da kan ikke de andre kanalene ha reklamepauser hvert femte minutt som i USA siden da vil folk gå tilbake til NRK. Tror egentlig ikke at et er så mange bedrifter som blir subsidiert.

9556251[/snapback]

 

Det finnes da reklamefrie kanaler i USA også. HBO for eksempel. Man må riktignok betale for å få disse kanalene, men det må man jo med NRK også. Forskjellen er man kan velge om man vil ha HBO eller ikke.

 

Det finnes forøvrig også både public TV og radio som ikke er reklamefinansiert og som er fritt tilgjengelig.

9556787[/snapback]

Sansynligvis er den dyr og ikke særlig kjent. Jeg hadde parabol i USA og da hadde jeg rundt 300 kanaler og alle sammen hadde reklame hvert femte minutt.

 

Hvor behagelig var det ikke å komme tilbake hit hvor det er maksimum reklame hvert 15 minutt. NRK er subsidiert sånn at den ikke koster mer enn de andre kanalene og den er med på å forhindre for mye reklame på TV-en. En annen viktig ting er at det gir oss noe kontroll over mediene.

 

F.eks. under valgkampen så går mange debattprogrammer på NRK og det er viktig hvis vi skal ha informerte velgere. I USA så er det bare noen 20 sekunders reklamer hvor de sier "Scott har løslatt 20 voldtekstforbrytere (De nevner selvfølgelig ikke at man kan ikke straffe folk uten å ha tilstrekkelig bevis og det var nettopp slik i de sakene) Nå har du et alternativ *Musikken blir lystigere* Så sier de noe om hvor utrolig flott de er." Dette kan vi forhindre i Norge fordi NRK kan forsette å sende debattprogrammer selv om de andre kanalene ikke gjør det.

[Camlon]

Selv om man bor i en tømmerhytte uten vann og strøm og alle andre bor i stråhytter så betyr ikke det at man har oppnådd en ideel bostandard.

 

Norge er et høl på mange måter. Skolen er vel kanskje et av de flotteste eksemplene med alt for mange uduglige lærere som aldri burde ha satt en fot innom et klasserom. Uduglige lærere gir dårligere elever og vi har dermed en ond sirkel.

 

Nei det er bare å brenne stortinget til grunnen og sparke alle politikere ut av landet. Så kan vi vanlige mennesker finne en ny og bedre måte å styre landet på. Det kan umulig være så vanskelig å lage gode veier, en god skole, en god eldreomsorg, et godt kulturliv, osv.

9556958[/snapback]

Etter at du har sparket ut politikerene så vil du finne ut at alt går rett i dass. Hvorfor? Fordi en vanlig person har ikke peiling på økonomi og vil ta dumme valg med en gang. (F.eks. putte inn makspriser på vanlige varer) Og det er veldig vanskelig å lage gode veier, en god skole og et godt kulturliv.

 

Skaff deg en master i økonomi, så bestem deg for om folket kan bestemme like godt som politikere.

Endret 23. september 2007 av Camlon

[GeirGrusom]

Politikere er vanlig folk.