Oljeskift på Ford Taunus

[RS2000]

En god venn av meg har en 1981-modell Ford Taunus 1,6 som vi skal skifte olje på. Pappa snakket om at halvsyntetisk olje er best på denne bilen, men vil høre med dere først.

Halvsyntetisk eller helsyntetisk?

Skal foreta en enkel service på den før vinteren slår inn. Olje, oljefilter, tennplugger (er det ikke tennstifter på disse bilene?) og luftfilter.

Har allerede kjøpt oljefilter fra Ford, men det er et Motorcraft-filter som passer til flere Ford-motorer fra den tiden. Hva mener dere om det? Burde vi kjøpt et annet filter, eller holder det?

 

Motorkode: LCJ

Effekt: 75 hester

[eab]

Ikke noe i veien med å bruke ford sitt orginale oljefilter. Står kanskje efl600 på det, samme som jeg har brukt på bilen min.

Endret 16. september 2007 av Erik Braseth

[pcp160]

Bilen har tennplugger og den har vel sannsyneligvis også en stift ja.

Er ikke helt sikker på når de gikk over til elektronisk tenning, men om du tar av fordelerlokket ser du fort hva det er.

Altså en stift som sitter i fordeleren, og denne bør også skiftes/kontrolleres/justeres av og til. Har stor innvirkning på motorens gange.

Det var også vanlig å bytte kondensatoren samtidig med stiften. Ærlig talt tror jeg de blir byttet oftere enn strengt tatt nødvendig, men prisen er lav, og kondensatoren forlenger levetiden på stiften så like greit å ta den også.

 

Motrocraft filteret er da mer enn godt nok, så lenge det er til den bilen. At det også passer til andre modeller er bare sånn det er med slike deler.

 

Det med olje har jeg ikke noe sterke meninger om. Det er jo mange meninger ute å går rundt dette med gamle motorer og syntetisk olje. Bla at den skal være tynnere og dermed lekke/forbruke mer. Personlig har jeg ikke så mye tro på dette, men andre for gi deg råd om syntetisk, semisyntetisk, eller mineralolje.

[Gromle]

Hadde en 76 Taunus 1,6, og den ble jeg anbefalt å bruke mineralolje på. Er vel samme motor som den han kompisen din har.

[spøkelse]

Jeg tror ikke syntetiske oljer fantes da motoren ble konstruert, så den skal nok helst ha mineralsk olje.

[Piperenser]

Jeg tror ikke syntetiske oljer fantes da motoren ble konstruert, så den skal nok helst ha mineralsk olje.

9510231[/snapback]

 

Joda syntetiske oljer fantes da denne bilen var ny.

På den tiden drev jeg å skrudde Ford oppe i nord-norge, importøren anbefalte

faktisk helsyntetisk olje pga. et stort antall kamaksel-havarier på relativt lav kilometerstand.

Disse motorene (OHC) har et tynt rør med tynne hull som går i en slynge over kamakselen til smøring av ventilmekanisme, med mineral-olje blir smøringen for dårlig når motoren er kald i den kalde årstid.

Disse motorene er berømt for å svette olje rundt de fleste pakninger så det er ikke et godt argument mot å bruke helsyntetisk olje.

 

Men det problemet løser man med en boks Omega tettemiddel.

[pcp160]

Piperenser Postet i dag, 14:46

Disse motorene er berømt for å svette olje rundt de fleste pakninger så det er ikke et godt argument mot å bruke helsyntetisk olje.

Husker det du sier om kamaksel på disse motorene når du sier det, forbruksvare.

Og det at de også har en tendens til å svette både hist og her, er som du sier ikke noe godt argument for for å bruke fullsyntetisk.

Men, er det et godt argument for å IKKE gjøre det?

 

Jeg stiller meg litt undrende til den relativt allmenne opfatning om at syntetisk olje lekker mer, og vil gjerne ha en forklaring på hvorfor, om noen gidder.

En syntetisk driftsvarm olje er vel strengt tatt ikke tynnere enn en mineralolje med samme viskositet (altså i "varmenden" av skalaen), feks en 10-40 mineral, mot en 5-40 syntetisk?

 

Slik jeg har forstått disse tingene er det bedre evne til å holde seg tynn, bedre holdbarhet, opptak av sot, kondens osv, bedre smørefilm, og gjerne også et videre viskositetspekter (så i prinsippet også "tykkere" ved ekstrem varme) som kjennetegner en syntetisk olje.

 

Så jeg kan skjønne at den renner fortere ut av en utett motor som er kald og ikke går om vinteren, men regner med det ikke er dette man snakker om...

 

Som vanlig, jeg påstår altså ikke, jeg spør fordi jeg lurer.

[eab]

Det er vel rett og slett fordi syntetisk olje "løser opp" gammelt smuss og avleiringer fra mineralolje. Avleiringer som gjerne ligger rundt pakninger og hjelper til å holde tett. Pakningene sveller vel heller ikke like mye opp med syntetisk olje

[pcp160]

Ja, riktig Erik, takk for det. Den forklaringen kjøper jeg i alle fall teorien i.

 

Så hvis man har en gammel motor som i all tid har vært kjørt mineralolje på, og hvor pakningene er så slitne at det bare er møkka som holder oljen inne, bør man belage seg på mer svetting

 

Men svellende pakninger, tenker man da først og fremst på korkpakninger som Diverse vel har både på toppdeksel og bunnpanne på Taunus'en, eller gjelder det mer generelt også?

[eab]

Det er vel i hovedsak korkpakninger. Gammel morken gummi sveller kanskje litt det også.

 

Jeg sitter forøvrig ikke med fasiten foran meg, så det kan godt være andre grunner/teorier som stemmer bedre

[Mekker`n]

Min gamle ford sierra 2.0 OHC brukte lenger tid på og sote ned pluggene(som også er typisk ford) når jeg fylte kernite 10-30 mineral dieselmotorolje(industri traktor olje) istedenfor statoil lazerway 5-40. Fikk inntrykk at det lakk litt mindre ned ventil tetningene. Var bare et forsøk på og bli kvitt den satans ettertenningen og det holdt litt lenger.

 

Gummipakninger sveller de også... Hvis du tar av en gummi toppdeksel pakning er det ikke alltid den passer igjen for og si det sånn. Noen blir også harde som plastikk og sprekker.