Førsteinntrykk av Citroen C4

[Bjerknez]

Da har jeg endelig fått muligheten til å kjøre en Citroen C4 i to uker. Grunnen til at jeg har ventet litt på denne muligheten er for å bli overbevist om den holder mål i sammenligning med Golf. Citroen C4 skal man jo kunne sammenligne med golf rent størrelsesmessig og prismessig.

 

Nå må jeg understreke at dette er kun snakk om personlige erfaringer.

 

Bil: Citroen C4 2007 mod. 1.6 bensin. KM. 20.000.

 

Først så vil jeg begynne med det jeg fant positivt:

 

1. God svingradius.

2. Styrerespons.

 

1. Bilen kan rett og slett nesten snus på en femøring. Fint for deg som kjører mye i tettbygde strøk og som lukeparkerer ofte.

 

2. Når man ligger i fart rett frem på en vei, så merker man at styreresponsen er ganske bra når man napper i rattet.

 

Noe mer positivt klarte jeg nemmelig ikke å finne med denne bilen:

 

1. Dårlig finnish/interiør.

2. kjørekomputer.

3. Seter

3. Radio.

4. Ratt.

5. Utseende/førsteintrykk. (interiør)

6. "skjuling" av airbag på passasjerside.

7. Elendig sikt bakover.

8. Lyspærer gikk i ett sett.

9. El. viduer funket ikke 100%.

 

1. Når man tar en titt på interiøret og finnishen så ser man at C4 ikke en gang rekker sin konkurent til anklene. Ikke for at Golf har et så voldsomt spennende interiør, men interiøret i golfen er mye mer forsegjort og sammenskrudd enn interiøret i C4.

 

2. Kjørekomputeren fikk jeg aldri helt dreisen på. Enten så manglet den de funksjonene Golf har på sin kjørekomputer, eller så fant jeg ikke frem i jungelen av menyer.

 

3. Seten er rett og slett forferdelige og mangler totalt sidestøtte og fjæring. Måtte gå ut av bilen flere ganger, da jeg ble litt uggen av å kjøre lange strekninger på en gang.

 

4. Rattet beveger seg i forhold til midten der knapper til cruisekontroll og radio sitter. Dette er uforståelig, da man totalt mister kontakt med knappene når man beveger rattet.

 

5. Det er MYE man kan si om interiøret, men preg av kvalitet fikk man ikke. Merke i dasjbord etter airbag på passasjerside er ikke noe pent. Enten bør det gjøre skikkelig synlig, eller så bør det skjules helt. I dette tillfellet ser det ut som om man ikke helt har klart og skjule kantene. Dette ser rett og slett tåpelig ut. Det samme gjelder den sorte blanke finnishen på resten av interiøret. Plast, plast, plast som fort får stygge feite fingermerker.

 

6. Er forklart i punkt 5.

 

7. Sikten bakover er totalt ubrukelig. Faktisk det værste jeg noensinne har opplevd i en personbil som jeg har kjørt.

 

8. Lyspærene i bilen gikk hele 3 ganger mens jeg hadde bilen. En pære gikk to ganger. Det var grøftelyset forran. Og en pære gikk en gang. parklys forran. Det kan man se på bildene lenger ned, ved at indikatoren for deffekt lys lyser i dashbordet.

 

9. Hver gang jeg lukket 2 stk. viduer av gangen, så stoppet det ene vinduet opp. Er dette for å spare sikkringer? Uansett... tåpelig.

 

Når man sammeligner C4 med Golf må jeg si at C4 ikke en gang rekker Golf til anklene. Nå er jeg usikker på om prisen kan redde C4'en her. men mye billigere kan den da ikke være... selv om det virker slik...? eller...

Endret 16. september 2007 av GigaFlow

[agvg]

Du har ikke så mye kritikk og komme med, det er det vanlige at bilen ikke er designet for gjenomsnittskjøperen slik som Golf og Corolla/Auris er, der hvor alt er kjedlig og likt år etter år og man passer seg veldig for og tenke nytt og radikalt. Tror du f.eks VW noensinne ville ha turt og lage ett slikt ratt?

Vi andre er bare glade for at C4 ikke ligner på en Golf, da ville den bare være nok en kjedelig småbil på jakt etter akkurat samme småbilskjøperne.

C4 er for folk som liker slikt, for folk som f.eks synes Golf eller Corolla det ultimate er den bare ubegripelig.

[SeaLion]

Sikten bakover i Golf er svært begrenset på grunn av Golfens ultrabrede C-stolper. Jeg kan ikke forstå annet enn at C4 må være vesentlig bedre enn Golf på dette punktet.

[dsgf]

Jeg kan ikke si at jeg har noen problemer med utsynet bakover i C4, synes ikke forskjellen er så stor fra Golf. Nå skal det sies at jeg er høy, mulig det har noe å si?

 

Når det gjelder det faste rattnavet synes jeg det var veldig praktisk og greit. Selvfølgelig er det et spørsmål om smak og behag, men jeg synes det gir bedre oversikt når knappene alltid er på samme sted, i motsetning til andre multifunksjonsratt hvor knappene flytter seg avhengig av rattutslaget.

En annen positiv ting med det faste rattnavet (i følge Citroën ihvertfall) er at airbagen kan "retningsbestemmes", og at man da får en mer optimalisert utløsning (!) fordi de ikke behøver å ta høyde for at man kan ha rattet "opp ned" i kollisjonsøyeblikket.

 

GigaFlow: Hvilke funksjoner var det du ikke fant i kjørecomputeren? Så vidt jeg husker fra C4 har man

* momentanforbruk

* gjennomsnittsforbruk med to tripptellere

* gjennomsnittshastighet (ditto)

* estimert gjenværende distanse før drivstoffpåfylling

* innstillbar "nedtelling" for kjørelengde

 

Hvilke andre funksjoner har man hos Golf?

[Bjerknez]

Sikten bakover i Golf er vesentlig bedre enn i en C4. Man trenger vel egentlig ikke å være noen matematiker for å kunne se at bakruten i C4 er mindre. Nå mener jeg altså sikten rett bak bilen.

 

Jeg har aldri sagt at man IKKE finner disse i kjørekomputeren. Men jeg sa at det var litt mer kronglete enn det er i Golf. På golf kreves det ett trykk på en knapp for å komme til neste steg i kjørekomputeren. I golf så har man også to nivåer. Nivå 1, er for nåværende forbruk og nivå 2, er for gjennomsnittlig forbruk/distanse.

 

Jeg fant forresten en test av Citroen C4 på dinside.no. Mye av det som blir sagt der er helt i tråd med det jeg mener. Det sies også i denne testen at C4 ikke når opp til golf sine kjøreegenskaper. Man kommer ikke utenom at en Golf er en rett og slett mer sammenskrudd bil.

 

Lenger opp her blir det sagt at Citroen er for de spesielt interiserte. Det kan jeg skrive under på. Men er det virkelig så farlig å kjøre en Golf som så mange har?

 

Jeg sier ikke at Citroen var en direkte dårlig bil... men etter mitt syn, så rekker den ikke Golf til anklene. Faktisk vil jeg påstå og si at selv Polo er en bedre bil rent kvalitetsintrykk-messig. Men plassen er sef. dårligere da.

 

Men som sagt... Citroen sin svakeste side som forundret meg mest var rett og slett interiøret og setene. Rett og slett ett utrolig kjedelig og plastaktig interiør. Nesten så jeg synes det så litt lekebilaktig ut.

Å hva med denne lille "rammen" rundt der hvor airbagen er på passasjersiden? Skal den være der eller ikke. Hvis den skal være der, så synes jeg dem like godt kunne gjort den litt mer stilig/synlig. Hvis den ikke skal være der..... ja så har dem driti på leggen spør du meg.

 

Når det ikke bare er meg som mener mye av det jeg nevner over, men faktisk også dinside.no så blir jeg bare sikrere og sikrere på mine erfaringer angående denne bilen.

[agvg]

Nå ser det ut til at du mener plasten og finishen på interiøret er noe av det viktigste på en bil, i praksis betyr dette lite så lenge det er bra laget når det gjelder funksjon. At du ikke greier og fatte hvorfor ikke alle ønsker seg det samme som gjennomsnitts VW-kjøperen kommer ikke som noen bombe etter og ha hatt noen runder rundt temaet Citroen

Skulle jeg ha hatt bil denne klassen hadde hverken Auris eller Golf engang blitt prøvekjørt.

Endret 16. september 2007 av agvg

[Bjerknez]

Nå ser det ut til at du mener plasten og finishen på interiøret er noe av det viktigste på en bil, i praksis betyr dette lite så lenge det er bra laget når det gjelder funksjon. At du ikke greier og fatte hvorfor ikke alle ønsker seg det samme som gjennomsnitts VW-kjøperen  kommer ikke som noen bombe etter og ha hatt noen runder rundt temaet Citroen

Skulle jeg ha hatt bil denne klassen hadde hverken Auris eller Golf engang blitt prøvekjørt.

9507162[/snapback]

Førsteintrykket er jo veldig viktig da... hvis jeg for første gang kjører en bil som virker billig og plastaktig så ville nok hvem som helst prøvd noe annet. Men jeg snakker altså her om meg selv og mine erfaringer.

 

Hva er det å ikke fatte egentlig?

Hvis en Citroen er vesentlig billigere enn en golf så har man ett lite argument for å velge Citroen. Hvis man vil kjøpe en Citroen C4 forde man ikke vil ha det samme som de fleste andre, så er dette også ett argument kanskje... men vil man virkelig betale nesten like mye eller mer for en "dårlligere" bil (som mange tester viser) BARE for at man ikke vil ha det samme som alle andre?

 

Sistnevnte er jo ett ganske tynt argument hvis man skal være økonomisk. Det førstnevnte er ett greit argument... men da bør den være ganske mye billigere for at dette skal kunne forsvares.

 

Men hvis man snakker om feks. C5 med luftfjærer i forhold til en feks. Passat, så har man brått flere argumenter. For selve kjørekomforten er jo fantastisk i disse bilene. Hvis da dette alene er avgjørende for valget ditt.

 

Hadde C4 hatt luftfdempere (eller hva det heter) så hadde man brått hat noe å banke i bordet med, for da hadde faktisk C4 hatt noe som ikke Golf tilbyr. Men så lenge den ikke har noe slikt, så er det ikke noe jeg kan komme på i farten som tilsier at man bør velge en C4 i forhold til en Golf.

 

I Golf får man også værdens mest berømte DSG-kasse.

 

Jeg respekterer fullt ut at du ikke liker Golf og slike merker... Deg om det...

Men det er ikke dermed sagt at jeg skjønner ditt valg.

[agvg]

DSG-kassen er ett argument for Golf, uten tvil.

Det jeg liker med C4 er designet, synes rattnav-løsningen er helt rå, det samme med resten av dashboardet, at det ikke muligens er like perfekt som det VW åpenbart lager spiller liten rolle i forhold til det andre.

VW er vel nesten alene om det nærmest fanatiske begrepet "opplevd kvalitet", ta f.eks Toyota som kanskje er mer opptatt av teknisk kvalitet.

Av disse to vil jo det sistnevnte bety mer for eierne i bilens levetid men VW vil antagelig vinne mange som bytter bil ofte, der betyr opplevd kvalitet mye mer.

Dessverre pga at bil er så dyrt safer Nordmenn totalt, det er en orgie i Toyota og VW, jeg synes det er morsomt at folk velger litt annerledes enn

gjennomsnittskjøperen.

Det at C4 mangler fjæringen er igrunn trist.

[kremt]

Nå ser det ut til at du mener plasten og finishen på interiøret er noe av det viktigste på en bil, i praksis betyr dette lite så lenge det er bra laget når det gjelder funksjon. At du ikke greier og fatte hvorfor ikke alle ønsker seg det samme som gjennomsnitts VW-kjøperen  kommer ikke som noen bombe etter og ha hatt noen runder rundt temaet Citroen

Skulle jeg ha hatt bil denne klassen hadde hverken Auris eller Golf engang blitt prøvekjørt.

9507162[/snapback]

Førsteintrykket er jo veldig viktig da... hvis jeg for første gang kjører en bil som virker billig og plastaktig så ville nok hvem som helst prøvd noe annet. Men jeg snakker altså her om meg selv og mine erfaringer.

 

Hva er det å ikke fatte egentlig?

Hvis en Citroen er vesentlig billigere enn en golf så har man ett lite argument for å velge Citroen. Hvis man vil kjøpe en Citroen C4 forde man ikke vil ha det samme som de fleste andre, så er dette også ett argument kanskje... men vil man virkelig betale nesten like mye eller mer for en "dårlligere" bil (som mange tester viser) BARE for at man ikke vil ha det samme som alle andre?

 

Sistnevnte er jo ett ganske tynt argument hvis man skal være økonomisk. Det førstnevnte er ett greit argument... men da bør den være ganske mye billigere for at dette skal kunne forsvares.

 

Men hvis man snakker om feks. C5 med luftfjærer i forhold til en feks. Passat, så har man brått flere argumenter. For selve kjørekomforten er jo fantastisk i disse bilene. Hvis da dette alene er avgjørende for valget ditt.

 

Hadde C4 hatt luftfdempere (eller hva det heter) så hadde man brått hat noe å banke i bordet med, for da hadde faktisk C4 hatt noe som ikke Golf tilbyr. Men så lenge den ikke har noe slikt, så er det ikke noe jeg kan komme på i farten som tilsier at man bør velge en C4 i forhold til en Golf.

 

I Golf får man også værdens mest berømte DSG-kasse.

 

Jeg respekterer fullt ut at du ikke liker Golf og slike merker... Deg om det...

Men det er ikke dermed sagt at jeg skjønner ditt valg.

9507383[/snapback]

En annen ting som taler Citroen generelt kraftig imot, er verditapet.

Se for eksempel på C5, disse kan man etterhvert få meget billig.

Verditapet er høyt og generelt er vel ikke Citroen de aller beste på å lage biler med lite feil (eller franske biler generelt).

Jeg skjønner at dette er tøft å høre for de av dere som er Citroen-entusiaster, men det å kjøpe en ny Citroen (eller brukt for den saks skyld), kan fort koste mer enn det smaker.

 

Just my 0.02$

[Golito]

Herregud gigaflow, hva er ditt problem?

 

Siden du kom hit har du gjort fint lite annet en å skryte vag opp i skyene, og å spre så masse skit du klarer om franskenn.

 

Aksepter at andre har en annen smak en deg, hva?

 

Jeg driter i at en golf er bedre skrudd sammen enn en c4, golf er en nitrist bil sammen med yaris og diverse..

 

Skulle nesten tro du jobba i møller, jeez..

Endret 16. september 2007 av Golito

[kremt]

Hehe, er vanskelig for noen å takle dette skjønner jeg

 

Men er vel alltid sånn at man til en viss grad vil forsvare sitt "eget" merke, hvis du skjønner hva jeg mener

[PC^2020]

jeg har prøvd både den nyeste golfen og C4en.

 

Utssendemessig, så syns jeg C4'en er MYE kulere, spessielt VTS-utgaven.. Syns det rett og slett er en meget forseggjort bil. Nå har ikke jeg prøvd bensinmotoren enda da, men som regel så har franskmenna turtallsmotorer, noe jeg syns er litt morro.

 

Skulle jeg hatt en C4 måtte det blitt en C4 Picasso med HDi-motor (noe jeg syns er det råeste i sin klasse) Touran? Hah!

 

Men! Setene kunne faktiskt ha vært bedre, jeg vet ikke hva Citroën har gjort feil her men.. Jeg syns ikke de passa meg helt 100%, men fortsatt bedre enn i Yaris, Corolla, Avensis, Subaru Legacy og diverse andre biler. De mangler de klassiske Supermyke citroen-setene. Prøvde en gammal Citroën CX her om dagen, GUD for en genial komfort! Aldri sitti i en bil med deiligere seter før, hehe.

 

C4'en kan sammenlignes med den nye Civic'en (utseendemessig)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Selv vet jeg ikke helt hva jeg skal si om VW, fikk meg en splitter ny VW varebil for en mnd siden. Det har allerede dukka opp el-feil

Endret 16. september 2007 av pc^2004

[ChristR]

Herregud gigaflow, hva er ditt problem?

 

Siden du kom hit

 

 

Siden han kom hit? Har har vært her 3.5år lengre enn deg!

 

Uansett.. Ser ikke hva som er så spesielt med C4. Den har funky frontlykter, men ikke for funky. Den har rar rumpe, men ikke for rar. Dessuten hadde Megane det største rumpesjokket i 2003. C4's rumpe er ikke så ekstrem som det Megane var.

 

Citroen var ikke det de en gang var, nemlig enten store, komfortable biler med rare løsninger og oppsiktsvekkende design, eller små morsomme biler. C4 er ingenting av det. C4 er veldig moderert, for å møte det homogene bilmarkedet.

 

Og hvorfor ser varsellys-knappen ut som et påkjørt plastlokk?

Endret 16. september 2007 av Rs125

[dsgf]

En annen ting som taler Citroen generelt kraftig imot, er verditapet.

Se for eksempel på C5, disse kan man etterhvert få meget billig.

Verditapet er høyt og generelt er vel ikke Citroen de aller beste på å lage biler med lite feil (eller franske biler generelt).

Jeg skjønner at dette er tøft å høre for de av dere som er Citroen-entusiaster, men det å kjøpe en ny Citroen (eller brukt for den saks skyld), kan fort koste mer enn det smaker.

 

Just my 0.02$

9508295[/snapback]

 

Nettopp høyt verditap må jo være et virkelig godt argument for å kjøpe brukt Citroën. Synes logikken din svikter litt der. Er enig i at hvis man skal tenke økonomisk bør man kjøpe en Touran eller Rav4, for så å selge den for bortimot nypris etter et år, dette er mer lønnsomt enn å ha en C4 i to år og selge den med titusner av kroner i verditap. Men nå er jo heldigvis ikke det eneste parameter som avgjør bilvalg, da hadde norske veier vært et kjedelig syn!

 

Jeg tror f.eks ikke at jeg uten videre ville kjøpt et 2-3 år gammelt eksemplar av de mest populære Toyotaene, ville nok følt at jeg brukte noen titusner bare på merket på bakluka. Men at det er bra biler er jeg ikke i tvil om.

 

Jeg er forøvrig ikke sikker på om det er så mye mere feil og problemer på franske biler enn f.eks tyske, har en følelse av at det handler en god del om rykter også. Særlig med tanke på at det står Bosch på mange av elektronikk-boksene i franske biler også

 

Bilvalg for veldig mange handler (alt for mye?) om følelser, og forskjellen i hvordan man opplever en C4 og en Golf er unektelig stor. Så blir det jo selvfølgelig subjektivt hva man prioriterer. C4 er nok ikke en bil jeg ville hatt, men det er ikke Golf heller. I den prisklassen finnes det andre og mer teknologisk spennende alternativer, som f.eks Prius. Som andre har sagt, skal man først ha Citroën hører jo hydraulikken med.

Men ideal-citroën ville kanskje tatt med f.eks rattnavet fra C4, og panorama-frontruta fra Picassoen. Resten måtte man nok hente fra 2CV, Xantia Activa, C5 og C6, og kanskje en god porsjon CX?

[Jotun]

Jeg er forøvrig ikke sikker på om det er så mye mere feil og problemer på franske biler enn f.eks tyske, har en følelse av at det handler en god del om rykter også. Særlig med tanke på at det står Bosch på mange av elektronikk-boksene i franske biler også

 

 

 

Renault har slete veldig med elektriske feil de siste årene, men bortsett fra det har ikke franskmennen mer feil enn andre!

 

Det er sånn rykte de har klart å dratt med seg fra tidligere år.... Henger i det hos folk!

 

For min del hadde nå valget vært enkelt med de to bilene som settes opp mot hverandre her! C4 er en betydelig mye finere og mindre kjedelig enn gloffen! Gloff er i mine øyne oppskrytt, som mye fra vag er! I mine øyne Don't chop my head off!

Endret 16. september 2007 av Jotun

[Bjerknez]

Herregud gigaflow, hva er ditt problem?

 

Siden du kom hit har du gjort fint lite annet en å skryte vag opp i skyene, og å spre så masse skit du klarer om franskenn.

 

Aksepter at andre har en annen smak en deg, hva?

 

Jeg driter i at en golf er bedre skrudd sammen enn en c4, golf er en nitrist bil sammen med yaris og diverse..

 

Skulle nesten tro du jobba i møller, jeez..

Dette gidder jeg rett og slett ikke svare på.... blir for dumt. Sorry.

 

Når det gjelder dem bildene over her av VW/Citroen så kan jeg faktisk skjønne de som synes at den påkostede Citroen'en ser bedre ut. (selv om jeg ikke er enig)

 

Saken er den at en Golf blir myyye kulere synes jeg hvis man "styler" den opp litt. Noe bilentusiaster gjerne gjør. Man har rett og slett fler muligheter og lettere tilgang til deler til VW kontra Citroen.

 

Her kommer det 2 stk. bildeeksempler:

 

 

Her har du to bilder som er hentet fra virkeligheten.

Det ene interiørbilde av Citroen lenger opp her er jo hentet rett fra en brosjyre. Sett deg inn i en Citroen så blir du temmelig skuffet i forhold til det bildet. Det blir du også forøvrig av alle slike brosjyrebilder.

 

Når jeg forøvrig ser interiørbilder av C4'en over kontra Touran, så ser interiøret til Touran mye mer kompakt og sammenskrudd ut. Forskjellen er at bildet tatt av touranen er "ekte" men bildet av Citroen interiøret er veldig manipulert.

Endret 16. september 2007 av GigaFlow

[Bjerknez]

DSG-kassen er ett argument for Golf, uten tvil.

Det jeg liker med C4 er designet, synes rattnav-løsningen er helt rå, det samme med resten av dashboardet, at det ikke muligens er like perfekt som det VW åpenbart lager spiller liten rolle i forhold til det andre.

VW er vel nesten alene om det nærmest fanatiske begrepet "opplevd kvalitet", ta f.eks Toyota som kanskje er mer opptatt av teknisk kvalitet.

Av disse to vil jo det sistnevnte bety mer for eierne i bilens levetid men VW vil antagelig vinne mange som bytter bil ofte, der betyr opplevd kvalitet mye mer.

Dessverre pga at bil er så dyrt safer Nordmenn totalt, det er en orgie i Toyota og VW, jeg synes det er morsomt at folk velger litt annerledes enn 

gjennomsnittskjøperen.

Det at C4 mangler fjæringen er igrunn trist.

9507876[/snapback]

Helt enig i alt du sier her!

 

Men jeg vil da ikke bruke ordet "dessverre" når folk vil safe?

Å safe er jo positivt det....

 

Toyota er en absolutt flott bil! Og selv så mener jeg faktisk at det er Auris/Corolla som er den argeste konkurenten til Golf. Å det med god grunn. Toyota har et kjemperykte når det gjelder teknisk kvalitet. Opplevd kvalitet er også ganske bra... selv om det ikke når opp til Golf eller VW generelt sitt interiør.

 

Hvis jeg MÅTTE velge en annen bil enn Golf uten og bruke nevneverdig mer eller mindre penger ville jeg forøvrig gått for Audi A3. Audi har vert ekstremt heldige med design og sportslig utseende. dessverre synes jeg Audien har tenkt litt for mye på dette... slik at det har gått ut over plass og komfort. Men opplevd kvalitet så ligger altså Audi på lik linje eller kanskje litt over VW. Men det gjør sef. også prisen. Ikke mye.. men LITT.

 

Skulle jeg hatt en Toyota ville det nok blitt en Avensis. Men jeg synes dem er litt kjedelige å se på. Men dem er litt lettere å "style" enn en Citroen.

 

MEN! motorsegmentet og valgmuligheter angående motorstørrelse og evt. DSG-kasse, er det INGEN andre som kan skilte med i forhold til VW/Audi! Jeg vil ha en sterk diesel med DSG. Så vidt jeg kunne se på Citroen sine sider så får man ikke større motorer i norge enn en 110HK'ers diesel? Stemmer det?

 

Sikkert greit for familiefaren eller den som ikke er så veldig entusiastisk når det gjelder motor... men hvis den største motoren er på 110HK'er så blir det litt tamt for dem som vil ha det lille ekstra.

 

Ta feks. en 1.4 TSI motor (som man kan velge til Golf) med 170HK'er med intercooler og Turbo. Lav forsikring/utgifter til staten grunnet lavt motorvolum.

Eller du kan gå for en Diesel med 170HK'er. Men da med 2.0 liter.

 

Uansett så er jeg helt enig med hva du skriver her!

 

Når dte gjelder sån generelt, så trenger man ikke ta mitt ord for gitt. Det er bare å lese alle testene som er gjort av biler. Tror aldri at Citroen noen gang har truet VW. Det er nok Toyota som er den argeste fienden. Men Toyota har da en kundegruppe som fremstår som mer "seriøse" eller såkalte familieikoner. VW er liksom for den litt mer vågale og sportslige entusiasten.

[Januar333]

Ville valgt bmw 1 serie, clino sport, colt czt muligens bmw mini ovenfor golf og c4 det er ihvertfall helt sikkert.

c4 liker jeg ikke at dashen er sentrert det er uggent syntes jeg, og golfen er helt kurante biler men for kjedelige\vanlige til at jeg vil ha en og har dårlig erfaring med audi(vag).

[Bjerknez]

Ville valgt bmw 1 serie, clino sport, colt czt muligens bmw mini ovenfor golf og c4 det er ihvertfall helt sikkert.

c4 liker jeg ikke at dashen er sentrert det er uggent syntes jeg, og golfen er helt kurante biler men for kjedelige\vanlige til at jeg vil ha en og har dårlig erfaring med audi(vag).

9510405[/snapback]

Smak og behag

 

Men alternativene du nevner her bli uansett for smått for meg.

LITT plass må jeg da ha hehe

[-Tommy]

Kjørte en C4 picasso i spania i sommer med automat kasse og 1.6l diesel? Må bare si at det var noen dårlige uker med kjøring når vi hadde den bilen, giringen var ekstremt dårlig. Tilogmed mormor på 75år kjører bedre med en manuell kasse. Bilen klarte ikke å gire skikkelig, du satt og vugget frem og tilbake hver gang bilen girte.