Athlon t-bird 1ghz (200 mhz fsb) vs Duron 1,3ghz (200hhz fsb

[Fragment]

Skal forske litt på det. Men først må jeg kvitte meg med win98se'n min! Den er så sinssykt ustabil. AV og til når jeg starter opp PC'n, får jeg noen bittesmå blå/grønne streker helt i toppen av skjermen. Da må jeg restarte. Jeg må også ha nettverkskortet mitt deaktivert, hvis jeg ikke skal bruke det. Aktiverer jeg det tar det MINST 5 minutter å starte PC'n. Skal derfor formattere og legge inn WinXP. Håper at alle problem løser seg da. Hehe!

Hovedkortet mitt er forresten et Soltek SL-75JK/JK2. Må vel flashe biosen på det også...

[Spaz]

Jeg må også ha nettverkskortet mitt deaktivert, hvis jeg ikke skal bruke det. Aktiverer jeg det tar det MINST 5 minutter å starte PC'n.

 

Det tar sikkert lang tid fordi du ikke har lagt inn noen fast IP adresse på nettverkskortet. Er så lenge siden jeg brukte Win98, så jeg husker ikke helt hva du må gjøre. Du må ihverfall gå inn på egenskapene til nettverkskortet og velg f.eks denne IP adressen: 192.168.0.1

[ØysteinI]

Du kan jo lese testene på hardware.no:

http://www.hardware.no/tester/cpu/amd-roun...2002/index.html

http://www.hardware.no/tester/cpu/duron_12...1200/index.html

 

En Duron er ca 10% langsommere enn en Athlon ved samme frekvens.

Mao. vil du få en liten økning i hastighet med Duron 1300 i forhold til Athon 1000. Men jeg ville heller anbefale deg å prøve å få tak i noe brukt.

 

Det er vel ikke helt rett det der? Les testen litt du ...så du at testene viser en 1333Mhz Athlon VS 1200Mhz Duron. Med andre ord leder Athlon'n med 11% på antallet Mhz... noe som i de fleste tester gir ca 10% høyere ytelse. Det igjen gir oss at Athlon med Thunderbird-kjerne og en Duron med Morgan-kjerne gir ca. den samme ytelsen når de er klokket likt.

 

Dette har jeg sjøl erfart, siden jeg har hatt en ulåst Tbird 1200Mhz og en ulåst Duron 1100Mhz og på samme hovedkortet gav de samme ytelse i både spill og benchmarks. Tbird'n kjørte da på 9x133Mhz=1200Mhz mot Duron som blei multiplier overklokket til 12x100Mhz=1200Mhz. Tbird'n hadde 4 ganger så mye L2-cache og 33Mhz (DDR) ledelse i båndbredde => 533MB/s MER båndbredde enn Duron, men klarte likevel ikke kjøre forbi den.

 

Grunnen finner vi i Palomino/Morgans cache-logikk som er langt mer avansert enn Tbird/Spitfire. Overgangen fra Tbird (Athlon) til Palomino(Athlon XP) var nettopp hovedsaklig at Palomino fikk såkalt Hardware Prefetch-logikk i cachen. Dette gjør at selve cachen på Palomino selv går ut i minnet og henter ting den tror trengs senere. Følgelig blir da cachen mer effektiv siden det er større sjangs for at ting som cpu'en trenger allerede ligger i cachen. Og siden Morgan er en nedskalert versjon av Palomino(1/4 av cachen) så vil også Morgans cache fungere desto mer effektivt enn Tbird og Spitfire.

 

Ikke bare er det nok til å motvirke TBirdens fire ganger så store cache men også den ekstra båndbredden Tbird hadde. Satt jeg Duron på 9x133Mhz var den en smule kjappere enn Tbird'n.

 

I desember var samme greia oppe, så da kan dere stikke innom denne tråden.

 

Så med andre ord .. 1000Mhz Duron(Morgan-kjerne) vs 1000Mhz(Athlon) vil være et dødt løp. Derimot er det ikke sikkert at hovedkortet vil ta imot en Duron med Morgan-kjerne. Det er nemlig litt forskjeller i initieringen av kjernen på Tbird/Spitfire og Palomino/Morgan, men dette vil en evt ny bios kanskje kunne fikse på. Ihvertfall så står det gjerne hva hver bios-oppgradering GJØR, så om du ser støtte for Duron 1,1Ghz+ så skal det ikke være initieringsrutinene som setter sperrer.

 

Hvis en bios-oppgradering IKKE vil gi deg 133Mhz bus, så kan du jo alltids prøve å låse opp en Athlon XP for å ØKE multiplieren og sette bus'en på 100Mhz. XP1600+ = 10,5 x 133Mhz = 14 x 100Mhz = ca. XP1600+ Du kan jo alltids titte litt her. Alt du trenger er en skarp kniv, litt teip og litt elektrisk ledene lakk. (PS: Dække MIN feil om det ikke funker, bare så det er sagt)