Muhammed hysteriet igjen

[Juden]

Nei, men er vi gode nok for de til at de kan bo i landet vårt, så bør de kunne godta lovene vi har her til lands også. Gjør de ikke det, så får de flytte da istedet for å bli helt idioter å true folk på livet.

9581717[/snapback]

 

Men det er utenfor landet mesteparten av bråket blir skapt!

9582738[/snapback]

 

Å det gjør saken bedre hvordan? Truer vi med å drepe alle i midtøsten fordi de banker konene sine, eller henretter homosexuelle? De får rydde opp i sitt eget rot før de klager på oss.

9582780[/snapback]

 

Evt brenner, raner og vandaliserer våre ambasader i landet deres

9582851[/snapback]

 

Som sagt så er det pga elendigheten. Folk der har ikke noe bedre å gjøre og denne såkalte "ytringsfriheten" får dem til å gå behersk.

[Lemkin]

Nei, men er vi gode nok for de til at de kan bo i landet vårt, så bør de kunne godta lovene vi har her til lands også. Gjør de ikke det, så får de flytte da istedet for å bli helt idioter å true folk på livet.

9581717[/snapback]

 

Men det er utenfor landet mesteparten av bråket blir skapt!

9582738[/snapback]

 

Å det gjør saken bedre hvordan? Truer vi med å drepe alle i midtøsten fordi de banker konene sine, eller henretter homosexuelle? De får rydde opp i sitt eget rot før de klager på oss.

9582780[/snapback]

 

Evt brenner, raner og vandaliserer våre ambasader i landet deres

9582851[/snapback]

 

Som sagt så er det pga elendigheten. Folk der har ikke noe bedre å gjøre og denne såkalte "ytringsfriheten" får dem til å gå behersk.

9582889[/snapback]

 

Men er det rett? Er det rett at de skal utøve vold, fordi jeg krever min frihet til å si hva jeg vil? Er de unnskyld ved at du påpeker at deres egne militante og totalitære ledere har gjort det jævlig for de? Er det nok? "De vet ikke bedre, stakkars folk".

[Juden]

Men er det rett? Er det rett at de skal utøve vold, fordi jeg krever min frihet til å si hva jeg vil? Er de unnskyld ved at du påpeker at deres egne militante og totalitære ledere har gjort det jævlig for de? Er det nok? "De vet ikke bedre, stakkars folk".

9583409[/snapback]

 

Men de tåler det bare ikke. Sånn er det bare! Må dere poke dragen?

Du vil ha frihet til å si hva du vil, det er greit, men er det greit å si noe som er svært sårende. Det er umenneskelig hvis du spør meg.

Profeten er en mann som betyr ganske mye i religionen, de respekterer han ved å la være tegne han for det er ikke respektabel. Når de ikke gjør, så er det noen andre som gjør og det er ille. Vis litt respekt.

 

Ytringsfrihet er noe dritt, hvis man sårer og ikke viser respekt for andre.

 

Dere utnytter den jævla friheten til idiotiske formål. Benytt den fornuftig hvis dere absolutt må bruke den.

 

Har muslimer noen gang tegnet en eller annen profet eller annen hellig skikkelse?

Endret 26. september 2007 av Savage-Garden

[ATWindsor]

Lederen til Pressens Faglige Utvalg (PFU), sier at muslimene må gjennomkrenkes i likhet med det kristne ble i forrige århundre, slik at de forstår og respekterer ytringsfrihet.

 

Et fabelaktig utsagn jeg støtter opp om 100%.

9580400[/snapback]

 

 

De kan bare gå og ****e seg!

 

Ytringsfrihet er noe dritt, hvis det skal krenke andre.

9581506[/snapback]

 

Ytrringsfrihet er noe dritt hvos det skal krenke andre sider du, i samme innlegg som du sier at et utvalg "kan bare gå og ****e seg!". Dobbeltmoral er bedre enn ingen moral?

 

AtW

9581568[/snapback]

 

Det sier jeg fordi de mener at muslimene og mange minoriteter bør krenkes.

 

Er de sadister kanskje?

 

 

EDIT: 1000 innlegg

9581663[/snapback]

 

Ser du virkelig ikke motsetningen i å mene at ytringsfrihet er dritt om man krenker noen, og samtidig uttale at et utvalg "kan bare gå og ****e seg!"

 

AtW

[Juden]

Lederen til Pressens Faglige Utvalg (PFU), sier at muslimene må gjennomkrenkes i likhet med det kristne ble i forrige århundre, slik at de forstår og respekterer ytringsfrihet.

 

Et fabelaktig utsagn jeg støtter opp om 100%.

9580400[/snapback]

 

 

De kan bare gå og ****e seg!

 

Ytringsfrihet er noe dritt, hvis det skal krenke andre.

9581506[/snapback]

 

Ytrringsfrihet er noe dritt hvos det skal krenke andre sider du, i samme innlegg som du sier at et utvalg "kan bare gå og ****e seg!". Dobbeltmoral er bedre enn ingen moral?

 

AtW

9581568[/snapback]

 

Det sier jeg fordi de mener at muslimene og mange minoriteter bør krenkes.

 

Er de sadister kanskje?

 

 

EDIT: 1000 innlegg

9581663[/snapback]

 

Ser du virkelig ikke motsetningen i å mene at ytringsfrihet er dritt om man krenker noen, og samtidig uttale at et utvalg "kan bare gå og ****e seg!"

 

AtW

9584081[/snapback]

 

Det sier jeg fordi de vil krenke muslimene.

[JimRamse]

Det sier jeg fordi de vil krenke muslimene.

9584092[/snapback]

 

Jepp, eneste grunnen til vi har ytringsfrihet her i landet er for å krenke muslimene.

[ATWindsor]

Det sier jeg fordi de vil krenke muslimene.

9584092[/snapback]

 

Så du mener mao det er helt greit å slenge dritt til folk om du mener grunnen er god?

 

AtW

[guardianpegasus]

Men de tåler det bare ikke. Sånn er det bare! Må dere poke dragen?

 

Ja. Hadde ingen "poked the dragon" fra tid til annen hadde vi fremdeles levd under kirken vi også. Kanskje under fascisme. Kvinner hadde ikke kunnet stemme eller jobbe eller bestemme over eget liv. Barn med misdannelser hadde blitt satt ut i skogen for å dø. Og vi hadde kriget i hytt og pine... eksemplene kunne jeg skrevet over flere sider.

 

Så du skjønner det at det er ens menneskelige PLIKT å "poke" ultrakonservative og fundamentalistiske religiøse rasshøl! Muslimene trenger sårt en skikkelig gjennomkrenking, som PFUs leder kaller det.

[Lemkin]

Men er det rett? Er det rett at de skal utøve vold, fordi jeg krever min frihet til å si hva jeg vil? Er de unnskyld ved at du påpeker at deres egne militante og totalitære ledere har gjort det jævlig for de? Er det nok? "De vet ikke bedre, stakkars folk".

9583409[/snapback]

 

Men de tåler det bare ikke. Sånn er det bare! Må dere poke dragen?

 

Ja, og hvis du ikke vet hvor viktig dette er, så ber jeg deg om å lese litt om opplysningstiden. Dette var ikke noe som skjedde av seg selv, men som ble provosert frem (husker du Luther?). Dragen forsvinner ikke bare fordi vi lar han drive med sitt, da blir han bare verre.

 

Du vil ha frihet til å si hva du vil, det er greit, men er det greit å si noe som er svært sårende. Det er umenneskelig hvis du spør meg.

 

Å angripe religion er ikke å angripe personer. At noen tar seg nær av det er deres problem, i og med at en velger i stor grad å være religiøs.

 

Profeten er en mann som betyr ganske mye i religionen, de respekterer han ved å la være tegne han for det er ikke respektabel. Når de ikke gjør, så er det noen andre som gjør og det er ille. Vis litt respekt.

 

Tullball. Muhammed er tegnet av mange, og det henger bilder av han i de fleste moskéer her i verden.

 

Ytringsfrihet er noe dritt, hvis man sårer og ikke viser respekt for andre.

 

Forklar meg hvorfor en skal respektere noen på det grunnlag av at de har valgt å tro på en eller annen Gud. Forklar meg det. Ellers kan du spare deg for å ødelegge ordet "respekt" ved å slenge det i hytt og pine rundt deg.

 

Dere utnytter den jævla friheten til idiotiske formål. Benytt den fornuftig hvis dere absolutt må bruke den.

 

Det er så absolutt fornuftig å bruke ytringsfriheten til å vise hvor rabiate disse tullingene som du forsvarer er. Kanskje det går opp for deg at det er Islam og troen på Allah og dyrkelsen av Muahmmed som er galt, og ikke ytringsfriheten.

 

Har muslimer noen gang tegnet en eller annen profet eller annen hellig skikkelse?

9584067[/snapback]

 

Hva har det med saken å gjøre? Forøvrig så var det en hådfull imamer som tegnet Muhammed på enda verre måte enn de som ble publisert i jyllands-posten, tok de med seg ned til midtøsten og spredde løgn og faenskap for å piske opp stemningen.

[Nonzchi]

Det er så absolutt fornuftig å bruke ytringsfriheten til å vise hvor rabiate disse tullingene som du forsvarer er. Kanskje det går opp for deg at det er Islam og troen på Allah og dyrkelsen av Muahmmed som er galt, og ikke ytringsfriheten.

Enhver religion bør kritiseres, men problemet i dette tilfellet er hvordan dette utføres. Hvis de forutsigbare konsekvensene (uavhengig om de fører til vold) ikke er gunstige, ser jeg ingen grunn til å forsvare dette.

[Lemkin]

Det er så absolutt fornuftig å bruke ytringsfriheten til å vise hvor rabiate disse tullingene som du forsvarer er. Kanskje det går opp for deg at det er Islam og troen på Allah og dyrkelsen av Muahmmed som er galt, og ikke ytringsfriheten.

Enhver religion bør kritiseres, men problemet i dette tilfellet er hvordan dette utføres. Hvis de forutsigbare konsekvensene (uavhengig om de fører til vold) ikke er gunstige, ser jeg ingen grunn til å forsvare dette.

9584532[/snapback]

 

At de ikke er gunstige, hjelper ikke. Snarere tvert i mot, jo raskere "de" lærer seg å akseptere "oss", jo bedre.

[Nonzchi]

At de ikke er gunstige, hjelper ikke. Snarere tvert i mot, jo raskere "de" lærer seg å akseptere "oss", jo bedre.

9584576[/snapback]

Dette inneholder etter min oppfatning et element av gunstighet, som jeg ikke mener blir tilfredstilt av den nevnte tegningen. Personlig mener jeg en fornuftig kritikk av religionen er mye viktigere, selv om jeg ikke nødvendigvis ser noen motsetning mellom det og hva du nevner ovenfor.

Endret 26. september 2007 av Nonzchi

[robertaas]

Dette inneholder etter min oppfatning et element av gunstighet, som jeg ikke mener blir tilfredstilt av den nevnte tegningen.

Hvordan mener du at man for eksempel skulle møtt nasismen på en "gunstig" måte?

[robertaas]

At ignoranse og analfabetisme er den beste grobunn for Islam er et udiskutabelt faktum.

[Juden]

 

Profeten er en mann som betyr ganske mye i religionen, de respekterer han ved å la være tegne han for det er ikke respektabel. Når de ikke gjør, så er det noen andre som gjør og det er ille. Vis litt respekt.

 

Tullball. Muhammed er tegnet av mange, og det henger bilder av han i de fleste moskéer her i verden.

 

[

9584243[/snapback]

 

Tullball er det du sier. Bilder av profeter eller mennesker er forbudt i moskèer.

 

Har du noe bevis på det du sier, man?

[Lemkin]

 

Profeten er en mann som betyr ganske mye i religionen, de respekterer han ved å la være tegne han for det er ikke respektabel. Når de ikke gjør, så er det noen andre som gjør og det er ille. Vis litt respekt.

 

Tullball. Muhammed er tegnet av mange, og det henger bilder av han i de fleste moskéer her i verden.

 

[

9584243[/snapback]

 

Tullball er det du sier. Bilder av profeter eller mennesker er forbudt i moskèer.

 

Har du noe bevis på det du sier, man?

9588040[/snapback]

 

Kanskje du selv skal produsere noen bevis her, før du uttaler deg så skråsikkert. Kanskje du kan henvise til hvor i koranen det står at man ikke skal avbilde Muhammed? Dette med "forbudet" er ikke annet enn en ekstrem tolkning, hvor de mest ekstreme drar det sålangt i å forby alle i å avbilde et levende vesen (Allah og hans skaperverk).

 

Her er et (stort) bilde av Muhammed, som henger i Teheran (Irans hovedstat):

 

 

At du kanskje har hørt for deg at noen Imamer står frem og sier at det er et forbud, er kanskje ikke så rart. De fleste ønsket å piske opp hatet mot vesten.

[araziel]

At du kanskje har hørt for deg at noen Imamer står frem og sier at det er et forbud, er kanskje ikke så rart. De fleste ønsket å piske opp hatet mot vesten.

9588625[/snapback]

Dette er nokså korrekt. Det at du ikke kan avbilde Muhammad er dog ikke noe kun fundies mener, men også mange kontemporære kulter. Likevel er det en haug med muslimer som er helt OK med bilder, du skal ikke lengre enn google for å finne en drøss bilder laget av muslimer.

Endret 27. september 2007 av araziel

[robertaas]

En arabisk illustrasjon fra 1300-tallet av ett av de mange drapene til Muhammed som muslimer er stolte over.

 

 

Her er bildet som fikk muslimene til å gå talibananas. Det er ikke en av de karrikaturene som ble publisert, men bilde fra en "gryntekonkuranse" i Canada som muslimske ledere i Danmark tok med for å piske opp stemingen.

[Kasparov]

Men er det rett? Er det rett at de skal utøve vold, fordi jeg krever min frihet til å si hva jeg vil? Er de unnskyld ved at du påpeker at deres egne militante og totalitære ledere har gjort det jævlig for de? Er det nok? "De vet ikke bedre, stakkars folk".

9583409[/snapback]

 

Men de tåler det bare ikke. Sånn er det bare! Må dere poke dragen?

Du vil ha frihet til å si hva du vil, det er greit, men er det greit å si noe som er svært sårende. Det er umenneskelig hvis du spør meg.

Profeten er en mann som betyr ganske mye i religionen, de respekterer han ved å la være tegne han for det er ikke respektabel. Når de ikke gjør, så er det noen andre som gjør og det er ille. Vis litt respekt.

 

Ytringsfrihet er noe dritt, hvis man sårer og ikke viser respekt for andre.

 

Dere utnytter den jævla friheten til idiotiske formål. Benytt den fornuftig hvis dere absolutt må bruke den.

 

Har muslimer noen gang tegnet en eller annen profet eller annen hellig skikkelse?

9584067[/snapback]

 

Det har de faktisk. Mange ganger.

[Feynman]

Tullball. Muhammed er tegnet av mange, og det henger bilder av han i de fleste moskéer her i verden.

Tullball er det du sier. Bilder av profeter eller mennesker er forbudt i moskèer.

Har du noe bevis på det du sier, man?

9588040[/snapback]

Kanskje du selv skal produsere noen bevis her, før du uttaler deg så skråsikkert. Kanskje du kan henvise til hvor i koranen det står at man ikke skal avbilde Muhammed? Dette med "forbudet" er ikke annet enn en ekstrem tolkning, hvor de mest ekstreme drar det sålangt i å forby alle i å avbilde et levende vesen (Allah og hans skaperverk).

 

Her er et (stort) bilde av Muhammed, som henger i Teheran (Irans hovedstat):

9588625[/snapback]

Det står i Koranen at man ikke skal tilbe avbildninger av profeten. Det er derfor ingen motstetninger her. Avbildningene er ikke forbudt, men du finner bilder av ham i moskéene. Moskéer har dekorasjoner som ikke forestiller noe som helst.

 

(Selvsagt finnes det unntak; da Aya Sofia var moské fjernet de ikke de kristne motivene som stod igjen fra da det var kirke.)

Endret 27. september 2007 av Feynman