Kvinnelige vs mannlige fotografer

[Autoxave]

Logisk kortslutning fra Mr. Olsens side. For det første vet du ikke med sikkerhet at kvinner får flere kommentarer på bildene de legger ut enn menn, hva er dine kilder for å komme med en slik påstand? Dine observasjoner på 2 nettsider? I såfall kan det innskrenkes til dine egne observasjoner på disse nettstedene og ikke en almenn sannhet.

 

Folk vurderer bilder forskjellig. Om du syns dine bilder har likhetstrekk med andre bilder som får flere kommentarer, er det ikke sikkert at alle andre mener det samme og kan kritisere bilder deretter.

 

Folk som ofte legger igjen kritikk på andre sine bilder får oftere kritikk på egne bilder, et aspekt som er helt fraværende i din argumentasjon. Har du kritisert like mange bilder som de som har fått 30-50 kommentarer?

[Bruker-93156]

Jeg var meget aktiv på bildekritikken for en stund siden.... Jeg fikk ikke mer oppmerksomhet enn andre.

 

Dere har nok rett... Jeg er nok bare sjalu på at andre får masse kommentarer på bilder som jeg også har tatt, og som jeg selv mener er bedre.

 

Et eksempel er Liselotte Sjue (?) på foto.no som har lagt ut et bilde av en gresshoppe. Den er etter min mening meget lik mitt, men har 6-10 ganger så fler kommentarer.

 

Ok, hun har produsert en rekke fine bilder, men et bilde er et bilde.

[Bruker-93156]

Logisk kortslutning fra Mr. Olsens side. For det første vet du ikke med sikkerhet at kvinner får flere kommentarer på bildene de legger ut enn menn, hva er dine kilder for å komme med en slik påstand? Dine observasjoner på 2 nettsider? I såfall kan det innskrenkes til dine egne observasjoner på disse nettstedene og ikke en almenn sannhet.

 

Folk vurderer bilder forskjellig. Om du syns dine bilder har likhetstrekk med andre bilder som får flere kommentarer, er det ikke sikkert at alle andre mener det samme og kan kritisere bilder deretter.

 

Folk som ofte legger igjen kritikk på andre sine bilder får oftere kritikk på egne bilder, et aspekt som er helt fraværende i din argumentasjon. Har du kritisert like mange bilder som de som har fått 30-50 kommentarer?

9509882[/snapback]

 

Mitt inntrykk, ikke en fasit.

[Autoxave]

Logisk kortslutning fra Mr. Olsens side. For det første vet du ikke med sikkerhet at kvinner får flere kommentarer på bildene de legger ut enn menn, hva er dine kilder for å komme med en slik påstand? Dine observasjoner på 2 nettsider? I såfall kan det innskrenkes til dine egne observasjoner på disse nettstedene og ikke en almenn sannhet.

 

Folk vurderer bilder forskjellig. Om du syns dine bilder har likhetstrekk med andre bilder som får flere kommentarer, er det ikke sikkert at alle andre mener det samme og kan kritisere bilder deretter.

 

Folk som ofte legger igjen kritikk på andre sine bilder får oftere kritikk på egne bilder, et aspekt som er helt fraværende i din argumentasjon. Har du kritisert like mange bilder som de som har fått 30-50 kommentarer?

9509882[/snapback]

 

Mitt inntrykk, ikke en fasit.

9510147[/snapback]

 

Ok. Kom ikke så godt frem

[PMnormal]

På fotodotten får man klart betaling for at man er aktiv med å gi kommentarer selv, og det har ingenting med kjønn å gjøre. De som får aller mest kommentarer er Gutteklubben Grei, som også har flere kvinnelige medlemmer.

[fototim]

Det er seint, og jeg er trøtt, så det kan hende jeg er helt på bærtur.

 

Men når jeg leser denne tråden så slår det eg en ting. Kvinner og menn er nok litt forskjellige, og da snakker jeg ikke bare om innover eller utovertiss. Vi tenker nok og litt forskjellig på noen områder.

 

Kanskje vi også ser litt forskjellig? Kanskje kvinner ser litt andre ting enn oss menn? Kanskje de velger litt andre vinkler osv?

 

Kanskje det gjør at kvinner tar bilder som skiller seg litt ut fra den store massen av fotoklubb/fotokritikkside bilder? (For det er vel fortsatt sånn at gutta er i flertall i sånne sammenhenger?) Kanskje de og leverer litt andre bilder til billedbyråene osv?

 

Mvh Tim Typo

Endret 17. september 2007 av fototim

[TheCooler]

Det kan dog ikke stikkes under en stol at jenter/kvinner som tar selvportretter f.eks. får en enorm andel kommentarer i forhold til gutter/menn som tar selvportretter av ellers samme kvalitet.

 

Så i mange tilfeller så er motivet (vel; dumt skrevet - motivet er selvfølgelig viktig...) langt viktigere enn den fotografiske utførelsen. På Flickr f.eks. er jo dette helt villt; et dritdårlig bilde av en fantastisk pen blomst f.eks. får jo 10x de kommentarene et virkelig godt bilde av en 'normal' blomst får. Dårlige bilder av pene jenter får langt mer kommentarer enn gode bilder av mer 'normale' jenter osv.

 

Men det er nå en gang slik vi menn(esker) er.

Endret 17. september 2007 av TheCooler

[Nordentro]

De som er flinke til å kommentere andres bilder får ofte kommentarer tilbake uavhengig om du er mann eller kvinne.-)

[ragamuffin]

På fotodotten får man klart betaling for at man er aktiv med å gi kommentarer selv, og det har ingenting med kjønn å gjøre. De som får aller mest kommentarer er Gutteklubben Grei..

9510241[/snapback]

 

Igrunn ikke så rart at flere (ikke alle) der får veldig mye oppmerksomhet da de etter hva jeg kan skjønne må bruke minst 'halve livet' til å

diskutere opp og ned og i mente.

 

 

Noe mer angående kommentaer:

Et eksempel på jenter som får mye kommentar er ei dame ved navn Inger-Lise Sundberg. Jeg husker det aller første bildet hun la inn for 4 år siden og kan jo trygt si hun har utviklet ferdighetene siden den gang - men hun får fort 30-40-50-60+ kommentarer på helt greie bilder. Hun har mottatt over 11.000 kommentarer, men selv har hun skrevet over 23.000 - noe som jeg ser på som rekord på foto.no (inntil noen finner frem noen som har mer). Greit nok det sikkert blir mye 'nydelig bilde', 'flotte farger' osv, men hun er i alle fall meget engasjert.

http://foto.no/cgi-bin/bruker/minside.cgi?brukerid=21031

 

Et eksempel på at man ikke alltid må kommentere mye selv for å få kommentar, er en fotograf ved navn Knut Erik Weman. Har har fått rundt 2500 kommentarer og gitt 10 selv. Men når man ser bildene hans skjønner man jo fort at han foretrekker å ligge i skogen med kamera fremfor å 'dulle' med folk på dotten: http://foto.no/cgi-bin/bruker/minside.cgi?brukerid=17497

[arnold_layne]

Så i mange tilfeller så er motivet (vel; dumt skrevet - motivet er selvfølgelig viktig...) langt viktigere enn den fotografiske utførelsen. På Flickr f.eks. er jo dette helt villt; et dritdårlig bilde av en fantastisk pen blomst f.eks. får jo 10x de kommentarene et virkelig godt bilde av en 'normal' blomst får. Dårlige bilder av pene jenter får langt mer kommentarer enn gode bilder av mer 'normale' jenter osv.

9510545[/snapback]

Og sånn håper jeg det fortsetter. Motivet er for meg overordnet i enhver fotografisk sammenheng. Et teknisk perfekt bilde av et kjedelig og intetsigende motiv er nettopp kjedelig og intetsigende. De bildene kan fotonerdene få ha for seg selv. Et fantastisk motiv er interessant selv om det er tatt med et mobilkamera.

 

Jeg er selvfølgelig enig i at fotografiske ferdigheter er viktige (jeg vet hvilket forum vi diskuterer på), og at ulike bilder av et og samme motiv kan være vidt forskjellige.

 

Men det mange her inne glemmer i sin iver etter å få bruke sitt nyeste kamerahus og dyreste kremobjektiv: Finn et interessant motiv først!

[preje]

Nå skal ikke jeg diskutere om kvinner eller menn får mest kommentarer på bildene sine eller kanskje oppmerksomhet på diverse forum, men jeg viser bare til linkene under. Begge dreier seg om kjøp av kamera. Ved hjelp av brukernavnet ser man tydelig at link nr 2 er ei kvinne, noe som er litt vanskeligere på link nr 1. Det blir derfor ganske nærligende å tenke at når gutta ser at en kvinne "er i nød", trår de støttende til, og vel så det. Se hvor lang den tråden er blitt. Tråd nr 1 - vel.... trenger jeg si mer?

 

 

Link 1: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=825456&hl=

Link 2: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=828026&hl=

Endret 17. september 2007 av preje

[Autoxave]

Nå er vel trådstarter mye mer aktiv under link 1, i tillegg er det mer enn bare et kamera som diskuteres. Men "En (pen) kvinne i nød"-teorien kjøper jeg, den er universiell på flere områder.

[preje]

Nå er vel trådstarter mye mer aktiv under link 1, i tillegg er det mer enn bare et kamera som diskuteres. Men "En (pen) kvinne i nød"-teorien kjøper jeg, den er universiell på flere områder.

9515669[/snapback]

Det var akkurat det jeg skulle fram til

[cruelphotography]

"Det vil alltid være slik at man legger merke til en minoritet som gjør det bra i forskjellige sammenhenger. Og da mener jeg selvfølgelig ikke at kvinner er en minoritet generelt (de er vel i flertall), men blant fotografer er de absolutt det."

 

 

Hum, her på studio g (trøndelags største portrettfotokjede?) har de problemer med å finne gutter til lærlinge plassene =) (8 jenter og 2 gutter som er lærlinger)

så tror ikke det er stort mindre jenter som driver med foto :=)

men mulig det er flere gutter som henger på div. fotokritikk nettsteder, though =9

[PMnormal]

Takk for den opplysningen, Cruel. Jeg har også en klar oppfatning av at det er mange flere seriøse kvinnelige fotografer utenfor fora som Akam, noe som nok skyldes at vårt forum er veldig teknisk orientert. Det har også noe med at vi er veldig digitale. Hver dag dukker det opp en jente med et analogt kamera hos Antonio. Jeg har faktisk en klar oppfatning at blant yngre fotografer så finnes det kanskje mer jenter som er opptatt av filmbasert fotografi. Flere og flere kvinner blir også interessert i analogt mellomformat, og pinhole-dagen har omtrent 50/50 kvinner og menn.

 

Jeg vil ut fra det konkludere at det finnes omtrent like mange dyktige og bevisste fotografer som er kvinner. Det finnes flere mannlige fotografer, men mange er mer opptatt av teknikk enn det å ta bilder. Vi samler ofte opp masse utstyr, mens jenter har noen få objektiver og utnytter de. Kunstskoler og andre utdanningsinstitusjoner i likhet med lærlingeplasser innen foto er flere steder dominert av jenter.

Hvorfor synes de ikke så godt på nettet? Jeg tror at mye av grunnen er at de ikke er så interessert i teknikkpraten. Når de har fått det de trenger, så slutter de å frekventere slike miljøer, fordi de trenger ikke å lære mer om hardware. Dessverre betyr det at vi også i lengden mister dem som bidragsytere til bildekritikken. Hvor blir de av? Tja, kanskje vi skal begynne å lete på Photosight og slike steder.

 

En annen interessant observasjon er at det på fotodotten har mange flere kvinner som er "tungvektere" i miljøet, og som har vært det i årevis. Det er mulig det skyldes at noen av dem er proffe studiofotografer, men det gjelder langt fra alle. De er der, i alle fall. Jeg mener ikke at vi skal forsøke å gå dotten i næringen med å kapre flere av kvinnene, men det er jo et tankekors. Vi har jo hatt vår kjære kattekwinne en god stund, og jeg håper at det fortsetter. Det er kanskje ikke så mange jenter som har vært med så lenge, men kvinnebestanden vokser hos oss også.

 

Uansett så er det ingen grunn til å tolke nettaktiviteten som et barometer for hvor mange kvinnelige fotografer som finnes i Norge. Man kan telle på proffsiden, og da vil man se at det er en kraftig voksende andel kvinner både innenfor presse og spesielt studio. Da er det vanskeligere å sette tall på de seriøse fotoamatørers kjønnsfordeling, men jeg kan forsikre om at det finnes flere enn man gjerne tror, og da spesielt blant de som dyrker analogt foto seriøst. De er som nevnt også store innen pinholefotografering, i alle fall i pinholehovedstaden Bergen. Internasjonalt har jeg merket meg mange av dem innen toycam-genren.

 

Oi sann, dette ble et langt innlegg. Jeg følte bare at dette var rette tråden til å komme med mitt syn på kvinnenes posisjone blant oss fotoentusiaster. Det var alt. Promise.

Endret 18. september 2007 av PMnormal