"pirat" kopiering er tilatt i norge

[Kjetil Lura]

Snart er det ikke lov å kopiere musikk o.l. til eget bruk engang!

Ny lov er på vei!! (hilsen EU!)

Er du medlem i EU?

Tror det kommer forandring i loven snart eg jimmy, og nei vi er ikke medlem av EU enda? Men hva vil den nye eøs avtalen si om saken mon tro.

[Kjetil Lura]

Copyright? hva så? copyright er ikke det samme som eiendomsrett. Og dessuten teller ikke det som står på album o.l. i en rettsak. EULA'n til MS ville aldri holdt som bevis i en rettsak f.eks.

Kanskje ikke i norge nei, men i usa ville du vel fått problemer. Setter det bare litt på kanten olsen Hva om du kopierer som fann og fbi eller cia spionerer på deg, de vil arrestere deg og prøve å få deg dømt.

Men de må da altså vente til du er så dumme å reiser ut av norge før de kan arrestere deg for masse kopiering?

[Kjetil Lura]

Kjetil Lura: Når skal du forstå at ingen kan skrive noe på et cover eller omslag som overgår norsk lov? Det er rett og slett ikke holdbart.

Forstår det nå jimmy, det var en link som LeD postet. Men er varer/produkter med Reg varemerke lovt å kopiere da? Er den noen som kan forklare foskjeller mellom Copyright og reg varemerke.

[Thlom]

Copyright vil si kopirettene på ett produkt. Det være seg musikk, film, bilder osv. Detr vil i utgangspunktet bety at bare den som har copyright kan lage kopier av produktet.

 

Registrert varemerke (coca cola logoen og navnet, Microsoft og Windows logoen, Microsoft navnet, men ikke Windows navnet, da det er ett allment ord.) vil si at du eier rettighene på å bruke det navnet og den logoen.

 

Det er vel omtrent slik. Kan se om jeg finner en bedre forklaring på nettet/leksikon.

[QTC]

Piratkopiering er alltid ulovlig. Ganske enkelt fordi piratkopiering er en betegnelse på åndsverk som er ulovlig kopiert.

 

Vanlig kopiering av musikk og video er ikke ulovlig, og kan følgelig heller ikke betegnes som piratkopiring.

 

All kopiering av dataprogrammer er ulovlig, og kan derfor kalles piratkopier.  

 

For øvrig er det allerede en tråd som går inn på lovligheten av kopiering, med kildereferanser og ikke synsing, her.

 

 

Hehehe Åndsverk, det må være det mest misbrukte ordet jeg har hørt , ja ordet ånd refererer jo til noe hellig og jeg kan ikke se mye hellig i de store fete firmaer som krever att man skal betale får en hver liten ting som de produsere av program og annet rusk

 

Ja hadde det vært ett ÅNDSverk hadde vel det meste av softwaren fulgt med hardwaren/PCen...

[Klart att software følger med hardware og gjør det ikke det har man jo filesharing ]

 

Ja hadde folket fått sin vilje i demokratiet hadde det nok vært sånn, ja det ER demokrati i norge og i ett demokrati er det folk som bestemmer.

 

Men det skulle man ikke tro når man ser på alle disse Musikkselkapene/distributørene som rope å hyle om mere penger og mindre MP3...

 

Men spør man folk flest i dette demokratiet vil de fleste [90%] ha "fri" musikk via nettet...

 

Ja en god artist vil bli kjent vist han/hun har bra musikk og legger de ut på nettet...

så kan dem jo i tillegg tjene penger på konserter/CD-Plater OSV...

[eller gå på sosialen]

 

Internett vil da overta mere av distributørollen og man gjør da plateselkapene/distributørene mere overflødig og mindre viktig...

 

Dette er noe plateselskapene ser på som veldig negativt da deres rolle som distributør minker og dermed greier de ikke og tjene så mye av sine fete slanter og må "slanke" seg litt...

 

Men som sagt , folket bestemmer og ca 90% ønsker fri musikk og programmer...

 

Redefine yourself !!! Let people rule !!!

[Jimmy Pop]

Jeg kunne ikke vært mer enig!

 

Lovene er jo til for å beskytte oss og å gi oss rettigheter. Ikke store monopolselskap eller lignende i USA.

 

Ikke nok med at artistene kunne tjent penger på konserter, de kunne også ha tatt betalt for musikk over internett. Det hadde vel ikke kostet mer enn 10-20 kroner for en cd, og artistene hadde sikkert tjent mer enn de gjør nå.

[buskmann]

Copyright vil si kopirettene på ett produkt. Det være seg musikk, film, bilder osv. Detr vil i utgangspunktet bety at bare den som har copyright kan lage kopier av produktet.

 

 

Hvis det er snakk om norske forhold, så er det dette feil. Norsk lov bestemmer alt, inkludert kopirettigheter. Hva som er trykket på produktet spiller ingen rolle.

 

Jeg gidder ikke å referere lovene for deg, du finner dem selv på lovdata.no.

[buskmann]

Ja en god artist vil bli kjent vist han/hun har bra musikk og legger de ut på nettet...

så kan dem jo i tillegg tjene penger på konserter/CD-Plater OSV...

[eller gå på sosialen]    

 

 

Ja, helt enig. Kent skal være jæv-lig glade for at jeg har lastet ned og brent Vapen & Ammuntion. Det siste året har de hatt inntekter på 650 kroner på mine konsertbesøk. Det tviler jeg på at de hadde fått hvis jeg ikke hadde fått tak i CDen så lett.

[Jimmy Pop]

Ja, helt enig. Kent skal være jæv-lig glade for at jeg har lastet ned og brent Vapen & Ammuntion. Det siste året har de hatt inntekter på 650 kroner på mine konsertbesøk. Det tviler jeg på at de hadde fått hvis jeg ikke hadde fått tak i CDen så lett.

Ja, det er synd at platekompaniene forgifter sinnene til artistene slik at de ikke ser dette selv. Hadde alle vært som deg hadde de faktisk tjent mer enn de gjør idag... :-)

[Ernie]

jeg har overhode INGEN tro på at det er lov å kopiere til venner. tenkt deg denne situasjonen: en venn av deg har fått seg for eksempel win xp eller office xp. du får en kopi. får å bruke den så må den aktiveres, uten noen spesielle prog. så kan man ikke bruke den fordi det allerede er aktivert et annet sted. mener man her at MS med Gates i spissen bryter loven rundt kopiering av dataprog. i Norge....? for hvis det er sant at man kan få en kopi av en venn så må man også kunne bruke den også...., men hvis vi vil ha en 100% lovlig kopi så er Filipinene stedet å besøke eller få det fra, mener bestemt å hukse at forfatteren av "I love you" viruset kom derfra og han kunne ikke bli dømmt fordi det ikke er noen lov om datarelaterte ting i Filipinene....

[ATWindsor]

jeg har overhode INGEN tro på at det er lov å kopiere til venner. tenkt deg denne situasjonen: en venn av deg har fått seg for eksempel win xp eller office xp. du får en kopi. får å bruke den så må den aktiveres, uten noen spesielle prog. så kan man ikke bruke den fordi det allerede er aktivert et annet sted. mener man her at MS med Gates i spissen bryter loven rundt kopiering av dataprog. i Norge....?

 

Men vær så snill å les det som har blitt sagt tidligere i diskusjonen før du uttaler deg. Da slipper du å sette deg selv i et dårlig lys, og vi slipper en unødvendig post. (ja jeg vet heg er streng, men man burde da kunne forvente at folk leser igjen postene før de bgynner å svare).

 

AtW

[buskmann]

jeg har overhode INGEN tro på at det er lov å kopiere til venner.

 

Tror gjør du i kirken.

 

Du ødelegger bare ditt eget rykte ved å uttale deg som en idiot. Les Lov om opphavsrett til åndsverk, det er ikke så komplisert. Minimum paragraf 12, du finner den på lovdata.no.

 

Gidder ikke å gjenta hva som er lov og ikke lov...

[Ernie]

jeg har overhode INGEN tro på at det er lov å kopiere til venner.

 

Tror gjør du i kirken.

 

Du ødelegger bare ditt eget rykte ved å uttale deg som en idiot. Les Lov om opphavsrett til åndsverk, det er ikke så komplisert. Minimum paragraf 12, du finner den på lovdata.no.

 

Gidder ikke å gjenta hva som er lov og ikke lov...

jeg har lest § 12, men der står det blandt annet:

Bestemmelsen i første ledd gir ikke rett til å

 

B) fremstille maskinlesbare eksemplar av datamaskinprogram,

 

det her strider jo, sånn jeg tolker det, mot at det er lov å lage en kopi til venner osv.

[xeon]

ernie85: Vennligst les § 3 i åndsverksloven

[buskmann]

jeg har lest § 12, men der står det blandt annet:

Bestemmelsen i første ledd gir ikke rett til å

 

fremstille maskinlesbare eksemplar av datamaskinprogram

 

det her strider jo, sånn jeg tolker det, mot at det er lov å lage en kopi til venner osv.

 

Hva er poenget ditt egentlig?

 

Det er ingen som sier at piratkopiering av programvare lov.

[Ernie]

ernie85: Vennligst les § 3 i åndsverksloven

"§ 3. Opphavsmannen har krav på å bli navngitt slik som god skikk tilsier, så vel på eksemplar av åndsverket som når det gjøres tilgjengelig for almenheten.

 

Har en annen rett til å endre et åndsverk eller å gjøre det tilgjengelig for almenheten, må dette ikke skje på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for opphavsmannens litterære, vitenskapelige eller kunstneriske anseelse eller egenart, eller for verkets anseelse eller egenart.

 

Sin rett efter første og annet ledd kan opphavsmannen ikke fraskrive seg, med mindre den bruk av verket som det gjelder, er avgrenset efter art og omfang.

 

Selv om opphavsmannen har gitt gyldig samtykke til bruken, har han, hvis verket gjøres tilgjengelig for almenheten i slik krenkende skikkelse som nevnt i annet ledd, rett til å kreve at det enten ikke skjer under hans navn eller at det angis på fyldestgjørende måte at de foretatte endringer ikke skriver seg fra ham. Denne rett kan opphavsmannen ikke gi avkall på. " mulig jeg ikke er helt god i eldre norsk i kombinasjon med jus (som bentytter ord av og til feil... i alle afall synes jeg det), men hva har det med kopiering av cd'er å gjøre...? sjønner mindre og mindre av dette her....

[Ernie]

jeg har lest § 12, men der står det blandt annet:

Bestemmelsen i første ledd gir ikke rett til å

 

fremstille maskinlesbare eksemplar av datamaskinprogram

 

det her strider jo, sånn jeg tolker det, mot at det er lov å lage en kopi til venner osv.

 

Hva er poenget ditt egentlig?

 

Det er ingen som sier at piratkopiering av programvare lov.

dette her beklager jeg meget sterkt, ser jo at vi ikke snakker om prog. vare... men jeg er fortsatt ikke sikker på at det er lov å kopiere en MUSIKK-cd av venner... venter på en mail fra forbrukerrådet... sier de at det er lov så er jeg 99,9% sikker på at det er lov

 

[edit]

sto opp på feil bein idag...

[/edit]

[Thlom]

Copyright vil si kopirettene på ett produkt. Det være seg musikk, film, bilder osv. Detr vil i utgangspunktet bety at bare den som har copyright kan lage kopier av produktet.

 

 

Hvis det er snakk om norske forhold, så er det dette feil. Norsk lov bestemmer alt, inkludert kopirettigheter. Hva som er trykket på produktet spiller ingen rolle.

 

Jeg gidder ikke å referere lovene for deg, du finner dem selv på lovdata.no.

§ 2. Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.

 

Jeg var ikke såå langt ifra da

 

Er fult klar over at det som er trykt på coveret ikke har noe å si, har ved flere anledninger påpekt det.

[LeD]

Da var dommen i den norske Napster-saken falt.

 

"Dommen fastslår at det er ulovlig å legge ut musikk uten rettighetshavernes tillatelse. Men når filene først er gjort tilgjengelige kan ingen tas for å laste dem ned til sin egen pc. Det er det samme som å kopiere fra en CD-plate du låner hos en venn."

 

Hvis dommen virkelig presiserer dette så klart, så er det jo ganske interessant...

 

LeD

[Jattajatta]

Hvis dommen virkelig presiserer dette så klart, så er det jo ganske interessant...

Så på nettavisen i sted og fikk litt hakeslepp. Det har en sak om denne rettsaken.

 

Sakset derifra:

"Privat bruk ok

– Slik jeg vurderer, er det viktigste at dommen fastslår allmennhetens rett til å laste ned beskyttede verk og prestasjoner til privat bruk, sier advokat Magnus Stray Vyrje som førte saken for Bruvik.

 

– Napster er derfor frifunnet for medvirkning til ulovlig kopiering. Dette fordi retten legger til grunn at det også kan kopieres fra ulovlige fremstilte eksemplarer. 60- 100 millioner årlige norske mp3-kopier er derfor ifølge tingretten fullt lovlige, sier Stray Vyrje til Nettavisen.

 

– Positivt er videre at retten fastslår utgangspunktet om at det er tillatt å linke til beskyttede verk og prestasjoner. Som retten skriver: En person som lovlig legger ut beskyttet materiale på nettet må anses å ha gitt samtykke til at andre kan tilgjengeliggjøre materialet, sier han."

 

Altså; det blir inndirekte lovlig å laste ned Mp3'er fordi jeg må annta at den som legger slike ut på internett har innhentet tilatelse til å gjøre dette. Men vet ikke om det får noen følger for P2P nettverk.