NRK stopper homofilt barneprogram

[Melisma]

Poenget mitt er at når barna omsider finner ut av homofili selv, så er emnet tabubelagt. De har blitt passivt lært opp til at det er negativt.

9555477[/snapback]

 

nei, det er å strekke det litt langt synes jeg... ingen barn blir motstander av homofili bare fordi ole brum og nasse nøff ikke "hadde seg" på barne tv.. de får jo informasjon overalt i dagens samfunn om hva homofili er, og så er det opptil enhver å avgjøre hva man syns og føler rundt det..

 

Og at de gamle eventyrskattene blir ødelagt av dette mener eg er helt feil og kortsynt. Det er langt flere omskrivinger av disse eventyrene som allerede har ødelagt de opprinnelige. Men kun fordi denne omskrivingen inneholder to menn så er dette naturligvis den værste.

9555477[/snapback]

 

altså de fleste eventyr i dag er noe som alle kjenner til.. og jeg er enig i at omskrivinger og forandringer på eventyrene vi har, ikke tjener til noe godt og er høyst unødvendig!

 

jeg synes at når snehvit egentlig er mann og askepott er lesbisk og de syv dvergene er androgyne små menn, så er det å latterligjøre noe av det vakre som norge har fra gammelt av.. respektløst ville nå jeg si! la nå barna få en times glede foran skjermen uten å måtte møte voksentemaer.. men bare få være uskyldig små barn så lenge de har sjans..

 

Obs: en liten bemerkelse er at eg ikke har lest denne versjonen av eventyret, og kan ikke si om den er bedre eller dårligere en orginalen. Men samtidig er det utrolig mange som forhåndsdømmer den uten å ha lest den til å være dårlig nettopp pga to menn.

9555477[/snapback]

 

 

prinsippet her er jo at man ikke skal kødde med ALT som er gammelt, men la noen skatter få være ifred! ihvertfall de som er for barna.. kan du tenke deg at du sitter ved siden av sønnen din om kvelden, han spør om du kan lese godnatta fortelling for han, så må han ligge å høre om snehvit-gutten og guttevennen hans?

 

Hvis vi tillater homofile barnetv program, hvor skal grensen gå neste gang? det tar jo nok av i samfunnet nå det gjelder alle typer legninger.. hetrofile her, homofile der, transeksuelle og pedofile overalt..

 

La barne tv være!

[frevild]

Alle barn finner før eller senere ut hva homofili er, og trenger ikke se det på barne tv, eller at snehvit egentlig er en mann i dameklær da.. nei, syns vi skal spare magien og verdien de gode gamle eventyr-skattene vi har for barnas skyld

 

edit: skriveleif

9555235[/snapback]

 

Poenget mitt er at når barna omsider finner ut av homofili selv, så er emnet tabubelagt. De har blitt passivt lært opp til at det er negativt.

 

Og at de gamle eventyrskattene blir ødelagt av dette mener eg er helt feil og kortsynt. Det er langt flere omskrivinger av disse eventyrene som allerede har ødelagt de opprinnelige. Men kun fordi denne omskrivingen inneholder to menn så er dette naturligvis den værste.

 

Obs: en liten bemerkelse er at eg ikke har lest denne versjonen av eventyret, og kan ikke si om den er bedre eller dårligere en orginalen. Men samtidig er det utrolig mange som forhåndsdømmer den uten å ha lest den til å være dårlig nettopp pga to menn.

9555477[/snapback]

 

Det er da overhodet ikke slik at homofili er tabubelagt. Hadde du sagt dette for 30 år siden, så hadde du kanskje hatt et poeng. Men uansett det i svært liten grad NRKs oppgave å endre sosiale normer, hva enten du mener det er rimelig eller ikke. Og hva du mener med at man er "passivt lært opp til at det er negativt," er iallfall ikke jeg i stand til å begripe.

[Me sjøl]

At noe ikke finnes på barne-tv vil ikke si at det er tabu. Jeg tror ikke analytisk filosofi eller kommunepolitikk spiller så stor rolle i barne-tv-programmer heller. Det betyr slett ikke at det er tabu, det betyr bare at det ikke er slikt som blir vist på barne-tv.

[Thlom]

Eventyr har alltid blitt omskrevet og forandret, det ligger i eventyrets natur.

[Pricks]

Hvordan er det feil?

9548203[/snapback]

Det burde vel egentlig si seg selv, Det er en grunn til at det finnes 2 kjønn..

9548456[/snapback]

Det er ikke noe svar. Hva har det at det er to kjønn med saken å gjøre?

 

Pedofili er en mye mer komplisert legning, om det kan kalles en legning, som i praksis er overgrep.

Nei, nå prater du tull igjen. Legninger er ikke overgrep. Hvis seksuelle legninger er overgrep, så sier du egentlig at bare det å tenke på å voldta noen er å faktisk voldta dem.

[Melisma]

Eventyr har alltid blitt omskrevet og forandret, det ligger i eventyrets natur.

9557219[/snapback]

 

 

ja, mulig det kan stemme, jeg vet ikke.. har ikke satt meg så mye inn i eventyrenes historie. men det som ihvertfall er sikkert er at det fører ikke noe godt med seg om man skal ødelegge de allerede fine eventyrene vi har.. ! akkurat som de nye animasjonsfilmene som stadig dukker opp på kinolerretet, om rødhette som må i politiavhør fordi ulven er kriminell (eller hva det var) sånt syns jeg bare er å latterligjøre eventyr og ødelegger den magien som vi pleide å respektere!

 

barna idag burdte også få oppleve den gode uskyldige eventyr verdenen / disney verdenen som vi opplevde.. men nei, vi skal ødelegge,latterligjøre og herpesere alt som er fra gammelt av jeg liker det ikke i det hele tatt!!

Endret 25. september 2007 av Melisma

[Thlom]

Pedofili er en mye mer komplisert legning, om det kan kalles en legning, som i praksis er overgrep.

Nei, nå prater du tull igjen. Legninger er ikke overgrep. Hvis seksuelle legninger er overgrep, så sier du egentlig at bare det å tenke på å voldta noen er å faktisk voldta dem.

9573012[/snapback]

Det var da voldsomt. Mulig formuleringen min var dårlig, det jeg mente var i hvert fall at utøvd pedofili er overgrep. Altså en pedofil som utøver sin legning på et barn forgriper seg på dette barnet...

[Tå.]

Noen som har sett den nye versjonen av Postman Pat? Hadde ikke forundret meg om de hadde klart å lurt inn et homofilt ektepar e.l i serien.

 

NRK og barnetv/barnetimen har dessuten gått kraftig ut på dato. En masse norsk produsert bullshit som barn tydeligvis ikke liker(i forhold til alternativene). Skulle virkelig likt å sett NRK produsere noe kvalitet innenfor animasjonsfilm ala Pokemon og Kimpossible.

[Pricks]

det jeg mente var i hvert fall at utøvd pedofili er overgrep

Slik homofile eller heterofile som voldtar andre begår overgrep?

 

Overgrep har ingen verdens ting med seksuelle legninger å gjøre.

[Melisma]

vil ikke blande meg, men kjeder meg så jeg gjør det allikavæl.. pedofili er en legning ja, men er vel en av få legninger som gjør en kriminell hvis man lever den ut.. og i mine øyne syk ond og ett forferdelig menneske hvis man tar affære og ikke klarer å kontrollere disse syke tankene som omhandler denne legningen!

[Tå.]

vil ikke blande meg, men kjeder meg så jeg gjør det allikavæl..  pedofili er en legning ja, men er vel en av få legninger som gjør en kriminell hvis man lever den ut..  og i mine øyne syk ond og ett forferdelig menneske hvis man tar affære og ikke klarer å kontrollere disse syke tankene som omhandler denne legningen!

9574500[/snapback]

 

Pedofili er ikke legning på samme måte som homofili. Iom at homofili er medfødt og pedofili kan være resultat av miljø(misbrukt som barn, fare for å misbruke barn som voksen). Eller er jeg helt på jordet?

[Melisma]

Pedofili er ikke legning på samme måte som homofili. Iom at homofili er medfødt og pedofili kan være resultat av miljø(misbrukt som barn, fare for å misbruke barn som voksen). Eller er jeg helt på jordet?

9575794[/snapback]

 

det er ingen beviser på at man blir født homofil, så det blir opptil enhver å avgjøre.. og heller ingen beviser på om man blir født pedofil, men uansett om det har blitt medfødt eller om det er ett resultat av miljø, så er det vel en legning for det? selvom pedofili for meg er en sinnsykdom, så ser jeg også på det som en seksuell legning..

[Pricks]

pedofili er en legning ja, men er vel en av få legninger som gjør en kriminell hvis man lever den ut..

Feil. Å "leve ut pedofili" er å være forelsket i barn.

 

Hvis du snakker om overgrep mot barn så trenger man ikke være pedofil for å gjøre slikt (se f.eks. Marc Dutroux).

 

og i mine øyne syk ond og ett forferdelig menneske hvis man tar affære og ikke klarer å kontrollere disse syke tankene som omhandler denne legningen!

9574500[/snapback]

Men en mann som voldtar en kvinne er ikke det?

 

Hvis du mener det, så skjønner jeg ikke hvorfor du absolutt må mase om pedofile. Enten så er det galt å begå overgrep mot andre mennesker, barn eller voksne, eller så er det ikke det.

 

Pedofili er ikke legning på samme måte som homofili. Iom at homofili er medfødt og pedofili kan være resultat av miljø(misbrukt som barn, fare for å misbruke barn som voksen). Eller er jeg helt på jordet?

9575794[/snapback]

Du er nok helt på jordet.

[Dotten]

Det var barne-tv om en pedofil når jeg var liten. En gutt som ble misbrukt av sin onkel og fortellingen tok for seg om det var riktig av gutten å ta kontakt med mor og far eller ikke og hvordan dette påvirket familien.

 

Husker det ganske så godt faktisk. Det var første gang jeg ble oppmerksom på at det faktisk fantes voksne som kunne gjøre slikt mot barn. Jeg lærte vel om dette før jeg lærte at det fantes ting som utroskap.

[chokke]

det jeg mente var i hvert fall at utøvd pedofili er overgrep

Slik homofile eller heterofile som voldtar andre begår overgrep?

 

Overgrep har ingen verdens ting med seksuelle legninger å gjøre.

9574385[/snapback]

Men om en 50 år gammel pedofil blir tilfredsttilt av en 8 år gammel jente, selv om hun ikke nekter er det jo "galt" ifølge samfunnet.

[Melisma]

Feil. Å "leve ut pedofili" er å være forelsket i barn.

9577495[/snapback]

 

nei, der er jeg nok uenig med hvordan du ordelegger deg ja.. i mine øyne så lever du ut pedofilien hvis du overgriper deg på ett barn. Men hvis man holder disse syke tankene kun inne i hodet ditt, så er du pedofil, men du lever det ikke ut! vi er nok bare uenig om hva "å leve ut en legning" betyr..

 

Hvis du snakker om overgrep mot barn så trenger man ikke være pedofil for å gjøre slikt (se f.eks. Marc Dutroux).

9577495[/snapback]

 

altså der jeg jeg ihvertfall uenig med deg. har man seksuelle fantasier om barn, blir "forelsket" i ett barn, eller overgriper seg på ett barn, så ER man pedofil i mine øyne! hva ellers vil du kalle en mann på 40 som utnytter ett barn seksuelt? har du ett ord, så vil jeg gjenre vite det!

 

 

og i mine øyne syk ond og ett forferdelig menneske hvis man tar affære og ikke klarer å kontrollere disse syke tankene som omhandler denne legningen!

 

Men en mann som voldtar en kvinne er ikke det?

 

Hvis du mener det, så skjønner jeg ikke hvorfor du absolutt må mase om pedofile. Enten så er det galt å begå overgrep mot andre mennesker, barn eller voksne, eller så er det ikke det.

9577495[/snapback]

 

hæ? jeg har ikke sagt noenting om en mann som voldtar en kvinne i det hele tatt, det er jo du som drar inn dette.. men til din info så kan jeg kan si såpass at en voldtektsmann er syk i hodet ja..

 

og ja, jeg syns overgrep mot andre er forferdelig stygt gjort.. skjønner ikke helt hvor du vil hen jeg nå!? vi snakka om pedofile, og du drar inn alle andre overgripere.. har da ikke sagt at overgrep av noe slag er riktig i det hele tatt..! men pedofili er den aller verste sorten av overgrep som jeg kan tenke meg ihvertfall..

Endret 26. september 2007 av Melisma

[chokke]

Hvis du snakker om overgrep mot barn så trenger man ikke være pedofil for å gjøre slikt (se f.eks. Marc Dutroux).

9577495[/snapback]

 

altså der jeg jeg ihvertfall uenig med deg. har man seksuelle fantasier om barn, blir "forelsket" i ett barn, eller overgriper seg på ett barn, så ER man pedofil i mine øyne! hva ellers vil du kalle en mann på 40 som utnytter ett barn seksuelt? har du ett ord, så vil jeg gjenre vite det!

9580231[/snapback]

Blir litt feil egentlig. Man kaller ikke en jente/gutt bi/homo/lesbisk dersom h*n har en seksuell omgang med samme kjønn.

Kan hende du gjør det, men for min del så ville jeg ikke sagt at mannen har seksuell legning: pedofil. Er slike som deg som egentlig bidrar til utestenging av personer i samfunnet.

Så du mener også at en pedofil aldri skal tilfredsstilles med hensyns på hans (hennes) legning?

Endret 26. september 2007 av chokke

[Melisma]

Blir litt feil egentlig. Man kaller ikke en jente/gutt bi/homo/lesbisk dersom h*n har en seksuell omgang med samme kjønn.

Kan hende du gjør det, men for min del så ville jeg ikke sagt at mannen har seksuell legning: pedofil. Er slike som deg som egentlig bidrar til utestenging av personer i samfunnet.

Så du mener også at en pedofil aldri skal tilfredsstilles med hensyns på hans (hennes) legning?

9580289[/snapback]

 

i mine øyne så er man bifil om man har seksuell omgang med begge kjønn.. og selvsagt kan man jo også kalle det "homofile/lesbiske tendenser" også hvis det er å foretrekke!

 

og du var da ikke kjapp til å dømme vel? "sånne som deg" kjenner du meg kanskje? hva mener du med at det er "sånne som meg" som bidrar til utestenging av personer i samfunnet? hvilke personer?

 

og hva mener du med det siste spm ditt? om en pedofil skal tilfredstilles av ett barn mener du? skjønte ikke den jeg..

 

Men om en 50 år gammel pedofil blir tilfredsttilt av en 8 år gammel jente, selv om hun ikke nekter er det jo "galt" ifølge samfunnet.

9580141[/snapback]

 

 

mener du at det galt da? eller hva er ditt syn rundt en slik sitasjon?

Endret 26. september 2007 av Melisma

[chokke]

Du dømmer for fort etter hva jeg har sett. "En seksuell omgang med samme kjønn og du er homofil." Og det er denne holdningen som stenger folk ute fra samfunnet. Samfunnet liker ikke pedofile, og sett at en person har hatt seksuell omgang med et barn så er han pedofil for alltid, ikke akkurat lett å skaffe seg jobb med det rullebladet? Og ord sprer seg jævla fort og h*n vil rett og slett bli utestengt.

 

Og ja, regner med at du ikke synes det er ok at et barn tilfredstiller en voksen person, som var spørsmålet mitt.

[Melisma]

Du dømmer for fort etter hva jeg har sett. "En seksuell omgang med samme kjønn og du er homofil." Og det er denne holdningen som stenger folk ute fra samfunnet. Samfunnet liker ikke pedofile, og sett at en person har hatt seksuell omgang med et barn så er han pedofil for alltid, ikke akkurat lett å skaffe seg jobb med det rullebladet? Og ord sprer seg jævla fort og h*n vil rett og slett bli utestengt.

 

Og ja, regner med at du ikke synes det er ok at et barn tilfredstiller en voksen person, som var spørsmålet mitt.

9580511[/snapback]

 

nei, det er du som vrir om det jeg skrev om pedofile om til at hvis en mann har sex med en annen mann så er han homofil, det har jeg ikke sagt! da sier jeg heller at en den mannen har homofile tendenser, og spørs jo om det skjer flere ganger eller over en lengre periode.. men egentlig så gir jeg faen i hvem folk ligger med, så jeg gidder ikke utdype det noe mer..

 

det jeg derimot ikke gir faen i er om en mann har seksuell omgang med ett barn! og ja om en voksen mann har hatt seksuell omgang med ett barn, så håper jeg for faen at han aldri blir kvitt det på rullebladet!! æsj, fytti faen så jævlig ekkel person han er da!!

 

selvom alle fortjener en ny sjanse, så ihvertfall at han får terapi og holder seg så langt barn som mulig!.. og hva med barnet? får det noen gang en ny sjanse til å få barndommen tilbake? nei, barnets psyke er jo blitt påvirket for resten av livet! urettferdig!!..

 

ikke no sympati fra meg til menn som overgriper seg på små uskyldige barn..

 

edit: beklager all bannskapen til de som tar seg nær av det, men jeg syns jaggu meg det hører hjemme akkurat nå!

Endret 26. september 2007 av Melisma