NRK stopper homofilt barneprogram

[likferd]

Barne-tv er jo stort sett gjennomsyret av politisk korrekthet nå til dags.. hvor ble det av underholdningen vi hadde på 80-tallet..

9497587[/snapback]

Den var politisk korrekt den også. Det var nemlig Kalle Fürst som laget den...

 

Geir

9497618[/snapback]

 

nååååh, husker godt knallgode programmer uten politisk innhold. Fragglene, postman pat, streken (!), pippi langstrømpe (med ekte negerkonge i den tiden), også selvfølgelig Tøydukken Anna :!:

[_M@ts_]

Det er først når de blir voksne at noen av dem bestemmer at det er fæle saker ("kontroversielt"). Og siden homofili som kjent er en aktivitet som foregår mellom voksne samtykkende mennesker og dermed ikke går ut over noen, kan jeg ikke se at det skal være negativt å gi barn et naturlig forhold til det.

Åja så man kan vise barn alt siden det er først i voksen alder man "bestemmer" at ting er dårlig/bra. At forskjellige grupper skal få gjennomslag av sine meninger og synspunkter gjennom barne-tv kalles rett og slett hjernevasking.

Det blir som om de som lager Barbie dukkene må lage en homo-ken og en sort ken for å "ikke krenke" de som er det.

[tom waits for alice]

nååååh, husker godt knallgode programmer uten politisk innhold. Fragglene, postman pat, streken (!), pippi langstrømpe (med ekte negerkonge i den tiden), også selvfølgelig Tøydukken Anna  :!:

9497651[/snapback]

Men Fragglene var faktisk svært så politisk korrekt og pedagogisk, etter datidens standard, men i dukkefilmens format. Ta det fra en som var godt voksen på 80-tallet og så den med voksne øyne. Og det er et viktig poeng: For deg som var barn den gangen var Fragglene upolitisk moro. Det var først som voksne at man vurderte budskapet, som touchet både fordommer og rasisme. Budskapet var der, og voksne flest tolket det som positivt.

 

Denne Snehvit-serien er ikke prinsipielt anderledes. Barna vil forhåpentlig la seg underholde, de voksne vil bekymre seg om "budskapet". Forhåpentlig tolker de fleste av oss det som positivt i dette tilfellet også. Ikke at det hjelper dersom NRK ikke vil sende det.

 

Geir

Endret 14. september 2007 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Åja så man kan vise barn alt siden det er først i voksen alder man "bestemmer" at ting er dårlig/bra. At forskjellige grupper skal få gjennomslag av sine meninger og synspunkter gjennom barne-tv kalles rett og slett hjernevasking.

Og hva nøyaktig er du du vil de skal vise på barne-tv som ikke påvirker barn på den ene eller andre måte? Hvis barne-tv aldri viser annet enn lykkelig heterofile samliv hvor mor syr og far leser avisen, tror du ikke at det hjernevasker barn det også?

 

Det blir som om de som lager Barbie dukkene må lage en homo-ken og en sort ken for å "ikke krenke" de som er det.

9497677[/snapback]

Nei det gjør det ikke. Her er ingen som må, det er derimot noen som vil men som ikke får lov. Om Barbie-produsenten Mattel bestemte seg for å lage en sort Ken og ikke fikk selge den i butikkene fordi "barna ikke ville forstå det", da ville det vært en tilsvarende sak.

 

Geir

[_M@ts_]

Og hva nøyaktig er du du vil de skal vise på barne-tv som ikke påvirker barn på den ene eller andre måte? Hvis barne-tv aldri viser annet enn lykkelig heterofile samliv hvor mor syr og far leser avisen, tror du ikke at det hjernevasker barn det også?

Så med andre ord konkluderer du med at siden alt påvirker barn på en eller annen måte er det like greit å ta med homofili og diverse andre irrelevante ting som ikke hører til på barne tv? Da kan man jo likegodt ta med miljøvern og politikk slik at barna vet hva de skal stemme på og bli miljøbeviste.

Nå må du heller ikke argumentere for de typiske 60 talls klisjeene (dvs at mor bare vasker klær og far leser aviser og sier "hei sønn, skal vi på fisketur?") om en lykkelig familie, du vet vel godt selv hva som eigner seg til barn?

Og selv om det vises familieidyll eller happy endings kaller man det ikke for hjernevasking, det er jo det barn bla. vil se. Kreves heller ikke en vanvittig komplisert historie eller fortelling for å gjøre barn glade. Hadde vært litt merkelig hvis handlingen hadde basert seg på at en prinsesse var forelsket i en annen prinsesse og til slutt levde lenge sammen og adopterte mange barn.

[nomore]

Og hva nøyaktig er du du vil de skal vise på barne-tv som ikke påvirker barn på den ene eller andre måte? Hvis barne-tv aldri viser annet enn lykkelig heterofile samliv hvor mor syr og far leser avisen, tror du ikke at det hjernevasker barn det også?

Så med andre ord konkluderer du med at siden alt påvirker barn på en eller annen måte er det like greit å ta med homofili og diverse andre irrelevante ting som ikke hører til på barne tv? Da kan man jo likegodt ta med miljøvern og politikk slik at barna vet hva de skal stemme på og bli miljøbeviste.

Nå må du heller ikke argumentere for de typiske 60 talls klisjeene (dvs at mor bare vasker klær og far leser aviser og sier "hei sønn, skal vi på fisketur?") om en lykkelig familie, du vet vel godt selv hva som eigner seg til barn?

Og selv om det vises familieidyll eller happy endings kaller man det ikke for hjernevasking, det er jo det barn bla. vil se. Kreves heller ikke en vanvittig komplisert historie eller fortelling for å gjøre barn glade. Hadde vært litt merkelig hvis handlingen hadde basert seg på at en prinsesse var forelsket i en annen prinsesse og til slutt levde lenge sammen og adopterte mange barn.

9497881[/snapback]

Hele innlegget ditt er gjennomsyret av typiske fordommer.

 

Hva er det som er irrelevant med homofili? Det begynner å bli hverdagskost i dagens samfunn så det er absolutt relevant. Barna har heller ingen fordommer mot det, og takler fint å se normalt på et homofilt parforhold. Det er samfunnet som hele tiden påvirker barna til å tro at det er "unormalt" og galt, og dette skaper fordommer som bla du har.

 

Har du i det hele tatt sett barnetv de siste årene? Det er jo nettopp typiske heterofile lykkelige parforhold med typiske kjønnsroller som går igjen og igjen. Er ikke dette politisk påvirkning og holdningsskapende for barna kanskje? For å ikke snakke om prinsessefilmene som eg nevnte tidligere.

 

Men eg er enig i at barn ikke krever avanserte historier for å bli underholdt. Men hva er mer vanskelig å forstå mellom Snevit-Per, hvor det er snakk om to mannfolk(mennesker), eller flåklypa grand prix hvor en eldre mann bor på toppen av et fjell med to fugler som snakker? For å ikke snakke om at den ene er kronisk syk. Det faller på sin egen urimelighet å si at en historie automatisk blir komplisert fordi det roter med eldgamle legningsholdninger.

 

Og ikke fortell meg at barnetv ikke påvirker politiske syn og miljøbevissthet.

[tom waits for alice]

[så med andre ord konkluderer du med at siden alt påvirker barn på en eller annen måte er det like greit å ta med homofili og diverse andre irrelevante ting som ikke hører til på barne tv? Da kan man jo likegodt ta med miljøvern og politikk slik at barna vet hva de skal stemme på og bli miljøbeviste.

Hva er "relevant" på barne-TV? Jo det som kan illustrere det som skjer i hverdagen på en lettfattelig og underholdende måte. Homofili finnes i barnas hverdag, og er dermed et relevant tema for barne-TV. Jeg ønsker ikke at de bare skal tilbys tanketom underholdning.

 

Miljøvern hører absolutt hjemme på barne-TV. Det samme gjør en mengde andre tema som barna treffer på i hverdagen, så lenge det behandles på en skikkelig måte. Hva som er skikkelig avhenger av temaet som tas opp. Og hvem som tar det opp. Om en privat TV-kanal vil drive kristen forkynning mot barn er det ikke noe jeg ønsker å stoppe, selv om jeg selv er ateist. Uvitenhet kurerer ingen.

 

Jeg ønsker dog ikke at NRK skal drive partiplotisk påvirkning av barn, fordi de er en statskanal og ikke skal velge side.

 

Nå må du heller ikke argumentere for de typiske 60 talls klisjeene (dvs at mor bare vasker klær og far leser aviser og sier "hei sønn, skal vi på fisketur?") om en lykkelig familie, du vet vel godt selv hva som eigner seg til barn?

Nå er jeg født på 50-tallet og vokste opp med "60-tallsklisjeene". Det er kanskje årsaken til at jeg ikke har prøvet å beskytte mine egne barn mot nye og uvante inntrykk. Jeg har aldri vært redd for at de ikke skulle kunne takle det ukjente og uvante, eller at jeg ikke skulle være istand til å gi dem den nødvendige intellektuelle og moralske ballast til å komme ut av det som sterkere mennesker.

 

Når min eldste sønn som liten gutt kom og sa han ville gå i kristen "klubb" fordi han hadde en kamerat med kristne foreldre som gikk der, så sa jeg greit og værsågod. Etter å ha gått der noen uker kom han en dag og sa at han ikke ville gå der mere. Når vi spurte hvorfor sa han "De sier alltid at snart så kommer Jesus, men han kommer jo aldri, så jeg tror ikke på dem mer..." Jeg kunne nektet ham å gå der, men kristendommen er en del av samfunnet vårt, og jeg så ingen grunn til å beskytte ham mot det. I stedet forklarte jeg ham hva jeg selv mente om det, pratet med ham etter møtene, og sa han ikke måtte bli skuffet hvis det ikke svarte til forventningene. Han ble ikke kristen av det (og det er jeg forsåvidt glad for), men han ble sterkere i de meningene han endte opp med fordi de var basert på kunnskap og ikke fordommer.

 

Og selv om det vises familieidyll eller happy endings kaller man det ikke for hjernevasking, det er jo det barn bla. vil se.

Nei, det har jeg absolutt ikke inntrykk av. Barna vil se action. Jeg husker godt at det var jeg som ville se familieidyll med dem når de var små, mens de ventet på de masete animasjonsseriene. Men det får så være. Det kan jo godt være happy ending selv om prinsen er skeiv og familieidyll om foreldrene i stykket er homofile?

 

Kreves heller ikke en vanvittig komplisert historie eller fortelling for å gjøre barn glade.

Jeg mener fortsatt du undervurderer barns evne til å forstå og akseptere det uvante. Når jeg var liten fantes det nesten ikke fargede mennesker i Norge, det var ingen på skolen og ingen i gata der vi bodde. Når mine foreldre en dag kom hjem med en venn av seg som hadde giftet seg med en jente fra Bangladesh synes vi det var helt greit. Jeg husker vi fascinert av sarien hun gikk i, men reagerte ikke mer på det. Blant en del voksne derimot var det uhørt og fyren ble rimelig frosset ut. Når våre barn for første gang ble introdusert for en homofil venn av familien tok de det som barn tar slikt. Jeg så aldri noen grunn til å late som han er noe annet enn han er for å "beskytte dem". Det er å gjøre barn en stor bjørnetjeneste, fordi en dag oppdager de at verden faktisk er slik. Det finnes både homofile og kristne og miljøproblemer og dumme politikere, og jeg ser ingen grunn til at de ikke skal være forberedt på det. De skal ikke pålegges ansvaret for verden urettferdighet, det fortjener de ikke, men barn har ikke vondt av kunnskap og vidsyn.

 

Men om historien er komplisert er ikke poenget her, poenget er om den skal følge tradisjonelle kjønsroller for ikke å "forvirre" barna eller om vi skal tillate mangfold også i det som tilbys barna våre.

 

Hadde vært litt merkelig hvis handlingen hadde basert seg på at en prinsesse var forelsket i en annen prinsesse og til slutt levde lenge sammen og adopterte mange barn.

9497881[/snapback]

Hva hadde vært merkelig med det? Det finnes da jenter som bor sammen i verden, foreløpig får de ikke gifte seg eller adoptere, men det er ikke barnas problem. Om du går til en 4-åring og forklarer at to jenter er veldig glad i hverandre og vil gifte seg akkurat som mamma og pappa tror jeg barnet ville synes det var en god ide. Fordommene får de inn gjennom ulike kilder senere i livet. Og der de mangler grunnlag for toleranse får disse fordommene lettere grobunn. Derfor er det absolutt på sin plass at NRK og andre har plass til programmer også for barn som lærer dem toleranse.

 

Geir

Endret 15. september 2007 av tom waits for alice

[fbassbassbass]

Om du går til en 4-åring og forklarer at to jenter er veldig glad i hverandre og vil gifte seg akkurat som mamma og pappa tror jeg barnet ville synes det var en god ide.

Geir

9500661[/snapback]

 

Jeg har et 5 år gammelt søskenbarn som kom inn i rommet når jeg og noen andre satt og så på "Kvinnen i mitt liv" (den med Thomas Giertsen), og han satte seg ned og så på sammen med oss. Så kom vi til den scenen der to av de damene sier at de skal gifte seg. Da sa den lille på 5 år følgende: "Hæ? Er det lov, -navn-? Jeg ville ikke gitt lov til det i alle fall!"

 

Alle begynte og le, og sa: "Ja, du skulle bestemt her i Norge du!"

 

:!:

Endret 15. september 2007 av Blikeng91

[tom waits for alice]

Ha! Vi må omvende dem før de blir 5, altså :!:

 

Det interessante spørsmålet er: Hvor har en 5-åring ideer om rett og galt fra, for ikke å snakke om lov eller ikke lov?

 

De er ikke medfødt, det er rimelig sikkert. Altså må de på en eller annen måte være tillært. Barn lærer at noe er normalt og noe er unormalt. Og det er nettopp poenget: Barne-TV er (i tillegg til mer eller mindre frilynte foreldre, barnehage og skole) en meget viktig kilde til barns holdninger.

 

Og da er spørsmålet: Ønsker vi virkelig barn som har fordommer når de er 5 år gamle? Jeg antar at svaret fra mange (nå er det jo et flertall av forumets brukere som ikke har barn ennå) er at de ønsker barn som ligner dem selv, altså at det er greit så lenge de har de samme fordommene man selv har. (Nå kaller man jo ikke egne holdninger fordommer, bare andres.)

 

Jeg har aldri tenkt sånn. Når vi fikk barn ønsket jeg at de skulle være selvstendige tenkende individer, med holdninger som var basert på kunnskap om hvordan verden og samfunnet faktisk er skrudd sammen. Derfor har jeg aldri holdt noenting skjult for dem, men heller ikke prakket på dem holdninger. "Faren" med den fremgangsmåten er selvsagt at de slett ikke blir lik en selv, mine er det hverken politisk eller på en rekke andre områder. Men modne og tenkende mennesker er de blitt. Og det er godt nok for meg.

 

Man kunne som nevnt i en post over risikert at de ble noe man strengt tatt ikke ønsket. (Hva gjør foreldre hvis barna kommer hjem og har barbert hodet og henger plakat av Hitler på veggen?) Men jeg tror at kunnskap er det beste vernet mot ekstremisme, så jeg har aldri latt som om nynazismen ikke eksisterer heller.

 

Og det bringer oss til et viktig poeng: Jeg ønsker ikke at NRK skal sende nynazistisk propaganda på barne-TV. Altså er jeg for en viss sensur av ting jeg mener er galt. Det er selvsagt ikke opplagt at andres ønske om sensur av andre temaer har samme beveggrunn, men jeg tillater meg å mistenke det.

 

Og da er mitt spørsmål: Når er noe galt, i denne sammenheng? Svaret mitt er: Når budskapet er destruktivt. Nazismen, enten den er ny eller gammel, har i mine øyne et destruktivt budskap og lager destruktive mennesker. Den fører til krig og vold og undertrykkelse og en masse ting som definitivt er uønsket. (Om den gjør det kan vi diskutere i en annen tråd.)

 

Barneoppdragelse er en komplisert øvelse, og jeg skal ikke foregi meg å sitte på fasiten. Men et godt utgangspunkt er Kardemommeloven. "Du skal ikke plage andre." Da faller en del ting bort av seg selv.

 

Men homofili? To mennesker blir glad i hverandre og vil være sammen. Hva er galt eller destruktivt med det? Det går ikke ut over noen. Det utfordrer samfunnsmoralen, men hva så? Om det faktisk "plager" noen er det i tilfelle øynene som ser.

 

Det er selvsagt mulig (desverre!) å mene at homofili er en moralsk synd og burde utryddes fra jordens overflate. Men med mindre man faktisk mener det, hva er galt eller destruktivt med homofili? De hverken er eller kommer noensinne til å bli i flertall på jorden, så noen fare for at menneskeheten skal bli utryddet er det definitivt ikke. (Overbefolkning er en mye større trussel enn barnløshet.) Man behøver ikke være det selv for å akseptere at andre er det. Alt som trengs er toleranse. Og toleranse er en god ting, så lenge det man tolererer i seg selv ikke er destruktivt.

 

Og er toleranse en god ting, så er det også noe vi skal lære våre barn. Og da er det både rett og viktig at statskanalen NRK går foran med et godt eksempel, og ikke henfaller til sensur. Det får de overlate til foreldrene, er det noe de ikke vil at barna skal se får de ta ut sikringen eller låse inn fjernkontrollen. Jeg er definitivt ikke enig med slike foreldre, men jeg ønsker prinsipielt at de skal ha den retten overfor egne barn.

 

Men om NRK vil ha det får de gi meg lisenspengene tilbake og finne noen andre som vil finansiere sensuren og fordommene. Jeg kjenner til noen frikirkelige TV-stasjoner som sikkert kan tenke seg å ekspandere...

 

Geir

Endret 16. september 2007 av tom waits for alice

[Crex]

for noe tull... nrk har all rett til å ikke sende det.. ikke forvirr de stakkers små barna med homofili......

[nomore]

for noe tull... nrk har all rett til å ikke sende det.. ikke forvirr de stakkers små barna med homofili......

9506323[/snapback]

 

Kan du forklare hvorfor barna skal bli forvirret av det?

[frevild]

NRK stopper homofilt barneprogram

 

NRK sendte første del av «Snehvit-Per», men så oppdaget de at prinsen var homo.

 

I sommer gikk historien om «Snehvit-Per» på Barnetimen for de minste på NRK P1, men programmet ble stoppet etter at første halvdel var sendt.

 

I dag ble det klart at kanalen ikke vil sende hele om produsenten ikke skriver historien om.

 

Opprinnelig bygger den på det originale eventyret, men Snehvit er byttet ut med Snehvit-Per, de syv dvergene med de syv dverginene, den onde stemoren med en stefar, mens prinsen - som mot slutten vekker den sovende skjønnheten - fremdeles er en mann. ...

9494486[/snapback]

 

Å, herregud. Dette er jo så til de grader politisk korrekt at det lett kunne vært en parodi.

 

Det som er betenkelig, er ikke at NRK velger å stanse serien, men at det finnes folk som på ramme alvor mener det er en god idé å skape slikt politisk korrekt, indoktrinerende sludder for barn.

[J@cob]

9504639[/snapback]

 

Kunne ikke vært mer enig.

 

Foresten, hvordan er dette skjending av ett eventyr? Det finnes ingen fasit på eventyrene. Ikke tro at den versjonen som ble samlet sammen av f.eks Brødrene Grim er den rette heller. De kom i 1213 forskjellige varianter.

[frevild]

Ha! Vi må omvende dem før de blir 5, altså :!:

 

Det interessante spørsmålet er: Hvor har en 5-åring ideer om rett og galt fra, for ikke å snakke om lov eller ikke lov?

 

De er ikke medfødt, det er rimelig sikkert. Altså må de på en eller annen måte være tillært. Barn lærer at noe er normalt og noe er unormalt. Og det er nettopp poenget: Barne-TV er (i tillegg til mer eller mindre frilynte foreldre, barnehage og skole) en meget viktig kilde til barns holdninger.

 

Og da er spørsmålet: Ønsker vi virkelig barn som har fordommer når de er 5 år gamle? Jeg antar at svaret fra mange (nå er det jo et flertall av forumets brukere som ikke har barn ennå) er at de ønsker barn som ligner dem selv, altså at det er greit så lenge de har de samme fordommene man selv har. (Nå kaller man jo ikke egne holdninger fordommer, bare andres.)

 

Jeg har aldri tenkt sånn. Når vi fikk barn ønsket jeg at de skulle være selvstendige tenkende individer, med holdninger som var basert på kunnskap om hvordan verden og samfunnet faktisk er skrudd sammen. Derfor har jeg aldri holdt noenting skjult for dem, men heller ikke prakket på dem holdninger. "Faren" med den fremgangsmåten er selvsagt at de slett ikke blir lik en selv, mine er det hverken politisk eller på en rekke andre områder. Men modne og tenkende mennesker er de blitt. Og det er godt nok for meg.

 

Man kunne som nevnt i en post over risikert at de ble noe man strengt tatt ikke ønsket. (Hva gjør foreldre hvis barna kommer hjem og har barbert hodet og henger plakat av Hitler på veggen?) Men jeg tror at kunnskap er det beste vernet mot ekstremisme, så jeg har aldri latt som om nynazismen ikke eksisterer heller.

 

Og det bringer oss til et viktig poeng: Jeg ønsker ikke at NRK skal sende nynazistisk propaganda på barne-TV. Altså er jeg for en viss sensur av ting jeg mener er galt. Det er selvsagt ikke opplagt at andres ønske om sensur av andre temaer har samme beveggrunn, men jeg tillater meg å mistenke det.

 

Og da er mitt spørsmål: Når er noe galt, i denne sammenheng? Svaret mitt er: Når budskapet er destruktivt. Nazismen, enten den er ny eller gammel, har i mine øyne et destruktivt budskap og lager destruktive mennesker. Den fører til krig og vold og undertrykkelse og en masse ting som definitivt er uønsket. (Om den gjør det kan vi diskutere i en annen tråd.)

 

Barneoppdragelse er en komplisert øvelse, og jeg skal ikke foregi meg å sitte på fasiten. Men et godt utgangspunkt er Kardemommeloven. "Du skal ikke plage andre." Da faller en del ting bort av seg selv.

 

Men homofili? To mennesker blir glad i hverandre og vil være sammen. Hva er galt eller destruktivt med det? Det går ikke ut over noen. Det utfordrer samfunnsmoralen, men hva så? Om det faktisk "plager" noen er det i tilfelle øynene som ser.

 

Det er selvsagt mulig (dessverre!) å mene at homofili er en moralsk synd og burde utryddes fra jordens overflate. Men med mindre man faktisk mener det, hva er galt eller destruktivt med homofili? De hverken er eller kommer noensinne til å bli i flertall på jorden, så noen fare for at menneskeheten skal bli utryddet er det definitivt ikke. (Overbefolkning er en mye større trussel enn barnløshet.) Man behøver ikke være det selv for å akseptere at andre er det. Alt som trengs er toleranse. Og toleranse er en god ting, så lenge det man tolererer i seg selv ikke er destruktivt.

 

Og er toleranse en god ting, så er det også noe vi skal lære våre barn. Og da er det både rett og viktig at statskanalen NRK går foran med et godt eksempel, og ikke henfaller til sensur. Det får de overlate til foreldrene, er det noe de ikke vil at barna skal se får de ta ut sikringen eller låse inn fjernkontrollen. Jeg er definitivt ikke enig med slike foreldre, men jeg ønsker prinsipielt at de skal ha den retten overfor egne barn.

 

Men om NRK vil ha det får de gi meg lisenspengene tilbake og finne noen andre som vil finansiere sensuren og fordommene. Jeg kjenner til noen frikirkelige TV-stasjoner som sikkert kan tenke seg å ekspandere...

 

Geir

9504639[/snapback]

 

Interessant innlegg.

 

Nå har ikke jeg fått barn ennå, men jeg tror vi faktisk er født med visse verdier og holdninger, en viss form for medfødt rettferdighetssans, omduvil. Dette kan godt begrunnes i evolusjonære betraktninger.

 

Men miljøet har nok utvilsomt den største betydningen for ens holdninger. Og viktigst av alt er nok miljøet under oppveksten.

 

Slik sett kan barnetimen o.l. ha en stor betydning. Det tilsier imidlertid at man må være forsiktig med hva man sender ut i eteren (eller på skjermen). Men å sende programmer helt blottet for verdier og holdninger, er selvsagt en umulig oppgave. Slike programmer ville vel være temmelig kjedelige, også.

 

Så da må en spørre seg: Hvor langt skal man akseptere at NRK m.fl. oppdrar barna?

 

Etter min mening er det i prinsippet greit å skille mellom destruktive og oppbyggelige holdninger, slik du mener. Men problemet her er selvsagt at det ikke er noe fasitsvar på hva som er hva. I 30-årenes Tyskland ville det sikkert blitt ansett som riktig oppbyggelig med raselære, og i Sovjet ville det nok vært destruktivt om man fremmet selvstendig tenkning. Og også i dagens Norge varierer synspunktene så mye at det som for én er oppbyggelig, for den andre er det stikk motsatte.

 

Man kan dog enes om visse grunnleggende verdier: F.eks. er ærlighet, snillhet, frihet, plikttrohet og mot bra; egoisme og plaging av andre er derimot dårlig.

 

Dette er verdier som det ikke er politisk uenighet om, og som forhåpentligvis ingen har problemer med. De gode barnebøkene er jo fulle av nettopp slikt; A. Lindgrens bøker er gode eksempler på dette, og de vil sikkert være appellerende i lang tid fremover.

 

Annerledes blir det selvsagt når programmene går ut over disse grunnleggende, generelle dydene og istedet dreier seg om bestemte politiske saker. Og det er vel nettopp det som kjennetegner propagandaen fra autoritære regimer. Her skal man ikke gi barna en generell, verdimessig ballast, man skal gi dem konkrete holdninger om bestemte spørsmål av politisk karakter. Og dét er i mine øyne motbydelig.

[J@cob]

Her skal man ikke gi barna en generell, verdimessig ballast, man skal gi dem konkrete holdninger om bestemte spørsmål av politisk karakter. Og dét er i mine øyne motbydelig.

9506850[/snapback]

 

Det er nettop det NrK gjør ved å ikke ta med noe som omhandler, og setter homofili i ett positivt syn

[frevild]

Her skal man ikke gi barna en generell, verdimessig ballast, man skal gi dem konkrete holdninger om bestemte spørsmål av politisk karakter. Og dét er i mine øyne motbydelig.

9506850[/snapback]

 

Det er nettop det NrK gjør ved å ikke ta med noe som omhandler, og setter homofili i ett positivt syn

9507838[/snapback]

 

Så du mener at man gir barn holdninger om bestemte politiske spørsmål ved å la være å fremheve spesifikke enkeltgrupper eller enkeltsaker særskilt?? Det er noe underlig, må jeg si.

 

Og selv om du skulle mene det, så er jo stadig homofili-spørsmål bestemte spørsmål av politiske karakter - det vil det jo selvsagt være enten homofile fremstilles positivt eller negativt.

[Vagaprog]

Homofili er feil, uansett hvordan du vrir og vrenger på det

[J@cob]

Så du mener at man gir barn holdninger om bestemte politiske spørsmål ved å la være å fremheve spesifikke enkeltgrupper eller enkeltsaker særskilt?? Det er noe underlig, må jeg si.

9508046[/snapback]

 

Jeg mener at de fremhever; "Homofili er galt!11", ved å ikke ville gi ungene ett inntrykk av det motsatte. Som Geir sier, hvor får de disse fordommene sine ifra?

[frevild]

Så du mener at man gir barn holdninger om bestemte politiske spørsmål ved å la være å fremheve spesifikke enkeltgrupper eller enkeltsaker særskilt?? Det er noe underlig, må jeg si.

9508046[/snapback]

 

Jeg mener at de fremhever; "Homofili er galt!11", ved å ikke ville gi ungene ett inntrykk av det motsatte. Som Geir sier, hvor får de disse fordommene sine ifra?

9543958[/snapback]

 

Så du mener NRK driver indoktrinering mot homofile ved å la være å omtale dem positivt. Som sagt, det er ganske underlig. NRKs barneprogrammer fremstiller aldri beduiner eller polynesere positivit heller, og etter din logikk driver da NRK kampanje mot disse folkeslagene; de skaper altså fordommer mot dem. Tenk om man la ned alle barneprogrammene! Da ville ingen få positiv omtale, og slik ville NRK gi barna et negativt syn på alle!

 

Til det siste spørsmålet ditt: I den grad barn har fordommer mot homofile, er det iallfall ikke fordi de aldri har hørt om dem på tv/radio.

[Vagaprog]

Men man vil jo ikke gi positiv omtale til ting som er negativt, i denne sammhengen homofile, som sagt så er homofili galt, det er en grunn til at det finnes mann og kvinne.

Endret 21. september 2007 av FloppyK