Nå er kamera bestillt.

[Hundogkatt]

Etter flere måneder hvor jeg har fulgt med på forumet her, og lest tester og erfaringer har jeg nå endelig bestemt meg for kamera.

Jeg startet med å ønske meg Canon EOS 350D, så vurderte jeg EOS 400D, men kjente at "kravdjevelen" bet seg skikkelig fast etter all lesingen her inne

Tusen takk til Akam og alle dere her inne som deler raust med dere av all erfaring, slik at noviser som meg (har ikke brukt speilreflekskamera på 25 år) kan finne fram i kamerajungelen!

Valget ble en Nikon D80/kit.

Håper jeg kan komme innom å spørre når jeg sitter fast

Har kjøpt fotoboka til M.Fjørtoft og håper den kan forklare og hjelpe meg igang..

Om 3-5 dager sitter jeg forhåpentlig og fryder meg over mitt nye kamera!

[anon12234]

gratulerer med flott kamera!

[preje]

Kjente meg godt igjen i det du skriver. All letingen etter info om "best" kamera, alle hyggelige tilbakemeldinger på diverse fora, og ikke minst å starte med å ønske seg et bestemt kamera for så å kjenne at man vil mer og derfor stiger litt i "grader" (og pris )

Jeg også endte opp med D80 og er veldig fornøyd med det Et riktig valg for meg, helt klart, og jeg tror ikke du kommer til å angre heller

 

Gratulerer gratulerer

[benz]

Hvilken kit-linse har dere kjøpt?

[Hundogkatt]

18-70mm

[Krankemot]

:thumbsup:

 

Du har gjordt ett godt kjøp, og du kommer garantert til å bli fornøyd, bare å spørre hvis det er noe du lurer på , men det vet du

[preje]

Hvilken kit-linse har dere kjøpt?

9494489[/snapback]

18-70mm

Leste at den skulle være bedre enn 18-135mm, dessuten så visste jeg at jeg kom til å anskaffe en telezoom ganske kjapt, og det ble en Sigma 70-300mm APO Macro, som jeg er godt fornøyd med.

Se bilde tatt med Sigmaen: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=825494&hl=

[arnfinlm]

Gratulerer!

Du kommer ikke til aa bli skuffet over aa ha gaatt for d80 istedenfor 400d. Jeg har tilgang til begge og liker d80 klart best. Men kit linsene kjenner jeg ikke saa godt till. Baade 400d som jeg har tilgang til og d80 som jeg bruker selv har begge Tamron 17-50 linsa.

[Black Star]

Det er riktig at 18-70 er noe bedre enn 18-135 ja. Kjøper man kit, får man objektivet til samme pris, og det sier seg selv at et mindre zoomområde til samme pris, gir bedre kvalitet i det området.

 

18-70 er også bedre skrudd sammen enn 18-135... det virker ihvertfall mer solid. Som et eksempel, så har det metallfatning, mens 18-135 har plastfatning. Skarpheten skal visst være ganske lik, men du kan risikere flere og større optiske feil med 18-135 objektivet.

[Hundogkatt]

Takk for svar, jeg skal ringe på mandag å høre om jeg kan få det med 18-70mm istedet, evnt. kjøpe kun huset og to løse objektiv fra Sigma...

[PMnormal]

Takk for svar, jeg skal ringe på mandag å høre om jeg kan få det med 18-70mm istedet, evnt. kjøpe kun huset og to løse objektiv fra Sigma...

9500107[/snapback]

Tror ikke jeg ville ha ofret kitobjektivene til Nikon for en Sigma, hvis det ikke er snakk om 18-50 f/2,8. Det virker ikke som om Sigma 17-70 er noe bedre valg enn Nikons tilsvarende, snarere tvert i mot. Det er ikke så dårlig som ryktene her på forumet vil ha det til, men heller ikke bedre enn alternativet fra Nikon. Sigma 18-50 f/2,8 derimot, er et glimrende objektiv.

[Black Star]

Eventuelt Tamron 17-50/2,8. Tamron er bedre sikret mtp. fremoverkompatibilitet, mindre produktvariasjon og bedre kvalitetskontroll enn Sigma. Objektivet i seg selv er også minst like bra som Sigma 18-50/2,8.

[Hundogkatt]

Okei, så om de ikke har Nikon`s originale 18-70mm bør jeg satse på Sigma 18-50/2,8?

Hvordan er kvaliteten på Sigma 70-300mm apo? Har lyst på det også, og håper at disse to utfyller hverandre til min bruk (dyr,portretter og landskap)?

 

Flaut å være så uvitende, men håper ikke lar være å svare for det?!:-))

[Black Star]

Om de har enten Sigma 18-50/2,8 eller Tamron 17-50/2,8, så ville jeg valgt et av de fremfor Nikon 18-70 pga. lysstyrke og skarphet. Fortrinnsvis ville jeg valgt Tamron, pga. Sigmas noe frynsete rykte.

 

Sigma 70-300 APO har jeg hørt er helt grei. Når ikke helt opp til Nikons 70-300VR, men den koster da også en del mer. Alternativt har Nikon en 55-200VR som jeg ville valgt fremfor Sigma 70-300, blant annet pga. bildestabilisatoren. Sigma 70-300 på 300mm er nær klin umulig å holde stødig nok til å unngå bevegelsesuskarphet uansett, med mindre du bruker stativ. 200mm er mer enn nok, og med tanke på at du får VR på Nikon 55-200VR, så er det et klart mye bedre valg.

 

Mitt tips er derfor Tamron 17-50/2,8 + Nikon 55-200VR. Tror ikke du får noen bedre "pakke" i den prisklassen enn de to.

[-Teddy-]

Jeg har et 55-200VR fra Nikon, er veldig fornøyd med det. Kan skyte skarpe bilder ned mot 1/25s på 200mm. Har klart det ned til 1/15s óg, men det klarte jeg ikke å reprodusere. 1/25s var lett å få skarpt. Ved 55mm har jeg skarpt helt ned mot 1/5s. Alt dette var stående uten noe å lene seg mot.

 

Fatter ikke at jeg kunne få et slikt objektiv til under 3000kr.

 

Bilder med 55-200VR:

http://teddyen.net/galleri/album/RyggeAS/

http://teddyen.net/galleri/album/RyggeAS2/

[preje]

Okei, så om de ikke har Nikon`s originale 18-70mm bør jeg satse på Sigma 18-50/2,8?

Hvordan er kvaliteten på Sigma 70-300mm apo? Har lyst på det også, og håper at disse to utfyller hverandre til min bruk (dyr,portretter og landskap)?

 

Flaut å være så uvitende, men håper ikke lar være å svare for det?!:-))

9502988[/snapback]

Jeg er fornøyd med Sigma 70-300mm apo ihvertfall. Den holder til mitt bruk enn så lenge. Selvfølgelig er Nikon sin VR model mye bedre, men det skiller jo tross alt 4 høvdinger da, og det ble litt mye bare for å finne ut om jeg kom til å bruke telezoom mye eller lite. Trives jeg med det, blir det nok en VR i fremtiden.

 

Enkelte ganger når jeg tar bilder håndholdt, skulle jeg selvfølgelig ønske Sigmaen hadde VR også, for det er ikke alltid like enkelt å ta skarpe bilder med den, men da krever det litt mer innsats av fotografen mener jeg, og øvelse gjør mester. Det gikk jo å ta bra bilder før i tiden når VR ikke eksisterte.

Se forøvrig bilde jeg har tatt med Sigmaen https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=825494&hl=

 

 

At 55-200mm VR er et alternativ, tror jeg så gjerne. Men på Sigmaen får du med macrofunksjon også (riktignok bare 1:2), og da har man jo muligheten til å "snuse" litt på den verdenen også

[Black Star]

Det gikk jo å ta bra bilder før i tiden når VR ikke eksisterte.

Det man normalt hadde som maks tele før i tiden, var 200 eller 300mm. Når du setter 300 på et digitalt, får du 450mm. Det er ikke så lett å holde stødig. Jeg klarer så vidt å holde 300mm på filmbasert kamera stødig så lenge det er godt lys. 200mm på et digitalt, tilsvarer 300mm. Og når man har VR i tillegg, bør det være en grei oppgave i godt lys. 300mm (som tilsvarer 450mm) uten VR, er nær umulig, også i meget godt lys.

 

At 55-200mm VR er et alternativ, tror jeg så gjerne. Men på Sigmaen får du med macrofunksjon også (riktignok bare 1:2), og da har man jo muligheten til å "snuse" litt på den verdenen også

Nikon 55-200mm en nærgrense på 1,1 meter, og Sigma 95cm (begge to over hele zoomområdet). Ikke store forskjellen på 200mm. Om man presser Sigmaen opp til 300mm vil man selvsagt se forskjell, men fortsatt ikke så enormt stor. Og prøv å ta skarpe makrobilder, med perfekt fokus, på 300mm Det er mulig, men krever en del mer av fotografen enn om man har en, f.eks, rundt 100mm ekte makroobjektiv med 1:1.

 

Jeg vil tørre å påstå at VR er mye mer nyttig enn "juksemakro", og at 300mm fremfor 200mm ikke er spesielt mye å rope hurra for, med mindre man alltid tar med seg et stativ. Kjøper man Nikon, er man i tillegg bedre sikret at objektivet faktisk kan brukes på neste generasjon av Nikons DX-kamera. Kvalitetskontrollen er også av en helt annen verden, og produktvariasjonen mindre. Du er med andre ord mer sikker på å få et optimalt produkt om du velger Nikon fremfor Sigma.

Endret 16. september 2007 av Afseth

[Hundogkatt]

Tusen takk enda engang!

Da går jeg for Tamron 17-50/2,8 og Nikon 55-200VR. Tror disse objektivene vil dekke mitt behov framover, selv om jeg skal ha et skikkelig Macro-objektiv også etterhvert. Macrofotografering var noe jeg likte best å holde på med da jeg hadde mitt gamle Pentax

Er det noen som vil dele med seg tips om et godt Macro-objektiv blir jeg glad for det, selv om jeg ikke skal ha det før til våren

Uten dere her inne ville jeg følt meg rimelig "lost" , så takk, igjen!

[Black Star]

Er det noen som vil dele med seg tips om et godt Macro-objektiv blir jeg glad for det, selv om jeg ikke skal ha det før til våren

Tamron har en 90/2,8 1:1 makro som er veldig populær. Sylskarp, og også meget godt egnet til portrettfoto. Ellers finnes det både uoriginale og originale fra rundt 50mm og oppover, avhengig av hvor nær du vil stå det du tar bilder av. Skal du ta bilder av insekter, vil jeg tro ca. 90 er et godt utgangspunkt, ettersom insekter flyr av gårde når du nærmer deg dem. Skal du ta bilder utelukkende av blomster og gjenstander, kan du klare deg med et objektiv med mindre brennvidde, og det vil da være lettere å holde objektivet stødig nok til å unngå bevegelsesuskarphet.

 

Men pass på at du ikke kjøper et objektiv med "juksemakro" med tanke på å bruke det til makro. Både Tamron og Sigma har noen objektiv de kaller makro, men hvor forholdet er 1:2. Verste jeg har sett, var et Sigma med forholdet 1:4... og det kalte de makro (!). Ekte makroobjektiver har betegnelsen 1:1 på en eller annen måte.

[Hundogkatt]

Afseth, jeg stoler på deg, og går for det macro-objektivet:-))

Takk for hjelpen!