Patenterer uknuselig DRM

[Krankemot]

Så det vil ikke stoppe piratkopiering, men bare utsette det til musikken er gitt ut?

[Zpeef]

Skal de begynne å kreve at du viser ID hver gang du kjøper musikk da, slik at det kan knyttes til deg? Selv om de gjør det har du fremdeles lov til å selge CDen din og miste den, så det holder neppe som bevis mot deg at en sang på p2p har vært kjøpt av deg en eller annen gang. Hvem som helst kan plukke opp en CD og rippe den.

 

Og sperring av kopiering får de aldri til. Bare å ta opp direkte fra lydutgangen, gjør om til ønsket format, og spille av i en avspiller som driter "lydmønster".

 

Ingenting å frykte slik jeg ser det.

[Zethyr]

Så det vil ikke stoppe piratkopiering, men bare utsette det til musikken er gitt ut?

9494672[/snapback]

Ikke nødvendigvis dét engang. Jeg har lite tro på denne vannmerkinga.

[StianGH]

For noe tull. Hva med å ta opp lyden med mikrofon fra høytalerene i et rom uten bakgrunnstøy? Joda, ganske vanskelig - og primitivt - men fullt mulig.

[Krankemot]

For noe tull. Hva med å ta opp lyden med mikrofon fra høytalerene i et rom uten bakgrunnstøy? Joda, ganske vanskelig - og primitivt -  men fullt mulig.

9494850[/snapback]

 

Vannmerket vil fremdeles være der.

 

Jeg tror ikke du har fått med deg hva det handler om.

[Stigma]

For noe tull. Hva med å ta opp lyden med mikrofon fra høytalerene i et rom uten bakgrunnstøy? Joda, ganske vanskelig - og primitivt -  men fullt mulig.

9494850[/snapback]

 

Hva med å faktiske lese artikkelen før du kommenterer? ... Du har tydeligvis misforstått hele konseptet.

 

-Stigma

[Jarmo]

How stuff works

Klikk på de små bildene under.

http://www.informationweek.com/galleries/s...cleID=201805083

[Zephh]

All kode KAN og VIL knekkes. Det eksisterer ingen algoritme som ikke kan knekkes.

 

Man kan alltids legge mye kode som krever prossessering på klient for å kunne avspilles, men dette betyr at klienten faktisk har høy nok prosesseringsevne for å tolke informasjonen.

 

MEN, dette spiller igjen ingenting, fordi det finnes alltids andre klienter (e.g. en pc...) som har mye høyere prosesseringsevne....enn en "fluelort" som en Creative Zen...

 

Og den som har høy nok prosesseringsevne kan alltids distribuere kilde + kode for å tolke kryptostrøm... ("crude force")

(og hvor lang tid tok det før "public-private key" knakk?....hehehe)

 

Jeg skal like å se noen hindre meg å avspille vannmerket innhold på en "legitim" avspiller og deretter ta opp lyden på en f.eks en god gammel "kassettspiller".

 

Jeg kan også garantere at vannmerket blir borte med selvpålagt "støy"

 

Uansett... dette patentet er like "effektivt" som de som har "patent" på Internett..

 

Jeg bare venter på at "Djonas-Gare-Store" frakter DRM=kryptert materiale på sin MP# spiller..

 

/z

[Zephh]

Jeg vil tilføye at jeg er MYE mer beskymret for RFID på pass...

[Anders Jensen]

All kode KAN og VIL knekkes.  Det eksisterer ingen algoritme som ikke kan knekkes.

 

Man kan alltids legge mye kode som krever prossessering på klient for å kunne avspilles, men dette betyr at klienten faktisk har høy nok prosesseringsevne for å tolke informasjonen.

 

MEN, dette spiller igjen ingenting, fordi det finnes alltids andre klienter (e.g. en pc...) som har mye høyere prosesseringsevne....enn en "fluelort" som en Creative Zen...

 

Og den som har høy nok prosesseringsevne kan alltids distribuere kilde + kode for å tolke kryptostrøm... ("crude force")

(og hvor lang tid tok det før "public-private key" knakk?....hehehe)

 

Jeg skal like å se noen hindre meg å avspille vannmerket innhold på en "legitim" avspiller og deretter ta opp lyden på en f.eks en god gammel "kassettspiller".

 

Jeg kan også garantere at vannmerket blir borte med selvpålagt  "støy"

 

Uansett... dette patentet er like "effektivt" som de som har "patent" på Internett..

 

Jeg bare venter på at "Djonas-Gare-Store" frakter DRM=kryptert materiale på sin MP# spiller..

 

/z

9495592[/snapback]

Forskjellen her er at du ikke kan skille vannmerket fra signalet uten å vite hvilken kode som er brukt. Brute force er ubrukelig fordi alle nøkler vil gi et resultat, men bare den riktige vil gi rett resultat. Dette er ikke krypteringsteknologi, men processing gain tiltenkt å hente ut et signal fra støy.

 

Som jeg mimidlertid har nevnt et par ganger nå uten at folk flest har vært i stand til å lese det: Dette er ikke DRM og teknologien i deg selv er ikke nok til å hindre noen i noe som helst. Den eneste konsekvensen av dette er at industrien fritt kan følge hvilke kopier av en fil som sprer seg uten at de som sprer den kan gjøre noe som helst for å forhindre det (annet enn lukkede nett som industrien ikke klarer å penetrere, lite sannsynlig med andre ord). De kan implementere teknologi som bruker vannmerket til å avgjøre om filen er godkjent eller ikke, men denne teknologien vil være mål for cracking som all annen DRM teknologi.

[Revox]

Kan det settes sammen kan det taes fra hverandre igjen. Så enkelt er det bare. Og jeg vedder boksern min på at det tar vesentlig kortere tid å ta det fra hverandre enn det gjorde å sette det sammen.

 

Såvitt meg bekjent fins det ikke et eneste 100% sikkert system i verden, være seg innbruddsalarmer til kopi beskyttelse. Det vil heller aldri eksistere

[Simen1]

Er det noen som har noe tro på den metoden jeg skisserte tidligere i tråden?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Men sett to eller flere identiske plater i PCen, les av platene digitalt og sammenlign innholdet bit for bit. (Gjøres lett i riktig programvare). Siden platene skal ha unike vannmerker MÅ det være forskjell på bit-strømmen fra de to platene. Sy sammen filene som en glidelås med f.eks 1ms fra den ene plata stokket sammen med 1ms fra den andre plata osv så får man en lydfil som fungerer som den skal men der vannmerket er kappet i småbiter og stokket godt. En annen metode er å sammenligne mange like plater og fjerne de bit'ene som avviker fra normalmønsteret på de fleste av de andre andre platene.

[Arctic]

Så det vil ikke stoppe piratkopiering, men bare utsette det til musikken er gitt ut?

9494672[/snapback]

 

Som nevnt, forhindre de som lekker plata 1-2 uker før den kommer i butikken, men sannsynligvis ikke forhindre de som lekker den ut på produksjonsnivå. Vannmerket blir vel ikke implentert før de endelige CD'ene blir produsert og filene gjort klar for salg på nett. Så fortsatt kan musikk i teorien bli lekket fra et studio flere måneder før release. Når Cd'ene er kommet i løssalg er det tilnærmet umulig å spore disse, men musikk som selges som MP3 kan nok være lettere å ta.

Mao. vil ikke slike vannmerker forhindre så veldig mye piratkopiering, men enkelte uforsiktige pirater kan få seg en kraftig smell, som da blir slått opp i media, som igjen kan virke preventivt.

[Snorre]

Høres ut som en bra teknologi, men de bør ikke kalle den uknuselig. Det fører bare til at alle verdens hacker setter seg ned for å knekke den. Før eller siden lykkes de.

Selv om det blir umulig å fjerne DRM fra musikkfilene, så klarer sikkert noen å hacke selve musikkspilleren.

 

Er egentlig ikke imot DRM så lenge den ikke fører til ulemper for forbrukeren.

9492836[/snapback]

Problemet er vel nettopp det at alle DRM-løsninger per dags dato fører til ulemper for forbrukeren og/eller unødvendige begrensninger. Hele ideen bak DRM er jo at ved å begrense mulighetene brukeren har når det gjelder avspilling, ripping, brenning osv så skal de forhindre piratkopiering. Men det vet vi jo alle at ikke fungerer.

 

Med andre ord fører DRM bare ondt med seg ovenfor forbrukerne. Jeg kjøper ikke musikk med DRM uansett hvor "gode argumenter og intensjoner" produsentene har.Skal jeg kjøpe musikken av dem vil jeg også ha rettighetene til å bruke den som jeg vil etterpå. Tenk om datamaskin-produsenter begynte å sette begrensninger på hvilke programmer du kunne bruke! I ingen andre markeder ville begrensninger (DRM) blitt akseptert. Men mange av forbrukerne i musikkmarkedet ser ikke ut til å tenke noe over dette.

[R_N]

Vil bare si at etter at DRM kom på på min første CD, så har jeg ikke kjøpt mer enn to plater. Min første CD som ikke kunne spilles i bilen var den siste DRM-CD jeg kjøpte. De to jeg kjøpte etter dette var plater som jeg forsikret meg om var fri for DRM og der jeg hadde lastet ned musikken på forhånd for å forvisse meg om at jeg gadd å høre på den.

 

To plater på x antall år er ikke mye å skryte av. Før dette, kjøpte jeg alt fra 1 til 5 CDer pr mnd. DRM og kopi-beskyttelses-dritt har tatt fra meg lysten på å støtte disse jævla idiotene. De kan takke seg selv for at de har mistet ca 30-50 salg pr år fra meg.

 

Nå har jeg bare vent meg til at jeg ikke kjøper musikk. Det er uansett ikke mange plater jeg har lyst å kjøpe pga av alt nytt høres likt ut...

 

Jeg sverger herved på tro og ære at jeg aldri mer kommer til å kjøpe noe som er utsatt for kopi-beskyttelse eller noe annet (som f.eks. vannmerke).

 

For å si det brutalt enkelt, så kjenner jeg INGEN som kjøper CDer unntatt min svoger som sverger til ipod og itunens (og som ønsker å leve av å være musiker).

Endret 14. september 2007 av R_N

[Reeve]

Når det kommer til piratbeskyttelse, så må jeg si meg litt imponert over Nicrosoft

 

F.eks. på Xbox 360, der er det jo ikke kommet noen skikkelige softwarehacks enda. Bare de som gjør at en liten del av de som har 360 kan spille brente spill. Litt av grunnen her er jo en liten limklump! Ja, de har enkelt og greit tatt og limt over en chip som modderne trenger tilgang til (lodde på sine egne elns), men det er ytterst vanskelig, siden å fjerne limen nesten alltid ødelegger xboxen.

 

Det enkle er ofte det beste!

[Zerd]

Dette er IKKE snakk om teknologi som forhindrer deg i i kopiere. Det bare markerer filen ved å forandre lyden bittelitt. Du kan kopiere i vei enten digitalt eller analogt, men vannmerket vil fremdeles ligge der. pga. spead-spectrum som brukes så vil ikke vannmerket bli uleselig før lydkvaliteten på musikken har blitt ødelagt uansett, så det er på ingen måte en løsning å ta opp fra analogt, komprimere til MP3 eller andre slike løsninger.

 

Er det hele tatt riktig å kalle dette for DRM? Det sperrer jo ikke for bruk ved mindre spilleren selv nekter å spille det av... Det er mer likt Digital Rights Insurance eller noe sånt =P

-Stigma

9494471[/snapback]

Nja-tja.. Litt uenig i at det absolutt ikke kan kalles DRM. Nå snakker jeg ikke om vannmerkingen, bare så det er sagt. Vannmerking er vannmerking Men snakker om dette avsnittet i artikkelen:

Det er imidlertid trolig at denne teknologien vil bli implementert i MP3-spillere og avspillingsprogramvare fra Microsoft og Microsofts partnere, slik at avspilling kun er mulig når vannmerket viser at du er den rettsmessige eieren.

I så fall begynner det å nærme seg DRM.

 

Er det noen som har noe tro på den metoden jeg skisserte tidligere i tråden?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Men sett to eller flere identiske plater i PCen, les av platene digitalt og sammenlign innholdet bit for bit. (Gjøres lett i riktig programvare). Siden platene skal ha unike vannmerker MÅ det være forskjell på bit-strømmen fra de to platene. Sy sammen filene som en glidelås med f.eks 1ms fra den ene plata stokket sammen med 1ms fra den andre plata osv så får man en lydfil som fungerer som den skal men der vannmerket er kappet i småbiter og stokket godt. En annen metode er å sammenligne mange like plater og fjerne de bit'ene som avviker fra normalmønsteret på de fleste av de andre andre platene.

9496498[/snapback]

Det kommer vel an på hvor "deterministisk" algoritmen er. Om den baserer seg på tilfeldigheter blir det værre. Men det vil trolig lage et mønster av noe slag, men det krever nok mer enn to samples for å finne den. Er jo flere algoritmer som har blitt knekt på den måten.

[Langbein]

Forskjellen her er at du ikke kan skille vannmerket fra signalet uten å vite hvilken kode som er brukt. Brute force er ubrukelig fordi alle nøkler vil gi et resultat, men bare den riktige vil gi rett resultat. Dette er ikke krypteringsteknologi, men processing gain tiltenkt å hente ut et signal fra støy.

 

Som jeg mimidlertid har nevnt et par ganger nå uten at folk flest har vært i stand til å lese det: Dette er ikke DRM og teknologien i deg selv er ikke nok til å hindre noen i noe som helst. Den eneste konsekvensen av dette er at industrien fritt kan følge hvilke kopier av en fil som sprer seg uten at de som sprer den kan gjøre noe som helst for å forhindre det (annet enn lukkede nett som industrien ikke klarer å penetrere, lite sannsynlig med andre ord). De kan implementere teknologi som bruker vannmerket til å avgjøre om filen er godkjent eller ikke, men denne teknologien vil være mål for cracking som all annen DRM teknologi.

9496381[/snapback]

Mye av grunnen skyldes vel at artikkelen er uklar på hva teknologien egentlig skal brukes til

 

Men om dette kun skal brukes til "forensics", hvor RIAA-detektivene i sorte dresser kan sitte og spore opp hvilken 14-åring som først uploadet en sang på bittorrent, så kan det sikkert funke å bruke vannmerker. Såfremt salg av musikken ikke er anonym da. Selv kommer jeg hvertfall ikke til å kjøpe mer musikk om jeg blir avkrevd fulle personopplysninger hver gang jeg skal kjøpe en CD eller andre medier.

 

Eller så har vi alternativ 2 - at dette skal implementeres som DRM, hvor spillere kan tillatte/blokke musikken basert på informasjon i vannmerket. Dette har jeg lite tro på, og produkter som implemeterer slike løsninger vil forhåpentligvis bli skydd som pesten. Jeg forstår heller ikke forklaringen din helt, for du framstiller vannmerket som veldig tilfeldig, slik at det blir umulig å identifisere det. Men om en mp3-spiller skal lese av vannmerket til DRM-bruk, må den jo vite hva den skal lete etter? Dermed kan vel også hackere debugge/disassemble spillere og finne ut nøyaktig hvordan de henter ut vannmerket fra filene, og dermed manipulere vannmerket på ulike måter.

 

Uansett vet vi ikke nok om hvordan teknologien er ment å brukes. Skal f.eks. spillerne kreve at alt materiale er vannmerket? Det er jo idioti, for hva med ikke-kommersiellt materiale, f.eks. egne private opptak.

 

Kort og godt tror jeg denne løsningen kun er anvendbar til å spore opp filer, for å finne lekasjer. Og det er igjen bare praktisk når distribusjonen er liten nok. F.eks. til å spore opp pre-releaser av musikk eller filmer.

[GUNNISSS]

Denne teknologien har opprinnelig blitt benyttet av det amerikanske forsvaret for å identifisere at det virkelig er en amerikansk soldat de snakker med. Siden dette blir nå benyttet i produkter som skal nå markedsfører tyder på at det er mulig å unngå denne vannmerking(utdatert), eller så er amerikanerne virkelig i trøbbel.......

[Anders Jensen]

Er det noen som har noe tro på den metoden jeg skisserte tidligere i tråden?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Men sett to eller flere identiske plater i PCen, les av platene digitalt og sammenlign innholdet bit for bit. (Gjøres lett i riktig programvare). Siden platene skal ha unike vannmerker MÅ det være forskjell på bit-strømmen fra de to platene. Sy sammen filene som en glidelås med f.eks 1ms fra den ene plata stokket sammen med 1ms fra den andre plata osv så får man en lydfil som fungerer som den skal men der vannmerket er kappet i småbiter og stokket godt. En annen metode er å sammenligne mange like plater og fjerne de bit'ene som avviker fra normalmønsteret på de fleste av de andre andre platene.

9496498[/snapback]

Er redd for at det vil medføre at du finner to vannmerker heller enn ingen. Men om du setter sammen mange like lydfiler med forskjelling vannmerke på denne måten så vil du på et tidspunkt ha en fil som ikke inneholder noe gjennkjennbart vannmerke. Spørsmålet er bare hvor mange forskjellige filer du må stokke sammen. Kan i teorien være at fra 3-4 stykker til tusener eller forsåvidt også millioner, men av praktiske årsaker tviler jeg på at de har så kraftig processing gain. 12db er imidlertid ikke umulig i radio og her snakker vi om et system uten krav til realtime respons og vannmerket kan være repetert mange tusen ganger over en normal musikkfil så en kan vel få enorm gain om man leter etter en kort repetert sekvens. Det kan også være at en relativt kort vannmerke sekvens er smurt utover hele musikkfila. F.eks 32 bit lagret utover 1 min med musikk og så repetert til musikken er over. Det skal godt gjøres å ødelegge noe sånt. Dessverre for de som vil fjerne vannmerke så vil det ikke se ut som om det repeterer seg selv uten at en har koden.

 

De kan også ha haugevis med feilrettingskoder i tillegg til spredt spektrum.

Endret 15. september 2007 av Anders Jensen