Fremgang for AMD

[guttorm]

Jeg har eid AMD siden K6-2 (om du husker den). Kjøpte den i 1998 tror jeg. Siden gikk jeg over til en Duron 800, så en Athlon 1200, så en Athlon 1800. Ikke kom her å si at jeg er fanboy. Når jeg kjøpte PC for en liten stund siden, så var det Intel som hadde den desidert beste CPUen for mitt bruk. Selvfølgelig kjøpte jeg den.

Mine forrige skjermkort er Radeon X800Pro, Radeon 8500, 3dfx Voodoo 3 2000, 3dfx Voodoo Banshee.

 

At jeg har en Intel CPU akkurat nå, har da virkelig ingenting å gjøre med at jeg er fanboy.

 

Edit: Hadde også en AthlonXP 2500+

9485357[/snapback]

Darth Kjell, helt enig! Altså, det må være lov til å si at konkurranse er viktig. Blir idiotisk å kalle deg fanboy fordi du har intel system nå..

9485401[/snapback]

 

Jeg har ikke kalt noen fanboy, men det var nok dårlig ordbruk av meg.

[Mr. Mustard]

AMD selger med tap, punktum. At mesteparten av utgiftene går til F&U og investeringer, DET er tull.

9488120[/snapback]

 

Så du mener at AMD ville spart penger hvis de hadde stengt fabrikkene i Dresden og latt være å selge prosessorer? Alle skjønner vel at det er tull?

[ATWindsor]

Og selv sitter du på Intel.....Mye dobbeltmoral på dette forumet.

 

Jeg er kansje mer fanboy, men det er pga at markedet er slik det er.

9485318[/snapback]

 

Jeg håper også AMD klarer seg, men det betyr ikke at jeg er villig til å få det jeg oppfatter som en dårligere PC for å hjelpe de, jeg ser ikke dobbeltmoralen, man kan godt håpe noe, men fortsatt ikke synes at det er verd det å sørge for en marginal økning i sannsynlighet for at håpet slår til.

 

AtW

[Darth Kjell]

Jeg håper også AMD klarer seg, men det betyr ikke at jeg er villig til å få det jeg oppfatter som en dårligere PC for å hjelpe de, jeg ser ikke dobbeltmoralen, man kan godt håpe noe, men fortsatt ikke synes at det er verd det å sørge for en marginal økning i sannsynlighet for at håpet slår til.

9488283[/snapback]

 

Riktig. Før har jeg faktisk vært villig til å ha en dårligere PC kun for å hjelpe. Tror dere jeg kjøpte en K6-2 bare for morro? Jeg har brukt VIA-baserte hovedkort selv om de har vært litt ustabile. En stund brukte jeg faktisk Hercules-lydkort fordi jeg var lei av de crappy driverne til Creative. Vet dere hva? Hercules var faktisk enda dårligere på drivere. Selv om de var det oppgraderte jeg mitt Muse-lydkort til et Fortissimo (3 eller 4, husker ikke). Jeg lot tvilen komme de til gode... Gjett hva? Driverne var faktisk like dårlige.

 

Da jeg i vår skulle bygge meg en helt ny PC for første gang siden 1998 (hadde bare oppgradert siden det), så var jeg faktisk drit lei av dårligere drivere og ustabil maskinvare. Jeg gikk da for en Core 2 Duo/P35/GeForce 8800-kombo. Er utrolig fornøyd. Det eneste bomkjøpet jeg gjorde, var et Creative Xi-fi (eller noe slikt) lydkort. Driverne suger enda. Nå er lydkortet disablet, og jeg er storfornøyd med onboard-kortet.

[Bolson]

AMD selger med tap, punktum. At mesteparten av utgiftene går til F&U og investeringer, DET er tull.

9488120[/snapback]

 

Så du mener at AMD ville spart penger hvis de hadde stengt fabrikkene i Dresden og latt være å selge prosessorer? Alle skjønner vel at det er tull?

9488282[/snapback]

 

Nå er det ikke så svart/kvitt. Og det er en realitet at det kan være svært dumt å redusere priser for mye for å beholde markedsandeler. Særlig fordi de lavest prisede CPU-ene til AMD faktisk trolig medfører reelle tap i forhold til produksjonskostnader også. Så det kan være mer lønnsomt å ofre litt av markedsandelen til fordel for ca 5 - 10 % høyere pris.

 

Så høyere markedsandeler er nødvendigvis ikke noen fremgang, det er like viktig å se hvilke langsiktige konsekvenser dette har, og hvilke segmenter som har bidratt til markedsveksten. Har markedsveksten kommet ene og alene i low-end (desktop/bærbare), vil det neppe generere særlig merinntekt. Dette er kunder som neppe vil oppgradere og heller ikke er lojale (vet ikke engang hva som er i maskina). Har markedsveksten kommet på serversystemer, kan betydning være helt annerledes. Erfaringene er at kamp om markedsandeler gjennom priskonkurranse er et tveegget sverd.

 

Med reelt sett bare to aktører blir dette et tilnærmet et spill som kalles "Fangens dilemma"

Powerpoint presentasjon av spillteori i økonomi. Uten å forklare nærmere er resultatet her konsekvent lavere inntjening for aktørene, og lavere priser til oss. Nå er dette et spill (konkurransestrategi) som reelt sett er nesten umulig å komme seg ut av, og som i en god del tilfeller medfører at den "svakeste" aktøren ryker ut, om man ikke klarer å endre reglene for spillet.

 

Empirisk forskning viser at man klarer å justere markedsandeler kortsiktig 1 - 4 %-poeng, og at de er tilbake til normalen i løpet av kort tid (6 - 12) mnd.

 

Du endrer reglene dersom du klarer å levere noe som er relativt unikt i forhold til konkurrenten. Det unike trenger ikke å være bedre ytelse, men f.eks en endret produksjonsteknikk som gir 20 % lavere kostnader.

[Darth Kjell]

Bolson er inne på noe veldig viktig her. De kundene som AMD som regel har rettet seg mot, er de minst lojale kundene. Å selge med tap til disse er ikke noe strategi, fordi man egentlig ikke øker sjangsen for at de kjøper AMD senere. Det blir som mange av mobilselskapene i Norge for tiden. Det er veldig lett å få mange kunder, det er bare å være billigst. Men med en gang det kommer noe billigere, mister du mange av kundene.

 

Det som kanskje har hjulpet AMD mest i det siste, er at Dell begynte å bruke CPUene deres.

[jon67]

AMD selger med tap, punktum. At mesteparten av utgiftene går til F&U og investeringer, DET er tull.

9488120[/snapback]

 

Så du mener at AMD ville spart penger hvis de hadde stengt fabrikkene i Dresden og latt være å selge prosessorer? Alle skjønner vel at det er tull?

9488282[/snapback]

Mener jeg det? Skrev jeg det? Neida.

 

AMDs ønske om å opprettholde/erobre markedsandeler av strategiske hensyn er årsaken til de røde tallene i 1. og 2. (og sikkert 3.) kvartal. De kunne valgt en annen strategi som ville gitt mindre tap i denne perioden, nemlig å selge mindre volum til høyere pris og satse på å gjenvinne markedsandelene etter lanseringen av Barcelona/Phenom. Men fordelen ved stragegien de har valgt er altså, som påpekt i min første post, at flere vil sitte med systemer (fx AM2) som lett lar seg oppgradere med Phenom.

[guttorm]

Jeg håper også AMD klarer seg, men det betyr ikke at jeg er villig til å få det jeg oppfatter som en dårligere PC for å hjelpe de, jeg ser ikke dobbeltmoralen, man kan godt håpe noe, men fortsatt ikke synes at det er verd det å sørge for en marginal økning i sannsynlighet for at håpet slår til.

 

AtW

9488283[/snapback]

Nei, men da sitte å håpe at salget tar seg opp, og at man håper de snart tjener mer penger er selvmotstridene etter min mening.

 

Marginal og marginal, mottet er, og har alltid vert: Alle moner drar!

 

Når man ser på dualcore er det svært lite som skiller Amd og Intel i ren ytelse når vi ser på de raskeste cpu`ene.

 

Quad har vert et annet stykke historie. Har man lyst på en quad fra Intel, så er det bare og kjøpe.

Men og da komme her å håpe blir så dumt syns jeg.

Endret 13. september 2007 av guttorm

[Debate]

Mulig det. Men har du nylig oppgradert er det en del utskiftninger som må til om du har valgt intel. Det blir litt i dyreste laget.

[ATWindsor]

Jeg håper også AMD klarer seg, men det betyr ikke at jeg er villig til å få det jeg oppfatter som en dårligere PC for å hjelpe de, jeg ser ikke dobbeltmoralen, man kan godt håpe noe, men fortsatt ikke synes at det er verd det å sørge for en marginal økning i sannsynlighet for at håpet slår til.

 

AtW

9488283[/snapback]

Nei, men da sitte å håpe at salget tar seg opp, og at man håper de snart tjener mer penger er selvmotstridene etter min mening.

 

Marginal og marginal, mottet er, og har alltid vert: Alle moner drar!

 

Når man ser på dualcore er det svært lite som skiller Amd og Intel i ren ytelse når vi ser på de raskeste cpu`ene.

 

Quad har vert et annet stykke historie. Har man lyst på en quad fra Intel, så er det bare og kjøpe.

Men og da komme her å håpe blir så dumt syns jeg.

9490192[/snapback]

 

Jeg ser ikke selvmotsigelsen, jeg håper også at linux får vesentlig større markedsandeler, selv om jeg selv bruker windows. Det er til det beste for begge leire om AMD klarer seg bra (evt linux da), at jeg ikke orker å kjøpe et (for min situasjon og i mine øyne), dårligere alternativt kan kanskje ses på som prinsippløst eller egoistisk, men selvmotsigende ser jeg ikke det er)

 

AtW

[Frijazz]

Når man ser på dualcore er det svært lite som skiller Amd og Intel i ren ytelse når vi ser på de raskeste cpu`ene.

9490192[/snapback]

Dersom man jevnt over regner 20-30% som lite.

[guttorm]

Syns dette hørtes veldig mye ut. Kansje jeg ikke har fått med meg de siste testene.

[Bolson]

Syns dette hørtes veldig mye ut. Kansje jeg ikke har fått med meg de siste testene.

9492888[/snapback]

 

Du er ikke så langt borte. Forskjellen i ytelse mellom E6750 og X2 6000+ ligger på fra 0 til 25 %. Mest typisk i intervallet 5 - 15 % (mye rundt 8 - 10 %). Tror at forskjellen mellom E6850 og X2 6400+ ikke er så ulik, selv om intervallet trolig er noe større.

 

Pris/ytelse er omtrent den samme.

[Frijazz]

Du er ikke så langt borte. Forskjellen i ytelse mellom E6750 og X2 6000+ ligger på fra 0 til 25 %. Mest typisk i intervallet 5 - 15 % (mye rundt 8 - 10 %).

9493038[/snapback]

Forskjellen i ytelse varierer etter hvilket bruksområdet man ser på, og i enkelte tester er 6000+ raskest. Men i mesteparten av testene yter E6750 5-15% bedre ja, selv om 30+% bedre ytelse finnes i noen få tilfeller.

Test.

[guttorm]

Pris/ytelse er omtrent den samme.

9493038[/snapback]

 

Det er jo dette som er poenget mitt. 20-30% er jo tildels på viddene, med forbehold om enkelte bruksområde.

 

 

 

Husk at 6000+ ikke er amd`s raskeste cpu frijazz.

Endret 14. september 2007 av guttorm

[Bolson]

Pris/ytelse er omtrent den samme.

9493038[/snapback]

 

Det er jo dette som er poenget mitt. 20-30% er jo tildels på viddene, med forbehold om enkelte bruksområde.

 

 

 

Husk at 6000+ ikke er amd`s raskeste cpu frijazz.

9496156[/snapback]

 

Men E6750 er heller ikke Intel sin raskeste DC.

[Frijazz]

Husk at 6000+ ikke er amd`s raskeste cpu frijazz.

9496156[/snapback]

Mellom E6750 og 6000+ er det 333MHz, og mellom E6850 og 6400+ er det bare 200MHz. Jeg har ikke sett en direkte sammenligning mellom disse to cpuene, men jeg vil tro forskjellen i ytelse øker litt i favør E6850.

[MistaPi]

Håper virkelig at AMD klarer seg. De sliter på flere fronter for tiden, og det er urovekkende. Hvis AMD hadde vist hvor dårlig ATIs skjermkort kom til å gjøre det denne generasjonen, så tror jeg ikke de hadde kjøpt ATI.

Nå var nok oppkjøpet basert på mer enn hvordan en skjermkort serie ville gjøre det og så vidt jeg vet gjør HD2400 og HD2600 det nokså bra. At AMD ville ha en bit av GPU markedet er en ting, men den store visjonen ligger nok i fusion prosjektet og ellers mtp at forskjellene mellom GPU og CPU etterhvert vil viskes mer ut.