Fremgang for AMD

[int20h]

Tall fra iSupply bekrefter at AMD har tatt tilbake noen markedandeler fra Intel.

Les mer

[Darth Kjell]

Håper virkelig at AMD klarer seg. De sliter på flere fronter for tiden, og det er urovekkende. Hvis AMD hadde vist hvor dårlig ATIs skjermkort kom til å gjøre det denne generasjonen, så tror jeg ikke de hadde kjøpt ATI.

 

Leste testen av Barcelona hos Tech Report, og det var ikke bra. Ikke det at det er en dårlig CPU, men den må være mer enn bare OK for å virkelig true Intel.

 

Jeg er ikke en fanboy på noen måte, men jeg synes konkurranse er viktig. Hvis AMD går dukken, mister også Nvidia sin argeste konkurrent, og det er ikke bra.

[guttorm]

Og selv sitter du på Intel.....Mye dobbeltmoral på dette forumet.

 

Jeg er kansje mer fanboy, men det er pga at markedet er slik det er.

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Håper virkelig at AMD klarer seg. De sliter på flere fronter for tiden, og det er urovekkende. Hvis AMD hadde vist hvor dårlig ATIs skjermkort kom til å gjøre det denne generasjonen, så tror jeg ikke de hadde kjøpt ATI.

 

Leste testen av Barcelona hos Tech Report, og det var ikke bra. Ikke det at det er en dårlig CPU, men den må være mer enn bare OK for å virkelig true Intel.

 

Jeg er ikke en fanboy på noen måte, men jeg synes konkurranse er viktig. Hvis AMD går dukken, mister også Nvidia sin argeste konkurrent, og det er ikke bra.

9485286[/snapback]

 

For det første, AMD går neppe dukken, men om det går dårligere blir det saaaakte nedover, og mye nytt blir ikke å finne. Og ATI blir ikke å forsvinne om AMD forsvinner, da vil heller ATi bli eget selskap igjen, siden ATi går under ATi enda

[Darth Kjell]

Jeg har eid AMD siden K6-2 (om du husker den). Kjøpte den i 1998 tror jeg. Siden gikk jeg over til en Duron 800, så en Athlon 1200, så en Athlon 1800. Ikke kom her å si at jeg er fanboy. Når jeg kjøpte PC for en liten stund siden, så var det Intel som hadde den desidert beste CPUen for mitt bruk. Selvfølgelig kjøpte jeg den.

Mine forrige skjermkort er Radeon X800Pro, Radeon 8500, 3dfx Voodoo 3 2000, 3dfx Voodoo Banshee.

 

At jeg har en Intel CPU akkurat nå, har da virkelig ingenting å gjøre med at jeg er fanboy.

 

Edit: Hadde også en AthlonXP 2500+

Endret 13. september 2007 av Darth Kjell

[repaguy]

Jeg har eid AMD siden K6-2 (om du husker den). Kjøpte den i 1998 tror jeg. Siden gikk jeg over til en Duron 800, så en Athlon 1200, så en Athlon 1800. Ikke kom her å si at jeg er fanboy. Når jeg kjøpte PC for en liten stund siden, så var det Intel som hadde den desidert beste CPUen for mitt bruk. Selvfølgelig kjøpte jeg den.

Mine forrige skjermkort er Radeon X800Pro, Radeon 8500, 3dfx Voodoo 3 2000, 3dfx Voodoo Banshee.

 

At jeg har en Intel CPU akkurat nå, har da virkelig ingenting å gjøre med at jeg er fanboy.

 

Edit: Hadde også en AthlonXP 2500+

9485357[/snapback]

Darth Kjell, helt enig! Altså, det må være lov til å si at konkurranse er viktig. Blir idiotisk å kalle deg fanboy fordi du har intel system nå..

[Darth Kjell]

Jeg tror ikke alle forstår alvoret av de problemene AMD har. De taper mye penger, og hvis ikke neste generasjons CPUer gjør det bra, blir det bare enda verre. At siste generasjons Radeon-skjermkort nesten kan kalles en flopp, gjør ikke saken bedre.

Investorer blir til slutt lei av å tape penger, og det er grenser for hvor mye de er villige til å pumpe inn.

AMD har tapt penger før også, uten å gå dukken, men situasjonen var annerledes da. De gjorde det bedre og bedre økonomisk, og CPUene ble bedre og bedre (og gikk til slutt forbi Intel med tanke på ytelse).

Intel virker nå å ha lært av sine feil, og de surfer ikke lengre bare på navn og merkevare.

 

Egentlig kan jeg bare se to ting som kan redde AMD. Det ene er hvis neste generasjon CPU/GPU er ekstremt bra, det andre er Intel. Det kan hende at det er i Intels interesse at AMD overlever. EU/USA kan slå hardt ned på Intel hvis det ser ut som om de er i ferd med å komme i en monopol-situasjon.

[Gjest Slettet-QjT4b9]

har sett gjennom testene til techreport, ser ut som AMD blir å slite med intels 45nm krymping rundt juletider. Når Intel tar AMD nå, tro hva som skjer senere? Får håpe AMD klarer å komme opp med noe til Fusion da, siden det virker som de har lagd "AMD Pentium 4" her

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Jeg tror ikke alle forstår alvoret av de problemene AMD har. De taper mye penger, og hvis ikke neste generasjons CPUer gjør det bra, blir det bare enda verre. At siste generasjons Radeon-skjermkort nesten kan kalles en flopp, gjør ikke saken bedre.

Investorer blir til slutt lei av å tape penger, og det er grenser for hvor mye de er villige til å pumpe inn.

AMD har tapt penger før også, uten å gå dukken, men situasjonen var annerledes da. De gjorde det bedre og bedre økonomisk, og CPUene ble bedre og bedre (og gikk til slutt forbi Intel med tanke på ytelse).

Intel virker nå å ha lært av sine feil, og de surfer ikke lengre bare på navn og merkevare.

 

Egentlig kan jeg bare se to ting som kan redde AMD. Det ene er hvis neste generasjon CPU/GPU er ekstremt bra, det andre er Intel. Det kan hende at det er i Intels interesse at AMD overlever. EU/USA kan slå hardt ned på Intel hvis det ser ut som om de er i ferd med å komme i en monopol-situasjon.

9485407[/snapback]

 

Måtte USA og EU brenne, de gjør alt i sin favør. Men nei, så fremst ikke VIA plopper opp med en helvettes CPU og socket, så MÅ vi ha AMD for at ikke selv cpuen min (E6400) som kostet 2000kr koster 5000 til slutt. Det kan bli dyrt å værra kar snart...

[Debate]

Høres jo nesten ut som de har gått konk allerde etter hva folk skriver her. Ja de sliter, men er vel litt mer som skal til før et slik stort selskap som AMD/ATI går konken. Jeg håper virkelig AMD tjener noen kroner snart, slik at Intel må bite seg litt i neglene. Det er slikt vi forbrukere tjener på

[Gjest Slettet-QjT4b9]

jaja, men intel har jo store planer

[Debate]

Jaha? Forklar.

[Gjest Slettet-QjT4b9]

45nm krymp til jul (penryn), Nehalem i siste halvdel av 2008, Sandy Bridge i 2010 osv osv osv osv. Og om de klarer å få Nehalem til å bli en Core 2 bare bedre så, ja du skjønner.

 

EDIT: Fra wikipedia: According to Intel it will have 1 through 8+ cores, integrated memory controllers for DDR3 with 1 to 4 memory channels and be manufactured using the same 45nm manufacturing process as its predecessor, Penryn.

 

EDIT IGJEN : Bort med FSB, fram med Intel InterConnect, samme som HyperTransport, da får Intel det beste fra Intel og det beste fra AMD...

 

-Bra arkitektur

-Bra ytelse (seff uanz)

-Integrert minnekontroller

-HyperTransport liknende greie

Endret 13. september 2007 av Slettet-QjT4b9

[Visjoner]

Jeg har eid AMD siden K6-2 (om du husker den). Kjøpte den i 1998 tror jeg. Siden gikk jeg over til en Duron 800, så en Athlon 1200, så en Athlon 1800. Ikke kom her å si at jeg er fanboy.

9485357[/snapback]

Hmm...

 

*leter i gamle minner* (og litt på wikipedia)

 

Var ikke maks klokke på Athlon/T-bird 1400Mhz? Kanskje det var AthlonXP/MP 1800+ (1533Mhz) du hadde?

 

-Visjoner-

[Visjoner]

EDIT: Fra wikipedia: According to Intel it will have 1 through 8+ cores, integrated memory controllers for DDR3 with 1 to 4 memory channels and be manufactured using the same 45nm manufacturing process as its predecessor, Penryn.

 

EDIT IGJEN : Bort med FSB, fram med Intel InterConnect, samme som HyperTransport, da får Intel det beste fra Intel og det beste fra AMD...

 

-Bra arkitektur

-Bra ytelse (seff uanz)

-Integrert minnekontroller

-HyperTransport liknende greie

9485855[/snapback]

Tja... Velkommen etter, Intel, vil nå jeg si til dette her. På mange av disse punktene har jo AMD kommet lengre i skrivende stund. (og ja, AMD er også på vei til 45nm, og tror nok de vil komme med enda en solid minnekontroller)

 

Hvis pengene holder, er ikke nødvendigvis fremtiden så mørk for AMD. Bare for å minne om det, så viste faktisk denne artikkelen positive tall for AMD. Er ikke helt umulig at de tar en liten innersving på Intel med Fusion... (skulle bare mangle at de ikke fikk noe avkastning på ATI)

 

-Visjoner-

[Debate]

Hvis pengene holder, er ikke nødvendigvis fremtiden så mørk for AMD. Bare for å minne om det, så viste faktisk denne artikkelen positive tall for AMD.

9487041[/snapback]

Den tror jeg det er flere som har glemt

Endret 13. september 2007 av Debate

[Darth Kjell]

Jeg har eid AMD siden K6-2 (om du husker den). Kjøpte den i 1998 tror jeg. Siden gikk jeg over til en Duron 800, så en Athlon 1200, så en Athlon 1800. Ikke kom her å si at jeg er fanboy.

9485357[/snapback]

Hmm...

 

*leter i gamle minner* (og litt på wikipedia)

 

Var ikke maks klokke på Athlon/T-bird 1400Mhz? Kanskje det var AthlonXP/MP 1800+ (1533Mhz) du hadde?

 

-Visjoner-

9486902[/snapback]

 

Ja, var XP ja. CPUene var jo drit-billig på den tiden. Skiftet ganske ofte.

[jon67]

Hvis pengene holder, er ikke nødvendigvis fremtiden så mørk for AMD. Bare for å minne om det, så viste faktisk denne artikkelen positive tall for AMD.

9487041[/snapback]

Den tror jeg det er flere som har glemt

9487055[/snapback]

Når man selger med tap er ikke økt markedsandel noe mål i seg selv, det betyr bare enda større tap. Strategisk sett kan det være gunstig hvis det medfører at flere blir sittende med en AMD-plattform som senere kan oppgraderes, fx med phenom.

[Mr. Mustard]

Når man selger med tap er ikke økt markedsandel noe mål i seg selv, det betyr bare enda større tap. Strategisk sett kan det være gunstig hvis det medfører at flere blir sittende med en AMD-plattform som senere kan oppgraderes, fx med phenom.

 

Jo, når det aller meste av kostnadene er faste kostnader er det mest lønnsomt å selge mest mulig, nesten uansett pris.

Mesteparten av utgiftene til AMD (og Intel) er å bygge fabrikkene og å utvikle nye prosessorer, å operere fabrikkene koster nesten ingenting i forhold. Derfor blir det bare tull å snakke om at AMD selger med tap.

[jon67]

AMD selger med tap, punktum. At mesteparten av utgiftene går til F&U og investeringer, DET er tull.