"Strings" eller atom?

[arcanum]

Hei, dette er sikkert et ganske dumt spørsmål, men here goes. Har lest litt om de der "string theories", men det meste er på engelsk, og har ikke godt nok ordforråd til å forstå alt. Uansett, vil det si at ting ikke er bygd opp av atom, men av de energistringene? I så tilfelle vil jo alt vi lærte på skolen om atom og sånt være feil?

[SeaLion]

Atomer er uansett ikke det minste lengre. Nå i disse dager er det kvantemekanikken som er den rådende minstedelteorien, kvantemekanikken omfatter vanligvis alt opp til molekylnivå, men de tilhørende formlene er faktisk også brukt for å beskrive monsterbølger på havet. Strengteorien regnes som en utvidelse/videreutvikling innen kvantemekanikken, skjønt fysikerne er ikke helt enige om strengteorien egentlig hører innunder kvantemekanikken.

Mer om kvantemekanikken: http://no.wikipedia.org/wiki/Kvantemekanikk

 

I kvantemekanikken er de aller minste byggesteinene beskrevet i den såkalte standardmodellen. I følge standardmodellen består alle stoff i universet av 3 grunnbyggesteiner, oppkvarker, nedkvarker og elektroner. Et proton består av to oppkvarker og en nedkvark, og nøytroner består av en oppkvark og to nedkvarker.

Litt om standardmodellen: http://no.wikipedia.org/wiki/Standardmodellen

 

Eksperimentelt er det imidlertid oppdaget flere kvarker, men de andre er kortlivede og finnes derfor ikke naturlig. Man regner ikke med at det kan finnes flere enn 6 ulike kvarker, og de fire andre er altså ikke noe som finnes normalt.

Mer om kvarker: http://no.wikipedia.org/wiki/Kvark

 

Kvantemekanikken og standardmodellen har foreløpig ikke kunnet forklare bl.a gravitasjon. Strengteorien er et forsøk på å lage en "teori om alt". I strengteorien er ikke kvarkene punktformede partikler, men endimensjonale strenger som er vridde eller krøllet sammen på ulike måter for å danne de ulike "partiklene". For å få strengteorien til å omfatte absolutt alt er det nødvendig å innføre flere dimensjoner, visse varianter av strengteorien opererer med 10 dimensjoner, andre med helt opptil 26 dimensjoner.

Mer om strengteorien(e): http://no.wikipedia.org/wiki/Strengteori

 

Den foreløpig mest lovende "teorien om alt" er enda ikke en teori i seg selv, men bare en samling av fem ulike strengteorier.

Denne samlingen kalles M-teorien: http://no.wikipedia.org/wiki/M-teori

Endret 12. september 2007 av SeaLion

[jøgleren]

Før 2. Verdenskrig trodde forskerne at kjernepartiklene i atomet(nøytoner og protoner) var udelige. Men nøytroner og protoner kan deles opp i noe som heter kvarker.

[Skagen]

Det har vært diskutert hvorvidt streng- og m-teori er vitenskap eller filosofi, fordi det er vanskelig å etterprøve disse teoriene. Om man ikke kan etterprøve en hypotese, enten om man avkrefter eller styrker (ikke verifiserer) en hypotese, er det vanskelig å si om dette er vitenskap (objektiv fakta) eller filosofi (tanker og ideer).

 

Men det har blitt gjort forsøk på å finne supersymmetri, uten at jeg helt vet hva dette går ut på.

[Gunfreak]

Hei, dette er sikkert et ganske dumt spørsmål, men here goes. Har lest litt om de der "string theories", men det meste er på engelsk, og har ikke godt nok ordforråd til å forstå alt. Uansett, vil det si at ting ikke er bygd opp av atom, men av de energistringene? I så tilfelle vil jo alt vi lærte på skolen om atom og sånt være feil?

9483451[/snapback]

 

lita går ca. slik

 

atomer

elektorner og protoner/nøytroner

kvarker

så en hel hau med partikeler, som gukoner og lautoner ect. noen av dem er funnet andre er teorietiske.

 

under der igjen skal strenger være, disse vibrerer i forskjellige grader og lager de forskjellige partiklene