AMD Athlon 64 X2 6000+ eller Intel Core 2 Duo?

[perrep]

jeg skal kjøpe meg en ny processor, så jeg lurte på om jeg burde kjøpe AMD eller Intel.

 

plz ingen fanboys. jeg vil ha fakta

[Rulator]

jeg har amd nå, men skulle gjerne hatt intel

 

intel = klokker bedre og alt det der:)

amd= grei cpu

 

 

hehe jeg er ikke en fanboy aldri hatt intel, men intel er best for tiden ferdig med det

amd har tapt seg sjukt i det siste!

[perrep]

hehe. trodde det jeg og, men var ikke sikker lenger når AMD har kommet med de nye X2 prosessorene. takk for svaret rulator

[maasoey]

jeg har 4800+

 

Synes den blir litt sein til multitasking, men til gaming funker den veldig bra, faktisk.

 

I benchmarks suger den, men overall er det jo en helt OK cpu, til en billig penge.

Selv om jeg har lyst på en C2D/Q, så gidder jeg ikke oppgradere, har jo egentlig ikke behovet for det.

 

En 4800 får man for under 1000-lappen, mye for pengene mener jeg.

Har hatt Intel i alle år, inntil nå, men er enda fornøyd

[Rulator]

Quad er det bare å vente med:)

Quad er jo så og si "Unyttig" i dag:)

[Markusll]

Jeg er ingen spesiell fanboy, men har heller ingen spesielle fakta. Bare det at jeg har AMD 64 X2 6000+ og er ekstremt fornøyd

[Delish]

Det er alt etter hvilken prisklasse du skal benytte, AMD sin 6000+ yter noe bedre en Intel sine cpuer i samme prisklasse, men Intel har cpuer i høyere prisklasser som yter mer en hva AMD kan tilby.

[Rulator]

jeg har amd 4600+ må jo si at den funker til mitt bruk, men jeg degraderer pc-en kraftig for tia. snart intel pentium m 2,5 ghz

[haalo]

Om quadcore er unyttig eller ikke, kommer an på bruksområde. Virker som mange ikke ser lenger enn sitt eget.

 

Ville frarådet deg 6000+ (med mindre du har et AM2-oppsett fra før av) på grunn av det høye effektforbruket. 105 watt, eller noe sånt. Ytelsen er det dog ingenting å si på .

 

EDIT:

Fikset to leifer, og omformulerte noe.

Endret 12. september 2007 av xNINJA

[Kjetil Lura]

Quad er det bare å vente med:)

Quad er jo så og si "Unyttig" i dag:)

9483931[/snapback]

Har du prøvd en maskin med Quad cpu? Eg har 4 stykker og de er fly i forhold til din cpu?

Har selv hatt en 4600+ og FX60.

Eg må si eg ble veldig overrasket da eg fikk min første Q inn i mitt hus. Alt skjer vannvittig fort.

[Rulator]

Quad er det bare å vente med:)

Quad er jo så og si "Unyttig" i dag:)

9483931[/snapback]

Har du prøvd en maskin med Quad cpu? Eg har 4 stykker og de er fly i forhold til din cpu?

Har selv hatt en 4600+ og FX60.

Eg må si eg ble veldig overrasket da eg fikk min første Q inn i mitt hus. Alt skjer vannvittig fort.

9484151[/snapback]

jaja, men "ytelsen" f.eks i spill har jo ikke noe å si selvom du har en quad!

pga manglende støtte.

derfor er det litt bortkasta penger!

[Kjetil Lura]

Javel? Har du skjekket. Så en test for en stund siden som ikke er helt enig i det du sier.

Men så er da en Quad 6600 ikke dyre, koster ca 2000kr. Så jo eg vil si at en Quad prosessor er verd pengene, så er det også fremtids rettet.

Prisen mellom en E6600 og Q6600 er ikke stor, så velg en Q6600.

[Rulator]

Javel? Har du skjekket. Så en test for en stund siden som ikke er helt enig i det du sier.

Men så er da en Quad 6600 ikke dyre, koster ca 2000kr. Så jo eg vil si at en Quad prosessor er verd pengene, så er det også fremtids rettet.

Prisen mellom en E6600 og Q6600 er ikke stor, så velg en Q6600.

9484236[/snapback]

hehe joa støtter, men q6600 vil ikke være fremtidsrettet for når Quad kommer for fullt er jo det en svak cpu:)

 

men ja q6600 er jo en grommere cpu. skal ikke nekte for det

[Kjetil Lura]

Jaja, ok. Du kan jo kjøpe en Q6700 eller en QX6850. Nå kommer også 45nm prosessorene Penryn og Nehalem. Så de er her min venn, quad cpu'ene.

[Rulator]

Jaja, ok. Du kan jo kjøpe en Q6700 eller en QX6850. Nå kommer også 45nm prosessorene Penryn og Nehalem. Så de er her min venn, quad cpu'ene.

9484291[/snapback]

jada, men nevn noen spill/prog der man får brukt de fullt ut

 

Crysis?

[Uglegutt]

Om quadcore er unyttig eller ikke, kommer an på bruksområde. Virker som mange ikke ser lenger enn sitt eget.

 

Ville frarådet deg 6000+ (med mindre du har et AM2-oppsett fra før av) på grunn av det høye effektforbruket. 105 watt, eller noe sånt. Ytelsen er det dog ingenting å si på .

 

EDIT:

Fikset to leifer, og omformulerte noe.

9484029[/snapback]

125w faktisk, og enda høyere om du overklokker den

 

@ Rulator: Supreme Commander og diverse programmer skal støtte fire kjerner, så om man har råd bør man jo gå for en firekjerner hvis man kan ha bruk for det.

[a_sondre]

windows xp og vista bruker 4 kjerner også, ser det i taskmanager når jeg gjør mange oppgave samtidlig, jobber alle prosessorene.

[Rulator]

Om quadcore er unyttig eller ikke, kommer an på bruksområde. Virker som mange ikke ser lenger enn sitt eget.

 

Ville frarådet deg 6000+ (med mindre du har et AM2-oppsett fra før av) på grunn av det høye effektforbruket. 105 watt, eller noe sånt. Ytelsen er det dog ingenting å si på .

 

EDIT:

Fikset to leifer, og omformulerte noe.

9484029[/snapback]

125w faktisk, og enda høyere om du overklokker den

 

@ Rulator: Supreme Commander og diverse programmer skal støtte fire kjerner, så om man har råd bør man jo gå for en firekjerner hvis man kan ha bruk for det.

9485447[/snapback]

jeg gir meg

[el_salvad]

Lost Planet : Extreme Conditions og Supreme Commander tar heftig bruk av quad-core, og gjør store ytelseshopp.

 

 

 

Skulle imidlertid sett flere som støttet det. Vet Alan Wake og Crysis skal gjøre det iallefall.

[RolfB]

Flysimulatur x sp1 utnytter quad core .

Etter jeg skaffet meg q6600 så går spillet mye raskere enn med en p4 3ghz som jeg ahdde før og da kjører jeg på 2,4ghz

Ved å disable c1e i bios går den rett opp i 2,999ghz ikke noe klokking

Ellers går det meste kjapt feks å gjøre flere ting samtidig som å pakke ut filer flytte filer spille laste ned jobbe med photoshop osv

Jeg er iallefall veldig fornøyd med q6600