Bilde: Min barndoms paradis

[Bruker-88036]

Hei

Nå skal dere få se min barndoms paradis. I denne hytta var vi faste gjester om sommeren for litt over 30 år siden. Den gang bodde vi i Bærum og reiste nordover til mine foreldres hjemfylke hver eneste sommerferie. Hytta ligger ved en liten elv i Finnmark, og nesten alle de fossebildene jeg har presentert tidligere er tatt i nærheten av denne hytta. Jeg har så mange gode minner herfra, så det gjør meg trist å se i hvilken stand denne hytta er i dag. Den var opprinnelig eid av min fars tante, og er i dag eid av min tante. Jeg kan se at hun ikke er så altfor opptatt av å gjøre noe her, selv om man kan se at det ligger ruller med isolasjon og annet byggematriell innenfor vinduene, dette må jo være tidenes oppusningsobjekt da.

Jeg har gjort det om til s/h ved å bruke perottols blue_channel_metode ( https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=669750 ) også har jeg i tillegg økt litt kontrast og oppskarpet littegrann med USM etterpå. Grunnen til at jeg presenterer det i s/h er fordi jeg syns jeg ikke klarer å få det skarpt nok i farger til at det er noe å vise frem.

 

Exif er ISO200, f/11, 1/60sek og 18mm på EFs18-55mm.

Endret 12. september 2007 av pybalto

[PMnormal]

Jeg har vært inne og kikket på bildet flere ganger, og det slår meg at det lille formatet ødelegger en del for inntrykket. Jeg antar nemlig at dette ser mye bedre ut i fullversjon, for å ikke snakke om i en relativt stor versjon på veggen. I en liten webversjon blir det litt vanskelig å skille alle gråtonene.

 

Det er rart hvordan tiden går, pybalto. Det som før var et flott feriested for en familie sørfra er nå bare svunne minner og en haug med planker. Likevel så har det fortsatt sin misjon, nemlig som et fint fotoobjekt for en mimrende, middelaldrende mann. Kanskje du er mann for din hatt og hammer, og kan tilbringe resten av året med å fikse opp rønna, he he.

Bildet er faktisk ganske fint, selv om detaljene drukner i det lille formatet. Det kunne vært litt artig å se fargeversjonen.

[Bruker-88036]

Det kunne vært litt artig å se fargeversjonen.

9480222[/snapback]

Jo, på oppfordring kan jeg jo legge den også ut. Her har jeg justert litt levels, økt kontrast litt og igjen litt USM. Takk for at du tar deg tid til å kommentere.

 

[tomsi42]

Det er alltid trist når gamle bygninger forfaller, særlig når man har så mange gode minner.

 

Når det gjelder bildet, så tror jeg at du har brukt for hard komprimering - himmelen ser posterised ut.

 

Jeg kunne tenke meg en strammere beskjæring - det blir for mye gress foran hytta for meg. Litt mer detaljer i himmelen hadde også vært fint.

 

Edit: Jeg likte fargebildet bedre.

 

Tom

Endret 12. september 2007 av tomsi42

[PMnormal]

Jeg har vel også en tendens til å like fargeversjonen best, men da må du ta Toms råd om å beskjære i bunn. jeg ville beskjært like under buskene, og beholdt det i et panoramaperspektiv uten å beskjære kantene.

 

Edit: Klart jeg tar meg tid til kommentarer. Jeg er nok litt enig i politikken til folkene på fotodotten. Gir du få kommentarer, så får du ingen tilbake.

Endret 12. september 2007 av PMnormal

[arnold_layne]

Jeg liker også fargeversjonen best. Jeg tror kanskje du har tatt for hardt i med USM? Jeg er nybegynner i bilderedigeringsfaget så jeg skal ikke være bastant her, men jeg synes gresset i s/h versjonen blir litt unaturlig. (Kan noen bekrefte eller avkrefte at USM kan være årsaken til dette?)

 

Ellers blir himmelen også flatere og kjedeligere på s/h versjonen.

[Fiskeoppdretter]

Stilig at høyre del av byggningen er sort-hvit ser nesten ut som en effekt som er lagt til. (fargebildet...)

[Bruker-88036]

Det er alltid trist når gamle bygninger forfaller, særlig når man har så mange gode minner.

Når det gjelder bildet, så tror jeg at du har brukt for hard komprimering - himmelen ser posterised ut.

Jeg kunne tenke meg en strammere beskjæring - det blir for mye gress foran hytta for meg. Litt mer detaljer i himmelen hadde også vært fint.

Edit: Jeg likte fargebildet bedre.

 

Tom

Posterised.. hmm.. hva ser jeg etter da? Skal sjekke bildet på bror min sin data i morgen. Det er ett uttrykk jeg ikke er kjent med. Jeg har en annen verjon av samme bildet. Her vet jeg ikke hva jeg har gjort. Det var egentlig pga av det at jeg begynte å søke etter info om s/h og all den forskjellige konverteringen som fins. Det kunne vært litt morsomt å høre hva du syns om denne versjonen. Selv syns jeg den er litt hard. Vet ikke helt hvordan jeg skal beskrive det. Mye detaljer er borte og bildet er vel egentlig ganske mørkt. Jeg prøvde skrive det ut, og har sett på det ganske mange ganger, og jeg liker det egentlig ganske godt.

 

Jeg har vel også en tendens til å like fargeversjonen best, men da må du ta Toms råd om å beskjære i bunn. jeg ville beskjært like under buskene, og beholdt det i et panoramaperspektiv uten å beskjære kantene.

 

Edit: Klart jeg tar meg tid til kommentarer. Jeg er nok litt enig i politikken til folkene på fotodotten. Gir du få kommentarer, så får du ingen tilbake.

Først kommentering er bra Hvordan skal man ellers få ett aktivt forum? Også er det sånn at jeg glemte jeg å lagre annet enn for web mens jeg gjorde om fra RAW fil fargeversjonen på det jeg la ut. Og akkurat nå har jeg ikke lyst å redigere på noen bilder. Men jeg har en annen litt tettere versjon i farger. Det er vel egentlig den som er utgangspunktet for det eksperimentet jeg viste i bildet over her.

 

Jeg liker også fargeversjonen best. Jeg tror kanskje du har tatt for hardt i med USM? Jeg er nybegynner i bilderedigeringsfaget så jeg skal ikke være bastant her, men jeg synes gresset i s/h versjonen blir litt unaturlig. (Kan noen bekrefte eller avkrefte at USM kan være årsaken til dette?)

Ellers blir himmelen også flatere og kjedeligere på s/h versjonen.

9482841[/snapback]

Jeg valgte den blue channel metoden som er beskrevet i tråden jeg linket til i første post fordi gresset ble akkurat sånn. så dermed kan jeg bekrefte at det ikke skyldes USM. Jeg likte det best, vet ikke helt hvorfor. Noen av de andre metodene i den tråden gjorde at bildet ble veldig kjedelig.

Jeg tok veldig lite i på USM innstillingene, gjør alltid det fordi jeg er redd for å ta i for mye. :!: Men allikevel er det mulig jeg har tatt for hardt i. Jeg er jo ikke akkurat den beste i bilderedigering jeg heller og tar imot alle tilbakemeldinger som er mulig. Også er jeg i tillegg litt usikker på om jeg rett og slett burde droppet og gjøre det. Man trenger vel ikke så mye detaljer i s/h-bilder?

Endret 12. september 2007 av pybalto

[tomsi42]

Det er alltid trist når gamle bygninger forfaller, særlig når man har så mange gode minner.

Når det gjelder bildet, så tror jeg at du har brukt for hard komprimering - himmelen ser posterised ut.

Jeg kunne tenke meg en strammere beskjæring - det blir for mye gress foran hytta for meg. Litt mer detaljer i himmelen hadde også vært fint.

Edit: Jeg likte fargebildet bedre.

 

Tom

Posterised.. hmm.. hva ser jeg etter da? Skal sjekke bildet på bror min sin data i morgen. Det er ett uttrykk jeg ikke er kjent med. Jeg har en annen verjon av samme bildet. Her vet jeg ikke hva jeg har gjort. Det var egentlig pga av det at jeg begynte å søke etter info om s/h og all den forskjellige konverteringen som fins. Det kunne vært litt morsomt å høre hva du syns om denne versjonen. Selv syns jeg den er litt hard. Vet ikke helt hvordan jeg skal beskrive det. Mye detaljer er borte og bildet er vel egentlig ganske mørkt. Jeg prøvde skrive det ut, og har sett på det ganske mange ganger, og jeg liker det egentlig ganske godt.

 

9483372[/snapback]

 

Med posterised så mener jeg gråtonene i himmelen har så få nyanser at du ser skillene. Men jeg sitter nå på en annen PC, og der ser jeg ikke fenomenet - så det er nok skjermen på den laptop'en jeg satt på som er synderen.

 

Tom