For få pixler på Nikon D70?

[Krankemot]

Har brukt nikon D70 i en tid og er storfornøyd, men nå har jeg kjøpt en storformatsprinter som printer i a1, og da kan man faktisk se pikslene. Hvor mye har det å si? Kommer jeg til å bli mer fornøyd om jeg oppgraderer til d80 eller d40x?

 

-Snorre

[tomsi42]

Når du skal skrive ut i A1 uten å se pikslene så trenger du nok nærmere 24MP - det er ingen digitale speilreflekser som har - det nærmeste er Canon 1Ds Mk III med 22 MP.

 

Jeg hadde ikke tatt dette så tungt - et bilde i A1 skal du betrakte fra lang avstand - så det er jo ikke sikkert at pikslene er synlige da.

 

Tom

[k-ryeng]

Har brukt nikon D70 i en tid og er storfornøyd, men nå har jeg kjøpt en storformatsprinter som printer i a1, og da kan man faktisk se pikslene. Hvor mye har det å si? Kommer jeg til å bli mer fornøyd om jeg oppgraderer til d80 eller d40x?

Det har ingenting å si så lenge du står på en avstand slik at du har hele bildet i synsfeltet ditt. Tviler på at du blir noe mer fornøyd om du oppgraderer til D80 (D40x er strengt tatt en degradering), du må antakelig opp i helt andre kameramodeller for å få det smooth i sånne formater...

[Kristallo]

Forskjellen på 6 og 10 millioner piksler vil gi en synlig forskjell på ca 30%. Det vil si at hvis 6 er altfor lite så er heller ikke 10 bra nok. D80 of D40x har ISO 100 som gir en del renere bilder så de to tingene kombinert vil hjelpe en del.

 

Det som vil gjøre størst forskjell er optilkken og etterbehandlingen. God optikk og etterbehandling vil ha mye mer å si enn oppløsningen på brikken.

[knutinh]

Det finnes endel programmer og plugins som hevder å gi bedre utseende i ekstremforstørrelser. De tilfører selvsagt ikke mer informasjon, men med litt tweaking kan du kanskje unngå "pixel-looken", og heller få mer diffuse overganger.

 

Skarphet er vel uansett begrenset av optikken?

 

-k

[Krankemot]

Ok, da satser jeg å kjøpe nytt og bedre objektiv først og evt. kjøper nytt kamera om noen år...

 

takk for svar

[Anew]

Ta også en titt på denne artikkelen: http://www.akam.no/test//falske_megapiksler/33171

[jpsalvesen]

Hei,

 

6 mpx til 10mpx er 66% mer. Det skal synes! Foreslår at du tigger og ber om en bra 10mpx-fil og ser om du ser forskjell.

 

Men viktigere:

 

Du skal interpolere opp til riktig oppløsning før du skriver ut bildene. Interpolering er teknikken knutinh hentyder til. Du kan interpolere med f.eks. photoshop slik at du får riktig størrelse og riktig DPI. Det gir deg ikke økt oppløsning (bildet blir ikke skarpt), men det gjør at piksel-effekten forsvinner.

[Kristallo]

6 mpx til 10mpx er 66% mer. Det skal synes!

Det er 66% flere piksler men oppløsningsevene er bare 29% høyere. Det er ikke veldig stor forskjell. Optikken og etterbehandlingen er betydelig viktigere.

[PMnormal]

Ta også en titt på denne artikkelen: http://www.akam.no/test//falske_megapiksler/33171

9479210[/snapback]

Uansett så ser det ut for at denne metoden virker.

[knutinh]

Oppløsning i et kamera kan kanskje grovt regnet ut som

 

minimum av (sensorens oppløsning, optikkens oppløsning, tilgjengeligheten på lys)

 

Hvis sensoren er 1 megapixel så blir ikke bildet bedre enn 1 megapixel. Men en sensor på 20 megapixler gir ikke nødvendigvis et bilde tilsvarende 20 megapixler.

 

Hvis støy-ytelsen er dårlig og man tar bilder i mørke omgivelser så reduseres oppløsningen ved at man må støyfiltrere for å få akseptabel bildekvalitet.

 

 

-k

[jpsalvesen]

6 mpx til 10mpx er 66% mer. Det skal synes!

Det er 66% flere piksler men oppløsningsevene er bare 29% høyere. Det er ikke veldig stor forskjell. Optikken og etterbehandlingen er betydelig viktigere.

9479537[/snapback]

 

29% bedre oppløsningsevne på optikk i forhold til kit-optikken høres mye ut. Kan du gi noen eksempler?

[tomsi42]

Grunnen til at det vi opererr med to tall, er at antall piksler er på en flate, mens oppløsning er i bredde og/eller høydeformat.

 

Så når du dobler oppløsningen blir antall piksler 4 ganger så mye.

 

Nå ser det ut som om at dagens sensorer har en såpass høy oppløsning at det er objektivene (særlig de billige) som begrenser.

 

I trådstarters tilfelle, ville jeg satset på en D300 og sylskarp-optikk for å få en klar forbedring - hvis det er et behov da.

 

Tom

[jpsalvesen]

12mpx istedet for 10mpx? Det er ingen stor økning i oppløningsevnen det heller. Det er faktisk dyre 2megapixler! Om bedre oppløsningsevne er formålet, så blir det overlegent bedre resultat for penga med D40X + kvalitetsoptikk.

[tomsi42]

12mpx istedet for 10mpx? Det er ingen stor økning i oppløningsevnen det heller. Det er faktisk dyre 2megapixler! Om bedre oppløsningsevne er formålet, så blir det overlegent bedre resultat for penga med D40X + kvalitetsoptikk.

9480430[/snapback]

Trådstarter har D70 idag - så da er det dobling av piksler...

 

6MP holder som oftest til A3 og da vil 12MP også normalt holde til A2.

 

Tom

[jpsalvesen]

12mpx istedet for 10mpx? Det er ingen stor økning i oppløningsevnen det heller. Det er faktisk dyre 2megapixler! Om bedre oppløsningsevne er formålet, så blir det overlegent bedre resultat for penga med D40X + kvalitetsoptikk.

9480430[/snapback]

Trådstarter har D70 idag - så da er det dobling av piksler...

 

6MP holder som oftest til A3 og da vil 12MP også normalt holde til A2.

 

Tom

9480509[/snapback]

 

Se på det på denne måten:

 

Forskjellen fra 6mpx til 10 mpx er relativt stor, mens forskjellen fra 10mpx til 12mpx er liten. Skjønner ikke at det skal være verdt 10000 kroner å gå fra 6mpx til 12mpx istedet for 6 til 10?

[k-ryeng]

Forskjellen fra 6mpx til 10 mpx er relativt stor, mens forskjellen fra 10mpx til 12mpx er liten. Skjønner ikke at det skal være verdt 10000 kroner å gå fra 6mpx til 12mpx istedet for 6 til 10?

For du får ikke støyegenskaper i en helt annen divisjon, du får ikke kanskje verdens beste autofokus-system, en svært mye bedre søker, liveview, stor skjerm, en helt annen byggekvalitet, 3-5 b/s ekstra etc etc også for de 10000 kr...

 

De 10 lappene gir deg litt mer enn 2MP ekstra, for og si det sånn...

[jpsalvesen]

Forskjellen fra 6mpx til 10 mpx er relativt stor, mens forskjellen fra 10mpx til 12mpx er liten. Skjønner ikke at det skal være verdt 10000 kroner å gå fra 6mpx til 12mpx istedet for 6 til 10?

For du får ikke støyegenskaper i en helt annen divisjon, du får ikke kanskje verdens beste autofokus-system, en svært mye bedre søker, liveview, stor skjerm, en helt annen byggekvalitet, 3-5 b/s ekstra etc etc også for de 10000 kr...

 

De 10 lappene gir deg litt mer enn 2MP ekstra, for og si det sånn...

9480794[/snapback]

 

Såklart, det skal jeg ikke krangle på. Men jeg prøver bare å forstå logikken rundt hvorfor det skal være neinei med 10mpx og jaja til 12mpx.

[Krankemot]

Anews link til den artikkelen var interessant. Jeg har nok ikke råd til å kjøpe meg d300, og kanskje egentlig heller ikke noe annet kamera. så jeg satser på kjøpe meg litt god optikk først, og kjøper nytt kamera når D70en begynner å bli "gammel".

 

Høres det bra ut?

[Wibla]

Forskjellen på 6 og 10 millioner piksler vil gi en synlig forskjell på ca 30%. Det vil si at hvis 6 er altfor lite så er heller ikke 10 bra nok. D80 of D40x har ISO 100 som gir en del renere bilder så de to tingene kombinert vil hjelpe en del.

 

Det som vil gjøre størst forskjell er optilkken og etterbehandlingen. God optikk og etterbehandling vil ha mye mer å si enn oppløsningen på brikken.

9477735[/snapback]

 

Lavere iso betyr ikke automagisk bedre bilder. D40/50/70 har en sensor som er best ved ISO200, er en grunn til at ISO100 ikke er tilgjengelig på de kameraene.