Argumenter mot kristendommen, anyone?

[Bamsemumsen]

Jeg har en kristen kompis jeg elsker å diskutere med. Han er tvers igjennom kristen, og har trodd hele livet (kristne foreldre), men påstår også at han har hatt et møte med Gud. Han er ikke SYK, og tror at jorda er 6000 år gammel, men han sier at evolusjonsteorien er feil, og at det er noe i det at to mill. mennesker tror på Gud. Jeg vil knekke ham ved hjelp av GODE argumenter, og der kommer dere inn! Har du lyst til å få brukt et av dine gode argumenter og få tilbakemelding på hvordan det gikk? Skriv her. Jeg vil knekke min kompis' ignoranse, arroganse og naivitet, og få ham til å åpne øynene og tenke litt.

 

[since91]

Det er større sjangs for at en tornado kjører forbi en skraphandlertomt og etterlater seg en Boing 747, enn at jorda og alt LIV kom til av seg selv..

 

Haha!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(usaklig gjort av meg )

Endret 11. september 2007 av Jonatan777

[tAno16]

Om universet ble til av seg selv, eller skapt av en 'gud', er to forskjellige ting, som er uansett umulig og bevise for både evolusjonister og creasjonister.

 

Det blir som partivalg, man må bare gjøre seg en mening og stemme på det man syntes er rett Syntes nå jeg

[arcanum]

Er mange emner mot kristendommen her, finner helt sikkert noen gode argumenter på de

[since91]

Om universet ble til av seg selv, eller skapt av en 'gud', er to forskjellige ting, som er uansett umulig og bevise for både evolusjonister og creasjonister.

 

Det blir som partivalg, man må bare gjøre seg en mening og stemme på det man syntes er rett Syntes nå jeg

9474086[/snapback]

 

 

Amen..!

[BlueBench]

Kanskje jeg misforstår deg nå, men om du er fast bestemt på at du skal dekonverte ham så er det større sjanse for at alt du sier vil gå inn det ene øret og ut det andre. Diskuter heller for å lære av hverandre.

 

Noen forslag til spørsmål:

- Be han forklare hva evolusjon er.

- Spør om hvorfor han tror jorden er 6000 år gammel

- Verdens neststørste religion er islam med sine 1.5 milliarder tilhengere, vil det ha noen innvirkning på troen hans dersom islam vokser seg større enn kristendommen?

- Det sies at det finnes flere praktiserende muslimer enn det finnes praktiserende kristne, i og med at han mener det ligger noe i popularitet så lurer jeg på om dette har noen betydning for ham?

- Flertallet av verdens befolkning er ikke kristne, hva har han å si til det?

Endret 11. september 2007 av BlueBench

[Artico01]

Om universet ble til av seg selv, eller skapt av en 'gud', er to forskjellige ting, som er uansett umulig og bevise for både evolusjonister og creasjonister.

 

Det blir som partivalg, man må bare gjøre seg en mening og stemme på det man syntes er rett Syntes nå jeg

9474086[/snapback]

 

 

Dette er jo -helt- feil. Det er jo to vidt forskjellige saker. Kristendom og Politikk. Evolusjonen kan jo faktisk vitenskapelig bevises. Politikk er bare meninger som du sier selv. Derfor kan ikke disse to tingene sammenlignes

[since91]

Dette er jo -helt- feil. Det er jo to vidt forskjellige saker. Kristendom og Politikk. Evolusjonen kan jo faktisk vitenskapelig bevises. Politikk er bare meninger som du sier selv. Derfor kan ikke disse to tingene sammenlignes

 

Bullshit.

 

"While this claim is true as far as it goes, it doesn't go far enough. As it happens, no scientific theory whatsoever can be "proved"; this is because in science, you can never be 100% certain you you've identified all of the relevant axioms and principles. The best you can hope for is that a theory is well-supported by empirical evidence, and evolution is extremely well-supported."

 

Btw, evolusjon er BARE en teori.

 

Endret 11. september 2007 av Jonatan777

[Artico01]

Evolusjonsteorien er så godt som bevist. Noen punkter hvor Darwin hadde feil men veldig mye av det stemmer. Den er nesten vitenskapelig bevist. Og det er den aller beste "teorien" om dette tema.

[Bamsemumsen]

Takk for svar. Jeg mener ikke å ta fra ham troen, men rett og slett ha litt gode argumenter i armet når vi diskuterer.

[aadnk]

Btw, evolusjon er BARE en teori.

9474448[/snapback]

Det er en vitenskapelig teori - en modell som forklarer observasjoner. Ekvivalenten av det dagligdagse begrepet teori er en hypotese.

 

Ellers kan du jo gå til anskaffelse av de mange ateist-manifester som har sprunget frem i den siste tiden: The God Delusion, A Letter to a Christian Nation, God Is Not Great: How Religion Poisons Everything, God: The Failed Hypothesis. How Science Shows That God Does Not Exist.

Endret 11. september 2007 av aadnk

[GeirGrusom]

Evolusjon fungerer, det er ikke noe spørsmpl engang, godt eksempel er at alle hunder som folk har til husdyr, er avlet frem fra ulv av mennesker.

 

Til å begynne med avlet man frem ting som var nyttig for jegerne i riktig gamle dager, som f.eks. det at hunder bjeffer, som er noe ulver ikke gjør, men etterhvert har når folk fikk mer fritid (på grunn av jordbruk) så ble det også avlet frem egenskaper basert på andre ting, som utseende.

 

Dette er ikke teori, det er praksis.

 

Spørsmålet som gjenstår er om dette er hele aspektet ved artenes utvikling? det kan være det, helt klart, så hvorfor tillegge noe mer til det, når det åpenbart har fryktelig mye å si for utvikling av arter. Madagaskar og Australia er fine eksempler på steder der egne arter har utviklet seg for å tilpasse seg miljøet.

Pungdyr finnes bare i Australia, men hva er forskjellen på Australia og resten av verden hvis alt oppstod ved et trylleslag?

[since91]

Det da stor forskjell på at ulv blir til hund - Enn at fisk blir til mann!

Som sagt, dette er praksis, men beviser ingenting, ettersom det ikke oppstår nye arter.

 

Ingen har noen gang "sett" nye arter utvikle seg - Unnskyldningen er som alltid: "Du må da forstå, dette har foregått over millarder av år.. ALT kan skje over så lang tid"

[GeirGrusom]

Det er et tidsperspektiv her, 200 millioner år har det tatt for mennesker å utvikle seg, 20 000 har mennesker brukt på å utvikle hunder. (eller noe, tatt fra hukommelsen)

 

Det er kun snakk om tidsperspektiv, og 200 millioner år er fryktelig lang tid.

[pakkmann]

Btw, evolusjon er BARE en teori.

 

Evolusjonen er ikke bare en teori lenger... Det er så bred enighet blant forskere verden over at den kalles ikke lenger en teori. Bevismaterialet er så stort og vi kan både se og observere evolusjonen i løpet av vårt korte liv hvis vi ønsker det. Det er funnet uttalige mellomledd mellom mennesker og aper og andre dyrearter, så "missing link" argumentet til kreasjonister er for lengst utdatert.

 

Evolusjonsteorien kalles i dag for en "naturlov" på lik linje med f.eks. gravitasjonsteorien. Å motsi en naturlov er like dumt som å påstå at eplene faller oppover når de løsner fra treet.

[kalbrit]

Å si at avlinga av hunderaser beviser evolusjon er et dårlig argument. At pappa har mørt hår og jeg har lyst beviser ikke at vår art er på vei til å bli en ny art. En shefer og en terrier ser ikke like ut, men de kan jo få valper sammen. Prøv å krysse en hund og en katt å se hva som skjer.

 

Tror vi alle har noe i oss som vil ha svar på hvorfor verden er som den er. Evulosjonister tror de har funnet svar, og prøver å spore forskningen deres den veien som gir argumenter for evolusjonen.

 

Jeg støtter Bibelens syn, fordi det er den eneste som gir et komlett bilde av hvordan verden ble til. Synes det er naivt å tro at vi forstår alt mellom himmel og jord bare med å bruke øynene.

[BlueEAGLE]

Advarsel: Teksten under er en samling meninger og tanker rundt religion. Jeg påstår ikke at noe av det som står her er fakta selv om teksten kan gi uttrykk for det. Det som står under her kan virke veldig unyttig for veldig mange, men jeg tror noe vil være brukbart for noen.

 

A) Evolusjonsteorien forklarer ikke hvordan den første "levende" organismen ble til

B) Skapelsesberetningen er en liknelse og åpen for tolkning alle veier. Den gir heller ikke en tilfredsstillende forståelse av livets start.

C) Slektshistorien som kristne bruker for å fastslå alderen på jorden faller på punkt C (for Gud er en dag som tusen år og tusen år som en dag)

D) Religion er noe man bruker for å oppdra barn, ikke drive en nasjon.

E) Religion blir misbrukt for å tvinge sin vilje på andre

F) Det er forskjell på å ikke vite og å ikke tro

G) Den som prøver å prakke vitenskapelige teorier på en som har en religiøs tro som dekker denne teorien er ikke bedre enn en religiøs fanatiker som prøver å prakke sin religiøse tro på en som har en vitenskapelig teori som dekker det samme området.

H) Kristendommen sier at man skal ta vare på alle, evolusjonsteorien sier at de svake skal tape.

 

Hmm.. der gikk hodet mitt tomt. Håper noe av dette fikk deg til å tenke deg om uansett hvilket standpunkt du har.

[Lofferen]

Jeg ikke relgiøs selv. Men jeg har vokst opp med kristene verdier som på en eller annen måte er en del av meg. Da mener ting som høytider og at jeg går i kirken på grunn av dåp, konifmasjoner, bryllop, begravelser,,..da kan fort bli litt vanskelig å argumentere mot kristendom.

 

Du kan jo spørre om hvordan det hadde vært viss ikke relgion hadde eksistert, som f,eks kristendom.

[Gunfreak]

Det da stor forskjell på at ulv blir til hund - Enn at fisk blir til mann!

Som sagt, dette er praksis, men beviser ingenting, ettersom det ikke oppstår nye arter.

 

Ingen har noen gang "sett" nye arter utvikle seg - Unnskyldningen er som alltid: "Du må da forstå, dette har foregått over millarder av år.. ALT kan skje over så lang tid"

9487098[/snapback]

det er flere ny arter som har dukket opp forann øynene på forskere siden, de begynnte å vikrlig forse på dette etter darwin.

 

Tiger slanger i tasmania er på vei til å utvikle seg til 3 forskjellige arter rett forann øyenne våre.

 

man ser begynnelsen på dette nå med 3 variasjoner av slanger på 3 forskjellige øyer, om tusenvis av generasjoner vil de bli 3 separate arter og ikke tiger slanger lengre.

[GeirGrusom]

Å si at avlinga av hunderaser beviser evolusjon er et dårlig argument. At pappa har mørt hår og jeg har lyst beviser ikke at vår art er på vei til å bli en ny art. En shefer og en terrier ser ikke like ut, men de kan jo få valper sammen. Prøv å krysse en hund og en katt å se hva som skjer.

9487496[/snapback]

 

Det er forskjell på én generasjon, og 4 millioner generasjoner, du glemmer hvor utrolig lang tid vi snakker om.

 

Men jeg vet ikke hva som skal til for at to arter ikke lenger kan parres, men hvorfor er det viktig? på et tidspunkt kan de genene uansett bli uoverenelige, og føre til akkurat dette.

 

Evolusjonsteorien gir svar, det gjør ikke bibeltro.

Gud skapte alt, er som å si at iskrem blir laget av iskremfabrikken, altså man svarer egentlig ikke på noe, man bare delegerer spørsmålet til et et høyere nivå.

Hva med Gud? "Han har alltid vært." da kan man like godt si "Mennesker har alltid vært" - det hadde jo vært minst like logisk.

 

Ikke det at jeg tror noen lar seg omvende av meg, men tenk litt etter, dette henger jo ikke sammen i sømmene engang! alle dyr ble laget samtidig.... og er til.... for at.... vi skal spise og herske over dem? hvorfor blir folk drept og spist av dyr hver eneste dag? hvorfor har da mennesker store problemer med å nedkjempe selv ganske små dyr, uten redskaper? jeg tror ikke det er mange her som hadde klart å ta en grevling.

 

Hvorfor er det dyr vi ikke spiser? insekter som fluer, mygg, det er proteinrikt, men vi spiser det ikke?

Brennmaneter? hvorfor finnes brennmaneter hvis de er laget for at vi skal herske over dem?

 

Innse det - første mosebok er en gammel barnefortelling.

 

Kristendom har alltid sluppet mer og mer taket på "fakta" som står i bibelen for å bedre passe den moderne hverdag, og innsikter.

 

- Kvinner er ikke underlagt menn

- Dyr er ikke skapt for å bli mat

- Hva i svarte var poenget med kunnskapen og ondskapens tre? <Gud> Jeg setter denne ubrukelige gjenstanden her, skal lagre den for en kompis. IKKE SPIS!

- Himmelen er ikke laget av vann

- Noahs ark må ha vært utrolig stor for å få plass til alle verdens dyr (1.250.000 registrerte dyrearter)

- Hvordan klarer Noah å manipulere Gud til å ikke spyle alt i do?

- Gud er en kødd i GT