Bli blodgiver nå!

[Kahuna]

*Blodgivning* er så godt som risikofritt, ta imot blod derimot...

 

 

Det hadde selvfølgelig vært praktisk å kunne kutte all risiko ved å bruke syntetiske alternativer men nå er ikke alternativene helt klare ennå så da må vi nok fortsette å bruke ekte blod fram til alternativene blir klare. Dessuten så er det fortsatt et spørsmål om hva det kommer til å koste.

[Vaio]

*Blodgivning* er så godt som risikofritt, ta imot blod derimot...

Nei. Det er risiko.

tom. 1% er ikke "godt som risikofritt".

 

Jeg mener at blodgiving innebærer en unødvendig risikor.

Men, pga.en billigere løsning (blodgivingen), velger vi med å forsetter et slik system, istedet for å utvikle syntetiske fra bioteknologien.

 

Det forskes på alle mulige løsninger på alle mulige sykdommer. Selvsagt har forskere lyst til å løse problemer, men intill det kan vi ikke akkurat la de som har behov for blodoverføring dø bare fordi vi synes de burde forske raskere

Derfor burde banken være i et subkritisk nivå.

MOA: Konstant mangel på forsyninger.

[Xistence]

Meldte meg som blodgiver i dag

Noen som bor i sarpsborg og vet hvor lang tid det tar før en blir kontaktet? sånn ca

[Kahuna]

*Blodgivning* er så godt som risikofritt, ta imot blod derimot...

Nei. Det er risiko.

tom. 1% er ikke "godt som risikofritt".

Halloo!!

 

_GI_BLOD_

 

Hvor er risikoen der? Du får reine nåler ikke sant? Risikoen ligger hos _DE_SOM_TAR_IMOT_BLODET_

 

 

 

Uansett, risikoen for at du overlever livet er 0%. Ingen slipper unna i live

[fox]

Har lyst å være med, men er litt pyse . Er usikker om jeg skal melde meg på eller ei

Endret 31. januar 2008 av Fox

[tOmma-]

Har lyst å være med, men er litt pyse . Er usikker om jeg skal melde meg på eller ei

 

Du kan godt bli med meg neste gang jeg skal gi blod

[medlem-90636]

Nei. Det er risiko.

tom. 1% er ikke "godt som risikofritt".

 

Risikoen for at du skal dø mens du gir blod er mye mindre enn risikoen for å plutselig få en boeing 737 stupende mot huset ditt mens du ligger og sover om natta.

 

Eller for den saks skyld .. du har mye større sjangse for å falle død om mens du går på kiosken for å kjøpe avisen!!

[tOmma-]

Nei. Det er risiko.

tom. 1% er ikke "godt som risikofritt".

 

Risikoen for at du skal dø mens du gir blod er mye mindre enn risikoen for å plutselig få en boeing 737 stupende mot huset ditt mens du ligger og sover om natta.

 

Eller for den saks skyld .. du har mye større sjangse for å falle død om mens du går på kiosken for å kjøpe avisen!!

 

Den eneste risikoen ved å gi blod er at en dum (og uerfaren) pleier stikker deg litt for dypt og dermed ødelegger noen nerver - som i sin tur fucker opp hele armen i to uker.

[Vaio]

Nei. Det er risiko.

tom. 1% er ikke "godt som risikofritt".

 

Risikoen for at du skal dø mens du gir blod er mye mindre enn risikoen for å plutselig få en boeing 737 stupende mot huset ditt mens du ligger og sover om natta.

 

Eller for den saks skyld .. du har mye større sjangse for å falle død om mens du går på kiosken for å kjøpe avisen!!

Ta prosenten med perspektiv:

1% av 1000 er 10

1% av 6 millioner er 6000 *populasjonen i Norge*

!% av 1.3milliarder er 13 millioner *populasjonen i Kina*

 

Hvis du synes disse 13 millioner er godt som risikofritt... thats your opinion

Endret 31. januar 2008 av Vaio

[medlem-90636]

JEG bor ikke i Kina. Har ingen planer om å dra til Kina for å gi blod der heller, siden blodet mitt er godt nok for Norske Blodbanker.

 

Nå er du bare trasig!

[Vaio]

JEG bor ikke i Kina. Har ingen planer om å dra til Kina for å gi blod der heller, siden blodet mitt er godt nok for Norske Blodbanker.

 

Nå er du bare trasig!

Snakk om aroganse...

Endret 31. januar 2008 av Vaio

[Douglas Quaid]

JEG bor ikke i Kina. Har ingen planer om å dra til Kina for å gi blod der heller, siden blodet mitt er godt nok for Norske Blodbanker.

 

Nå er du bare trasig!

 

Du er svær i kjeften du ja

[Kahuna]

JEG bor ikke i Kina. Har ingen planer om å dra til Kina for å gi blod der heller, siden blodet mitt er godt nok for Norske Blodbanker.

 

Nå er du bare trasig!

Snakk om aroganse...

HVA er det du prater om? 1% av hva da? Det er jaggu meg ikke 1% sjangs for kommer til å dø av å gi blod. Not in your fårikål!

 

 

Uansett må du veie risikoene opp mot hverandre.

Hva som taler for økt risiko:

-Pleierne føkker opp når jeg skal gi blod og skader meg.

-Blodgivingen utløser en farlig tilstand hos meg som ikke ble fanget opp av sjekkene jeg måtte gjennom på forhånd

-Kjøreturen fram og tilbake til blodbanken kan være mer risikofylt enn å sitte foran pcen på kontoret.

Hva som taler mot økt risiko:

-Blodet blir sjekket etter hver tapping, en eventuell alvorlig sykdom hos meg vil kunne oppdages mye tidligere enn ellers.

 

 

Hvis vi summerer disse faktorene så er det faktisk mulig at risikoen ved å gi blod i norge er negativ. Det vil si at for din egen helses skyld kan du være best tjent med å gi blod.

[Vaio]

HIV+ person som donere blod, kan ikke blir oppdaget før 30dager+ etter infeksjonen.

 

Denne 1% er da Tatt ut fra WHO og Wikipedia.

Setter du en "type" medisin til perspektiv i form av bivirkning, så er de i snitt 0,01%.

 

dvs. 100ganger mindre sannsynlig for skader, og du taler for at 1% er godt som ingenting?

 

Folkens her har vi et perspektiv problem.

[Kahuna]

Nei, du poster i feil tråd. Dette er en tråd for blodgivere. Ikke engang i kina har en blodGIVER noe å frykte.

[medlem-90636]

HIV+ person som donere blod, kan ikke blir oppdaget før 30dager+ etter infeksjonen.

 

Denne 1% er da Tatt ut fra WHO og Wikipedia.

Setter du en "type" medisin til perspektiv i form av bivirkning, så er de i snitt 0,01%.

 

dvs. 100ganger mindre sannsynlig for skader, og du taler for at 1% er godt som ingenting?

 

Folkens her har vi et perspektiv problem.

 

Om DU har HIV ,og DU donerer BLOD , hva i søtten er problemet for DEG?? Det er farlig for den som mottar blodet ditt, men det er ingen fare for livet ditt at du gi blod . Det er HIV'en som er problemet DITT da gitt.. WTF?

 

Og vi som gir blod bytter ikke seksualpartnere. Ikke tar vi narkotika på noen måte heller ( hverken med eller uten sprøyter) Jeg har heller ikke for vane å drive å blande blodet mitt med folk!

[Kahuna]

...

Denne 1% er da Tatt ut fra WHO og Wikipedia.

Setter du en "type" medisin til perspektiv i form av bivirkning, så er de i snitt 0,01%.

Hvor finner du 1%? Jeg sjekket wikipedia og de opererer med langt lavere risiko for å bli smittet av diverse sykdommer når du tar imot blod. (de brukte statistikk fra USA, ikke kina)

 

dvs. 100ganger mindre sannsynlig for skader, og du taler for at 1% er godt som ingenting?

Det er du som hele tiden kommer trekkende med den ene prosenten. Den må uansett veies opp mot konsekvensen ved å ikke ta imot blod. Hvis den er 100% sikker død er valget rimelig enkelt er det ikke?

[Simen1]

Er det aldersgrense på det og no? Samfunnet blir jo berre strengare og strengare...

Har det ikke alltid vært aldersgrense på blodgiving? Uansett: Å gi blod er noe man må gjøre seg fortjent til ved å klare en del krav. Krav som sikrer mottageren på en god måte. Mottagerene er ofte svært svært syke og må derfor ikke utsettes for en minste lille ekstra belastning. F.eks om man har vært forkjølet så får man 2 ukers karantene på å gi blod. Får en som er livstruende syk blod med forkjøelsevirus så kan det være nok til at vedkommende dør. Derfor er de veldig strenge på kravene til blodgivere. Langt i fra alle kvalitetsgodkjennes.

 

Har ikkje noko sprøyteskrekk, men vert rett og slett kvalm av tanken på å vere kopla til ei maskin som sug blodet ut av kroppen på meg.

Det er ikke noen maskin som suger blod ut av folk. Det er kroppen selv som pumper blodet ut, gjennom en slange og ned til en pose som ligger lavt i en "vugge". Vuggen gjør at blodet ikke koagulerer. Den er også utstyrt med en nøyaktig vekt som måler hvor mye blod man har gitt. Ved ca 0,4 liter forsegles posen ved å smelte sammen plastledningen som fører blodet. Nåla tas ut og man får en bommulsdott tapet over tappestedet. Enkelt, trygt og med små ulemper for giveren. Vekter man ulempen til giveren opp mot fordelen til mottageren så er det lite tvil om at blodgiving i sum er en meget positiv ting å gjøre. Men det avhenger selvsagt av at man evner å tenke samfunnsnytte (sum) fremfor å egoistisk bare tenke på den lille ulempen giveren har.

 

Jeg er imot blodgiving.

Ikke pga jeg er fra jehovas vitner eller jeg er imot praksisen.

 

Men fordi det finnes en teknologi, med syntetisk rødblodceller, som ikke blir promotert pga. blodgivingen.

 

Det er en vis risiko for både blodgiveren og mottakeren:

Smitte, infeksjoner, trombus (miss match), osv..

 

Med syntetisk RBC, er slike problemer lik 0

Det er svært liten risiko ved blodgiving. Mindre enn f.eks risikoen for å dø av infeksjon hvis man snubler og får skrubbsår på kneet.

 

Syntetisk blod kan ikke erstatte skikkelig blod. Blod er en biologisk sammensetning av celler. De kan ikke erstattes av syntetisk fremstilte døde kjemikalier. Som nevnt i wiki-artikkelen har såkalt syntetisk blod to funksjoner: øke blodvolumet (omtrent som å fylle på med intravenøs væske) og til dels hjelpe til med å frakte oksygen, uten at det erstatter alle funksjonene til de røde blodcellene. Når det i tillegg er mye dyrere for en mye dårligere vare så er det ikke rart at ekte blod brukes fremfor et syntetisk fyllmateriale.

 

Ja. Ingenting er som ditt eget blod, men ellers har det lite å si. Akkurat som morsmelkerstattning.

Feil. Morsmelk er ikke levende celler. Det er fett og mineraler, vitaminer og enzymer.

 

*Blodgivning* er så godt som risikofritt, ta imot blod derimot...

Nei. Det er risiko. tom. 1% er ikke "godt som risikofritt".

En hel prosent? Er du helt vill? Du tror vel ikke at hver hundrende person får alvorlige bivirkninger av å gi blod?

 

Spørsmål: Hvor mye blod gis i Norge på årsbasis?

(Jeg vil gjette kjapt: 250 arbeidsdager * 10 blodbanker * 50 personer per blodbank per dag = 125000 ganger per år i Norge.)

[KjellV]

Vaio: Så du mener folk skal kutte ut å gi blod slik at det skal forskes mer på syntetisk blod? Alle de som dør i mellomtiden pga. blodmangel er vel ikke så nøye med? Man må jo knuse noen egg for å lage omelett!

 

Tror også, som en del andre, du har misforstått en del mtp. risiko.

 

Personlig skulle jeg gjerne gitt blod, men får ikke lov. Kanskje om 5-6 måneder

Endret 2. februar 2008 av KjellV

[fleric]

Jeg har vært blodgiver i over 3 år. Har samlet sammen 12 flotte rødvinsglass. Gir meg en god følelse hver gang jeg benytter de. Tenker på jeg har hjulpet/reddet ved en operasjon e.l. Er ikke spesielt glad i sprøyter selv, og er ikke akkurat et hårstrå som skal inn i armen.. men 1,5 sek smerte hver 3.måned det greier jeg. Det finnes ingen unnskyldning for å ikke gi blod (om man ikke får lov å gi da).