Media - opplyser de eller villeder de?

[Dotten]

Kom over en artikkel fra 2004 som tok for seg media (spesielt Dagbladets) rolle i å forme nordmenns oppfatning av virkeligheten.

 

Er det slik at vi får vrangforestillinger om hvordan tingenes tilstand faktisk er? For en ukes tid siden gikk en spesialist ut og påstod at media ikke presenterte et riktig bilde av eldreomsorg. Anklagen var ikke at media overdrev, men at de ikke viste hvor ille det faktisk var. Artikkelen jeg linker til under tar for seg hvordan media muligens skaper vrangforestillinger om vold og kriminalitet.

 

"Det største problemet i tabloidavisenes nyhetsdekning er overdimensjoneringen av vold. Fokus på kriminalitet og vold skaper frykt, og frykt selger aviser. Jeg bladde gjennom alle Dagblad-avisene fra april i år og satte opp en oversikt over nyheter og politikk. Det desidert mest dominerende tema for Dagbladets nyhetsdekning da var kriminalitet og drap. Deretter fulgte stoff om Irak, Idol og kongehuset. For å være nøyaktig: Kriminalitet/drap stod for 73 hovedoppslag, Irak for 25 og kongehuset for 11.

En slik fokusering på vold er ikke uproblematisk når kriminalitetstallene i Norge faktisk synker."

 

Også politisk blir det fokusert på hvordan de fleste journalister stemmer SV og AP. Beholder de integriteten, eller farger den politiske fargen av i skriveriene?

 

Da Dagbladets politiske redaktør Marie Simonsen den 29. juni skrev en kommentar om Bill Clintons skjebnesvanger Lewinsky-løgn formulerte hun seg slik: "Som jeg kunne ha frydet meg hvis det hadde vært den sittende lille løgneren [president George W. Bush] som hadde blitt tatt med buksa nede og måtte svelge all stolthet for åpen skjerm." Men hun beklager seg over at demokraten Clinton ble stående med et slikt ettermæle. ("Det fins ikke rettferdighet"). Dagbladets politiske redaktør "fryder seg over" sverting av politiske motstandere med skandaleføljetonger a la Søviknes-saken i FrP, men kvier hun seg for å benytte de samme metodene mot politiske meningsfeller?

 

http://www.nytid.no/?sk=9&id=2131

 

Blir vi opplyst av media, eller blir vi misledet? Hva er ditt inntrykk?

[Aldrack]

I denne sammenhengen kan man nok ikke snakke om media som én homogen masse. Det er jo enorme variasjoner mellom de ulike avisene, radio- og tvkanalene f.eks.

 

Under forutsetning av at en gitt nyhet er objektivt riktig, vil en fremføring av denne strengt tatt innebære opplysning. Er mao alle de 73 hovedoppslagene til Dagbladet om kriminalitet og drap objektivt riktig driver Dagbladet opplysning. Det har da ingen betydning at kriminaliteten ellers er synkende. Et interessant spørsmål i så måte er jo om Dagbladet må/bør presentere hele bildet, og ikke bare et utsnitt.

 

Mitt inntrykk er at enkelte medier bevisst fronter saker de tror selger og er ønsket av brukerne. Dette er etter min erfaring ofte saker som er tatt ut av større sammenhenger, som presenteres unyansert, men som likefullt er objektivt riktig. Jeg er i tvil om dette kan kalles misledning.

 

Det finnes uansett mer enn nok alternativer til de største norske avsier/etermedia, til at man kan danne seg et bredere og dypere bilde av de saker som populærmedia ofte fokuserer på. Disse alternativene fokuserer også oftere på "viktigere" saker, i den grad man kan bruke et slikt ord.

[sumptrollet]

Torill Fiskerstrand-saken må sies å være et godt eksempel på opphauset mediesak. Det hun faktisk sa var kanskje ikke spesielt politisk korrekt, men å NRKs rasismehyl var å overdrive betraktelig.

 

Ironisk nok var det Dagbladet som tok opp saken og gravde frem det hun egentlig sa som åpenbart ikke var rasistisk.

 

Hun fikk forøvrig nok personstemmer til å bli valgt inn i bystyret i Oslo

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/11/511730.html