Lykken er en liten pytt

[PMnormal]

I dag (eg. i går) hadde jeg en tur ut i blesten, da jeg tok en kjøretur ut til moloen ved Ferkingstad Havn. Jeg forsøkte å fange bølgene og naturkreftene der ute i vest, men syntes ikke det ble så vellykket. Jeg fant dog en tre, fire øvrige objekter som passer mer med min stil og kompetanse. Dette eksemplet er nok det mest typisk PMnormale.

 

For tiden bruke jeg mest Sigmazoomen, denne gang på 18mm. Med en hånd som beskytter objektivet mot flare fra den lave aftensolen, så hadde jeg kun en hånd på kamera. Hadde ikke med stativ. For å sikre skarpe bilder med 1/160s lukkertid måtte jeg opp i iso 800, og ned i blender f/5. Jeg er nok en som kan nyte godt av støyegenskapene til nye 40D, men med slike motiver som dette blir støyen aldri plagsom uansett.

 

La til vignettering i ljosstoga før jeg klargjorde for web og la på ramme i CS2.

 

Edit: Forandret tittelen.

Endret 10. september 2007 av PMnormal

[Bruker-88036]

Hmm. Mange ganger når jeg ser slike bilder blir jeg sittende å se en stund. Jeg er nok ikke inne i denne stilarten i det hele tatt, fordi jeg sjelden syns jeg klarer å forstå hva det er tatt bilde av.

Ser jo (og leser også) at dette er en slags vanndam, at den er rustfarget og har et mønster. Så raskt gjennom din "Decline of a culture" og sett i sammenheng med de bildene så er det vel rustfargen som er motivet her? Eller kanskje symmetrien som blir brutt av sprekken?

(For ordens skyld, jeg mener ikke noe negativt med dette innlegget. Syns jeg må poengtere det så jeg ikke blir misforstått..)

[PMnormal]

Det er helt greit å fundere slik over bildene mine. Jeg ønsker å få tilbakemeldinger om det fungerer for folk, fordi jeg er ikke så selvsikker at jeg ikke trenger tilbakemeldinger. Jeg ønsker enkelt og greit å vite om noen synes det er fint eller ikke, om folk ser den innebygde estetikken i ting som man normalt ikke ser på som estetisk. Det ser desverre ut for at man her på forumet har liten sans for mine bilder, skal jeg tolke den manglende responsen som bildene mottar.

Takk for respons pybalto. Jeg trenger kun å vite om du liker det du ser, eller ikke. Det er litt vanskelig å lese ut fra ditt innlegg, men du forsøker i alle fall å analysere bildet. Så veldig avansert er det ikke, fordi jeg forsøker ikke å fortelle noe spesielt med bildene mine. Jeg ser estetikk i det som andre ser som forfallent og skittent, enkelt og greit. Den estetikken forsøker jeg å formidle gjennom å ta objektene ut av kontekst. Serien samlet kan sees på som en hyllest til forgangen tid, men som enkeltstående bilder har de ingen agenda som sådann. Jeg synes bare de er fine i sitt uttrykk, og håper at andre er enige med meg i det.

[V3se7]

Jeg synes nesten alle de andre bildene dine er fine men dette her likte jeg dessverre ikke. Var ikke så altfor spennende også er det noe over det som gjør at det ser ut som det er tatt med et skikkelig dårlig kamera. Er det uskarpt?

[k-ryeng]

I dag (eg. i går) hadde jeg en tur ut i blesten, da jeg tok en kjøretur ut til moloen ved Ferkingstad Havn. Jeg forsøkte å fange bølgene og naturkreftene der ute i vest, men syntes ikke det ble så vellykket. Jeg fant dog en tre, fire øvrige objekter som passer mer med min stil og kompetanse. Dette eksemplet er nok det mest typisk PMnormale.

Lurer på om jeg ville hatt lavere perspektiv på dette, kanskje helt ned på bakkenivå... Mister litt følelsen nå, blir litt "flatt" om du forstår. Ellers en type motiv jeg har sansen for!

[PMnormal]

Motivet er så og si 2D, så da ville formen på motivet forsvunnet. Takk likevel for et konstruktivt forslag.

[graylady]

Som du allerede vet har jeg sansen for slike bilder som finner form og farge i det som er rundt en selv om det i utgangspunktet ikke er så vakkert. Vet ikke hva det er men det er noe med dette bildet som virker "oppstilt" og "kunstig" - jeg ser ikke vannet i pytten på en måte? Men alle de former og farger rust og "skrot" kan gi deg er jo bare fantastisk. Endret 11. september 2007 av graylady

[PMnormal]

Du har forstått at bildene mine egentlig bare er form og farge, graylady. At motivet egentlig er en pytt er underordnet for meg, men jeg tar det med i emnefeltet slik at folk kan forstå hva det er for noe. Bildene mine er egentlig ment å være abstrakte, hence mine uttalelser om den innebygde estetikken i kjente objekter. Det er jo et abstrakt konsept.

Er det noen som synes at jeg heller burde unngått å fortelle hva det er et bilde av? Kanskje det er enklere å forholde seg til bildet som en lek med form og farger hvis man ikke blir fortalt hva man faktisk ser på?

[Discipline]

Dette bildet minner meg veldig om coverarten til albumet The Downward Spiral av Nine Inch Nails, mao. liker jeg det veldig godt!

[PMnormal]

Du har forstått det, contaminated. Et bilde er et bilde, og jeg synes også de bildene jeg fant i NiN-linken din var stilige. Hva det er aner jeg ikke, men hvem bryr seg så lenge det ser tøft ut.

 

Desverre så ser det ut for at interessen for min stil har dalt en del siden jeg sist var aktiv i 2006, så jeg får vel slutte å publisere dem før interessen synker under null. Generasjoner skifter og ingenting varer evig

[Discipline]

[...]så jeg får vel slutte å publisere dem før interessen synker under null.

9475684[/snapback]

NEI!

Jeg liker bildene dine (de jeg har sett, spesielt Decline of a Culture) og slike fotografier fører til enda større variasjon på forumet!

Generasjoner skifter og ingenting varer evig 

Det er akkurat det jeg ser i bildene dine. Du skriver at du ikke prøver å si noe spesielt med bildene dine men jeg ser et budskap i de. Det er ikke bare det mekaniske som ikke er evig, men alt.

 

Og det er også derfor jeg elsker NIN.

 

EDIT:

 

Jeg få lov til å korrigere meg selv. Jeg kan jo ikke se et budskap som ikke er der, men det er det bildene "gir meg". Når det mekaniske blir rustent og nedbrutt så er det plutselig, eh, mer organisk.

Endret 11. september 2007 av contaminated

[Superparanoid]

Det ser desverre ut for at man her på forumet har liten sans for mine bilder, skal jeg tolke den manglende responsen som bildene mottar.

9471800[/snapback]

Hæ? Jeg synes det virker som om du kan poste nesten hva som helst, og likevel alltid få positive tilbakemeldinger.

 

Personlig har jeg problemer med å forstå mange av bildene dine, mens andre har jeg veldig sans for. Ofte synes jeg du er dyktig til å gjøre ting som i utgangspunktet er gørr kjedelige, til å bli interessante. Men så er det unntakene, slik som dette bildet. Jeg kan ikke si at det er dårlig, men jeg skjønner ikke det...

[PMnormal]

Positiv kritikk får jeg i og for seg altid, men det er ikke så mange som gir kritikk. Det er stort sett 4-5 personer som gidder å skrive noe, og jeg ønsker meg flere innspill enn det for å være ærlig. Jeg er ikke interessert i å vite at alle liker det, jeg er mer interessert å vite om jeg gjør noe som engasjerer litt flere enn dem, på godt og vondt. Etter alle de bildene jeg har publisert så synes jeg det blir for mye arbeid i forhold til det jeg lærer av innleggene. Jeg vet jo at noen liker bildene mine, men med så få som skriver innlegg, så kan er det nok en liten gruppe raringer som er like forstyrret som meg. Det er lett å bli litt lei når det er så få som virker interessert. Derfor er det bare å innrømme at man jobber i en genre som tydeligvis engasjerer veldig få her på forumet. Jeg kan jo ikke forlange interesse for mine egne bilder heller.

[Bruker-88036]

Er det ikke sånn det stort sett har vært for alle siden i sommer? Jeg syns også at det ser ut som innteressen for å kommentere bilder (ikke bare dine, men de fleste som legges ut) her i forumet er nokså liten for tiden. Jeg ser også at det stort sett er de samme brukerne som kommenterer bildene, og jeg må vel innrømme at jeg ikke akkurat har vært aktiv jeg heller den seneste tiden.

Syns det er kjedelig at du vurderer å kutte ut å legge bilder til kritikk, jeg tror du har vært til inspirasjon for mange brukere her inne med din stil. Husker f.eks. at du engang la ut et bilde med noen rustne skruer.. og litt etter kom det fra en annen bruker et bilde av rustne spiker. Det kan da ikke være tilfeldig?

 

Jeg må også få sagt at jeg selv også er blitt inspirert av dine bilder. Kanskje ikke på den måten at jeg prøver å kopiere stilen eller bildene, men oppmerksomheten. Det å bruke øynene når man er ute å spaserer litt, og legge merke til ting på nytt.

[riktig]

Jeg klør meg også i hodet av dette bildet. Førsteinntrykket er at det er uskarpt, men etter å studere nærmere ser jeg at det ikke er det.

Som enkeltstående bilde syns jeg det er litt kjedelig, og ikke helt oppe på det "normale" nivået, men i en serie (som du jo har) så passer det inn og har sin plass. Jeg skjønner ikke bildet, men det er ingenting å skjønne heller. Ikke et bilde som skal få folk til å tenke eller til å provosere, men det er åpenbart ikke meningen. Eller hva?

Min kritikk er altså delt. På sin plass i nevnte serie, men ikke så spennende i seg selv. Likevel dekorativt nok.

 

Ang kritikk, har selv reagert på at de interessante bildene forsvinner fort, mens de vanlige standardbildene får masse kommentarer. Henviser ikke til noen, det er ikke personlig kritikk. I tillegg er det mange bilder som får feil type kritikk i forhold til hva de trenger. Det blir feil å kommentere "forstyrrende element og ikke 100% sterilt og reklame-perfekt" når intensjonen til fotografen er en helt annen, og når man er ute etter kritikk på det kunstneriske uttrykket. Dette burde også de som legger ut bilder spesifisere på forhånd, så man kan se om det er en nybegynner som trenger teknisk kritikk eller en erfaren fotograf som vil ha input på kunstnerisk uttrykk. Sistnevnte er vanligvis 100% bevisst på alt i bildet, og trenger ikke å bli belært.

 

Off-topic, men dog.

[graylady]

Ikke bli borte

Vi trenger dere alle her, både de tekniske gode, de artistiske, nybegynnere og proffer.

Men enig i at den som legger ut bilder gjerne kan skrive litt om hva en vil ha kritikk på.

[Freezar]

Hmm ... må bare spørre om en ting. Hvorfor har "bakken" under vannet ett rutete mønster, mens det rundt mangler det?

 

Interessant bilde, sett i sammenheng med det uttrykket du liker å formidle.

 

Edit: Når jeg ser litt nøyere, og legger til litt godvilje, så kan det se ut som om mønsteret gjentar seg utenfor også, men det er i hvert fall veldig godt skjult.

Endret 12. september 2007 av Freezar

[tomsi42]

Hmm ... må bare spørre om en ting. Hvorfor har "bakken" under vannet ett rutete mønster, mens det rundt mangler det?

 

9477709[/snapback]

 

Svaret er nok enklere enn du tror - det er hull i betongen, slik at armeringen har kommet til overflaten - derfor også rust.

 

Tom

[slk^]

Personlig synes jeg bildet var litt kjedelig, flatt og lite engasjerende. Likte fargene godt.

[Onkel Kompost]

Jeg er fascinert over hvordan du kan få frem farger og slikt bare ved å se etter det. For eksempel denne blåfargen som ligger og lurer i veggene. Og hvordan den komplimenteres av vannpytten.

 

Dette samspillet gir en slags skrekk-film/post-apokalyptisk stemning. Jeg må ærlig innrømme at jeg som regel bare kommenterer ting jeg setter pris på, og prøver å underbygge dette. Enkelte av dine bilder er ikke helt min sak, selv om jeg setter stor pris på mange av de andre du gjør. Siden jeg ikke får noe forhold til bildene kan jeg heller ikke levere kritikk. Dette gjelder f.eks. skruebildet ditt. Derimot satt jeg større pris på et par av de andre forfalls-bildene dine, der man ser litt mekaniske saker og ting, og er spesielt glad i de maritime bildene du har lagt ut. Jeg tar derimot ikke og legger inn en kommentar om et bilde om alt jeg kan si er "Det så tøft ut. Keep up the good work"

 

Men om du slutter å legge ut de mer abstrakte bildene dine her på bildekritikken så frarøver du kanskje mange andre gleden ved å se de. Jeg er sikker på at flere setter pris på dem, men vet ikke helt hvordan de skal kritisere det. Og det kommer vel nye brukere dann og vann. Noen kritiserer, andre bare nyter bildene. Jeg befinner meg for tiden mest i den siste bolken. JEg ser bildene til dyktige folk (og de er det faktisk en del av her inne på forumet) og koser meg med det.