Er alle mennesker like mye verdt?

[stonebro]

Med mulig unntak av FRP'ere, ja, alle mennesker er like mye verdt.

[V?rbris]

Ja, hva mener du? Er alle mennesker like mye verdt? Er kongen eller statministeren like mye verdt som en fyllik på gatehjørnet på Karl Johan?

 

Alle mennesker er vel født like men jeg mener at ikke alle er like mye verdt. For meg er  familien mer verdt en f. eks matte læreren.

 

 

Vis alle mennesker er like hvorfor flagge da på Kongens bursdag? Og hvorfor er kongen født til og være det? Jo, dette hjelper et land meg og oppretholde nasjonalfølesen og skape et "image" for Norge verden rundt.

 

Og jeg vil vel si at grunnen til at Norge gjorde så stor motstands bevegelse under

Andre Verdenskrig er vel den store nasjonal følesen vi har/hadde.

 

Nå må jeg jo også si at jeg er 15 år og kanskje ikke har så mye samfunns erfaring, men jeg trenger ikke og høre at dette er noe jeg ikke skal utale meg om.

9464005[/snapback]

 

Jeg mener alle er like mye verdt.

 

At du mener dine foreldre er mere verdt enn andre skjønner jeg, det er jo dine foreldre som du har ett spesielt forhold til.

 

Alle andre yngre har sikkert ett forhold til ( skal vi si omsorgs personer ) og familie.

 

At din mattelærer har mindre verdi for deg en din familie er da forståelig, men husk det at din mattelærer kan ha stor verdi for andre igjen.

 

Dette følelsesmessige forhold behøver da ikke bare være relatert til mennesker, det kan være en hund, katt, hest eller fugl man har eiet og som man ikke glemmer.

 

At man flagger på Kongens dag er en måte å vise respekt og å feire Kongens gebursdag på.

 

Kongen har og har hatt en spesiell plass for Nordmenn.

 

Når det gjelder Norsk motstand under krigen er jeg mere usikker, især gjelder det den første tid, men uansett ville ikke Norge hatt en sjanse alene, til det var Tyskerne alt for sterke millitært.

[Red Frostraven]

Tja.

 

De fleste nordmenn kjøper klær som er produsert av folk som tjener 50 kroner uka.

 

Det *bør* egentlig bety at de fleste nordmenn anser seg som bedre enn andre, siden de nekter å betale norsk pris for varene?

 

"Jammen produksjonskostnadene i lavkos..."

Dersom man argumenterer med den retningen, så får vi fram at nordmenn ikke mener at andre fortjener like høy lønn for likt arbeid.

Ingen ved sine fulle fem vil at eldre skal tjene 50 kroner uka på å strikke ullgensre her i landet -- så hvorfor i andre land?

 

500 000 kroner som kan redde ett liv her i landet kan garantert redde tusen ganger så mange liv andre steder.

Likevel redder vi heller en av våre egne.

 

De vi setter mest pris på av alle, er dem som er mest verdt for oss.

 

Når man sier det på den måten blir som med smør på flesk -- men det er jo akkurat slik det er.

De vi rent subjektivt mener å tjener noe på å ha i live er verdt mest for oss.

Selvfølgelig mener vi at vi kan tjene på å ha de fleste i live, men dersom man blir presset til å velge hvem som får den venstre lungen sin:

Mamma eller Solberg (en av dem)... Mor?

Bror eller kollega... Bror?

Tor eller Ahmed... Tor?

Politiker man liker eller politiker man hater?

Karismatisk person eller slamp?

Pen person av motsatt kjønn eller pen person av samme kjønn?

 

Å ja -- På *papiret* og i *loven* er alle mann og kvinner og barn like mye verdt.

I praksis er det annerledes: Der er det oftest dem med mest makt og svakest og/eller færrest fiender som er mest verdt -- for enkeltmenneskene de har sterkere positiv inflytelse over enn andre.

 

Jeg hadde en hund.

Dersom jeg måtte velge å se den bli skutt -- eller et menneske jeg ikke kjente (en person som ikke har noe godt forhold til noen jeg kjenner og som ikke kjenner noen som har relevant makt til å true min posisjon i flokken. Si en uteligger eller oppvokst barnehagehjemsbarn med sosiale problemer uten noe sosialt forhold til noen i verden).

Hund 1 - Menneske 0

Endret 11. september 2007 av Andre1983

[kkt1986]

Ja, hva mener du? Er alle mennesker like mye verdt? Er kongen eller statministeren like mye verdt som en fyllik på gatehjørnet på Karl Johan?

 

Alle mennesker er vel født like men jeg mener at ikke alle er like mye verdt. For meg er  familien mer verdt en f. eks matte læreren.

Men mener du at min familie er mer verdt enn mattelæreren til Jonas?

[Abigor]

Kongen er verdt mindre for meg enn mange andre. Faktisk kommer kongen langt ned på lista. Selv mener jeg at ikke alle er like mye verdt

[mrkorsnes]

Kongen er verdt mindre for meg enn mange andre. Faktisk kommer kongen langt ned på lista. Selv mener jeg at ikke alle er like mye verdt 

9469835[/snapback]

 

En kunne kanskje presisere at "verdi" er relativt ?

 

Det er f.eks. vanskelig å argumentere for at en tilfeldig ukjent person X

i praksis har noen "verdi" for meg og som jeg bør være opptatt av? Eller?

Jeg ville jo ignorere om jeg fikk høre at han døde på normal måte.

[Mestro]

Må bare spør, hvorfor i alle dager skal man putte verdier på alt mulig?

 

Sette en verdi på liv blir for teit.

 

Noen fortjener å leve mens andre fortjener å dø.

 

kan nevne eksempler men utelater dette. Det går overhodet ikke på verdi av det spesifikke individ men heller mot hva dette individet faktisk har tilført samfunnet av negative/positive ting.

 

Merk: Snakker ikke om rase, tilhørighet eller noe sånt her. Men om individer.

 

Slutt å sett verdi på alt mulig. Vi er alle mennesker, dreper du og voldtar du barn mener jeg at ditt liv burde utslettes.

 

En narkoman som ikke gjør noenting galt mot andre enn seg selv derimot har mye mer respekt og rett til å eksistere i samfunnet enn deg i så tilfelle.

 

Høres ut som om det nå skal settes prislapper på forskjellige mennesker, dette er noe staten og demokratiet gjør den dagen du blir født, vi trenger ikke følge det opp spør du meg.

 

**er en smule trøtt nå så håper det gir mening det her :S**

9469714[/snapback]

 

 

Synes du overreagerer en smule det virker som om du prøver og framstile meg som en som setter verdi på alt mulig og ikke menger meg med de som har mindre "verdi"

Men, jeg skjønner også at du uttrykker din mening ved og gi et eksempel. Men for meg virker det som om du mener det jeg nettopp skreiv.

 

 

@oftopic Kan man skrive: i allefall?

[Ekko]

De fleste nordmenn kjøper klær som er produsert av folk som tjener 50 kroner uka.

 

Det *bør* egentlig bety at de fleste nordmenn anser seg som bedre enn andre, siden de nekter å betale norsk pris for varene?

 

"Jammen produksjonskostnadene i lavkos..."

Dersom man argumenterer med den retningen, så får vi fram at nordmenn ikke mener at andre fortjener like høy lønn for likt arbeid.

Ingen ved sine fulle fem vil at eldre skal tjene 50 kroner uka på å strikke ullgensre her i landet -- så hvorfor i andre land?

 

Her synes jeg du er litt på tynn is. Akkurat som du velger billigste nettbutikk når du skal handle gjør markedskreftene at gensere som blir handlet inn kommer fra billigste land. Dersom to land konurrerer om å være billigst og dermed presser lønnen i landet ned er det vanskelig å gjøre noe med det, med mindre du mener man skal forlange å få betale mer.

 

Hvordan mener du vi skal løse dette i tilfelle? Skal vi slutte å kjøpe ullgensre fra disse landene og betale noen i Norge 100 ganger så mye?

Skal vi kreve å få betale mer for genserene?

 

Norge er et rikt land og innbyggerne er relativt rike sett fra et verdensomspennende synspunkt. Men internt i Norge finnes det også forskjeller. Det at en rik person i norge ikke ønsker å vaske sitt eget hjem er fullt forståelig. At han da leier inn noen til å gjøre det er også greit.

Poenget er at den rike personen mener ikke at han er mer verdt enn vaskehjelpen. Tingen er at siden han har så mye penger mener han at jobben som blir gjort er mer verd enn pengene han bruker på det.

 

 

Må bare spør, hvorfor i alle dager skal man putte verdier på alt mulig?

 

Sette en verdi på liv blir for teit.

9469714[/snapback]

 

Selv om jeg er enig i at det å sette en verdi på hvert liv blir feil, så synes jeg temaet er interessant å diskutere. Jeg tror tanken til trådstarter er å få en diskusjon rundt temaet, ikke egentlig at han ønsker å kunne sette verdi på ting.

 

Det jeg savner fra trådstarter er en bedre definisjon av begrepet verdi. Det finnes mange typer verdi, både subjektive og objektive. Jeg føler diskusjonen går inn i en blindvei hvor alle deltagerene skriver "Det finnes folk jeg kjenner og folk jeg ikke kjenner, og de jeg kjenner er mest verd for meg"

 

 

@oftopic  Kan man skrive: i allefall?

9469981[/snapback]

Man kan skrive "iallfall" eller "i alle fall".

[Mestro]

De fleste nordmenn kjøper klær som er produsert av folk som tjener 50 kroner uka.

 

Det *bør* egentlig bety at de fleste nordmenn anser seg som bedre enn andre, siden de nekter å betale norsk pris for varene?

 

"Jammen produksjonskostnadene i lavkos..."

Dersom man argumenterer med den retningen, så får vi fram at nordmenn ikke mener at andre fortjener like høy lønn for likt arbeid.

Ingen ved sine fulle fem vil at eldre skal tjene 50 kroner uka på å strikke ullgensre her i landet -- så hvorfor i andre land?

 

Her synes jeg du er litt på tynn is. Akkurat som du velger billigste nettbutikk når du skal handle gjør markedskreftene at gensere som blir handlet inn kommer fra billigste land. Dersom to land konurrerer om å være billigst og dermed presser lønnen i landet ned er det vanskelig å gjøre noe med det, med mindre du mener man skal forlange å få betale mer.

 

Hvordan mener du vi skal løse dette i tilfelle? Skal vi slutte å kjøpe ullgensre fra disse landene og betale noen i Norge 100 ganger så mye?

Skal vi kreve å få betale mer for genserene?

 

Norge er et rikt land og innbyggerne er relativt rike sett fra et verdensomspennende synspunkt. Men internt i Norge finnes det også forskjeller. Det at en rik person i norge ikke ønsker å vaske sitt eget hjem er fullt forståelig. At han da leier inn noen til å gjøre det er også greit.

Poenget er at den rike personen mener ikke at han er mer verdt enn vaskehjelpen. Tingen er at siden han har så mye penger mener han at jobben som blir gjort er mer verd enn pengene han bruker på det.

 

 

Må bare spør, hvorfor i alle dager skal man putte verdier på alt mulig?

 

Sette en verdi på liv blir for teit.

9469714[/snapback]

 

Selv om jeg er enig i at det å sette en verdi på hvert liv blir feil, så synes jeg temaet er interessant å diskutere. Jeg tror tanken til trådstarter er å få en diskusjon rundt temaet, ikke egentlig at han ønsker å kunne sette verdi på ting.

 

Det jeg savner fra trådstarter er en bedre definisjon av begrepet verdi. Det finnes mange typer verdi, både subjektive og objektive. Jeg føler diskusjonen går inn i en blindvei hvor alle deltagerene skriver "Det finnes folk jeg kjenner og folk jeg ikke kjenner, og de jeg kjenner er mest verd for meg"

 

 

@oftopic  Kan man skrive: i allefall?

9469981[/snapback]

Man kan skrive "iallfall" eller "i alle fall".

9470349[/snapback]

 

 

Takk for det:p

 

 

Men hvordan mener du jeg skal framstille det du mener med objektivt og subjektive rundt posten? Vil gjerne legge på litt mer for og få litt mere klarthet.

Endret 11. september 2007 av Mestro

[Ekko]

Takk for det:p

 

 

Men hvordan mener du jeg skal framstille det du mener med objektivt og subjektive rundt posten? Vil gjerne legge på litt mer for og få litt mere klarthet.

9470373[/snapback]

 

 

Var jo ikke nødvendig å quote hele innlegget mitt

 

Hvordan vil du vurdere et menneske sin verdi?

 

 

Er det penger mennesket koster eller tilfører samfunnet?

Sammenligning: Fyllik - Statminister

 

Er det de sosiale og følelsesmessige båndene til menneskene rundt som måles?

Sammenligning: Din mor - En eremitt

 

Er det personens godhet, omtanke, (la oss kalle det Mor Theresa-faktoren)?

Sammenligning: Kim Jong-Il - Valgfri nobelprisvinner

 

Er det om mennesket lever livet sitt til det fulle potensiale (og hva dette potensialet er)?

Sammenligning: Paris Hilton - Gjennomsnittlig innbygger i Moldova (hun har større potensiale, hun kan reise hvor hun vil, treffe hvem hun vil, oppleve mer)

Sammenligning: En rik gjerrig person - En rik person som bruker pengene på å oppleve ting (Begge har samme potensialet, men den som bruker pengene har et mer innholdsrikt liv, utnytter potensialet sitt bedre)

 

Er det kvaliteten på livet?

Sammenligning: En person som har en sykdom som forringer livskvaliteten - En frisk person

 

Er det lengden av livet som gjenstår?

Sammenligning: Et barn - En voksen

 

 

Subjektiv - Objektiv

Er det en person som kjenner personene som skal avgjøre verdien blir det subjektivt. Du ville aldri kunne rettferdig verdsette din mor mot en annen sin mor.

Du ville ikke kunne rettferdig sammenligne norges konge mot dronningen av england (med mindre du gir en god f... i begge)

Personlig er mitt liv verdt mer for meg enn ditt. Always looking out for number one.

 

Objektiv

Få noen helt utenforstående til å ta avgjørelsen.

 

 

Peonget mitt er at denne diskusjonen ka ta så utrolig mange retninger hvis ikke en retning stakes ut. Noen vil vurdere personer ut fra ett kriterium, mens andre fra et annet. Noen vil se på ting objektivt fordi de ikke har interesser innvolvert i personene som er omtalt, mens andre kan ha sterke meninger på forhånd.

[j--]

Som individer mener jeg at alle er like mye verdt. Dog er det noen som har posisjoner i samfunnet som er viktigere enn andre. Om kungen hadde vært liten og tynn, hatt navnet Kurt og ellers vært en helt annen person enn den han er i dag ville ingen reagert på det. Det er fordi han, som person, ikke er mer verdt enn mannen på gata, mens det er stillingen hans som gjør han viktig.

[Isbilen]

Jeg synes det er litt morsomt når man sier "alle er like mye verdt" og viser til menneskerettighetserklæringen. Der står det:

All human beings are born free and equal in dignity and rights.They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.

 

Selv forbeholder jeg meg retten til å se på mennesker som forskjellig av verdi for meg, og behandler vennene mine mye bedre enn folk jeg ikke kjenner uten et snev av dårlig samvittighet.

[kkt1986]

Man kan skrive "iallfall" eller "i alle fall".

9470349[/snapback]

Bare "i alle fall"!

[Mestro]

Hvordan vil du vurdere et menneske sin verdi?

 

 

Er det penger mennesket koster eller tilfører samfunnet?

Sammenligning: Fyllik - Statminister

 

Er det de sosiale og følelsesmessige båndene til menneskene rundt som måles?

Sammenligning: Din mor - En eremitt

 

Er det personens godhet, omtanke, (la oss kalle det Mor Theresa-faktoren)?

Sammenligning: Kim Jong-Il - Valgfri nobelprisvinner

 

Er det om mennesket lever livet sitt til det fulle potensiale (og hva dette potensialet er)?

Sammenligning: Paris Hilton - Gjennomsnittlig innbygger i Moldova (hun har større potensiale, hun kan reise hvor hun vil, treffe hvem hun vil, oppleve mer)

Sammenligning: En rik gjerrig person - En rik person som bruker pengene på å oppleve ting (Begge har samme potensialet, men den som bruker pengene har et mer innholdsrikt liv, utnytter potensialet sitt bedre)

 

Er det kvaliteten på livet?

Sammenligning: En person som har en sykdom som forringer livskvaliteten - En frisk person

 

Er det lengden av livet som gjenstår?

Sammenligning: Et barn - En voksen

 

 

Subjektiv - Objektiv

Er det en person som kjenner personene som skal avgjøre verdien blir det subjektivt. Du ville aldri kunne rettferdig verdsette din mor mot en annen sin mor.

Du ville ikke kunne rettferdig sammenligne norges konge mot dronningen av england (med mindre du gir en god f... i begge)

Personlig er mitt liv verdt mer for meg enn ditt. Always looking out for number one.

 

Objektiv

Få noen helt utenforstående til å ta avgjørelsen.

 

 

Er det ok for deg om jeg bruker disse eksemplene til og redigere posten?

[Me sjøl]

Hva et menneske er verdt kommer helt an på perspektiv, og på et vis går det an å si at perspektivet er mer eller mindre tilfeldig.

 

Sett fra et naturalistisk synspunkt har vi ingen verdi; vi er ikke i bunn og grunn noe forskjellige fra andre klumper materie.

 

Sett fra et humanistisk synspunkt har vi alle en iboende verdi som mennesker.

 

Sett fra et statlig perspektiv kan vi se på forskjellige kriterier: hvor mye et menneske bidrar til staten, eller (i mine øyne mer rettferdig) hvor mye et menneske bidrar til hvert annet menneske i samfunnet i gjennomsnitt/totalt.

 

Sett fra et sosialt og familiært perspektiv er de som er nærmest deg, hva nå det gjelder foreldre/kjæreste/barn eller venner, mer verdt enn andre.

 

Sett fra et (bestemt) kristent perspektiv er noen Guds utvalgte folk og andre det ikke.

 

Siden dette ligger i politikk og samfunn regner jeg med at det er snakk om et samfunnsmessig perspektiv, altså ikke sett fra noe enkeltmenneskes perspektiv men heller med tanke på et fellesskap.

 

På den ene siden har du fylliken eller voldtektsmannen som tilfører negativ verdi mer enn positiv. Så har du den gjennomsnittlige person, som kanskje i snitt ikke tilfører så mye verken positivt eller negativt. Til sist har du de som virkelig tilfører hele samfunnet langt mer enn forventet og normalt.

 

Det kommer helt an på hva du vektlegger, så jeg tror ikke det finnes noe "objektivt" svar her. Enhver person vil vektlegge annerledes.

 

For eksempel mener jeg at en det blir helt feil å måle i verdi tilført staten, for en stat er til for innbyggerne og ikke omvendt.

 

Et forsøk på å få noe tilnærmet rettferdig og objektiv definisjon på dette med verdier og rettigheter er filosofen John Rawls' "Veil of Ignorance". Jeg har ikke lest boka denne ideen blir framlagt i, men min forståelse er at poenget er at man skal forsøke å sette seg i det perspektiv at man står utenfor samfunnet, på vei inn, uten å vite noe om hvordan du vil ende opp når du entrer livet: ikke hvem du vil være, ikke hva du vil ha, hvilke egenskaper du får, hudfarge, religion, politisk ståsted, osv... Sitat, via wikipedia:

 

"no one knows his place in society, his class position or social status, nor does anyone know his fortune in the distribution of natural assets and abilities, his intelligence, strength, and the like. I shall even assume that the parties do not know their conceptions of the good or their special psychological propensities. The principles of justice are chosen behind a veil of ignorance."

[Ekko]

Man kan skrive "iallfall" eller "i alle fall".

9470349[/snapback]

Bare "i alle fall"!

9474396[/snapback]

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...abet=n&renset=j

 

 

Er det ok for deg om jeg bruker disse eksemplene til og redigere posten?

 

Helt greit

[Mestro]

Min post er nå oppdatert, det har tatt lang tid har hatt mye og gjøre og det har gått i glemmeboka. Jeg vil gjærne takke Ekko for hjelp med posten.

[missilecatcher]

Jeg skal ikke ta et kraftig standpunkt, men alle mennesker er like mye verdt i utgangspunktet. Det jeg synes er hovedpoenget er hva de gjør med sin "verdi". Dersom man bruker sine evner til å svekke menneskene og ikke minst naturen rund seg vil jeg si at man har en reativt lavere verdi enn om man tar vare på det rundt en.