Valg av nybegynnerkamera *løst*

[Autoxave]

Trenger ikke å være en ulempe, mange som kjøper et nybegynnerkamera bruker det kun på auto og kjøper ikke ytterligere objektiver.

9504629[/snapback]

I så tilfelle vil jeg vel påstå at de bør rådes til IKKE å kjøpe DSLR, men heller se seg om etter en mer kompakt løsning som gir godt nok resultat for dem. Det finnes en rekke modeller av relativt kompakt format som gjør en mer enn god nok jobb for nybegynnere. I sin tid rådet jeg flere personer til å kjøpe Canon A70, nettopp som et nybegynnerkamera, og samtlige var svært fornøyde. Uten å ha testet det selv vil jeg anta at Canon A570IS vil være et meget godt nybegynnerkamera i disse dager, til en pris av snaue 2000 kroner.

9508909[/snapback]

 

Dersom nybegynnere visste på forhånd at de ikke kom til å kjøpe flere objektiver og kun bruke auto, tror jeg nok mange av dem som hadde styrt unna DSLR. Ikke alltid like greit å forutse hvilke veier fotointeressen vil ta.

[PMnormal]

Jeg kan forstå at de som har erfaring med slr fra før, slik at de liker å ha kontroll ønsker seg dslr, uten å ha behov for objektivskifte i fremtiden. Om de ikke har erfaring med slr, og kun ønsker å bruke grønn auto, så forstår jeg det mindre. Det er klart at også de kan ønske å dra nytte av større sensor, men som oftest tror jeg de ville vært bedre tjent med superzoom.

 

Jeg vil forresten skyte inn at de mindre merkene ofte kan lokke med flere funksjoner til samme pris som de to store, som f.eks. Pentax K100D og antishake, eller E-410 med liveview. Så har vi E-510 som har begge deler til en lavere pris enn D80.

[jpsalvesen]

Det er klart at også de kan ønske å dra nytte av større sensor, men som oftest tror jeg de ville vært bedre tjent med superzoom.

9510325[/snapback]

 

Superzoomene har jo ofte rimelig ubrukelig ISO400 - se her! Og ISO400 er nødvendig når du skal holde lukkertiden kort nok på maks zoom i annet enn idéelle forhold. (?)

 

Jeg synes superzoom virker som kvakksalveri, for å være helt ærlig. Du betaler ekstra for dårligere optisk kvalitet, og får features som ikke er særlig godt implementerte: Den laaange telen blir jo ikke så lett å utnytte når høy-ISO-ytelsen er så dårlig!

 

Eller er jeg for kategorisk her?

 

Edit: Gjorde argumentasjonen litt klarere

Endret 17. september 2007 av jpsalvesen

[turnipkongen]

 

Eller er jeg for kategorisk her?

9510997[/snapback]

 

ja, det er du.

[Manskow]

Superzoomene har jo ofte rimelig ubrukelig ISO400 - se her! Og ISO400 er nødvendig når du skal holde lukkertiden kort nok på maks zoom i annet enn idéelle forhold. (?)

 

Jeg synes superzoom virker som kvakksalveri, for å være helt ærlig. Du betaler ekstra for dårligere optisk kvalitet, og får features som ikke er særlig godt implementerte: Den laaange telen blir jo ikke så lett å utnytte når høy-ISO-ytelsen er så dårlig!

 

Eller er jeg for kategorisk her?

 

Absolutt kategorisk, ja. Kvakksalveri er å ta veldig i. Denne kategorien har blitt stadig mer populær, da en del har innsett at de faktisk ikke har store planer om å bygge ut objektivsamlingen til et evt. SLR med en hel objektivfamilie. Ikke alle gidder heller å drasse på minst 2 objektiver på tur, meg selv inbefattet. Derfor ble det jatakk, begge deler for meg, både E-400 og FZ30 superzoom. Husk også at en del av superzoomkameraene har vesentlig større og bedre optikk en kompaktkamera ellers. Mitt FZ30 har stor og meget god Leica-optikk, og er lyssterk med sine 2.8 - 3.7 på et 35-420mm objektiv. Det trengs selvsagt siden støy i høy ISO er et tema, men man må faktisk ikke kjøre opp ISO hver gang det kommer en sky, som f.eks. her. Alle disse bildene er tatt med ISO låst til 100. Det går nemlig an å lære seg å bruke kameraet. Og det gjelder ikke bare kompakt og superzoom. Noen lever i den villfarelse at så snart man har fått seg SLR, kan man ikke feile, og får bare gode, skarpe og flotte bilder. Slik er det visst ikke...

Superzoom er altså såvisst ikke kvakksalveri, og kunne kanskje attpåtil også vært et alternativ for Lovise her, men nå skal vi jo ikke forvirre henne enda mer....

[roac]

Jeg synes superzoom virker som kvakksalveri, for å være helt ærlig. Du betaler ekstra for dårligere optisk kvalitet, og får features som ikke er særlig godt implementerte: Den laaange telen blir jo ikke så lett å utnytte når høy-ISO-ytelsen er så dårlig!

9510997[/snapback]

Lett er det som regel ikke nei, men en del av "jobben" med å være god fotograf er også å finne den støtten man behøver, og det er ikke så rent sjelden jeg klarer å finne det der jeg er, det være seg en husvegg, lyktestolpe, et gjerde eller annet. Jeg har ikke noe problemer med å ta skarpe bilder med en såkalt superzoom, men håndholdt i dårlig lys er ikke akkurat noe sjakktrekk.

[roac]

Noen lever i den villfarelse at så snart man har fått seg SLR, kan man ikke feile, og får bare gode, skarpe og flotte bilder. Slik er det visst ikke...

9511860[/snapback]

Det var i hvert fall én som har forstått det, og la meg med en gang komme med en klassiker som jeg ser så alt for ofte: En person med en DSLR, på et utsiktspunkt, f eks Akershus Festning. Det er skumring, og vedkommende står med vidvinkel og brenner av blitzen. Hvis blitzen hadde rukket 50 km ville jeg helst slippet å være i nærheten, for å si det pent.

 

DSLR, med god optikk vel å bemerke, er et nydelig verktøy for å få sylskarpe bilder. Men, er du en god fotograf (jeg har MYE å lære selv) så kan du ta flotte bilder med belt andre kamera også, som f eks en Zeiss Ikor Nettar 518. Jeg har fått mange kommentarer når jeg går rundt med det kameraet, men faktum er at det kan produsere noen helt fantastiske bilder med f eks Velvia 120.

[preje]

Noen lever i den villfarelse at så snart man har fått seg SLR, kan man ikke feile, og får bare gode, skarpe og flotte bilder. Slik er det visst ikke...

9511860[/snapback]

Det var i hvert fall én som har forstått det, og la meg med en gang komme med en klassiker som jeg ser så alt for ofte: En person med en DSLR, på et utsiktspunkt, f eks Akershus Festning. Det er skumring, og vedkommende står med vidvinkel og brenner av blitzen. Hvis blitzen hadde rukket 50 km ville jeg helst slippet å være i nærheten, for å si det pent.

 

DSLR, med god optikk vel å bemerke, er et nydelig verktøy for å få sylskarpe bilder. Men, er du en god fotograf (jeg har MYE å lære selv) så kan du ta flotte bilder med belt andre kamera også, som f eks en Zeiss Ikor Nettar 518. Jeg har fått mange kommentarer når jeg går rundt med det kameraet, men faktum er at det kan produsere noen helt fantastiske bilder med f eks Velvia 120.

9515053[/snapback]

Jeg vil si at det er mange kameraer der ute, både eldre og nye, som gir gode bilder, men det gjelder selvfølgelig at fotografen "har med seg huet" når det knipses.

[Lovise_84]

Jeje folkens! I morgen e dagen Håper jeg finner det kameraet jeg er ute etter.

 

I'LL BE BACK

 

Takker for alle forslag så langt

[kimare]

Jeje folkens! I morgen e dagen  Håper jeg finner det kameraet jeg er ute etter.

 

I'LL BE BACK 

 

Takker for alle forslag så langt

9516242[/snapback]

 

Styr unna Elkjøp på Raglamyr de eneste de hadde inne i dag var Canon 30D og Nikon D40......

[Lovise_84]

Vel...har ikke slått fra meg D40 enda ansett. Kamera vil bli bestilt på nettet, DERSOM jeg ikke kommer meg inn til sentrum.

[PMnormal]

DSLR, med god optikk vel å bemerke, er et nydelig verktøy for å få sylskarpe bilder. Men, er du en god fotograf (jeg har MYE å lære selv) så kan du ta flotte bilder med belt andre kamera også, som f eks en Zeiss Ikor Nettar 518. Jeg har fått mange kommentarer når jeg går rundt med det kameraet, men faktum er at det kan produsere noen helt fantastiske bilder med f eks Velvia 120.

9515053[/snapback]

Det er klart at man får mye bedre bilder med mye større format og god lysbildefilm. Jeg vil dog anbefale deg å oppgradere til et tilsvarende kamera med Tessar-optikk. Da får du enda skarpere bilder enn du får med Anastigmat'en som står på din Nettar. Bare som et lite tips, altså

[roac]

Det er klart at man får mye bedre bilder med mye større format og god lysbildefilm. Jeg vil dog anbefale deg å oppgradere til et tilsvarende kamera med Tessar-optikk. Da får du enda skarpere bilder enn du får med Anastigmat'en som står på din Nettar. Bare som et lite tips, altså 

9517750[/snapback]

Hmm, takk takk. Skal se hva jeg finner etter hvert. Egentlig har jeg lyst på både Hassy og Fujifilm GX617, men lommeboka setter en effektiv stopper for begge er jeg redd.

[Lovise_84]

Nå sitter jeg med ny baby i hendene

[turnipkongen]

nikon d40? gratulerer.

[jpsalvesen]

Grattis! Hva ble det?

[Lovise_84]

Det ble nok Olympus! Likte formen på D40 men var litt overrasket over at man ikke kunne ha sånn liveview eller hva det nå heter. Så avgjørelsen ble gjort nokså fort. Mye å sette seg inn i men deilig å faktisk ha kameraet liggende her og Hadde skikkelig flaks og, for det var det siste kameraet de hadde inne

Nå mangler jeg bare minnekort, men det fikses i morgen. Også burde man vel ha en veske på gullet sitt og

[Mixy]

Awww Grattis ^^

 

Jeg fikk ikke bestilt når jeg skulle, og må vente helt til slutten av oktober før jeg får mitt ! Det er surt

 

Håper du blir fornøyd, noe jeg vet helt sikkert at du blir

[Lovise_84]

Awww Grattis ^^

 

Jeg fikk ikke bestilt når jeg skulle, og må vente helt til slutten av oktober før jeg får mitt ! Det er surt

 

Håper du blir fornøyd, noe jeg vet helt sikkert at du blir

9523723[/snapback]

 

Skulle du og ha det samme?

[Mixy]

Ja, men jeg får mitt fra statene Betaler under 5000 for kameraet med begge kit objektivene, kamerabag og raskt 4gb minnekort ^^

 

Har gleda meg som en unge lenge nå, da er det kjipt å få denne utsettelsen