Valg av nybegynnerkamera *løst*

[Lovise_84]

Jeg ville styrt unna D40, siden det ikke har innebygget autofokusmotor begrenser det objektivvalget betraktelig hvis sener har lyst på et skikkelig makroobjektiv.

 

 

 

Det øverste. Går litt i surr her

Endret 10. september 2007 av Lovise_84

[Lovise_84]

Nå leste jeg første posten på nytt, og har kommet frem til at Manskows anbefaling om Olympus E-400 og Zuiko 35mm Macro er det eneste alternativet som kommer i nærheten av budsjettet.

 

Priser fra prisguiden:

E-400 m/14-42 mm objektiv = ca. 4000 kr

35 mm macro-objektiv = ca. 2000 kr

+ minnekort

 

Sum = ca. 6200 kr

 

Skal du ha skikkelig macro er dette det billigste du får nytt. Ellers blir det bruktmarkedet på deg.

 

Men på den annen side er det ikke sikkert du trenger "skikkelig" macro. Du har tidligere hatt mobilkamera, og vil kanskje bli mer enn fornøyd med et enkelt speilrefleks med kitobjektiv.

9465611[/snapback]

 

Godt noen la merke til budsjettet mitt

 

Nei det er absolutt ikke sikkert jeg trenger skikkelig macro. Har jo så klart lyst å teste kameraet først, også kanskje oppdatere etterhvert. Fra å gå fra et Samsung Digimax S800 til et speilreflekskamera....merker vel sikkert stor forskjell uansett?

[PMnormal]

De fleste er nok neppe interessert i skikkelig makro, og da ønsker man bare råd om noe er bra eller ikke. I så måte er D40 et helt glimrende kamera. Det gir gode bilder rett ut fra kamera, og kitzoomen er mer enn adekvat for de fleste. Når man i tillegg får en telezoom med VR til litt over 2000, så har de aller fleste alt de trenger.

 

Edit: Jeg synes forøvrig at forslaget om E-400 er ganske bra. Har du planer om å ta bilder av blomster og slik så er det ingen alternativer som kommer i nærheten til budsjettet. Uansett så er de alle gode nok for deg, vil jeg tro.

Endret 10. september 2007 av PMnormal

[Manskow]

Preus annonserte forøvrig nettopp E-400 med 14-42 til rundt 3800. Det er grisebillig, og faktisk en god del under en del kompaktkamera.

Og for å kommentere behovet for makro, det er da ingenting i veien for å kjøpe seg et makroobjektiv en gang i fremtiden hvis man først har startet med et system.

Start med en billig inngangbillett til speilrefleks, og kjøp ting senere når lommeboka en gang blir litt tykkere.

[Lovise_84]

Preus annonserte forøvrig nettopp E-400 med 14-42 til rundt 3800. Det er grisebillig, og faktisk en god del under en del kompaktkamera.

Og for å kommentere behovet for makro, det er da ingenting i veien for å kjøpe seg et makroobjektiv en gang i fremtiden hvis man først har startet med et system.

Start med en billig inngangbillett til speilrefleks, og kjøp ting senere når lommeboka en gang blir litt tykkere.

9466310[/snapback]

 

Er ikke pengene som er problemet egentlig, kunne sikkert slengt i litt mer dersom alle anbefaler det, men jeg tenker liksom at dette er mitt første kamera, og hva er vitsen med å kaste vekk flere tusen når jeg rett og slett ikke har peiling? Kaaanskje feil tankegang, men dette er tross alt "bare" en hobby, som jeg kun kan bruke tid på når jeg faktisk har tid, og det er vel egentlig ikke så ofte med tanke på at jeg er student i tillegg..

 

Har preus nettbutikk? Bor på en litt øde plass så nettbestilling er vel egentlig det eneste alternativet for meg, bortsett fra Expert. Vet ikke om de har så gode tilbud som de man finner på nettet?

[erlingba]

Det var ikke meningen å forvirre.

Nikon har hatt fokusmotor på alle tidligere modeller, derfor er mange av tidligere objektiv, samt tredjeparts slik som Sigma og Tamron uten innebygget motor.

 

Hvis du etter en stund finner ut at du vil ha noe bedre enn kit-objektivet vil du gå glipp av mange gode tilbud på bruktmarkedet om du har D40.

 

Til makrofotografering trenger man kanskje ikke autofokus, iallefall om motivet er i ro, men makroobjektiver kan brukes til mye annet siden de er skarpe og raske (god lysstyrke).

 

Hvis det var opp til meg ville jeg valgt Olympus eller Pentax fremfor Nikon D40.

[anon12234]

jeg vil egentlig råde deg til å kjøpe brukt. Jeg hadde lett valgt et brukt EOS 10D/20D/nikon D70 framfor både D40 og 400D. Eneste gunnen jeg ser til ikke å kjøpe brukt er vekten, om du er svært avhengig av et lett kamera er d40 og 400d kamera for deg, forsåvidt olympus e-400 også.

[jpsalvesen]

D40 har ikke innebygget autofokus-motor, så da blir det plutselig dårligere tilgang på optikk. Skjønner faktisk ikke helt at en budsjettmodell skal låse folk ute av bruktmarkedet..

 

I klartekst: Det er unødvendig dyrt å kjøpe nye objektiver til D40.

 

Om jeg var deg og hadde ditt budsjett, så hadde jeg heller tittet på Canon EOS 350D, Olympus E-400 og evt en brukt Nikon D70s. I minste fall.

 

Alle sammen er bra kameraer. Jeg er litt usikker på det objektivet som følger med EOS 350D, men det som følger med E-400 (samme som jeg har på E-510'en min) er bra og har en akseptabel nærgrense. Tror det samme gjelder D70s'en.

 

Og husk: Inntil du senere får spart opp grunker til et ekte macro-objektiv, så kan du ta mye fine bilder med kitobjektivet. Det er nok av teknikk som du skal lære deg uansett!

[MrLee]

Ultra billig macro kan du jo også få med en reversal ring.. Kjøpe en på ebay til under 100 lappen og ha det gøy med kit objektivet... Joda, det er kronglete og resultatene vanskelige å få bra. Men det er utrolig billig

[Lovise_84]

Sendte mail til fotovideo og spurte om råd. Fikk dette svaret:

 

Hei.

 

Nikon D40 er et ok kamera å starte med, du har vel egentlig ikke så mye å velge i dersom du ikke ønsker å betale mer...

Det som er negativet med Nikon D40 og Nikon D40x er at motoren for autofokus ikke ligger i huset, du MÅ ta kjøpe objektiver som har det.(Nikon =AF-S, Sigma = HSM)

Dermed er det for litt begrenset hvor mange objektiver du kan kjøpe, og de er også en del dyrere...

Canon 400D koster 6475,- med 18-55mm, men da kan du bruke all optikk som har Canon fatning.(Sigma, Tamron, Canon)

Men dette må jo bli en vurderingssak for deg, dersom du ønsker mye optikk er det kanskje bedre å kjøpe Canon, du sparer penger på det i lengden.....

Lykke til!

[scuderia]

Spør han her.. virker som han prøver det meste ..på en gang

[Lovise_84]

Er dette et greit tilbud?

 

http://finn.no/finn/bap/object?finnkode=10...073&WT.svl=Link

[jpsalvesen]

Er dette et greit tilbud?

 

http://finn.no/finn/bap/object?finnkode=10...073&WT.svl=Link

9471892[/snapback]

 

Nypris = 5800, så 4000 kroner for en Pentax K100D er en grei pris.

 

Konklusjonen til dpreview var veldig positiv.

[Det Skumle Fjellet]

Hvorfor kjøpe K100D til 4000 brukt når du kan få E-400 til 3800 (tydeligvis) nytt, og da senere ha tilgang på macro til 2000 dersom du skulle få lyst til det? Hvorfor gjør du alt så vanskelig for deg selv?

[Lovise_84]

Hvorfor kjøpe K100D til 4000 brukt når du kan få E-400 til 3800 (tydeligvis) nytt, og da senere ha tilgang på macro til 2000 dersom du skulle få lyst til det? Hvorfor gjør du alt så vanskelig for deg selv?

9472018[/snapback]

 

Det var bare et spm Har ikke peiling jeg

[k-ryeng]

Er dette et greit tilbud?

 

http://finn.no/finn/bap/object?finnkode=10...073&WT.svl=Link

Sånn bortsett fra at det ble lagt ut i begynnelsen av august (og derfor antakelig er solgt), er det en grei pris. Ikke noe kupp, men en grei pris (du må ut med rundt 5000 kr for et nytt i dag, uten batterier og minnebrikke). Kit-objektivet på dette er vesentlig bedre enn både Canon og Nikon sitt, både optisk og i byggekvalitet.

 

Er du ute etter noe brukt, bør du også følge med på bruktmarkedet på Foto.no. Mye bra utstyr som legges ut der, ofte til riktigere priser enn på Finn.no. Er du kjapt ute der, kan du få f.eks. et brukt 20D med 18-55 for 4-5000 kr, bedre kamera enn 400D, selv om kit-objektivet ikke står i stil med kamerahuset (men det er jo ikke noe dårligere enn på en 400D heller!). Ser flere kameraer nå som bør være aktuelle for deg, særlig Canon, men også et og annet Nikon-kamera, og det kommer helt sikkert flere. Er ikke så mange Pentax/Olympus/etc. dog...

[k-ryeng]

Hvorfor kjøpe K100D til 4000 brukt når du kan få E-400 til 3800 (tydeligvis) nytt, og da senere ha tilgang på macro til 2000 dersom du skulle få lyst til det? Hvorfor gjør du alt så vanskelig for deg selv?

Trenger jo ikke være noe annet enn at man ikke liker grepet på E-400 :o)

[PMnormal]

Hvorfor kjøpe K100D til 4000 brukt når du kan få E-400 til 3800 (tydeligvis) nytt, og da senere ha tilgang på macro til 2000 dersom du skulle få lyst til det? Hvorfor gjør du alt så vanskelig for deg selv?

Trenger jo ikke være noe annet enn at man ikke liker grepet på E-400 :o)

9472083[/snapback]

Det kan også hende at man vil ha antishake, som vel er det største salgsargumentet utenom den generelle bildekvaliteten.

En grunn til å velge E-400 er at jpg rett ut fra kamera ikke trenger noe etterarbeide. Ingen andre kameramerker har like ferdige resultater rett ut fra kamera, i følge de testene jeg har lest av E-510 og E-410. Regner med at det samme gjelder for de eldre modellene, som E-400.

[Lovise_84]

Er dette et greit tilbud?

 

http://finn.no/finn/bap/object?finnkode=10...073&WT.svl=Link

Sånn bortsett fra at det ble lagt ut i begynnelsen av august (og derfor antakelig er solgt), er det en grei pris. Ikke noe kupp, men en grei pris (du må ut med rundt 5000 kr for et nytt i dag, uten batterier og minnebrikke). Kit-objektivet på dette er vesentlig bedre enn både Canon og Nikon sitt, både optisk og i byggekvalitet.

 

Er du ute etter noe brukt, bør du også følge med på bruktmarkedet på Foto.no. Mye bra utstyr som legges ut der, ofte til riktigere priser enn på Finn.no. Er du kjapt ute der, kan du få f.eks. et brukt 20D med 18-55 for 4-5000 kr, bedre kamera enn 400D, selv om kit-objektivet ikke står i stil med kamerahuset (men det er jo ikke noe dårligere enn på en 400D heller!). Ser flere kameraer nå som bør være aktuelle for deg, særlig Canon, men også et og annet Nikon-kamera, og det kommer helt sikkert flere. Er ikke så mange Pentax/Olympus/etc. dog...

9472077[/snapback]

 

Tar gjerne i mot forslag på annonser der inne

 

Er litt viktig for meg at folk legger igjen meninger om kameraet pga erfaring osv, ikke negative kommentarer fordi de kanskje ikke er tilhenger av Nikon eller andre merker

[jpsalvesen]

Det kan også hende at man vil ha antishake, som vel er det største salgsargumentet utenom den generelle bildekvaliteten.

En grunn til å velge E-400 er at jpg rett ut fra kamera ikke trenger noe etterarbeide. Ingen andre kameramerker har like ferdige resultater rett ut fra kamera, i følge de testene jeg har lest av E-510 og E-410. Regner med at det samme gjelder for de eldre modellene, som E-400.

9472185[/snapback]

 

Hadde E-300, og hudfargene så ufattelig mye varmere ut enn på andre venners speilreflekser i JPEG. E-510'en tar også varme og gode bilder når jeg vil.