unger og bil skade

[Frigata]

Nei, det er noe som heter at foreldrene er økonomisk ansvarlige. 

9457888[/snapback]

 

sanelig ikke sikker på det jeg

mener fremdeles at en ikke er økononisk ansvarlig for uhel ungene har

får sjekke dette med forsikringen

9458470[/snapback]

 

Det er noko som heiter ulovfesta objektivt ansvar. Beklager.

 

Edit: beklager at eg posta dette. Såg ikkje at det allereie var nemnt!

Endret 20. september 2007 av olavrv

[Gaidaros]

Det er noko som heiter ulovfesta objektivt ansvar. Beklager.

9537338[/snapback]

 

Du tar feil.

Ulovfestet objektivt ansvar er, som navnet sier en norm (dårlig ord) som ja, ikke er nedskrevet. Den har blitt bearbeidet og har fått utvikle seg som en vane over tid. Så lenge at den er blitt en realitet som har dannet "kjøreregler" for dens benyttelse. I behovet for skriftelighet har det blitt utarbeidet andre skriftelige regler og lover som har sitt utgangspunkt i begrepet "ansvar uten skyld"- det objektive ansvaret altså. Dermed har vi fått bilansvaret, arbeidsgiveransvaret, foreldreansvaret, for å nevne noen. Det er to av disse ansvarene som jeg har nevnt i post 20 og som er relevante i denne saken.

Diskusjon utenom disse to lovene er ren synsing.

[Frigata]

Kjøper den. Takk for oppklaringa Gaidaros, kan bli nyttig til eksamen! hehe

[^fmj]

Fikk dette svaret fra Veste:

 

"Her er det en skade som en bil påfører en annen bil.

Da må vi forholde oss til bilansvarloven §8 a.

 

De tilfellene en bil blir ansvarlig ovenfor en annen bil er hvis skaden skyldes

 

a) uaktsomhet fra eier, bruker eller føreren sin side

b) Teknisk svikt

c) bilen ble kjørt i strid med trafikkreglene.

 

 

I ditt tilfelle måtte det i så fall være punkt a som gjorde at du kom i ansvar for skaden.

Du skriver ikke hvor gammel din sønn er(skjønte visst ikke at det ikke var meg det gjaldt), men uansett vil vel dette være en uaktsomhet som fører til at din bil sin ansvarsforsikring vil dekke motparten sin skade.

Dette vil medføre bonustap på din forsikring.

 

Barn kan komme i ansvar for sine handlinger. Det kommer helt an på alderen. Man setter gjerne en grense ved 12

års alder.

Da kan hjemforsikringen dekke en slik skade vil jeg tro.

 

Motparten kan også få dekket skaden på egen forsikring hvis han har en kaskoforsikring. Da må man betale egenandel og får

bonustap.

"

Endret 20. september 2007 av ^fmj

[ngk]

oi.. en stund siden sist jeg så på denne...

som sakt er det forsikringsselskap vi snakker om her og de følger som dere vet ikke alltid den generelle tolkningen av loven

 

se foreksempel på hva som skjer vist noen treffer deg i en rundkjøring...

delt skyld uansett....

hjelper ikke mye om du kommer fra høgre der...

litt off topic der men hva jeg vil fram til er at det er jus praksisen som forsikringsselskapene

bruker som gjelder,(som er prøvd og godkjent i retten) og ikke alltid hva so står i loven

[stich_it]

se foreksempel på hva som skjer vist noen treffer deg i en rundkjøring...

delt skyld uansett....

9637496[/snapback]

hvor fikk du det fra? er ikke alltid delt skyld i en rundkjøring. men nesten.

 

har alltid hørt at lite barn er 4-5 år jeg.

[ngk]

se foreksempel på hva som skjer vist noen treffer deg i en rundkjøring...

delt skyld uansett....

9637496[/snapback]

hvor fikk du det fra? er ikke alltid delt skyld i en rundkjøring. men nesten.

 

har alltid hørt at lite barn er 4-5 år jeg.

9637915[/snapback]

 

Det er et spørsmål jeg har spurt 3 forskjellige selskaper og alle sammen sier at det er vanlig praksis og bruke delt skyld i kollisjon i rundkjøringer.

Det var slik jeg forsto det sidestilt med alltid.

Mulig jeg har feiltolket det.

Grensen for små barn var nok rundt 3-5 års alderen

Men kunne like gjerne bli brukt opp til 10-12 år

[Mannen med ljåen]

Rent teoretisk:

 

Jeg parkerte lovlig og forsvarlig på en parkeringsplass utenfor et kjøpesenter, og en gorilla hadde sneket seg i land på en bananbåt. Gorillaen fikk plutselig lyst til å kaste bilen min mot en splitter ny Mercedes, som stod parkert et kvartal bortenfor.

 

Da har min bil påført mercedesen skade. men det var ikke min feil, og ingen er ansvarlig for en vill gorilla fra jungelen. hvem betaler? Får jeg og mercedes-eieren hver vår ny bil av forsikringa? hva om den ene av oss ikke har kasko?

[klilleng]

Bilansvarsloven har sine begrensninger, se §2. En situasjon som du beskriver her vil ikke rammes av loven.

 

hvem betaler? Får jeg og mercedes-eieren hver vår ny bil av forsikringa?

Hvis man har kasko, og den dekker slike ulykkestilfeller.

 

hva om den ene av oss ikke har kasko?

9639395[/snapback]

Da har man et problem. Saksøk bananbåtrederiet?

Man bør alltid ha kasko på nyere biler.