Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Cardinal]

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men må si det litt morsomt å lese alle de bombastiske innleggene.

 

Med mindre man har tilgang på graderte opplysninger om BEGGE flyenes ytelser (A-A, A-G, under high AOA, etc etc etc etc), driftskostnader, nøyaktig hvilke krav Luftforsvaret har stilt, etc etc så har man ikke nødvendige forutsettninger til å si at X er bedre enn Y for det norske Forsvaret så bombastisk som mange gjør...

(med "mange" her mener jeg ikke personer i denne tråden spesifikt men generelt)

 

Men basert på historien til nå vil jeg gjøre følgende antakelser om F35...

De ytelser som er oppgitt idag vil jeg anta er langt dårligere enn hva det i realiteten er og det med vilje. En av sikkerthetshensyn og to for politiske årsaker.

Et eksempel er feks oppgitt toppfart på F-22. For noen år siden var den Mach 1.7, så ble den 1.8 eller 1.9+. Nå er den i "Mach 2 class". Enkelte som har regnet på motor, drag osv og anslår i realiteten maks teoretisk fart til være Mach 3, men i praksis til å være Mach 2.75 da dette er alt RAMen tåler. Over det tar den skader.

Ett eksempel på politiske årsaker, er at jo nærmere F-35 blir oppgitt å være F-22 i ytelse, jo større sjanse er det for at politikerene ikke vil kjøpe flere F-22.

Her er jo Super Phantomen et eksempel. En av grunnen til at det programmet ble kansellert var jo nettopp at pga ytelse kunne det true F/A-18 programmet...

[bbolsoy]

Frågan kvarstår; exakt HUR mycket bättre är F-35:an (om den nu är det på alla punkter?). Har Norge verkligen BEHOV av allt det där? Och framför allt – väger fördelarna upp den GIGANTISKA kostnadsskillnaden där ingen vet var slutnotan hamnar??? Det är lätt för vanligt folk att säga att det och det är bättre det ska vi naturligtvis ha! Men som vanligt, i sådana här mycket kostsamma försvarsupphandlingar, så får man ta hänsyn till förhållandet mellan pris och prestanda samt det faktiska behovet. Det är många aspekter som ska vägas in. Och om jag förstått saken rätt så har regeringen satt en bestämd försvarsbudget och tänker inte ta pengar ur "oljekassan" för att täcka ökade kostnader för flygvapnet.

 

Du har et viktig poeng mht. kostnader, men realiteten er at F-35 ikke er spesiellt mye dyrere, hverken i anskaffelse og kanskje heller ikke når det kommer til levetidskostnader.

 

Til syvende og sist blir det en politisk avgjørelse, men rent teknisk tror jeg ikke det er noen tvil om hvilket av flyene FFI og Luftforsvaret vil anbefale.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[jj_]

F-35 har et stort forsprang på Gripen når det gjelder air-to-ground og overvåkning, uten at det betyr at F-35 er noe dårligere i air-to-air-modus - Det motsatte kommer faktisk til å være tilfellet; En langt bedre sensor-pakke, mye mindre RCS, bedre rekkevidde, samme eller høyere hastighet etc. gir et mer effektivt jagerfly også i air-to-air-rollen.

 

Jeg synes det er ganske morsomt å lese hvordan F-35 tillegges suverene egenskaper i alle kategorier. Jeg er enig i at F-35 har et forsprang når det gjelder air-to-ground fordi det er nettopp dette som er primæroppgaven til flyet. Alle med kunnskaper om flykonstruksjon vet hvilke vanskelige avveininger som må gjøres for å optimalisere flyet til det ene eller andre formålet. I air-to-air kreves det andre egenskaper og det er en kjent sak (med bakgrunn i offentlig tilgjengelige opplysninger) at Gripen faktisk har en høyere hastighet enn F-35 og at den kan supercruise med a2a-bestykning og ekstern fueltank. F-35s software for a2a-kapasitet er ikke ventet ferdig før om ~10 år og sensorpakken til Gripen NG er fortsatt under utvikling, så det er interresant å se noen spå så bastant inn i framtida.

 

Har du link til dette? All informasjon jeg har kommet over viser at Gripen NG kommer til å ha samme cockpit som gripen C. MFD-cockpiten til JSF er også den layouten panelet av piloter som har vært med på å utforme F-35 ønsket. Mener du at en skal oppgradere Gripen NG's displayer etter en har kjøpt flyet til "F-35-standard"? Skal en også oppgradere Gripen NG's HMD slik at en kan fjerne HUD'en?

 

Har ikke kilde nå, men etter det jeg har lest blir cockpiten til Gripen NG mer moderne enn Gripen C/D, med større skjermer og uten HUD... I tillegg har jeg lest at piloter er med på å utforme Gripen NG også

 

Det er ikke noe gigantisk kostnadskille. Vi har både fått en pris av Gripen og av F-35, og for hele pakken, men med fly, opplæring etc. så var ikke F-35 veldig mye dyrere enn Gripen. Kostnaden på kun fly var faktisk lavere hos Lockheed Martin.

 

Prisen gitt for F-35 var lavere enn prisen for Gripen NG, men var på langt nær så omfattende når det gjaldt utstyr og trening som derfor må komme i tillegg. Dessuten var det vel slik at den kunne endres, mens Gripens pris var fixed. Spør du meg er ikke egentlig engangsutgiftene de viktige, det er hvor mye utgifter som løper over hele flyets levetid. Det er her jeg tror Gripen har store fordeler.

 

Om Gripen potensielt sett skulle være en bedre avskjærings-jager idag(slik jeg har inntrykk av at enkelte her mener, mildt sagt) er det jo uansett irrelevant for Norge. Vi har uttalelser direkte fra Forsvarsdepartementet som sier at Norge skal ha et multi-rolle fly som også skal være kapabel til å foreta såkalte deep-strikes.

 

Uenig. Ja, vi skal ha et multirollefly, men selv om deltagelse i internasjonale operasjoner blir mer og mer viktig er det fortsatt politisk forankret at luftforsvarets hovedoppgave skal være luftherredømme over Norge. Hvis noen presterer å kjøpe et fly som er bedre egnet til bruk i int-ops enn her hjemme, skjønner jeg ikke annet enn at hoder må begynne rulle.

 

Personlig holder jeg en knapp på Gripen(surprise) som det best egnede flyet for Norge etter en prioritering av oppgaver og vurdering av industrisamarbeid, sikkerhetspolitikk og pris.

[bbolsoy]

Men basert på historien til nå vil jeg gjøre følgende antakelser om F35...

De ytelser som er oppgitt idag vil jeg anta er langt dårligere enn hva det i realiteten er og det med vilje. En av sikkerthetshensyn og to for politiske årsaker.

Et eksempel er feks oppgitt toppfart på F-22. For noen år siden var den Mach 1.7, så ble den 1.8 eller 1.9+. Nå er den i "Mach 2 class". Enkelte som har regnet på motor, drag osv og anslår i realiteten maks teoretisk fart til være Mach 3, men i praksis til å være Mach 2.75 da dette er alt RAMen tåler. Over det tar den skader.

 

Kan ikke utelukkes, men det er noen hensyn som tyder på at en slik fart kanskje bare kan oppnås i spesielle situasjoner, utenfor sikkert flyregime. Bla. er cockpitdekselet av monolitisk polykarbonat, som vanligvis begynner å deformere ved ca. 120 grader C. De optiske egenskapene kan reduseres før dette. Allerede ved mach 2 når utsatte deler av flykroppen 100-110 grader C og ved mach 3 tredobbles temperaturen, så da sier det seg selv at man er i et risikabelt område.

 

Testflyger Paul Metz skal ha uttalt at F-22 gjør ca. mach 2.4 (1600mph på 40000 fot).

 

Forøvrig riktig at USA har tradisjon for å være konservative når de oppgir ytelsestall, men det er også eksempler på at hastighet har blitt nedjustert over tid (F-15). Jeg stillte spørsmålet om F-35s toppfart til forsvardattschè ved amerikanske ambasaden i Oslo, Rob Simm. Spekulasjonene rundt 1,8 mach kan ikke bekreftes, men er heller ikke urealistiske gitt at den vanlige oppgitte toppfarten er 1,6 mach (sustained) inkludert 8,4 tonn fuel og en taktisk våpenutrusting på vel halvannet tonn.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 27. juli 2008 av bbolsoy

[HKS]

[Jeg synes det er ganske morsomt å lese hvordan F-35 tillegges suverene egenskaper i alle kategorier. Jeg er enig i at F-35 har et forsprang når det gjelder air-to-ground fordi det er nettopp dette som er primæroppgaven til flyet. Alle med kunnskaper om flykonstruksjon vet hvilke vanskelige avveininger som må gjøres for å optimalisere flyet til det ene eller andre formålet. I air-to-air kreves det andre egenskaper og det er en kjent sak (med bakgrunn i offentlig tilgjengelige opplysninger) at Gripen faktisk har en høyere hastighet enn F-35 og at den kan supercruise med a2a-bestykning og ekstern fueltank. F-35s software for a2a-kapasitet er ikke ventet ferdig før om ~10 år og sensorpakken til Gripen NG er fortsatt under utvikling, så det er interresant å se noen spå så bastant inn i framtida.

Både F-35 og Gripen er begge designet for både AA og AG. Begge to er multi-role fly.

 

F-35 kan også ifølge ny data supercruise med standard utrustning internt, altså mach 1.05.

 

Toppfarten til Gripen uten ekstern last er høyere enn F-35 sin oppgitte toppfart ja. Det stemmer. Nå er toppfart uten noe last en ganske ubrukelig variabel, da flyene aldri flys slik operativt.

I motsetning til Gripen så kan F-35 ha standard våpen for avskjæring/patruljering internt i flyet.

 

At F-35 sin software for AA-kapasitet ikke er ferdig før om 10 år her helt feil. Systemene som i bunn og grunn er oppdatert og noe ny software, sensorer, etc. fra F-22 testes allerede. De har et modifisert Boeing 737 kalt CATBird til dette.

Den første F-35A som er komplett (produksjons-representativ) skal etter planen fly i juni-juli 2009. Dette flyet har kodenavn AF-1.

Kilde: Aviation Week & Space Technology - July 14, 2008

Endret 27. juli 2008 av [GDI]Raptor

[valient]

I air-to-air kreves det andre egenskaper og det er en kjent sak (med bakgrunn i offentlig tilgjengelige opplysninger) at Gripen faktisk har en høyere hastighet enn F-35 og at den kan supercruise med a2a-bestykning og ekstern fueltank. F-35s software for a2a-kapasitet er ikke ventet ferdig før om ~10 år og sensorpakken til Gripen NG er fortsatt under utvikling, så det er interresant å se noen spå så bastant inn i framtida.

Sensorpakken til Gripen NG er fortsatt under utvikling, men vi vet noen detaljer:

 

F-35’s AN/APG 81 kommer til å være bedre enn Gripen NG’s PS-05 + AESA-antenne

Gripen NG kommer ikke til å ha noe system som kan sammenlignes med F-35’s internt monterte EOTS og DAS. Gripen NG kan eventuelt fly med en poddet versjon av EOTS, men det gir ekstra luftmotstand og en mindre våpenstasjon.

Gripens radarsignatur kommer til å være langt større enn F-35’s

F-35’s HMD kommer til å være mer avansert og kapabel enn Gripen NG’s Cobra HMD/HMCS og er sammen med F-35’s MFD med på å gi bedre SA(om en måler opp mot Gripen NG)

 

I air-to-air-operasjoner som utkjempes BVR, så vi det være ekstremt vanskelig å kjempe mot en fiende som har langt bedre radar og mye mindre radarsignatur. Dette er faktorer som gjør at jeg mener F-35 er langt bedre til å skyte ned horder av fiendtlige fly enn det Gripen NG er. Begrenser en begrepet air-to-air til operasjoner i fredstid, så er det imidlertid ingen tvil om at Gripen NG kan gjøre jobben like godt som F-35 – men da skal en jo bare opp og vise seg for russerene, så da kunne en jo teoretisk sett ha klart seg med en håndfull gamle starfightere.

 

Vedrørende hastighet, så stiller jeg meg 100% bak det bbolsoy skriver.

 

 

 

Har ikke kilde nå, men etter det jeg har lest blir cockpiten til Gripen NG mer moderne enn Gripen C/D, med større skjermer og uten HUD... I tillegg har jeg lest at piloter er med på å utforme Gripen NG også

E-versjonen av Gripen NG(enseters) kommer, ut fra den informasjonen jeg har klart å oppdrive, til å ha samme cockpit som Gripen C. E-versjonen kommer til å ha en tilsvarende, litt mindre MFD i baksetet.

 

Vedrørende piloter som bidrar under utformingen av cockpit – Når Gripen NG’s cockpit ble utviklet, så hadde en ikke teknologi til å utforme cockpiten på samme måte som i F-35. Når F-35 ble utviklet, så hadde de valget – Gjøre det på samme måte som i Gripen, eller en ny, mer moderne måte – De valgte det siste.

[gripen_39]

- JSF har stealth

- JSF har bedre radar, IR-optisk og multispektral sensorutrustning

- JSF har bedre avionikk, sensorfusjon og regnekraft

- JSF har bedre operativ rekkevidde

- JSF har bedre ytelse ved tyngre våpenlaster

- JSF har bedre "growth potential"

- JSF har bedre langsiktig industrielt potensiale

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

 

hur vet du detta så sikkert? når du ikke noenting om om vad som kommer sitta i Gripen NG teknologiskt sett?

 

ETTERSOM DET FORTSATT ER UNDER UTVICKLING

[gripen_39]

Valient.

 

link ´: defence news

 

 

jo Gripen kommer ha IDAS, som är ett liknande system.

 

 

men varför jag blir uoprörd, är ju för att ni fortfarande gämför 2 plattformar som inte er operativa. F-35 år så att säga färdig utvecklad men Gripen NG är inte på långa vägar färdig utvecklad den kommer vara färdig utvecklad 2015

 

men ni sier fortsatt att ni vet vilka system som kommer sitta i. fast SAAB vägrar att gå ut och prata om det. omöjligt för oss att veta.

 

ni tror att LM på nåt sätt har mer teknologsik kunskap än SAAB något som är skratt retande.

 

Valient. säg mig vad är det som är bättre med F-35s radar gämfört med gripens? förutan storleken? du verkar inte ha fått med dig. att Gripens Radar är en av världens bästa. och att ERICSSON/SAAB är bland de bästa i världen på att utveckla radar system. som IReye, GIRAFFE med mere. som bland annat england köpte in förra månaden. .

 

 

så du kan ju utveckal det. lite..

 

jag kommer fortsätta och vara hård i mina ord till ni accepterar fakta om Gripen plattformen och SAAB

[valient]

gripen_39 – Lenken din fungerer ikke for meg

 

Sammenligner du IDAS med DAS? Kan du utdype dette litt mer? Det jeg har av kilder og informasjon tyder på at DAS er langt mer avansert og kapabel enn gripens IDAS..

 

Selv om gripen ng ikke kommer til å være ferdig utviklet før 2015, så vet en likevel en hel del om hva som kommer til å sitte i flyet. Hvordan tror du for eksempel saabs potensielle kunder vil forholde seg til å kjøpe jagerfly ”usett”?

 

Noen av de tingene vi vet om gripen ng:

- Layout på cockpiten(samme som i gripen c)

- Type HMD(cobra)

- Radar(PS-05 og aesa-antenne utviklet av saab/ericsson med samarbeidspartnere)

 

 

Ericsson/saab de beste på å utvikle radar?

Saab/ericsson har aldri installert en aesa-radar i et jagerfly – De har skaffet seg litt erfaring gjennom erieye, men det stilles andre krav til aesa i jagerfly. LM har med sine samarbeidspartnere over 10 års erfaring med aesa-radarer i jagerfly. AN/APG-81 representerer 3. generasjons aesa-radar i jagerfly – Saab og Ericsson har enda ikke laget sin første, og likevel forteller du meg at gripen ng kommer til å ha en bedre radar enn F-35?

 

F-35 kommer til å ha en mer avansert og bedre radar som i tillegg er større enn radaren i Gripen NG.

[bbolsoy]

Jeg synes det er ganske morsomt å lese hvordan F-35 tillegges suverene egenskaper i alle kategorier. Jeg er enig i at F-35 har et forsprang når det gjelder air-to-ground fordi det er nettopp dette som er primæroppgaven til flyet. Alle med kunnskaper om flykonstruksjon vet hvilke vanskelige avveininger som må gjøres for å optimalisere flyet til det ene eller andre formålet. I air-to-air kreves det andre egenskaper og det er en kjent sak (med bakgrunn i offentlig tilgjengelige opplysninger) at Gripen faktisk har en høyere hastighet enn F-35 og at den kan supercruise med a2a-bestykning og ekstern fueltank.

 

Du glemmer her å ta høyde for normale operative forhold. Med ekstern (supersonisk) fueltank er Gripen begrenset til 1,6 mach og rundt 5g belastning. F-35 vil altså potensiellt manøvrere bedre og ha bedre aksellerasjon pga. kraftigere motor. Supercruise er omtrent det samme, ca. 1,1 mach, for begge flyene. Stealth gir F-35 uansett en betraktelig taktisk fordel i luftkamper, så det er i grunnen liten tvil om hvilket fly som egner seg best til feks. avskjæringsoppdrag.

 

F-35s software for a2a-kapasitet er ikke ventet ferdig før om ~10 år og sensorpakken til Gripen NG er fortsatt under utvikling, så det er interresant å se noen spå så bastant inn i framtida.

 

Dette er ikke korrekt. Block 3-varianten, som introduseres i 2013, blir den første fullt operative versjonen og er klarert for bla. AIM-9x, AIM-120, ASRAAM. Denne etterfølges av Block-4 i 2015, som bla. vil være klarert for maritime roller og blir også den første versjonen Norge evt. anskaffer.

 

Prisen gitt for F-35 var lavere enn prisen for Gripen NG, men var på langt nær så omfattende når det gjaldt utstyr og trening som derfor må komme i tillegg.

 

Kilde? Så vidt jeg vet er detaljene i tilbudene ikke offentliggjort. Man må også ta i betraktning at F-35 har en mer omfattende utstyrspakke og at feks. ting som NAVFLIR pod er ekstrautstyr til Gripen.

 

Dessuten var det vel slik at den kunne endres, mens Gripens pris var fixed. Spør du meg er ikke egentlig engangsutgiftene de viktige, det er hvor mye utgifter som løper over hele flyets levetid. Det er her jeg tror Gripen har store fordeler.

 

Uansett om Gripen NG skulle bli en eksportsuksess kan den ikke sammenlignes med F-35s enorme produksjonsskala. F-35 har dermed Levetidskostnadene må også ta høyde for at Gripen NG bla. ikke har stealth og dermed feks. må moderniseres mer i fremtiden.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

F-35 kommer til å ha en mer avansert og bedre radar som i tillegg er større enn radaren i Gripen NG.

 

I SAABs AESA roadmap planlegges en ny multichannel AESA-radar til Gripen ca. 2015 med multimode kapasitet ca. 2018. Akkurat nå monteres F-35s testfly, BF-4, med en slik type radar. Denne skal fly i begynnelsen av 2009.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[StormEagle]

Men basert på historien til nå vil jeg gjøre følgende antakelser om F35...

De ytelser som er oppgitt idag vil jeg anta er langt dårligere enn hva det i realiteten er og det med vilje. En av sikkerthetshensyn og to for politiske årsaker.

Et eksempel er feks oppgitt toppfart på F-22. For noen år siden var den Mach 1.7, så ble den 1.8 eller 1.9+. Nå er den i "Mach 2 class". Enkelte som har regnet på motor, drag osv og anslår i realiteten maks teoretisk fart til være Mach 3, men i praksis til å være Mach 2.75 da dette er alt RAMen tåler. Over det tar den skader.

Ett eksempel på politiske årsaker, er at jo nærmere F-35 blir oppgitt å være F-22 i ytelse, jo større sjanse er det for at politikerene ikke vil kjøpe flere F-22.

Her er jo Super Phantomen et eksempel. En av grunnen til at det programmet ble kansellert var jo nettopp at pga ytelse kunne det true F/A-18 programmet...

 

hm dette høres jo egenklig litt for fantastisk ut til å være sannt.

Man kan jo ikke finne ut toppfarten til et fly kunn ved hjelp av trust/drag forholdet, spessiellt ikke i hastigheter opp mot mach 3. Da kommer ting som luftinntaksdesign, og generellt hvor bra motoren presterer ved disse hastighetene inn og desssuten er jo drag'en i overlydshastighet noe helt annet enn dragen i subsonisk og transsoniske hastigheter.

Og hvis man skal opp i mach 3 eller ihvertfall hvis man skal over dette så hjelper det heller ikke med en vanelig turbofan-motor lengere da disse ikke greier og drive et fly i noe serlig over mach 3 selv hvor store og kraftige de er. Da må man benytte seg av en SCRAM-jet (supersonisk ramjet) som på SR-71 eller rett og slett en rakettmotor.

 

 

 

Men nokk OT.

Her er en liten utfordring til gripen tilhengerene:

 

I hvilket senario ville en gripen ha skutt ned en F-35 (i la oss si 70-90% av tilfellene)?

 

Og jeg er egenklig veldig lei av maset til gripen tilhengerene om at Norge trenger ikke noe bedre fly enn Gripen.

Jo vi "trenger" det beste vi kan få tak i, og hvis F-35 har en mye bedre killratio enn gripen (som den har) så vil det fortsatt være ett bedre valg selv om vi kansje får råd til noen få flere fly hvis vi velger gripen.

Hvis vi bare skulle ha et fly som var "bra nokk" til å avskjere russerenes fly og i tilegg kunne slippe en og annen bombe kunne vi vel beholdt starfigtheren.

 

Ja man kan kjøpe mange flere Hummere enn leopard-tankser for samme prisen men man ville alikevel ha vært mye mer effektiv hvis man hadde valgt leopard-tanksene i et krigsenrio

Endret 27. juli 2008 av flesvik

[bbolsoy]

hur vet du detta så sikkert? når du ikke noenting om om vad som kommer sitta i Gripen NG teknologiskt sett?

 

ETTERSOM DET FORTSATT ER UNDER UTVICKLING

 

En del av dette har vi diskutert tidligere i denne tråden.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

I hvilket senario ville en gripen ha skutt ned en F-35 (i la oss si 70-90% av tilfellene)?

 

Det relevante er hvordan Gripen og F-35 klarer seg mot for eksempel Flanker og PAK-FA i fremtiden, spesielt under komplekse taktiske scenarioer. I et slikt scenario kan feks. trussler fra både fly og overflate eller bakkebaserte SAM-batterier inngå. Stealth øker overlevelsesevnen, situasjonsoversikt og "kill probability" betraktelig.

 

En forenklet sammenligning: hvis den nye Flanker-E (SU-35BM) benytter sin radar vil den oppdage en Gripen på nesten 200km mens F-35 ikke synes før den er på rundt 50km avstand. Med andre ord en ganske dramatisk forskjell.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 27. juli 2008 av bbolsoy

[StormEagle]

helt enig med deg bbolsoy men jeg er litt interessert i hva F-35 motstanderene kan komme framm med (for jeg tror ikke det finnes et eneste realistisk senario hvor gripin hadde tatt F-35 i killratio)

 

Og selvfølgelig er det mot evt PAK-FA og nye flankere flyene burde måles men for og finne ut hvem av de som er best er det greiest og sette dem opp imot hverandre.

 

Og som en liten ekstra komentar til gripentillhengerenes fanatiske optattht med at gripen kansje kan bli littegranne raskere enn F-35:

Se på britenes subsoniske harrier mot andre supersoniske fly også kan dere avgjøre hvor viktig denne lille fartsforskjellen vil utgjøre (hvis da gripen i det heletatt blir noe raskere enn F-35 når de har noen missiler og gripen har ekstra fueltanker under vingene)

Endret 27. juli 2008 av flesvik

[gripen_39]

Valient

 

ehm. jo det är visst snakk om ändring i layouten för gripen cockpit akiuratt som jag visade i mitt tidigare mail.

 

så vill i vart fall bakre cockpit få panorama MDF men av operativa orsaker har man ikke bestemt om fremre också skall få det.

 

när det kommer till rada. så förklarade Björnar det rätt bra. ps. SAAB lanserada sitt awacs system 96 så dom har minst 20 års erfarenhet av denna typ antenn teknologi.

 

jag kan lova dig att Gripens slutliga Radar inte vill vara sämre teknologiskt än F-35

 

vi kjenner kanske till 10 system av ca 55 som kommer sitta i Gripen NG. men det jeg pröver å si till deg på gång på gång. att det vi kjenner till om dessa system i dag. vill ikke vare den ferdiga produktet. uten den ferdiga produktet vill vare ännu bedre en generation nyare. så det hjelper lite å gämföra dagens system mot det som kommer sitta i Norges version.

 

Björnar.

 

prserna för F-35 vs Gripen är rätt välkjent, og som det ser ut idag. vill F-35 bli minst 30 procent dyrare.

 

 

Flesvik. att gärmför F-35 mot Gripen är totalt meningslöst. och ger väldigt lite. plus att si att F-35 kommer vare bedre vet vi ikke, vi diskuterar ikke fart. men alla beräkningar och fart påståenden som SAAB ger, är med minst en air 2 air configuration. så det är ju rätt slitsamt att höra på F-35 anhänhgare som fortsatt diskuterer farten till gripen med eller utan misiler. farten är berägnat MED MISSILER..

 

 

 

Sist men ikke minst. Gripen NG blir utvicklet for a konkurrere med F-35 och ha lika om ikke bedre sensorer än F-35 .

 

något som Gripen NG komemr å få.. med tanke på att F-35s primära system är färdiga redan nu.-. medans gripens system är fortsatt under utveckling. og SAAB med sina EU og amerikanska partners är inte semre än LM og LMs partners

 

exempel. det vi som diskuterar här. vet om systemen. tror jag nog SAABs ingenjöer har rätt bra peiling på.

 

sen om du vill gämföra system. så ta en titt på gripens MAW, mot F-35s, plus a det MAW system som kommer sitta i Gripen NG kommer till och med vara ännu bedre än dagtens. jag kan ge dig en mängd system/sensorer som kommer vara mer avanserad.

 

snälla var inte så ignoran t. att du tror att amerikanarna er best på allt. eller 10 år framför alla ändra.

 

 

finsn bra en övervägande fördel för F-35 och det är stealth. teknologiskt. nei. läs vad Japan, Holland, Indien. och andra länder skriver.

 

F-35 EW suit är inte amerikansk. för exempel. ( vad jag menar är att både SAAB og LM har starka partners. och är internationella företag, så att fortsätta å diskutera teknologiskt försprång är ingen ide. för dom är lika)

 

 

 

Gripen C/D version som den engelska konsulenten öppnå ca 80 procent., av F-35s, detta är ikke markedsförings snack. det som Swingrole, klistrade in. kommer från Redaktören på Janes defence. detta är person som vet mer än du og meg. varför inte lyssna på dem. dom är neutrala og arbeidar med detta.

 

 

både SAAB og LM är privata företag, har inget med länderna Sverige og USA att göra. båda är i top av vad dom gör och konkurrerar. båda har otroligt kompetententa partners. båda företag har också endel samma leverantörer såsom L3 EADA m.m så att tro att LM ligger 10 år framför SAAB är ju ren BS. plus att gripen NGs primära system kommer vara mellan 5 till 10 år nyare än F-35s

[gripen_39]

Flesvik.

 

finns inga realistiska senariion.. sen är det mycket som spelar in. vilken type support man har. vilka vapen man har.

 

Men gripen som förscaranda plattform. med support av bakke radar och awacs, samt Meteor og irist-t så vill inte F-3t6 ha en högre kill ratoi.. inte en chans i världen..

 

Gripen C hade löst det också.. så NG versionen har inte haft några problem..

 

när det kommer till PAK-FA så chansen att något annat land än Ryssland vill operera det ser jag som ganska orealistiskt. specielt ett land som kan komma att vara fiende för Norge. skulle vara ryssland själv. men att Norge och Ryssland kommer i konfilkt de närmsta 50 årena ser jag som orealistisk. med tanke på att USA ser Ryssland som en vän.. och Norge har goda relationer med Ryssland. och Ryssland har aldrig attakerat eller hotat Norge ..

 

 

Vi gripen tillhhängare sier ikke att Gripen är bra nok. Gripen NG kommer vara mer än bra nok.

 

det du måste se på är för och nackdelarna med det båda plattformarna och gämför det mot Norges krav.

 

här finns det en heldel som talar för Gripens fördel. samma sak för F-35 som har sina fördelar. så vi får bara vänta och se vilka av dessa fördelar Norge lägger ströst vikt på..

 

sen så vet man allt för lite om PAK-FA för att kunna prata om det flyget. sen så är ryssarna bra på propagande också. sen visar ju historien. att rysska plan aldrig varit överlägsna EUs och amerikanska plan.

 

pga av problem och minskadea batchs och ovilja, så är Eurofighter og Rafales programmen inte helt 100 procent.

 

så de 3 bästa planen som kommer flyga i 2015 vill vara F-22 F-35 og Gripen NG, Norges så kallade fiender. vill inte ha något som kan gämförs med detta..

 

i alla Red Flag och andra stora övningar har gripen C visat gång på gång att det är ett mycket mycket bra vapenplatform. gripen platformen har gjort succce varje gång. deför det är ett sådant enormt intresse för Gripen runt om i världen. Gripen platformen. er det 4++ generations plan som har sålt bäst (olika länder utanför producernade land) og är den vapenplatform som är med i flest competetions just nu.. detta visar bara att Gripen är ett otroligt bra plan. annars vill inte så många länder visa intresse..

 

 

 

sen så måste jag säga. att gämföra Gripen C eller Demo platformen (som är en platform för att pröva ut och testa nya system på.) att gämföras med F-35 som i praktiken är helt färdig utvecklat fast ej operativ. detta är inte rättvist och går egentligen inte att göra.

 

för alla system som sitter i gripen C eller i Gripen DEMO. är inte den färdiga produkten. uten de system som kommer sitta i Gropen NG kommer vara en generation nyare.

plus att SAAB vägrar att gå ut och säga vilka system som kommer vara med. dom är helt tysta..

 

 

folk verkar tro att Gripen DEMO är den färdiga prodkten. . och det är inte korrekt.

[bbolsoy]

när det kommer till rada. så förklarade Björnar det rätt bra. ps. SAAB lanserada sitt awacs system 96 så dom har minst 20 års erfarenhet av denna typ antenn teknologi.

jag kan lova dig att Gripens slutliga Radar inte vill vara sämre teknologiskt än F-35

 

Gripen får en utmerket radar, men det er vanskelig å komme utenom at USA har en drøy 10 års ledelse på dette feltet. Ikke minst på softwareutvikling. Software er nøkkelen til å utnytte det voldsomme potensialet til AESA-arkitekturen.

 

prserna för F-35 vs Gripen är rätt välkjent, og som det ser ut idag. vill F-35 bli minst 30 procent dyrare.

 

Interessant. Har du en klide som beskriver dette?

 

Flesvik. att gärmför F-35 mot Gripen är totalt meningslöst. och ger väldigt lite. plus att si att F-35 kommer vare bedre vet vi ikke, vi diskuterar ikke fart. men alla beräkningar och fart påståenden som SAAB ger, är med minst en air 2 air configuration. så det är ju rätt slitsamt att höra på F-35 anhänhgare som fortsatt diskuterer farten till gripen med eller utan misiler. farten är berägnat MED MISSILER..

 

Poenget er at Gripen feks. ikke kan nå mach 2 i en operativ A-A konfigurasjon. Ulike sammensetninger av våpen, fuel og sensorpod'er setter begrensinger på ytelsesprofilen. F-35 er mye mindre påvirket av dette.

 

sen om du vill gämföra system. så ta en titt på gripens MAW, mot F-35s, plus a det MAW system som kommer sitta i Gripen NG kommer till och med vara ännu bedre än dagtens. jag kan ge dig en mängd system/sensorer som kommer vara mer avanserad.

 

Fyr løs.

 

F-35 EW suit är inte amerikansk. för exempel. ( vad jag menar är att både SAAB og LM har starka partners. och är internationella företag, så att fortsätta å diskutera teknologiskt försprång är ingen ide. för dom är lika)

 

F-35 er et globalt prosjekt, men litt usikker på hva du mener. EW-pakken leveres av det som tidligere var Lockheed Corporations divisjon i New Hampshire, USA. Dette er nå BAE System Information & Electronic Warfare Systems.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 28. juli 2008 av bbolsoy

[StormEagle]

gripen_39:

 

Jeg synes du slenger ut en masser av forkortelser som om det skulle være noe enestående for gripen:

- BOL: egenklig bare en forbedret utgave av flare. Tror du ikke F-35 også har det?

- MAW: missile approach warning. hva er så mye bedre med gripen sin enn den som sitter på F-35?

- Meteor: en radarstyrt BVR missile. hva er så mye bedre med denne enn en AIM-120 AMRAAM?

- EW: elektronisk krigføring. Hvordan i all værden kan du vite at gripen vil være noe bedre på dette området? USA har ihvertfall mye mer erfaring på dette området både praktisk og teoretisk.

- Iris-t: en videreutvikling av en gammel rusisk luft til luft missile (Vympel R-73). Dette kommer Norge til og ha på flyene sine uansett om vi velger gripen eller F-35. Dessuten så tror jeg ikke den vil være i nærheten av like bra som den nye AIM-9X sidewinder.

- osv.

 

 

Når det kommer til sammenligningen må selvsagt begge flyene stille med like vilkår for at den skal være rettferdig = lik bakkestøtte og luftstøtte (flyplasser/forsyninger, radarer, AWACS, osv.) og da vil nokk F-35 vinne lett i alle senarioer pga stealth, lenger rekkevidde, større våpenkapasitet (på bekostning av stealth når den bruker eksterne poder med mindre den bruker stealth våpen) og bedre sensorer (min mening du er sikkert uenig her) Og den trenger ikke noen ekstra pod med sensorer som lager ekstra luftmotstand, ekstra vekt, en mindre pylon og henge våpen på og større RCS.

Endret 28. juli 2008 av flesvik

[valient]

Valient

 

ehm. jo det är visst snakk om ändring i layouten för gripen cockpit akiuratt som jag visade i mitt tidigare mail.

 

så vill i vart fall bakre cockpit få panorama MDF men av operativa orsaker har man ikke bestemt om fremre också skall få det.

 

när det kommer till rada. så förklarade Björnar det rätt bra. ps. SAAB lanserada sitt awacs system 96 så dom har minst 20 års erfarenhet av denna typ antenn teknologi.

 

jag kan lova dig att Gripens slutliga Radar inte vill vara sämre teknologiskt än F-35

 

vi kjenner kanske till 10 system av ca 55 som kommer sitta i Gripen NG. men det jeg pröver å si till deg på gång på gång. att det vi kjenner till om dessa system i dag. vill ikke vare den ferdiga produktet. uten den ferdiga produktet vill vare ännu bedre en generation nyare. så det hjelper lite å gämföra dagens system mot det som kommer sitta i Norges version.

 

 

Gripen_39 – Argumentet ditt virker å være at siden Gripen NG ennå ikke er ferdig utviklet, så kommer den til å være mer avansert enn F-35? Si meg, tror du ikke at F-35 kommer til å utvikles videre? Prøver du å si at Gripen, som er en mye eldre plattform enn F-35, kommer til å være mer avansert enn F-35? Dette fra samme person som kategorisk avviste at en kunne oppgradere F-16 til å bli like avansert som Gripen NG??

 

Du har rett i at Gripen F kommer til å ha en stor MFD for det bakre av de to setene, men Gripen E, en-seters-versjonen av Gripen NG, vil ha samme cockpit som Gripen C. Under flyshowet i Bodø, så satt jeg i saabs demonstrator og spurte representanten fra saab om dette representerte cockpiten i Gripen NG - Svaret fra saabs representant var at Gripen NG kom til å ha samme cockpit som gripen c. All informasjon jeg har kommet over støtter dette. Om du sitter på informasjon som viser at Gripen NG kommer til å ha en like avansert cockpit som F-35, så håper jeg du deler den med oss(les: kilder, ikke påstander), for det ville jo vært smått sensasjonelt!

 

Begge versjonene(E og F) kommer til å ha Cobra HMD. Dette har allerede blitt bestemt. Om brukere ønsker å oppgradere til en annen type HMD eller MFD/HUD, så kan det trolig gjøres. Dette blir dog dyrt og vil øke prisen på Gripen NG ytterligere.

 

Radar – Du skriver ” jag kan lova dig att Gripens slutliga Radar inte vill vara sämre teknologiskt än F-35”

 

Hvordan kan du love dette? Tror du at LM kommer til å gi saab sin mest avanserte teknologi og et av de store salgsargumentene for F-35?

Hvor mange AESA-radarer har saab/ericsson installert i jagerfly(retorisk spørsmål, svaret er _null_)? LM har over ti års erfaring med aesa i jagerfly, tror du at de bare kommer til å stå stille og ikke fortsette å utvikle sin teknologi?

 

Tror du alle aesa-radarer kommer til å være like bare fordi de kalles aesa?? AN/APG-81 er et steg videre fra F-22's AN/APG-77 og den kommer til å bli oppgradert kontinuerlig.