Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[bbolsoy]

PS.

om noen ikke tror att Gripen kommer kunna gjöre den samma jobben på en effektiv og sikker måte. så vore det fint om ni kunde komma med ett eneste bevis som sier annet.

 

Kan i grunnen bare anbefale deg å lese følgende:

 

http://www.afa.org/magazine/Feb1999/0299radar.asp

http://www.scribd.com/doc/2460745/The-Rada...t-Survivability

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[henbruas]

Lederen i dagens BT omhandler dette. De virker veldig forsiktig med å uttale seg spesifikt om de ulike alternativene, så de ender opp med å si at flyvalget må henge sammen med forsvarspolitikken og at vi ikke må kjøpe et bombefly hvis forsvarspolitikken tilsier at vi trenger en avskjærer. Selvfølgelig uten å si at de mener JSF er et bombefly og Gripen en avskjærer.

[bbolsoy]

Lederen i dagens BT omhandler dette. De virker veldig forsiktig med å uttale seg spesifikt om de ulike alternativene, så de ender opp med å si at flyvalget må henge sammen med forsvarspolitikken og at vi ikke må kjøpe et bombefly hvis forsvarspolitikken tilsier at vi trenger en avskjærer. Selvfølgelig uten å si at de mener JSF er et bombefly og Gripen en avskjærer.

 

Det ser ut som BT ikke har fått med seg gårsdagens radiodebatt mellom bla. statssekretær Espen Barth Eide og John Berg, som var en respons til denne saken. Barth Eide avviser påstandene om et misforhold i prioriteringene og sier at brevet det siktes til fra Kampflyprosjektet er tatt ut av sammenhengen.

 

Lurer forøvrig på hva BT støtter seg til når de skriver at de fleste analytikere mener at Gripen passer bedre som avskjæringsjager. Det er så vidt jeg vet ingen vanlig oppfattning og det operative miljøet i Forsvaret er helt klart uenige.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 25. juli 2008 av bbolsoy

[Kebab GUD]

Lederen i dagens BT omhandler dette. De virker veldig forsiktig med å uttale seg spesifikt om de ulike alternativene, så de ender opp med å si at flyvalget må henge sammen med forsvarspolitikken og at vi ikke må kjøpe et bombefly hvis forsvarspolitikken tilsier at vi trenger en avskjærer. Selvfølgelig uten å si at de mener JSF er et bombefly og Gripen en avskjærer.

derfor jeg sier 15 F-22 og resten F-35B ..

 

Og ingen JSF ettersom det er prototyper...

[40mm]

Lederen i dagens BT omhandler dette. De virker veldig forsiktig med å uttale seg spesifikt om de ulike alternativene, så de ender opp med å si at flyvalget må henge sammen med forsvarspolitikken og at vi ikke må kjøpe et bombefly hvis forsvarspolitikken tilsier at vi trenger en avskjærer. Selvfølgelig uten å si at de mener JSF er et bombefly og Gripen en avskjærer.

derfor jeg sier 15 F-22 og resten F-35B ..

 

Og ingen JSF ettersom det er prototyper...

 

Kan ikke kjøpe noe som ikke er til salgs, så det hjelper ikke å si 15 F-22.

[bbolsoy]

Personlig så tror er jeg skeptisk til om den stealth light vesjonen som JSF kommer til å ha kommer til å gi så stor gevinst som enkelte vil ha det til. Teknologien til å ta ut Stealth fly er jo allerede kjent.

 

Denne teknologien har vært kjent helt siden radarens introduksjon, alikevel gjennomførte en håndfull F 117-fly 1300 oppdrag tvers igjennom Iraks tungt overlappende SAM forsvarsnettverk under den første gulfkrigen uten tap. Betydning av stealth kan ikke undervurderes. Radar vil fortsette å være primærsensor for millitære kampenheter i overskuelig fremtid.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Kebab GUD]

Lederen i dagens BT omhandler dette. De virker veldig forsiktig med å uttale seg spesifikt om de ulike alternativene, så de ender opp med å si at flyvalget må henge sammen med forsvarspolitikken og at vi ikke må kjøpe et bombefly hvis forsvarspolitikken tilsier at vi trenger en avskjærer. Selvfølgelig uten å si at de mener JSF er et bombefly og Gripen en avskjærer.

derfor jeg sier 15 F-22 og resten F-35B ..

 

Og ingen JSF ettersom det er prototyper...

 

Kan ikke kjøpe noe som ikke er til salgs, så det hjelper ikke å si 15 F-22.

F-22 er til salgs de.. Japan, Israel og Australia skal kjøpe.... men de er mindre villig til å selge de ettersom salg av F-33 skader salget av F-35..

[Ockham]

F-22 er per dags dato ikke skal salgs. Å uttrykke interesse for kjøp er ikke det samme som å kjøpe.

[bbolsoy]

F-22 er per dags dato ikke skal salgs. Å uttrykke interesse for kjøp er ikke det samme som å kjøpe.

 

Det er lite sannsynlig at USA kommer til å eksportere F-22. Erfaringene med teknologioverføring fra F 16-programmet er dyrekjøpte og amerikanerene ønsker ikke spredning av den mest sensitive teknologien ift. stealth. Produksjonen etter planen skal avsluttes i slutten 2011 og dermed har man heller ikke tiden på sin side. Hvis USAF sin nye ledelse får det som de vil, blir det kanskje produserte noen fler enn de 183 som er bestillt til nå, trolig på bekostning av antall F-35. Rundt 250 er et mulig tall. Da kan produksjonslinjene holdes i vel tre år til, kanskje nok til å åpne for en begrenset eksport.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Swingrole]

Hejsan gutter!

 

Jag är svensk och (naturligtvis) part i målet, fullständig amatör angående stridsflyg även om jag har försökt läsa på lite i ämnet. Därav råkade jag hamna i denna tråd. Här finns många intressanta åsikter, synd bara att det är så mycket pajkastning mellan varven. Speciellt mellan Valient och Gripen_39 tycker jag mig ha märkt... Med risk att bli helt nedskriven så håller jag med Gripen_39. Så nu vet ni var jag har mina sympatier.

 

Även om jag inte hade sett på det hela med blå-gula glasögon så hade jag ändå undrat varför mitt grannland skulle behöva vara i behov av F-35:an. Även om det är ett multirole så är det ändå mest avsett för air to ground missions. Detta är i prioritet och full multi-role kapacitet kommer det inte att ha förrän tidigast 2016 – om inga förseningar inträffar vill säga...

 

Och om jag vore i norska regeringens kläder så skulle jag ta mig en ordentlig funderare på flera saker.

 

1. Manufacturer wants to alter JSF testing to save money

In an article that Bloomberg News publishes on August 31, 2007, it is announced that Lockheed Martin is exceeding the budget on the first phase of the Joint Strike Fighter program. The manufacturer warns that the reserves will be spent by the end of 2008, unless cuts are made. Lockheed Martin is seeking US Defense Department approval to lessen the number of test aircraft and personal plus hundreds of test flights to save money, and replenish a reserve fund. It wants to build 2 fewer prototypes, and skip 800 of the 5,000 planned test flights.

 

Källa: http://www.defenseindustrydaily.com/f-35-j...problems-04311/

 

2. Fixed price???

What is also of interest is that Lockheed is trying to boost team members to make orders on the plan by claiming a fixed price for the aircraft. This may be interesting since there is still a long way to go in testing and development of the aircraft. Cost and price are two different things. Buyer beware and it comes with a disclaimer: "That the fixed price would only be able to be offered if consortium numbers and schedules are maintained, and that it would likely add additional costs should partner nations start deferring or reducing their buys."

Källa: http://www.f-16.net/news_article2893.html

 

Med andra ord; det är ett fast pris endast så länge som andra länder håller fast vid sina beställningar och att tidsplanen går som den skall. Jotack, det är ungefär som att förespå att det kommer att bli vackert väder nästa år vid den här tiden – om inte vädergudarna har andra planer vill säga...

 

3. The Euro causing significant cost increases

Cost increases have been partially caused by the dollar’s plummeting value. We buy a lot of overseas material. Exchange rate fluctuations have played a substantial role in the development costs of the airplane. The rose of the Euro has caused significant cost increases because most of the foreign components will be built in Europe, which is also where much of the design work for the Lightning II will be done.

 

Källa: http://www.navytimes.com/news/2008/03/navy_jsf_031808w/

 

Och även när dollaren går upp så skiter det sig likväl...

 

4. Australia Buying 24 Super Hornets As Interim Gap-Filler to JSF

DID has covered the recent controversies over Australia’s involvement in the F-35 Lightning II program, amid criticisms that the F-35A will be unable to compete with proliferating SU-30 family aircraft in the region, lacks the required range or response time, and will either be extremely expensive at $100+ million per aircraft in early (2013-2016) production, or will not be available until 2018 or later. The accelerated retirement of Australia’s 22 long-range F-111s in 2010 has sharpened the timing debate in particular, with a recently retired Air Vice-Marshal and the opposition (now governing) Labor Party both weighing in with criticisms and alternative force proposals.

 

Källa: http://www.defenseindustrydaily.com/austra...r-to-jsf-02898/

 

Norge är väl mer eller mindre i samma sits som Australien!?! Dessutom har de olika vapengrenarna i USA skurit ner på sina beställningar samtidigt som andra länder börjar få sina tvivel. Det hela slutar i att det blir färre plan producerade vilket i sin tur ökar utvecklings- och tillverkningskostnader. Vilket i sin tur leder till att färre länder anser sig ha råd...!

 

De flesta länder i Europa, och i synnerhet Norge och Sverige, är mest i behov av ett plan för interceptions och spaning. Att bomba mål djupt inne på fientligt territorium får synas stå väldigt långt ner på listan.

 

Det känns ungefär som att jag som inrotad (cyklandes) stadsbo skulle köpa en Hummer – svindyr i inköp och drift – bara för den händelse jag möjligtvis eventuellt om 20 år skulle hamna uti bushen. Jag vet inte ens om det händer men, en sak vet jag med definitiv säkerhet – den där Hummern kommer att gräva ett DJUPT hål i min budget! Och om den dagen kommer då Ivan slår in dörren hos er och ni blir i behov av att bomba nåt, vilka mål är det som inte Gripen NG klarar av? Och i alla händelser så får ni hjälp av USA ändå, Norge är för strategiskt viktigt för att de skulle stå vid sidan av. Dessutom är Gripen speciellt utvecklad för att försvara Sverige mot allt vad ryssarna kan tänkas skicka iväg. F-35:an är inte specialbyggd för våra (läs svenska och norska) förhållanden den är dessutom en s.k. striker fighter med tyngdpunkt på att bomba markmål. Med Gripen får Norge ett skräddarsytt plan som ni själva bestämmer hur den ska vara konfigurerad.

 

Även om ni i Norge har fler oljemiljarder än ni kan räkna till så försvarar det inte ett köp av den storleken som F-35:an kommer upp till. I initialskedet kommer det att vara strul med F-35:an, Gripen är där solid som klippan själv. F-35:an är dyrare att flyga och bränslekostnaderna kommer knappast att gå ner, även Norge får räkna på sånt. USA verkar inte alltför pigga på att inleda samarbete med norska företag. Näe, hellre då ett bra industriellt samarbete Norge/Sverige. Ett utökat nordiskt försvarssamarbete vilket vore bra och fantastiskt nära och centralt rent geografiskt för oss alla i den här regionen. Om även Danmark och kanske senare Finland skulle välja Gripen så finns här en enorm utvecklings- och samarbetspotential på alla håll och kanter – och det utan att hela tiden vara utsatt för amerikansk utpressning. Bara en sån sak. Ett samarbete av denna dignitet skulle hela Norden tjäna på inte bara militärt utan även civilt. Fatta vilken boost det skulle vara för våra länder! Ett "Stornorden"; det låter nåt det...

 

Och helt kort till er som förespråkar stealth-teknik: Som någon sa i ett forum; "även om stealth är bra många gånger så är det speciellt inriktat för överraskningsoperationer inne i fiendeland.". Med Gripens låga profil så får ni en typ av "stealth" på köpet. Ryska jaktpiloter lär förmodligen inte ens se Gripenplanen när de kommer eftersom Gripenplanen inte har sin radar på. Apropå det, har SAAB erbjudit Norge något SAAB-Erieye? Det vore väl lämpligt om de slängde in ett par sådana för att sockra anbudet.

 

Det blev ett långt inlägg det här men som Blasie Pascal sa: Det här brevet har blivit rätt långt, men det är för att jag inte haft tid att göra det kortare...

 

Ha det så gott, norrmän och alla andra därute, jag väntar spänt på alla som menar att jag totalt är ute och cyklar.

Endret 27. juli 2008 av Swingrole

[Swingrole]

Här var det mer Gripenreklam.

 

 

Lovorden haglar över Jas: - Ett bättre plan finns inte

 

[2008-04-23]

 

- Gripen har inget att be om ursäkt för i internationella sammanhang. Bättre plan än Gripen C/D går inte att få tag i för pengar, säger redaktören Robert Hewson på det ansedda analys- och tidningshuset Jane´s Information Group i England.

 

Tillsammans med 74 andra journalister och fotografer från svensk och internationell press bevakade Robert Hewson "rollouten” av det första provexemplaret av Saabs kommande generation av stridsflygplanet Jas 39 Gripen.

 

- Jag har följt Saabs Gripen-program ända sedan starten och det som Saab har presterat är imponerande. Saab har lyckats med en enastående intelligent tillämpning av den teknik som står till förfogande, säger Robert Hewson under den tekniska genomgången av nya Gripen Demo i Linköping på onsdagen.

 

Framför allt menar han att Saab varit duktigt på Network Warfare – att koppla upp Gripenplanens radar och kommuniktionssystem mot varandra och mot markkontrollerna.

 

- Gripen strider inte bara med kulor och raketer utan med information. Nu talar alla om detta som Saab har behärskat i tiotals år, säger han.

Han berömmer den nuvarande exportversionen av Gripen, den så kallade C/D-versionen och menar att det är det bästa plan man kan få för pengar i dag.

 

- Gripen is a superior machine, säger Robert Hewson, som är redaktör för Jane´s Air-Lauched Weapons.

 

Kritiken mot att Gripen är för klen, kan ta för lite vapen och har för liten räckvidd, avfärdar han bestämt.

 

- Allt det där har Saab fixat med Gripen Next Generation – till ett pris som kunderna har råd med. Att kunna leverera allt detta till en överkomlig kostnad är enastående, säger Robert Hewson.

 

Men det är inte givet att man vinner militära flygplansaffärer med bara överlägsen teknik och prestanda. Det handlar lika mycket om politik.

 

Robert Hewson skräder inte orden när det gäller det politiska spelet i vapenaffärerna.

 

- USA har lagt ned 300 miljarder dollar på utvecklingen av Joint Strike Fighter och idkar politisk utpressning: ”Om du vill vara vår vän så måste du köpa vårt plan”.

 

- Någon måste någon gång ha modet att säga nej: ”Vi köper inte JSF. Vi kan använda våra pengar bättre”, säger Robert Hewson till Ny Teknik.

 

Källa: http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...ticle336690.ece

 

Är Norge ett land som har modet att säga: Nej tack, vi kan använda pengarna på bättre områden som skola, hälsa och sjukvård!

 

Jag vet att svenska politiker inte hade modet att säga nej när amerikanarna kom med beställningsförslaget till "vår" nya FRA-lag som jag vet att så många av våra vänner norrmännen, danskarna och finnarna m. fl. funnit så "tilltalande"...

Endret 27. juli 2008 av Swingrole

[gripen_39]

Four aircraft (2C+2D) logged 51,5 hours. They and the ground crew delivered 100% availability on all missions which apparently surprised other participants.

not a singel Gripen were shoot down.

 

Four JAS 39C returning to Nellis AFB. Credit: Kriss22, Nellisspotters.com

 

2 sorties completed. One in the morning one in the afternoon, each with 4 Gripens flying 2 hours per sortie. The first ever Red Flag Nellis for the SwAF is going very well.

 

mil.se interviewed pilot Stefan Kaarle about his first sortie (translation by yours truly):

 

- It was incredible. I've never experienced such a exercise area. There were targets and anti aircraft systems everywhere and we had to work hard to complete the mission.

 

The word then arrived none of the four Gripens in his afternoon sortie had been hit by hostile fire at the same time as the mission had been successfully executed.

 

He also talks about the challenge in having a exercise area much smaller than they are used to in Sweden with many more jets in the air at the same time.

 

The blue side is ~40 aircraft with the red side ~15 aircraft and SAMs. The blue side need to get through the red air defense (USAF F-15 and F-16 aggressors) and bomb a number of targets such as tanks and missile sites.

 

 

Scenario - Ground units and air units in cooperation

 

The exercise area at Nellis AFB is built up to resemble a real situation as near as possible. Built up cities with vehicles and houses, and a large number of targets for the aircraft to train against such as tanks and radar stations. Other than the opponents in the air there's also enemies on the ground in the form of a large number of air defense systems.

 

 

 

During the bomb release exercise on Thursday the bar had been raised significantly since the first day. Instead of flying air combat followed by ground attack this day all events was to happen at the same time with multiple scenarios played out concurrently.

 

Edstrom flew together with Stefan Kaarle and their task was to support two ground units. The objective of these ground units was to secure two cities, Bunkerville and Gotham City.

 

 

© Wiseguy, two armed JAS 39

 

- From the air we detected a hostile military convoy heading towards Bunkerville at a distance of 5 km. Our first task was to stop them with GBU-12 by knocking out their first two of sixteen vehicles in the convoy.

 

The exercise succeed as planned. With the help of Forward Air Controller (FAC) on the ground Edstrom and Kaarle hit the designated targets without any kind of problems. The military convoy stopped and the pilots flew on to Gotham City where the second ground battalion was entering the city and requested help with cleaning out a terrorist holdout.

 

Edstrom and Kaarle were tasked to use their cannon against that house but in the very last second the exercise was aborted with the firing element pushed up another day. Despite this, it was still two satisfied pilots that returned to base after a well executed sortie.

 

 

en engång bevis på att Gripen C/D klarar sig bra mot starkt motstånd både från bakke och luft.

alla uppdrag blev slutförda. så bevis nog att Gripen C/D är mer enb bra nog för dagens hot. och NG versionen kommer vara mer än bro nog mot framtidens.

 

 

Some 30 Dutch members of parliament visited Saab's Gripen chalet on July 14. Saab hopes the Dutch government will switch commitment from the JSF to the Gripen. Some of the JSF partner countries are concerned about cost escalation of the U.S. program, Saab officials said.

 

Burbage thought it was unlikely the Dutch government would drop out of the JSF program, given the investment made so far and the potential economies of scale to be had in buying the U.S. plane, compared with the smaller prospective purchase of Gripens.

 

A British consultant said the price for the JSF had risen about 18 percent this year, estimating the U.S. plane now probably would cost about $70 million, compared with an initial price target of about $40 million.

 

A Saab executive said the collapse of the dollar has helped lower Gripen's prices, as about a third of the content is sourced from the United States, with the other two-thirds split roughly between Swedish and European suppliers.

 

The British executive said Lockheed Martin had underestimated the potential sales threat from the Gripen, which had probably stayed close to its initial unit price of about $40 million and likely could match about 80 percent of the JSF's performance.

 

OBS Gripen C/D matchar JSF med til 80% , lurer på hva gripen NG vill gjöre da )

 

// defence news

 

 

JSF huvud system är redan färdigutvecklade sedan en tid tillbaka. Medans Gripen NGs sytem är under utveckling nu. och kommer därför mer eller mindre vara 10 år modernare.

 

//Bob Kemp,

 

Björnar. för ett par dagar sedan skrev du på en annan debatt att LM (usa) är 5-10 framför.. (något som är BS) men men. tänkte använda ditt så kallade argument som bevis nog att enlgt dig selv. så kommer Gripen NG vara minst like om inte mer avanserat än JSF

 

 

 

A pilot’s perspective on Gripen Demo

 

Saab is in the middle of an intense flight test period in the Gripen Demonstrator programme. At Farnborough International Air Show the Chief Test Pilot gave an insight in the testing progress.

 

 

 

Image: “The Gripen Demo is designed to demonstrate technology that we can use both in future Gripen versions and in the Gripen C/D-versions”, says Mikael Seidl, Chief Test Pilot at Saab, at the well-attended media brief. Photo Peter Liander.

 

2008-07-16 | The Gripen Demo programme consists of the Demonstrator Aircraft and a new avionics system – a rig demonstrator.

 

The Gripen Demo has among other things better performance, a new radar, increased payload and extended range compared to earlier versions of the aircraft.

"The Gripen Demonstrator Programme has been a huge success because of the fruitful partnership that we have with several partners and sub-contractors", says Mikael Seidl, Chief Test Pilot at Saab.

 

The testing programme is running according to plan and a number of flight tests have already been conducted.

 

"The aircraft performance, handling and availablilty are first class", concludes Mikael Seidl.

 

 

Danish contract

 

DLTS (Danish Learning & Training Systems) has signed a contract with Saab to deliver computer aided logistics training for the Gripen NG. The system is like a computer game which makes it possible to practice engine change etc in simulator.

 

The contract is valued at DKr 6 m but could grow to DKr 80 m if Denmark selects the jet for its airforce.

 

link

 

Gjøvik University College

 

Saab AB signed a intention deal with a Norwegian University to sponsor high tech R&D projects. Connected to a Gripen deal.

 

The Gripen team is talking to Boeing about the possibility of testing the GBU-39/B Small Diameter Bomb from the Demo prototype. Also under development are two-round launchers for the Meteor missile. And there are indications that Saab Bofors may team with Kongsberg on the latter's new Joint Strike Missile if Norway selects the Gripen.

 

--- ¨¨¨¨

http://www.saabgroup.com/en/MediaRelations...farnborough.htm

--- ------

 

 

 

Saab Gripen's Aftermarket Program Pools Resources

 

Unique and simple in conception, the aftermarket program for the Saab Gripen is meeting availability targets for the Swedish air force as well as the air forces of the Czech Republic and Hungary. Saab acts as the primary integrator for the aftermarket program, maintaining stores of parts and rotables from suppliers that are pooled for use by each of the clients.

 

But the arrangement goes deeper than pooling. Saab operates shops in Linkoping, Sweden, where maintenance, repair and overhaul work is centered for both military and commercial aircraft. Its aftermarket program operates through the Swedish armed forces.

 

"A lot of aftermarket programs are similar in scope," said Tony Bjorklund, vice president of the Gripen support program. "They cover delivery, integration, optimization, etc., but the Gripen program is different because it is not a pure Saab program. It is a joint program with Saab, its industrial partners and original equipment manufacturers, and it is joint with the Swedish air force. We sell our aftermarket program through the Swedish armed forces." More than 200 aircraft have been delivered. The newest customer, South Africa, received the first of 26 Gripens in May. Under a 2008 contract, Thailand will take delivery of six.

 

Nellis rescue crew getting training on the Gripen... some differences noted is Gripen having no emergency brake hook nor the toxic gas hydrazine, as well as no safety pins because they are not needed. One U.S Sergeant Martinez says he had never seen such a 'clean' jet and noted how easy it was to open up and access important parts.

 

Gripens nya panorama MFD (samma som sitter i F-35) ( både gripen och F-35 kjöper av L-3 så det är akuratt densamme)

men tester visar att rent operativt. er en sådan skerm ikke bedre än vad gripen har idag for piloten. men bedre ur en taktisk synvinkel, så man kommer antagligen bare ha en sådan MFD i den bakre cockpiten Tactical enchanted rear cockpit for tactical use.

Endret 27. juli 2008 av gripen_39

[gripen_39]

swingrole.

 

välkommen..

 

"ett bättre plan finns inte"

 

har redan visat det. men det spelar ingen roll hur många länkar, där experter sier hva dem syns. for vissa her inne tro sig veta mer om militär aviaton, än experterna själva och ja till och med mer än SAAB..

 

plus att man vägrar förstå att Gripen Demo. är en demo platform där man prövar ut teknologi som er under utvickling nåi. men vissa fortästter att gämföra platformarna. Något som er totalt umulig ettersom vi ikke har peiling på hur de slutliga produktern kommer bli )

 

 

men det mest tragaiska är den minimala kunnskap alla ikke svenskar har om SAAB som företag. folk skjönner ikke att SAAB besitter lika modern teknologi som alla andra. om inte mer.

[bbolsoy]

swingrole.

men det mest tragaiska är den minimala kunnskap alla ikke svenskar har om SAAB som företag. folk skjönner ikke att SAAB besitter lika modern teknologi som alla andra. om inte mer.

 

Litt av argumentasjonen går på at Gripen NG er ikke en 5. generasjons våpenplattform, i motsetning til JSF (F-35):

 

- JSF har stealth

- JSF har bedre radar, IR-optisk og multispektral sensorutrustning

- JSF har bedre avionikk, sensorfusjon og regnekraft

- JSF har bedre operativ rekkevidde

- JSF har bedre ytelse ved tyngre våpenlaster

- JSF har bedre "growth potential"

- JSF har bedre langsiktig industrielt potensiale

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 27. juli 2008 av bbolsoy

[Swingrole]

swingrole.

 

välkommen..

 

En får tacke!

 

"ett bättre plan finns inte"

 

har redan visat det. men det spelar ingen roll hur många länkar, där experter sier hva dem syns. for vissa her inne tro sig veta mer om militär aviaton, än experterna själva och ja till och med mer än SAAB..

 

Ibland hjälper det inte att komma med goda argument, det är som att hälla vatten på en gås. Eller som ett gammalt talesätt lyder: Mot dumheten slåss de lärde.

 

men det mest tragiska är den minimala kunnskap alla ikke svenskar har om SAAB som företag. folk skjönner ikke att SAAB besitter lika modern teknologi som alla andra. om inte mer.

 

Tyvärr är det även MÅNGA svenskar som inte heller fattar vilken kvalitet och kapacitet SAAB och Gripen har. De tror att bara för att det är amerikanskt så duger inte det svenska. Listan kan göras lång över alla de försvarsprodukter som USA köper in från Sverige.

 

OBS! Gripen C/D matchar JSF med til 80% , lurer på hva gripen NG vill gjöre da?

 

Vet inte om denna siffra stämmer men ifall den gör det så är frågan: De resterande 20% är det något Norge är i behov av idag eller bara under vissa omständigheter? Angående vad Gripen NG vill klara av (och det snart!) är Davids kamp mot Goliat men med den skillnaden att David växer by the minute!

 

Men det verkar som om de på Gripen NG ska kunna hänga på allt mer "skrot" under vingarna enligt en artikel:

 

"New racks have been designed to allow multiple weapons carriage on each pylon. It can carry up to 32 SDBs, or up to six 2,000-pound class weapons, plus a targeting pod. Double-carriage of Meteor BVRAAMs allows the Gripen Demo to carry four of the weapons, plus a pair of IRIS-Ts and drop tanks, and still leave the fuselage pylons free for air-to-ground ordnance."

 

Källa. http://www.ainonline.com/news/single-news-...ough-its-paces/

 

Är det tryckfelsnisse som har varit framme här eller ska det verkligen gå att hänga på 32 stycken (!?) Small Diameter Bombs???

 

SJF huvud system är redan färdigutvecklade sedan en tid tillbaka. Medans Gripen NGs system är under utveckling nu. och kommer därför mer eller mindre vara 10 år modernare.

 

Vad jag kan förstå så är SAAB:s system för utveckling av Gripen smått enastående. Tyckte det var inte så länge sedan det började talas om en Gripen NG (eller är det bara jag som inte hänger med?). På bara nio månader har Saab byggt om ett vanligt tvåsitsigt Gripen-plan av den äldre modellen till en toppmodern Gripen Demo.

 

I våras kom demoversionen och folk spekulerade i när den skulle vara flygfärdig. Någon månad efter rollout var den i luften!!! Det verkar som om SAAB har ett utvecklingskoncept som gör att det hela går i en rasande fart. Vet inte när den fullfjädrade fågeln NG ska stå klar för leverans, har läst allt mellan 2010 och 2015, vet inte vilket som stämmer. Det bådar i alla fall gott för framtiden att kontinuerligt kunna uppgradera både plan och system så snabbt. Det tyder på en väldig flexibilitet och framförhållning. Har även en stark känsla av att SAAB har en fördel över L.M. och F-35:an där. Byråkratin är nog mer tungrodd i USA dessutom.

 

Säg att Gripen NG står leveransklar tidigt och F-35:an är det, som det spekuleras i, tidigast 2016-2018? så uppstår samma situation för Norge som för Australien. Bägge länderna står med en föråldrad flygplansflotta som kostar en hel del pengar. Ju längre man väntar desto dyrare blir det att hålla liv i de gamla planen samtidigt som de inte blir modernare... Är det verkligen värt de dyra pengar som Norge förlorar på alla håll och kanter för att få ett plan som förmodligen bara i vissa fall är bättre och har features som kanske aldrig kommer till användning? Vi snackar inte om kaffepengar här utan om ÅTSKILLIGA miljarder kronor!!! Det är endast i en perfekt värld som man kan få den perfekta dealen. Hänsyn måste tas i alla möjliga riktningar. Att då välja ett fullkomligt SVINDYRT flygplanssystem framför ett så gott som likvärdigt MYCKET kostnadseffektivt alternativ det vore, anser jag, ett rent tjänstefel av regeringen gentemot det skattebetalande norska folket! När jag tänker på vad ni i Norge skulle kunna få istället för alla bortkastade miljarder så blir man minst sagt – ja, det tål inte att visas i skrift. Visst fick vi i Sverige betala hiskeliga summor för utvecklingen av Gripen men det projektet börjar nu generera pengar i exportinkomster. Lägg sedan till alla positiva spin-off-effekter både på den militära och civila sidan så var det värt det till slut.

 

Men nu går inte logik och storpolitik hand i hand. Det fick ju SAAB erfara inte minst gällande den polska upphandlingen där de polska politikerna blev minst sagt "bruna om munnen"...!

[Swingrole]

swingrole.

men det mest tragiska är den minimala kunnskap alla ikke svenskar har om SAAB som företag. folk skjönner ikke att SAAB besitter lika modern teknologi som alla andra. om inte mer.

 

Litt av argumentasjonen går på at Gripen NG er ikke en 5. generasjons våpenplattform, i motsetning til JSF (F-35):

 

- JSF har stealth

- JSF har bedre radar, IR-optisk og multispektral sensorutrustning

- JSF har bedre avionikk, sensorfusjon og regnekraft

- JSF har bedre operativ rekkevidde

- JSF har bedre ytelse ved tyngre våpenlaster

- JSF har bedre "growth potential"

- JSF har bedre langsiktig industrielt potensiale

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Frågan kvarstår; exakt HUR mycket bättre är F-35:an (om den nu är det på alla punkter?). Har Norge verkligen BEHOV av allt det där? Och framför allt – väger fördelarna upp den GIGANTISKA kostnadsskillnaden där ingen vet var slutnotan hamnar??? Det är lätt för vanligt folk att säga att det och det är bättre det ska vi naturligtvis ha! Men som vanligt, i sådana här mycket kostsamma försvarsupphandlingar, så får man ta hänsyn till förhållandet mellan pris och prestanda samt det faktiska behovet. Det är många aspekter som ska vägas in. Och om jag förstått saken rätt så har regeringen satt en bestämd försvarsbudget och tänker inte ta pengar ur "oljekassan" för att täcka ökade kostnader för flygvapnet.

Endret 27. juli 2008 av Swingrole

[valient]

Swingrole - Selv om du sammenlignet meg med gripen_39, så ønsker jeg deg velkommen!

 

Jeg tog meg den frihet å korte ned litt, av plasshensyn:

 

Även om jag inte hade sett på det hela med blå-gula glasögon så hade jag ändå undrat varför mitt grannland skulle behöva vara i behov av F-35:an. Även om det är ett multirole så är det ändå mest avsett för air to ground missions. Detta är i prioritet och full multi-role kapacitet kommer det inte att ha förrän tidigast 2016 – om inga förseningar inträffar vill säga...

 

F-35 har et stort forsprang på Gripen når det gjelder air-to-ground og overvåkning, uten at det betyr at F-35 er noe dårligere i air-to-air-modus - Det motsatte kommer faktisk til å være tilfellet; En langt bedre sensor-pakke, mye mindre RCS, bedre rekkevidde, samme eller høyere hastighet etc. gir et mer effektivt jagerfly også i air-to-air-rollen.

 

Gripen kan nok gjøre "politijobben" i fredstid(interception) der en bare skal opp og vise seg for russiske fly, men jeg tror de som velger hvilket jagerfly vi skal kjøpe ikke kan ta seg luksusen å planlegge kun for fredstid. Om en skulle befinne seg i en krigssituasjon, så er evnen til å angripe fienden der en kan gjøre mest skade en viktig egenskap.

[valient]

Korter ned litt:

OBS Gripen C/D matchar JSF med til 80% , lurer på hva gripen NG vill gjöre da )

Har du link til denne informasjonen? Dette høres veldig ut som markedsføringssnakk, men det er jo i seg selv en milepæl - Det blir faktisk innrømmet at F-35 er 20% bedre enn F-35!

 

 

Björnar. för ett par dagar sedan skrev du på en annan debatt att LM (usa) är 5-10 framför.. (något som är BS) men men. tänkte använda ditt så kallade argument som bevis nog att enlgt dig selv. så kommer Gripen NG vara minst like om inte mer avanserat än JSF

Det er ufint å gjøre slike personangrep. Du oppgir ikke kilder og kommer med din subjektive påstand om en annen tråddeltaker - Det er ufint.

 

 

Gripens nya panorama MFD (samma som sitter i F-35) ( både gripen och F-35 kjöper av L-3 så det är akuratt densamme) men tester visar att rent operativt. er en sådan skerm ikke bedre än vad gripen har idag for piloten.

Har du link til dette? All informasjon jeg har kommet over viser at Gripen NG kommer til å ha samme cockpit som gripen C. MFD-cockpiten til JSF er også den layouten panelet av piloter som har vært med på å utforme F-35 ønsket. Mener du at en skal oppgradere Gripen NG's displayer etter en har kjøpt flyet til "F-35-standard"? Skal en også oppgradere Gripen NG's HMD slik at en kan fjerne HUD'en?

[HKS]

Frågan kvarstår; exakt HUR mycket bättre är F-35:an (om den nu är det på alla punkter?). Har Norge verkligen BEHOV av allt det där?

Heldigvis er det ikke noen svensker som skal vurdere det.

Dette er fly som skal ha en levetid på godt over 40 år. Hva vi behøver i dagens situasjon trenger har ingenting å si med hva vi trenger i 2030.

 

Och framför allt – väger fördelarna upp den GIGANTISKA kostnadsskillnaden där ingen vet var slutnotan hamnar???

Det er ikke noe gigantisk kostnadskille. Vi har både fått en pris av Gripen og av F-35, og for hele pakken, men med fly, opplæring etc. så var ikke F-35 veldig mye dyrere enn Gripen. Kostnaden på kun fly var faktisk lavere hos Lockheed Martin.

[Vice]

Om Gripen potensielt sett skulle være en bedre avskjærings-jager idag(slik jeg har inntrykk av at enkelte her mener, mildt sagt) er det jo uansett irrelevant for Norge. Vi har uttalelser direkte fra Forsvarsdepartementet som sier at Norge skal ha et multi-rolle fly som også skal være kapabel til å foreta såkalte deep-strikes. I tillegg skal Norge ha et fly som er best mulig rustet for ukjente roller som måtte oppstå i fremtiden. Slik jeg ser er JSF det eneste flyet som oppfyller Norges krav som i det siste har kommet ut i media.

Om JSF er 20% bedre er det helt klart at disse 20% er vel verdt å ta med seg inn i den ukjente fremtiden. Kanskje viser det seg at vi aldri får utnyttet potensialet i disse 20%, men det vil være mye værre om vi skulle ende opp med Jagere som skulle vise seg å mangle disse 20%'ene dersom vi skulle trnge dem.