Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Psykopatisk Kaffelefse]

hvor många norska F-16 piloter har varit i strid i utlandet? hur mycket har og i dagsläget bidrar Norge med i avanserade operationer i luftrummet??

 

Har svenske piloter som flyr Saab Viggen eller Gripen noengang vært i kamp?

Endret 14. juli 2008 av Psykopatisk Kaffelefse

[Joar1004]

hvor många norska F-16 piloter har varit i strid i utlandet? hur mycket har og i dagsläget bidrar Norge med i avanserade operationer i luftrummet??

 

Har svenske piloter som flyr Saab Viggen eller Gripen noengang vært i kamp?

 

Skjønner ikke hva det har med saken å gjøre...

 

Når det kommer til norske bidrag i internasjonale operasjoner så hender jo det stadig. Vi har vært involvert i både Bosnia og Afganistan. (Var det fly i Irak??) -Uannsett, det har aldri vært mer enn max 5-6 fly ute om gangen... -Det er vel ikke det som avgjør luftherredømmet over Afganistan eller vipper kampene over i NATOs favør skulle jeg tro..

 

(Jeg er absolutt for norske bidrag i internasjonale operajsoner, men det er jo ikke til å skyve under en stol av vi er ikke en av hovedbidrags yterene til disse operasjonene. -Og vil vel neppe bli det i fremtiden heller. -Uannsett hva vi kjøper av fly SÅ om dette skal vektlegges i valg av fly vet jeg ikke, men det er ikke umulig at det er litt vel mye fokus på dette, i forhold til hva vi faktisk bidrar med..)

[Psykopatisk Kaffelefse]

hvor många norska F-16 piloter har varit i strid i utlandet? hur mycket har og i dagsläget bidrar Norge med i avanserade operationer i luftrummet??

 

Har svenske piloter som flyr Saab Viggen eller Gripen noengang vært i kamp?

 

Skjønner ikke hva det har med saken å gjøre...

 

Må da vel være lov å lure på om selskapet som potensiellt skal levere nye jagerfly til Norge faktisk har ekte kamperfaring eller ikke. Spesiellt siden det virker som gripen_39 går til angrep og mener Norges bidrag er latterlig...

[gripen_39]

Joar

jag kan ytdypa ditt svar

 

är nämligen så att världen tänker inte som Valient. og världen fungerar inte så som Valient tänker.

 

 

jagerfly på den här nivån. är omöjliga att si den her er bedre en den andre. alla har for og nackdelar.

 

så det ALLA länder gjör er att dom ser hva er det vi trenger og legger vikt på?

 

endel här inne tror att bara för att USA skall bruka det så må det vara bäst för alla. og inget annat er bra nok.

 

men alla utan Valient. vet ju att det är inte så världen fungerar. får vi ju bevis på dagligen..

 

Gripen plattformen är med i fler konkurranser än något annat jagerfly just nu. om världen hade fungerat så som Valient tror. så hade alla människor fått byta TV og telefon. bil og militär industri hade inte fungerat.

 

om man ser på världen idag og de hot og motstånd som finns. og vad som är under utveckling så är Gripen på top 5 av modernaste bästa platformar som existerar. alla dessa platformar kommer vara ledande de nesta 40 årena. är så militär industri fungerar.

 

 

F-35 sidan har heller inte kommit med ett enda konkret argument för varför F-35 bör köpas. dom antar att ett plan som inte existerar kommer vara överlägset. fast teknologin i planet är utvecklat under samma tidsram som konkurrenterna.

 

men Indien.brasilen,Norge,Danmark.holland,kanada.grekland.romänien.sverige.england,tyskland,fr

nkrike.rysslandausterike.

saudiarabien. sör africa.tjeckien ungern. (nato länder på lik linje med norge) thailand. maylaisia. för att nämna ett par länder som har eller överväger euro canards platformarar. vet ju inte vad dom gör. eller hvordan dom tänker. för det kan ju inte vara så att dom faktiskt ser att dessa plan passar dem bedre i sin air force de nesta 30 till 40 årena.

 

nej tror alla vi har Fel og Valient har rätt..

 

hvor många norska F-16 piloter har varit i strid i utlandet? hur mycket har og i dagsläget bidrar Norge med i avanserade operationer i luftrummet??

 

Har svenske piloter som flyr Saab Viggen eller Gripen noengang vært i kamp?

 

Ja i Kongo.

 

hvor många norska F-16 piloter har varit i strid i utlandet? hur mycket har og i dagsläget bidrar Norge med i avanserade operationer i luftrummet??

 

Har svenske piloter som flyr Saab Viggen eller Gripen noengang vært i kamp?

 

Skjønner ikke hva det har med saken å gjøre...

 

Må da vel være lov å lure på om selskapet som potensiellt skal levere nye jagerfly til Norge faktisk har ekte kamperfaring eller ikke. Spesiellt siden det virker som gripen_39 går til angrep og mener Norges bidrag er latterlig...

 

Varför jag nämner detta är för att visa Norges deltagande genom historien i komplexa militära operationer i luftrummet.

eftersom F-35 supportar sier att när ni skall flyga militära operationer så är gripen inte bra nok för vad som kan tänkas väntas av senarion för norska piloter.

 

så jag spöör har Norka piloter gjort komplexa militära operationer tidigare. eller e det nåt ni skall börja med i framtiden. som kommer vara så avanserade att inte ens Frankrike tyskland og englands EF og rafale kan göra jobben så Norge med sina F-35 sammen med england og USA är dem som måste sköta detta.

 

 

annars så har det inget att säga..

 

finns en anledning Norge inte är i Irak. med full styrka. för att FN inte har givit support för den operatioen.

 

2. Norge politiskt sätt kommer aldrig att föra ett invaderings krig. går i mot alla principer till och med NATOs.

3. att ni skulle vara med og invedera ett av de få länder som har ett luftförsvar värt å skryta av. og då i först day missions. vill aldrig ske heller.

 

4 gripen operations duglighet og bevis på att överleva i hårda luftförsvar mot avanserade vapenplattformar. borde ju vara bevis nog att Gripen NG inte kommer ha några som helst problem att utföra realistiska operationer där Norge kan tänkas deltaga i. hade det vart mig så hade jag lätt vågat sitta i en gripen under först day missions också. med tanke på gripens suprima försvarsystem. og att alla gång på gång blir förvånade att man aldrig upptäcker gripen på radar, med eller utan jamming.

 

nej i en krigsituation så vill gripen göra ett lika bra jobb. kanske till och med bättre. pga av sin höga tilljänglihet korta short around m.m

 

men 99 procent av tiden vill jagerflyet brukes hemme i fredstid. og då är gripen platformen mye bedre än F-35.

 

plus alla andra argument som jag lagt fram de 2 senaste dagarna..

Endret 14. juli 2008 av ilpostino

[valient]

Valient

 

Tror du Norge er center of attention eller??

 

som kommer börja ta på sig uppdrag mer komplexa än England Frankrike, Tyskland.???

 

eller Norge kanske har värre länder runt sig än India? som har pakistan, nord korea, og China runt sig? men nej norge har det seff tuffare.

 

Nej tror Norge behöver 6 gens flyg. för att klara av att överleva. Valient er du helt sikker på att F-35 e bra nok åt Norge?? ettersom skillnaden ikke er så stor mellom F-35 og de andra. så lurer jeg på hvordan du kommer frem till att bare F-35 duger

 

Nå er det ikke slik at Tyskland og England bruker gripen, de har da vitterlig et langt mer kapabelt fly – Eurofighter. England skal da også kjøpe F-35. Det som teller enda tyngre her, er at dette er store land med store forsvarsbudsjetter – De har mulighet til å ha støtte-fly som tar seg av for eksempel elektronisk krigføring. Dette er funksjoner som er helt nødvendig for å overleve på dagens slagmark. En gripen som hadde angrepet bakkemål uten å ha nødvendig støtte fra dedikerte SEAD-plattformer kommer ikke langt.. Norge har ikke økonomi til å ha flytyper som er dedikert til kun EW(Vi har våre Falcon(ikke F16), men disse representerer ingen organisk EW-kapasitet).

 

F35 trenger ikke like mye støtte som gripen og er i seg selv faktisk en potent SEAD-plattform. SEAD/DEAD er nok en rolle F35 er betydelig bedre i enn gripen. Det er mulig å operere 4./4,5.-generasjons fly på dagens elektroniske slagmark, men de trenger betydelig mer støtte enn F35 gjør(forutsatt at motstanderen har mer avanserte systemer enn gerilja-bandene i Irak og Afghanistan) – Dette går på den praktiske anvendelsen av flyet i en krigssituasjon, noe som stiller helt andre krav til flyet enn det å vise seg frem i fredstid.

 

Før du kjører i gang copy/paste-kjøret ditt om gripens jammesystem, sjekk litt rundt hva det faktisk kan og ikke kan, sett opp mot en moderne SAM-trussel.

[valient]

plus alla andra argument som jag lagt fram de 2 senaste dagarna..

 

Argumenter? Personlig synsing om hvilke situasjoner norge kan komme og ikke komme til å befinne seg i kaller nå jeg det.

Endret 14. juli 2008 av valient

[ilpostino]

jeg har slått sammen endel dobbel, trippel og quadposting i denne tråden. hvis dere har noe mer å tilføye etter å ha postet så bruk rediger-knappen istedenfor å legge til en ny post.

[Joar1004]

Nå er det ikke slik at Tyskland og England bruker gripen, de har da vitterlig et langt mer kapabelt fly – Eurofighter. England skal da også kjøpe F-35. Det som teller enda tyngre her, er at dette er store land med store forsvarsbudsjetter – De har mulighet til å ha støtte-fly som tar seg av for eksempel elektronisk krigføring. Dette er funksjoner som er helt nødvendig for å overleve på dagens slagmark. En gripen som hadde angrepet bakkemål uten å ha nødvendig støtte fra dedikerte SEAD-plattformer kommer ikke langt.. Norge har ikke økonomi til å ha flytyper som er dedikert til kun EW(Vi har våre Falcon(ikke F16), men disse representerer ingen organisk EW-kapasitet).

 

Skal ikke ta alt det som kommer fra Gripen_39 i forsvar, men han snakker vel om valg av flyskrog, og ikke direkte om type.. Han snakker om Euro-Canard...

 

Men det er jo betenkelig at ingen andre enn Norge kommer til å kjøpe JSF som eneste jager fly. Alle andre (eller ihvertffall de fleste) som VURDERER JSF skal erstatte A/G flystyrken. Altså de har en A2A fighter som tar seg av luftherredømmet. I motsetning til de som kjøper/vurderer å kjøpe Gripen, som er mindre luftforsvar som bare operer en type jagerfly.. Og da i all hovedsak aom avskjøringsjager. SOM ER OGSÅ DE NORKSE FLYENES PRIMÆR OPPGAVE!!! -Vi skal ikke velge bort det best egnede flyet for Norge, bare fordi vi en sjelden gang sender ned en 3-4 fly for å bombe bønner i Afganistan (og derfor er tydeligvis kjempe behov for det flyet som er den beste SEAD platformen). Jeg har en misstanke om at de gangene vi skal gjøre det kommer USA til å levere alle de tjenestene vi ønsker av slike ting!!! Men, klart, skal Norge bestemmer seg for å prøve å bombe Teheran inn til forhandlingsboret alene, så kan det jo være greit med en JSF kan etter hva jeg skjønner kan fly og rosemale atomreaktorene i Teheran.. (Men det er det vel ingen utenom enkelte her inne på forumet som har slike drømmer?)

 

skulle jag behandla F-35 lika respektlöst som du. så skulle jag aldrig vara välkommen i en enda debatt där folk generellt sätt har mer kunskap som defenecetalk eller MP.net og andra militära forum .

 

Det er jeg enig i, det er tilfeller her hvor det hersker liten respekt for at andre ser litt annerledes på ting.. Kanskje vi skal ta det litt med ro med de verste personangrepene?

 

skjönner ikke att jeg gidder og argumentera med folk utan relevant kunskap utdannelse eller arbeid erfarenhet.

Det er det vel kun du selv som kan svare på.. -Men tror det ærligtalt er bare de færreste av oss (med respekt dette inkluderer vel deg selv også) har relevant "utdannelse og arbeids erfaring" til å påstå at de vet noe mer enn andre. Alle her inne synser, og prøver å underbygge dette med mer eller mindre dårlige "kilder" i form av internet linker....

 

(Foresten, jeg har ærligtalt misstanke om at en kan med rette stille kraftig spørsmålstegn med de fleste linkene som brukes her, er spesielt objektive og faktisk gir alltid korrekt dokumentasjon. ) _{-Unntatt JSF da, selvfølgelig )}

Endret 14. juli 2008 av ilpostino

[herzeleid]

Litt enig med en over her. LM har vell utviklet krigsfly utrolig lenge og fått testet dem i kamp og utviklet dem deretter. Har ett svensk fly noensinne vert i kamp?

[Dotten]

Det renner inn endel rapporter på denne tråden her og med tanke på at vi tidligere har vært inne og ryddet og gitt beskjed om hvor listen ligger når det kommer til oppførsel på forumet vårt så stenges denne tråden midlertidig for en liten gjennomgang/opprydding.

 

Edit: Åpnes igjen. Jeg forventer strengt talt at folk presterer å være voksne nok nå til å holde dette saklig og ikke personlig. Blir det varmt i topplokket så tell til ti.

[Kebab GUD]

Med tanke på hva flyet egentlig skal brukes til er det jo bare ett valg..

 

F-35B, som forresten er et STOVL fly.. noe som er YPPERLIG for norge

 

NEI DEN HETER IKKE JOINT STRIKE FIGHTER!!

[Ockham]

Noen som har lest Aftenposten i det siste? Med den nye utlysningen så ser ut som spikeren i kista for Gripen..

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2556936.ece

[valient]

Noen som har lest Aftenposten i det siste? Med den nye utlysningen så ser ut som spikeren i kista for Gripen..

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2556936.ece

 

Jeg håper det :!:

En av de viktigste rollene til forsvaret i fredstid er jo å være såpass avskrekkende at potensielle fiender tenker seg godt om før de angriper oss - Et jagerfly som kan gå "dypt" må jo således være virkelig avskrekkende. Jeg tror dog ikke kampen er over, det virker som noen politikere kommer til å kjempe knallhardt for ikke å kjøpe amerikansk...

[Xaser]

En av de viktigste rollene til forsvaret i fredstid er jo å være såpass avskrekkende at potensielle fiender tenker seg godt om før de angriper oss - Et jagerfly som kan gå "dypt" må jo således være virkelig avskrekkende. Jeg tror dog ikke kampen er over, det virker som noen politikere kommer til å kjempe knallhardt for ikke å kjøpe amerikansk...

 

Og du tror at Russerne blir veldig avskrekket av å se en JSF fly opp atme deres Flankers (for eller senere generasjoner som Berkut)? Trur heller de bare tar en kjap manøver og rister av seg den trege JSF'en.

 

Om Norge kjøper 40 JSF (trolig færre grunnet pris) og vi forutsetter at Stealthtkeknologien i de virker så bra at Russerne ikke klarer å oppdage dem, selv med deres nyeste systemer som er bygd for å kontre stealth, vil fortsatt ikke 40 JSF klare å gjøre store bulken ved å fly dype oppdrag (og ikke beskytte eget luftrom). I en krig mot Russland ville uansett de fleste flyplassene våre være bombet i stykker i løpet av første dagen.

 

Mot Russland har vi nok med å forsvare oss mot å få alt av infrastrukturen vi trenger for å mota alliert hjelp bombet i stykker. Russland har nok av langtrekkende bombefly som er viktigere for oss å stoppe enn det er for oss å sende JSF fly med sin lille lasteevne inn i Russland for å bombe mindre viktige mål som Nikkel og Murmansk.

[HKS]

Noen som har lest Aftenposten i det siste? Med den nye utlysningen så ser ut som spikeren i kista for Gripen..

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2556936.ece

Ja, John Berg er ute med løgn igjen...

 

Det er en artikkel i dagens Aftenposten hvor hans påstander avvises blandt annet fra Espen Barth Eide.

 

Statssekretær Espen Barth Eide i Forsvarsdepartementet avviser Bergs analyse om at «angrep» bare er noe som kan skje langt borte.

 

- Vi prioriterer ikke likt mellom nordområdene og Afghanistan. Vi prioriterer nordområdene, og vi trenger kampfly i Forsvaret. Vi kjøper dem ikke for å hjelpe andre i «Langtvekkistan», sier han.

 

Ifølge Barth Eide må kampflyet tilfredsstille følgende krav:

 

- Må kunne benyttes som jagerfly i tradisjonelle luftkamper.

- Må kunne overvåke store områder og innhente avansert informasjon.

- Støtte bakkestyrker og samvirke med andre våpengrener.

- I tillegg skal flyene kunne "gå dypt". Dersom Norge blir angrepet, skal vi kunne angripe og bombe mål dypt inne i hos angriperen.

 

Espen Barth Eide sier at Forsvarsdepartementet planlegger for 30-40 år fremover, og at ingen vet hvilke utfordringer vi kan bli stilt overfor.

 

- Hovedfokus er Norge og tilknyttede områder. Men vi trenger ikke dra til Midtøsten for å se et scenario hvor man vil angripe for å forsvare, sier han.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2556936.ece

 

Reaksjonene på Berg fra forsvaret er enda bedre:

Berg aner overhodet ikke hva han snakker om. At en såkalt forsvarsanalytiker kan gulpe opp så mye tull, sier brigader og tidligere jagerflyver Per Ekholdt.

 

Om Norge kjøper 40 JSF (trolig færre grunnet pris)

Det stemmer ikke. Prisen Norge har fått av USA på F-35 er omtrent den samme som prisen vi har fått av Sverige på Gripen. Så det blir 48 fly uansett om vi kjøper F-35 eller Gripen

Endret 24. juli 2008 av [GDI]Raptor

[Vice]

Synes det var oppløftende lesing i Aftenposten artikkelen. Bra også at tulleuttalelsene til John berg blir avvist fra folk innenfor bransjen. Har fått veldig dårlig inntrykk av Berg etter det jeg har lest i avisen i den siste tiden.

[Kebab GUD]

Det stemmer ikke. Prisen Norge har fått av USA på F-35 er omtrent den samme som prisen vi har fått av Sverige på Gripen. Så det blir 48 fly uansett om vi kjøper F-35 eller Gripen

Det stemmer jo ikke helt.. i såfall har svenskene senket prisen..

De utsatte jo å komme med pris lenge fordi demmes priser var langt høyere enn amerikansrene sinde..

 

 

Og foolkens.. slutt å kalle den JSF..

den heter F-35 JSF var navnet på utvikligs prosjektet!

 

Dere kaller jo ikke F-16 for "LWF" gjør dere vel? eller F-22 for "ATF" ..

 

 

Men seriøst.. norge burde kjøpe 15 F-22 og 25 F-35B

Endret 24. juli 2008 av Kebab GUD

[bbolsoy]

Og du tror at Russerne blir veldig avskrekket av å se en JSF fly opp atme deres Flankers (for eller senere generasjoner som Berkut)? Trur heller de bare tar en kjap manøver og rister av seg den trege JSF'en.

 

La meg gjengi et svar jeg skrev for et annet forum:

 

Det er en utbredt missforståelse at JSF er et treigt fly. Det er det absolutt ikke! Flyet har utmerket hurtighet og kraftoverskudd - mer enn feks. Gripen - og vil i motsetning til Gripen og Eurofighter ikke sinkes nevneverdig pga. ekstern fuel, våpen og sensorer. Disse flyene når toppfarten på mach 2 kun når de ikke har ekstern last under vingene, noe som er et svært sjeldent taktisk scenario. Til sammenligning topper JSF ut på ca. mach 1,8 i en tilsvarende lett konfigurasjon, men dette har altså liten operativ relevans for et luftforsvar.

 

Ytelsen til Gripen og EF reduseres altså når du henger noe under vingene. Eksempevis er flyene klarert til mach 1,6 med eksterne ~1000 liters fueltanker og klarer knapt 4-5G manøvreingsbelastning. De større tankene på 1500-1600 liter er definitivt subsoniske.

 

Dette er før vi monterer våpen under vingene. JSF vil faktisk ha en fartsfordel med en tyngere utrustning. Hvis vi feks. tenker oss et maritimt oppdrag med 8,4 tonn fuel, 2x luft-luft missiler og 2x NSM sjømålsmissiler kan JSF rent teknisk nå mach 1,6 mens Gripen og Eurofighter er ganske subsoniske. Vi kan faktisk si at Gripen og Eurofighter er treige som bombefly!

 

Hemmeligheten er altså at JSF har 30% større fuelfraksjon enn Gripen og EF og dermed ikke trenger å bringe med seg ekstra drivstoff under vingene. JSF har faktisk like mye fuel internt i flykroppen som disse flyene, med eksterne fueltanker, har til sammen og klarer i tillegg 9G belasting i denne konfigurasjonen. Dette er utmerket til jagerfly å være, og noe selv SU-27 Flanker kan ikke matche. Og igjen, hverken Gripen eller EF klarer dette med eksterne tanker under vingene.

 

Stealth blir viktig i fremtiden. Vi må være med på den teknologiske utviklingen og skaffe oss erfaring med stealth slik at vi kan utvikle taktikker og mottiltak. Bla. Russland satser mye på dette og vil frem mot 2030 ha både kampfly, strategiske bombefly og overflatefartøyer som gjør utstrakt bruk av stealhteknologier. Gripen og Eurofighter vil ikke ha overlevelsesevne i et slikt tenkt høyrisikoscenario uten dyre moderniseringer og betydelig støtte fra andre kampenheter. JSF vil kunne operere betraktelig mer på egenhånd og ta seg inn i områder som Gripen og EF må unngå, enten det er bekjempelse av andre fly eller mål på bakken.

Kombinert med stealth, mer moderne avionikk, radar og sensorer, samt konkurransedyktig pris og lang, garantert levetidssyklus synes det å være liten tvil om hvilket fly som er det riktige valget for Norge.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

varför är andra länder intresserade i euro canard platformarna fortfarande. om dom inte klarar av att leverera de närmsta 40 åren???

 

England, Frankrike,Tyskland. Indien. Sverige. hvordan kommer det sig att dessa länder klarar sig fint med euro canard? og er mer än godt nok för dem de närmsta 40 årena. detta är länder som faktiskt har en EGEN flygindustri, og veldig mye mer kunnskap än dig og dina landsmän. vad är det som gör Norge så speciellt att. dessa platformar ikke är mer enn gode nok????

 

Der er faktisk et poeng. Hvis JSF er så utrolig mye bedre, kan en jo lure på hvorfor andre land/produsenter gidder å lage fly og andre land kjøper noe annet..

 

Jeg tipper at grunnen er at det er ikke alle land som ser at de har behovet for et såkalt 5.gen fly.

 

Årsaken er å finne i en kombinasjon av at eksport av JSF er utelukket for mange land, samt at europerene ønsket å holde liv i sin egen flyindustri. Eurocanard-flyene ble bygget for introduksjon på 90-tallet, lenge før feks. JSF ville være et alternativ. I dag ser vi at nesten alle utvikler stealthteknologier, enten for å forbedre eksisterende flytyper eller produsere helt nye.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

I luftoperasjoner mot vår nabo og andre nasjoner vil kunne stå ovenfor bakkebaserte missilsystemer som er så moderne at det blir vanskelig å operere såkalte ikke-stealthye fly. En kan selvsagt jamme motstanderens radar, men missilsystemene blir mer og mer resistente mot denne taktikken.

 

Jamming kan også være risikabelt. De fleste moderne RF-missiler har en modus kallt "home on jam" hvilket betyr at de søker seg inn på kilden til jammingsignalet og i den avsluttende fasen evt. brenner i gjennom med sin egen radar.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy