Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Kakebakelate]

hva med å få opp en poll?

[Q-melk2]

De hadde, så vidt jeg vet, krok.

.

9474209[/snapback]

 

 

 

Ja det har F-16 og, men det betyr ikke at de tåler å lande på hangarskip, for å tåle det må et helt nytt og kraftigere understell til.

 

 

Kroken er der for å stoppe flyene i enden av rullebanen hvis noe går galt med oppbremsingen, i enden av de fleste militære rullebaner er det nemlig "wires" som kan ligne på dem som er på hangarskip.

 

 

Eksempel.

 

An F-16 pilot of the Arizona Air National Guard ran into trouble while trying to take off at Tucson International Airport. The pilot had to abort his take off and as the F-16 continued down the runway the pilot dropped the hook, stopping the jet.

 

http://www.f-16.net/news_article1375.html

Endret 11. september 2007 av Q-melk2

[Gjest medlem-82119]

Med krok trenger kun annethver fly motor, da det med motor kan taue det uten....

 

Hvis man kun ser på det tekniske, så ville vel noen apache AH64D helikoptre gjort mer nytte mellom norges fjell og daler enn et fly.

De kan også lande på hangarskip...bør ihvertfall klare det.

 

Norge er hektet på båt og fly, men har vel mer nytte av noen skikkelige helikoptre?

Nå som FrP er blitt store, så kan vel de finne noen bruksområder i fredstid også..som å jage vekk demonstranter og innvandrere.

Nei, nå må vi slutte å foreslå tulleting som FrP tar seriøst...

[Q-melk2]

Med krok trenger kun annethver fly motor, da det med motor kan taue det uten....

 

Hvis man kun ser på det tekniske, så ville vel noen apache AH64D helikoptre gjort mer nytte mellom norges fjell og daler enn et fly.

De kan også lande på hangarskip...bør ihvertfall klare det.

 

Norge er hektet på båt og fly, men har vel mer nytte av noen skikkelige helikoptre?

Nå som FrP er blitt store, så kan vel de finne noen bruksområder i fredstid også..som å jage vekk demonstranter og innvandrere.

Nei, nå må vi slutte å foreslå tulleting som FrP tar seriøst...

9474897[/snapback]

 

 

 

Så vidt jeg vet er ikke det mulig, Norge har brukt opp sin "kvote" på stridsvogner istedenfor, og solgte sin "helikopterkvote" til et annet land.

Dette har noe med NATO og CFE avtalen å gjøre.

 

Så desverre, men Apache er rett og slett et nytteløst verktøy å ha hvis man skal skyte ned fly uansett.

Skulle gjerne sett noen kamphelikoptere komplimentere resten av Hæren, for ikke faen om luftforsvaret skulle fått kloa i dem.

Endret 11. september 2007 av Q-melk2

[Joar1004]

Jeg tror det er mange her som undervurderer networked warfare konseptet litt jeg. Men så spørs det hvordan det blir tatt i bruk i Norge da... det må jo være ett sammlet prosjekt mellom hær, marine og flyvåpen..

9473868[/snapback]

 

Igjen, min detalj kunnskap strekker ikke til.. Men dette er vel noe alle tre flyene tilbyr? Mener ihvertfall at jeg så at JAS tilbyr noe slik.

 

Det ville jo være lite poeng om "bare" amerikanske fly hadde dette??

[Joar1004]

Ang helikoptre.. De nye, NH-90, er ikke de tiltenkte å kunne bære NSM?

 

Videre, var ikke argumentet mot kamphelikoptere at de var for agresive eller noe slikt?

[magicus]

Ikke kjøp noen fly. Bruk på pengene på de vanskeligstilte i samfunnet istedet. Våre allierte er garantist for norges sikkerhet.

[Q-melk2]

Ikke kjøp noen fly. Bruk på pengene på de vanskeligstilte i samfunnet istedet. Våre allierte er garantist for norges sikkerhet.

9475060[/snapback]

 

 

 

Og vi, med andre, er garantister for våre allierte! Det er ingen som tjener noe på å ha en ensidig forsvarspakt med Norge. Derfor er det vår plikt å ha et respektabelt forsvar.

[Joar1004]

Ikke kjøp noen fly. Bruk på pengene på de vanskeligstilte i samfunnet istedet. Våre allierte er garantist for norges sikkerhet.

9475060[/snapback]

 

 

Som at vi ikke bruker nok penger på "dem"...

Norge bruker jo allerede 3/4 av statsbudsjettet. Noe som i seg selv er skremmende.

[cFc]

3/4 av statsbudsjettet? "Dem?" Jeg stemmer FRP, men synes at du er ganske langt ute ass. Dessuten har vi råd til fly, ta litt av statsoverskuddet overskuddet, si 20 % i tre år, og vipps har vi penger til nye fly. Ikke i kroner engang så inflasjon trenger vi ikke å bry oss om.

[Joar1004]

3/4 av statsbudsjettet? "Dem?" Jeg stemmer FRP, men synes at du er ganske langt ute ass. Dessuten har vi råd til fly, ta litt av statsoverskuddet overskuddet, si 20 % i tre år, og vipps har vi penger til nye fly. Ikke i kroner engang så inflasjon trenger vi ikke å bry oss om.

9475851[/snapback]

 

Ok, var kanskje litt "brutal" i uttalelsen.. (Stemmer IKKE FRP)

Men poenget er at jeg mener at vi bruker nok på sosialbudsjettet. Penger til nye fly burde ikke være noe poeng. Vi har et fond som burde passe fint til slike investeringer..

 

[MrLee]

Jeg tror det er mange her som undervurderer networked warfare konseptet litt jeg. Men så spørs det hvordan det blir tatt i bruk i Norge da... det må jo være ett sammlet prosjekt mellom hær, marine og flyvåpen..

9473868[/snapback]

 

Igjen, min detalj kunnskap strekker ikke til.. Men dette er vel noe alle tre flyene tilbyr? Mener ihvertfall at jeg så at JAS tilbyr noe slik.

 

Det ville jo være lite poeng om "bare" amerikanske fly hadde dette??

9474996[/snapback]

 

Det er vel Amerikaneren som satser mest på dette ja. Jeg er usikker på hvilken grad av integrasjon Gripen. Men som tidligere nevnt så vil en Networ Centric warfare strategi hvile på at ALLE forsvarsgrener er med på det og integreres...noe som ikke er særlig reelt her i landet.. Dog. det kunne sikkert vært fint for piloten å bare "jacke inn" på amerikansk grid når de flyr for Nato o.l...

[Joar1004]

Det er vel Amerikaneren som satser mest på dette ja. Jeg er usikker på hvilken grad av integrasjon Gripen. Men som tidligere nevnt så vil en Networ Centric warfare strategi hvile på at ALLE forsvarsgrener er med på det og integreres...noe som ikke er særlig reelt her i landet.. Dog. det kunne sikkert vært fint for piloten å bare "jacke inn" på amerikansk grid når de flyr for Nato o.l...

9476214[/snapback]

 

Men det bør jo ikke være noe problem å intergrere i hvilke som helst fly. -hvis det skulle bli behov, uannsett hvilke fly vi velger....

[Trazor]

Åjja, så en amerikansk offiser sa at Norge vil få samme fly som de selv ville bruke...

Ja, de lyver jo aldri, husker jo sist, når de sa det var masseødeleggelsesvåpen i Irak...

 

Kan de lyge om det, kan de helt sikkert lyge litt til lille Norge også. Eller i hvertfall unngå å si sannheten. Men, nå er vel jeg bare en teit SV'er...

[HKS]

Kan de lyge om det, kan de helt sikkert lyge litt til lille Norge også. Eller i hvertfall unngå å si sannheten. Men, nå er vel jeg bare en teit SV'er...

9476753[/snapback]

Ja, det begynner å grense til det.

 

Å dra fram masseødeleggelsesvåpen i Irak i denne debatten blir bare patetisk.

 

Tør påstå at Lockheed Martin sin offisielle representant i Norge, som er ansatt kun for å søre for at Norge får korrekt info om JSF prosjektet er veldig pålitelig.

[Joar1004]

Tør påstå at Lockheed Martin sin offisielle representant i Norge, som er ansatt kun for å søre for at Norge får korrekt info om JSF prosjektet er veldig pålitelig.

9476841[/snapback]

 

Akkurat ja.. -Det skremmende med JSF er ikke hva informasjon vi får, det er hva vi ikke får.... Svenskene er helt åpne om alt,! Tilbyr oss tilogmed å skreddersy flyene 100% etter våre behov.

Amerikanerene sier: "Take-it-or-leave-it (after-you-given-us-5-mrd-NOKs..)" (-joda, noen tilpassiner får vi av amerikanerene også, som bremseskjerm. Men det vel stort sett alt)

 

Omtalte "Bomber" Harris har jo videre sagt at vi ikke trenger å vite alt som er i flyet. Videre drar han sammenlikningen mellom JSF og ipod. Er ikke det dumt sagt?? Vel, det er jo tidligere vært til dels store problemer med bla. at batteriene i ipoden dør... (for ikke å snakke om batterikapasiteten) -Og det er et helvete å få reparert ipoden. Så, hva med det flyet som skal beskytte luftrommet over Norge. Hva om flyet får samme problemer som Harris's ipod...

Hvis det drar seg til så skal amerikanerene sende mekanikere rundt i hele verden for å vedlikeholde JSF? Ja, det er jeg "sikker" på de gjør. Hvor mange kvalifiserte amerikanske mekanikere tror dere står på Værnes og skrur norske fly i en krise situasjon? (antar at det må være konsekvensen, siden det er masse "svarte bokser" som ingen andre enn sertifiserte amerikanske mekanikere får åpne..)

[Trazor]

Kan de lyge om det, kan de helt sikkert lyge litt til lille Norge også. Eller i hvertfall unngå å si sannheten. Men, nå er vel jeg bare en teit SV'er...

9476753[/snapback]

Ja, det begynner å grense til det.

 

Å dra fram masseødeleggelsesvåpen i Irak i denne debatten blir bare patetisk.

 

Tør påstå at Lockheed Martin sin offisielle representant i Norge, som er ansatt kun for å søre for at Norge får korrekt info om JSF prosjektet er veldig pålitelig.

9476841[/snapback]

 

Patetisk? Tror du rett og slett må våkne opp og ikke ta alt som kommer fra en fyr i amerikansk uniform for god fisk.

Masseødeleggelsesvåpnene ble tatt frem fordi det viser at de strekker seg ganske langt for å få viljen sin, enten det er å styrte Saddam, eller å selge fly for mangfoldige milliarder dollar.

Du tør påstå LM sin representant er pålitelig? Du mente gjerne det samme når Colin Powell stod å presenterte bildene av disse mye omtalte våpnene... Ser hvordan det gikk.

[tom waits for alice]

Poll er lagt til.

 

Geir

[bbolsoy]

Norge og Danmark bør satse på Det Svenske Jas Gripen. Før den Amerikanske F-35 Eller Eu.

 

JAS Gri­pen er et solid multirollefly til en fornuftig pris som har de egenskapene som trengs. Så hvorfor bruker milliarder av kroner på flyenes Rolls-Royce hvis man får gjort jobben med en traust Saab?

 

Gripen har mer enn 70.000 flytimer bak seg og har vist seg som en lettfløyet og pålitelig maskin. Den er også enkel og rimelig å vedlikeholde. Kostnaden er beregnet til 60 prosent av hva det koster å holde dagens F-16 på vingene.

 

Jas 39 Gripen koster NOK 27.000,- i timen å fly mens Eurofighter Tyfoon koster 65000 kr i timen i luften.Lockheed Martin, produsenten av JSF, vet ikke hva timekostnaden er dette og flere andre spørsmål står fremdeles ubesvarte fra Lockheed Martin.

 

Jeg vil nevne at vekten på JSF er 13,1 tonn uten last, 30,4 med last mens

Gripen veies inn på 16 tonn fullt lastet. JSF burde med andre ord bruke

mer drivstoff pr time.

 

Kjøp av 48 svenske jagerfly vil koste om lag halvparten av prisen på amerikanske jagerfly,

9453255[/snapback]

 

Det rimeligste flyet, når man tar slagkraft og utholdenhet med i betrakningen, er Raptor. Et Raptor-fly gjør jobben til 3-4 Gripen. Erfaringer fra både Polen og Østerike viser dessuten at Gripen og Eurofighter er omtrent like dyre når det kommer til stykket. Gripen vil uansett bli dyrere enn dagens pris fordi Norge tilbys en kraftig oppgradert versjon.

 

Uansett representerer Gripen og Eurofighter gårsdagens teknologi og vil har problemer med å svare på feks. nye avanserte Russiske og asiatiske fly. Fra et millitært ståsted er JSF eller Raptor det eneste reelle alternativet. Raptor bør gjenoptas som en del av vurderingene, ikke minst fordi den amerikanske kongressen har gitt signaler om en oppmykning av eksportrestriksjonene.

 

 

/Bjørnar Bolsøy

[MetroN]

Raptor er et "air superiority" fly.

 

USA, med hele sin flyarmada, har råd til slike fly med ett bruksområde (strengt tatt), mens slike som Norge trenger et mer Multitool-fly.