Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[gripen_39]

Uten stealth blir feks. Gripen et lett "bytte" for Sukhoi PAK-FA, hvis vi tillater oss en slik sammenligning.

 

Det er vel en sterk påstand? -Hvordan kan du si det?

 

Ja jag är också intresserad i hur man kommer fram till en sådan konklution.

 

för vi vet väldigt lite om PAK-FA och Gripen NG vet vi inte heller allt om. eftersom den är under utveckling og saab vägrar ge ut information.

 

så det återstår att se.. .

[bbolsoy]

Alt kan jammes (GPS har også systemer som skal gjøre det vanskeligere og jamme men dette baserer seg vel mest på at man ikke skal kunne f.eks endre posisjonen til GPS og fungerer ikke mot hvis man f.eks sender ut kraftig "hvit støy" for og "overdøve" GPS-signalet sånn at man ikke får det inn).

 

F-35 har flere navigasjonssytemer. Primært en avansert ringlaser gyro-basert INS/GPS, samt en 24 kanals GPS (Digital Anti-jam Receiver - DAR). I tillegg fungerer Tactical Navigation Units (TNU) som backup og flyets EO-system og SAR radarmapping bistår ved taktisk navigering. Det vurderes også Precision Terrain Aided Navigation (PTAN), et helt uavhengig system som via et interferometer og radar altimetere sammenligner terrengdata med en database for å fastslå posisjon.

 

Også når det gjelder data-linken og radar:

-alle moderne jagerfly kan bruke radaren passivt til f.eks og se et mål som radaren til et annet fly belyser (når det gjelder denne trianguleringen vet jeg ikke om andre enn gripen har dette men det kavn vel ikke være en så veldig avangsert oppgradering?)

 

Både Gripen og F-35 vil triangulere via datalink. F-35 vil derimot, som med det meste annet, gjøre dette i en LPI/stealth kontekts.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 15. juni 2008 av bbolsoy

[gripen_39]

BJÖRNAR

F-35 5 kan også supercruise og toppfarten er omtrent den samme når du henger èn eller to fueltanker på Gripen. Og fueltanker må Gripen ha, spesiellt nå som vi ikke har alarmfly stasjonert på Banak.

 

INTRESSANT kan du ge mig en link som säger detta? för jag har nämligen inte läst det någon stans. så vore

att F-35 vill vara lika snabb som gripen med en air 2 air configuration.

 

 

Dessuten vil F-35s bedre radar, sfæriske IR-dekning og stealth tillate et større taktisk luftrom og operasjonell frihet. Den trenger feks. ikke å komme fullt så nært innpå for å identifisere eller avskjære og dermed er ikke hastighet like viktig

 

detta tycker jag också är väldigt intressant sagt. eftersom ikke ens SAAB vet hur bra deras system kommer bli i Gripen NG, eftersom dom inte är färdig utvecklade än..

 

så jag vill gärna veta hur du kan spå in i framtiden och komma med dessa uppgifter..

 

när man kommer med sådana här starka påståenden så måste du kunna vissa till fakta som backar upp det.

[ole_marius]

gruer meg til de nye flyene kommer, vi bodø er lei av de flyene vi har og med ny flyene blir det verre.

i huset mitt rister veggene når flyene tar etterbrenneren på og jeg er lei av alle morgenene jeg våkner av en forvokst mygg skal plage meg

[bbolsoy]

Uten stealth blir feks. Gripen et lett "bytte" for Sukhoi PAK-FA, hvis vi tillater oss en slik sammenligning.

 

Det er vel en sterk påstand? -Hvordan kan du si det?

 

Ja jag är också intresserad i hur man kommer fram till en sådan konklution.

 

för vi vet väldigt lite om PAK-FA och Gripen NG vet vi inte heller allt om. eftersom den är under utveckling og saab vägrar ge ut information.

 

så det återstår att se.. .

 

Det spekuleres i at PAK-FA vil ha en radarsignatur i klassen 0.01 eller 0.001 m2, dvs. 1/10 eller 1/100 del av Gripen NGs (0.1m2).

 

Om PAK-FA er passiv eller benytter LPI vil Gripen altså være i kraftig disfavør.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[gripen_39]

Uten stealth blir feks. Gripen et lett "bytte" for Sukhoi PAK-FA, hvis vi tillater oss en slik sammenligning.

 

Det er vel en sterk påstand? -Hvordan kan du si det?

 

Ja jag är också intresserad i hur man kommer fram till en sådan konklution.

 

för vi vet väldigt lite om PAK-FA och Gripen NG vet vi inte heller allt om. eftersom den är under utveckling og saab vägrar ge ut information.

 

så det återstår att se.. .

 

Det spekuleres i at PAK-FA vil ha en radarsignatur i klassen 0.01 eller 0.001 m2, dvs. 1/10 eller 1/100 del av Gripen NGs (0.1m2).

 

Om PAK-FA er passiv eller benytter LPI vil Gripen altså være i kraftig disfavør.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

 

som sagt bara spekulationer. sen så vet vi båda att ryssarna är bra på propaganda..

 

Men då är det väl tur att gripen har en av värdens bästa selvförsvars system. contra bättre BVR missiler än ryssland. och med största sannolikhet en bättre radar.

 

ps.

du får gärna svara på hur du vet att de system du nämde kommer vara bättre än dem som slutligen kommer sitta i gripen NG

 

och hur du vet att F-35 kommer gå lika fort som Gripen NG i en air 2 air configuration.

plus att Gripen kommer inte behöva 2 stora extra tankar räcker med en 450GL tank plus all det extra utrymme som gripen NG har mot gripen C

[valient]

Valient,

 

vore fint om du för en gång skull kunde komma med lite konkret fakta istället för att berätta vad du syns.

 

e ju ganska klart redan att din militära aviations kunskap inte är att skryta av.

 

eller är du så ignorant att du påstår det veta mer om militär aviation and oss andra. så du inte behöver tillföra ny information eller konnkreta argument.

 

ditt "gripen är på lik linje med våra F-16" argumentet börjar blir rätt utjatat..

 

 

varför inte släppa lite på stolheten. och ta åt dig vad vi säger istället, så du lär dig..

 

det finns en anledning till att jag aldri behöver ha sådana här diskutioner med Björnar..

 

Igjen - du er arrogant som få og med en korttidshukommelse som ikke ligner grisen.

 

Jeg har gitt deg fakta, lenker, u name it, men det vil liksom ikke synke inn hos deg, og så er du så hårsår at du faktisk ikke klarer å få med deg hva jeg skriver..

 

Jeg skal dog gi deg rett i en ting - F-16 er ikke med blandt de to kandidatene. Det er derfor liten grunn til å argumentere for kjøp av F-16, men det er likevel nyttig å ta med seg den informasjonen. Det at dagens F-16 Block 60 er likeverdig(og på noen områder bedre enn) Gripen C/D, sier meg at om en hadde oppgradert F-16 Block 60 på samme måte som Gripen blir oppdatert til NG-standard, så ville F-16 og Gripen igjen blitt jevnbyrdige. Ergo, vi får ikke noe kapasitetsøkning gjennom å bytte fra F-16-familien til Gripen-familien. Om du ikke evner å se dette, og ikke vet hvilke tap og kostnader det er knyttet til bytte av infrastruktur og trening og mannskap.. Vel... Det ville ikke overrasket meg, men det får nå stå for din regning.

 

Jeg har gang på gang gitt deg fakta og linker som understøtter dette - Sist drev du å raljerte om at Gripens EW system var så fantastisk, sett opp mot F-16's "eldgamle system". Når jeg så nevnte F-16 Block 60's Falcon Edge, så bare avfeide du det med at "det er jo ingenting nytt" - Da vet du tydeligvis ingenting om Falcon Edge....

 

Du vet kanskje litt om Gripen, og jeg må gi deg det - Du er utrolig flink til å copy-paste, men om andre fly enn Gripen... Der virker du å være helt på bærtur. For noen vil du kanskje tilogmed virke å være en ekspert, men om du føler deg så hevet over alle andre her inne, så tror jeg egentlig du hadde gjort oss alle en tjeneste og bedt bbolsoy om e-postadressen hans og spart forumet her for raljeringen din.

 

Teskjevarianten:

1. Det er kostbart å bytte fra en flytype til en annen

2. Dagens mest avanserte F-16 er et minst like bra fly som dagens mest avanserte Gripen

3. Formålet med å bytte flytype er å få et markert bedre fly, å få nye kapasiteter

-> Ved å velge Gripen vil vi ikke få noe mer enn vi kunne fått gjennom å kjøpe et videreutviklet F-16 Block 60

-> JSF blir da den eneste kandidaten som gir en markert kapasitetsøkning.

 

For å gjøre det enda klarere - Jeg sier ikke at dagens F-16 har samme kapasitet som Gripen NG, men at en fremtidig variant av F-16 vil kunne få samme kapasitet som Gripen NG. Det at F-16 kan sammenlignes med Gripen er ikke et argument for kjøp av F-16, men et argument MOT kjøp av Gripen.

[Joar1004]

Tid for å puste litt dypt og slappe av litt nå folken?

 

Gripen NG kalles vel ikke Generasjon 4+ helt uten grunn.

 

Mulig jeg er litt på gyngende grunn, jeg har ikke hatt tid til å lese alt som finnes om JSF, men er vi nå så sikre på at dette konseptet JSF kommer til å bli så gedigen suksess? -Selv om det er antydet at så mange som 2000 fly kan bli produsert så er det ikke mange fly som er signer og solgt. Det er ikke sikkert at dette blir en like stor suksess som F16. Det er vel heller tvilsomt faktisk!

 

Strengt tatt er det ikke usannsynlig at det er bare noen få år frem i tid så er den "stealth light versjonen" som JSF har, ikke er mer enn "kostbar svart maling" og teknologien å finne i stort sett alle opdatere militære fly, også i Grippen E/F. Husk at det er ganske mye av Gripen som leveres av amerikanske produsenter. En annen ting er at av konversjonelle fly, står Gripen for noe av det mest ypperste som flyr med kamuflasjemaling..

 

Da kan en vel med god grunn spørre seg om det er så viktig å kjøpe et veldig kostbart fly som kan invadere Iran.. Er det ikke bedre da å kjøpe et mindre lettere fly som er utviklet for å gjøre jobben vi ønsker: forsvar av Norsk territorie?

[bbolsoy]

BJÖRNAR

F-35 5 kan også supercruise og toppfarten er omtrent den samme når du henger èn eller to fueltanker på Gripen. Og fueltanker må Gripen ha, spesiellt nå som vi ikke har alarmfly stasjonert på Banak.

 

INTRESSANT kan du ge mig en link som säger detta? för jag har nämligen inte läst det någon stans. så vore att F-35 vill vara lika snabb som gripen med en air 2 air configuration.

 

Som nevnt tidligere i tråden, så er F-35 bekreftet til Mach 1.05 supercruise med intern fuel, JDAMs og AAMs. I en tilsvarende konfigurasjon, med lignende taktisk operasjonsradius, vil Gripen (altså med ekstern fuel og NAVFLIR pod) ikke kunne supercruise pga. luftmostand.

 

Gripen kan heller ikke nå toppfart med ekstern fuel. En uformell gjettning er at Gripens 1200 liter tanker er klarert supersonisk - kanskje ca. Mach 1.5 - og at de nye 1700 liter tankene er subsoniske. Dette er vanlig for moderne kampfly.

 

BB skrev:

Dessuten vil F-35s bedre radar, sfæriske IR-dekning og stealth tillate et større taktisk luftrom og operasjonell frihet. Den trenger feks. ikke å komme fullt så nært innpå for å identifisere eller avskjære og dermed er ikke hastighet like viktig

 

detta tycker jag också är väldigt intressant sagt. eftersom ikke ens SAAB vet hur bra deras system kommer bli i Gripen NG, eftersom dom inte är färdig utvecklade än..

 

USA har en klar ledelese på AESA-feltet. Ubekreftede meldinger er at Gripens Mk5 AESA-oppgradering vil låne mye av antenneteknologien fra Thales AESA RBE2 for Rafale, et programm som strekker seg tilbake til 1997, eller over ti år etter Norhrop Grummans Ultra Reliable Radar i 1985.

 

Noen hevder at det er samme antenne, noe som ikke er helt usannsynlig:

 

http://www.dassault-aviation.com/fileadmin...e/RBE2_AESA.pdf

 

http://www.gripen.com/NR/rdonlyres/FCB6D4D...80414_final.pdf

 

 

Mvh

Bjlørnar Bolsøy

Endret 15. juni 2008 av bbolsoy

[gripen_39]

Valient

 

tack för att bra svar.

 

 

jag är enig i att tekniskt på vissa punkter så går dom likt naturligtvis. på samma sätt som gripen kommer hålla jämna steg teknologiskt med JSF i många många år frammåt..

 

men vad jag menar med ny och omodärn plattform. så menar jag bland annat moduluppbyggnaden.

som gör det omöjligt för F-16 plattformen att följa jämna steg i de nästa 40 årena.

det finns en limit vad man kan göra med en plattform.

 

en av det viktigaste sakerna som kategoriserar en 4 generations plattform är precis detta.

 

därför så hade ikke Norge tjänat på att bruka F-16 plattformen i 40 år till på samma sätt som man hade gjort med Gripen plattformen. samma gäller de andra 4 genarations euro canard/delta plattformarna.

 

och det är därför tidigare F-16 brukare ser på gripen/EF/rafale som ersättare..

 

och EF/gripen kommer vara bland de främsta vapenplattformarna långt in på 2040 talet.

skillnanden mellan F-35 och dessa 2 plattformar är inte teknisk utan VLO vs canard/delta

 

och om dessa plattformar skulle vara så underlägsna som vissa här inne vill ha det till så skulle inga köpa dem. eller ens överväga dem. EF är ju väldigt mycket dyrare än F-35 så varför skulle någon köpa denna plattform i så fall.

 

folk ser sig blinda på 2 ting

1 5 generation

2 stealth

 

men det är så mycket mer än det som spelar in..

 

men annars tackar jag för ett utfylligt svar

[gripen_39]

BJÖRNAR

F-35 5 kan også supercruise og toppfarten er omtrent den samme når du henger èn eller to fueltanker på Gripen. Og fueltanker må Gripen ha, spesiellt nå som vi ikke har alarmfly stasjonert på Banak.

 

INTRESSANT kan du ge mig en link som säger detta? för jag har nämligen inte läst det någon stans. så vore att F-35 vill vara lika snabb som gripen med en air 2 air configuration.

 

Som nevnt tidligere i tråden, så er F-35 bekreftet til Mach 1.05 supercruise med intern fuel, JDAMs og AAMs. I en tilsvarende konfigurasjon, med lignende taktisk operasjonsradius, vil Gripen (altså med ekstern fuel og NAVFLIR pod) ikke kunne supercruise pga. luftmostand.

 

Gripen kan heller ikke nå toppfart med ekstern fuel. En uformell gjettning er at Gripens 1200 liter tanker er klarert supersonisk - kanskje ca. Mach 1.5 - og at de nye 1700 liter tankene er subsoniske. Dette er vanlig for moderne kampfly.

 

BB skrev:

Dessuten vil F-35s bedre radar, sfæriske IR-dekning og stealth tillate et større taktisk luftrom og operasjonell frihet. Den trenger feks. ikke å komme fullt så nært innpå for å identifisere eller avskjære og dermed er ikke hastighet like viktig

 

detta tycker jag också är väldigt intressant sagt. eftersom ikke ens SAAB vet hur bra deras system kommer bli i Gripen NG, eftersom dom inte är färdig utvecklade än..

 

USA har en klar ledelese på AESA-feltet. Ubekreftede meldinger er at Gripens Mk5 AESA-oppgradering vil låne mye av antenneteknologien fra Thales AESA RBE2 for Rafale, et programm som strekker seg tilbake til 1997, eller over ti år etter Norhrop Grummans Ultra Reliable Radar i 1985.

 

Noen hevder at det er samme antenne, noe som ikke er helt usannsynlig:

 

http://www.dassault-aviation.com/fileadmin...e/RBE2_AESA.pdf

 

http://www.gripen.com/NR/rdonlyres/FCB6D4D...80414_final.pdf

 

 

Mvh

Bjlørnar Bolsøy

 

 

ge mig en link som sier att gripen NG inte kommer kunna göra detta pga av luft motstånd.. för när jag pratade med saab så sa dom något helt annat..

 

till och med Gripen C, har supercruise, enligt UK empire test pilot school med air 2 air conf + droptank och gör mach 2 +

 

så tar vi gripen NG extra vikt 300 kg men med en powerboost från 18 till 22000 +

du kan gämföra F-35 med Gripen C men inte med NG. noway

 

det finns ingen som säger att F-35 kommer vara ett lika snabbt eller snabbare än Gripen NG

 

du måste visa mig en link på detta. för alla ändra säger något annat..

 

 

EASA är bara en del av ett större system.

 

Sveriges kunskap om AESA sträcker sig bak långt in på 80-talet inget nytt

man hade prototyper på tidigt 90 tal. i draken

och man använder det redan i en rad produkter som ERIEYE för exempel. 95 om jag inte misstar mig.

 

men som saab utryckte det, varför ta baby steps. när man kan ta jätte steg. ???

 

finns inget som säger att den slutliga produkten som kommer sitta i Gripen NG kommer vara sämre.

Endret 15. juni 2008 av gripen_39

[bbolsoy]

Strengt tatt er det ikke usannsynlig at det er bare noen få år frem i tid så er den "stealth light versjonen" som JSF har, ikke er mer enn "kostbar svart maling" og teknologien å finne i stort sett alle opdatere militære fly, også i Grippen E/F. Husk at det er ganske mye av Gripen som leveres av amerikanske produsenter.

 

Ikke med det første. Den desidert største bidragsyteren til redusert radarsignatur er ikke absorberende maling, men såkallt shaping, eller formen på flyet. I tillegg til selve flykroppen er motorturbin, radarantenne, cockpit og ekstern nyttelast store kilder radarrefleksjoner, noe F-22 og F-35 er konstruert for å skjule.

 

Det er lite et fly som Gripen og Eurofighter kan gjøre med dette. Selv etter å ha gjennomgått programmer for å redusere RCS har disse vel 1000 ganger større radarsignatur enn F-22, eller 100 ganger mer enn F-35. Mao. er Gripen og EF synlig på hhv. 8 og 4 ganger så stor avstand.

 

Med tiden vil effektive mottiltak naturligvis utvikles, men F-22/F-35 er konstruert nettopp for å bekjempe de teknologiene som kan tenkes å bli utplassert i overskuelig fremtid.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Ockham]

Selv om det er antydet at så mange som 2000 fly kan bli produsert så er det ikke mange fly som er signer og solgt. Det er ikke sikkert at dette blir en like stor suksess som F16. Det er vel heller tvilsomt faktisk!

 

Den kommer til å selge mange flere enn Gripen uansett, så hva er problemet?

 

Strengt tatt er det ikke usannsynlig at det er bare noen få år frem i tid så er den "stealth light versjonen" som JSF har, ikke er mer enn "kostbar svart maling" og teknologien å finne i stort sett alle opdatere militære fly, også i Grippen E/F.

 

Hehe, tror tiden er moden for at du setter deg inn i hva stealth faktisk går ut på og ikke babler uhemmet. Det er ikke bare "kostbar svart maling", men bl.a også den spesielle utformingen og konstruksjonsmaterialene på flyet som reduserer RCS. Denne teknologien vil ikke kunne inkorporeres i Gripen.

[gripen_39]

Sant Gripen E/F og Rafale kommer aldri kunna göras om till en VLO-plattform.

stämmer..

 

men eftersom dom vet att dom kommer bli upptäckta så har dom råa försvarsystemer.

 

plus att bara för att F-35 har stor chans att få iväg den första missilen så betyder det inte att F-35 kommer gå vinnande ut situatioen..

 

och när F-35 kommer inom avstånd för att kunna skicka iväg en missile. så är den inte lika osynlig längre.

 

spelar stor roll att vara "osynlig" på radar om du fortfarande är utom räckhåll för att skjuta.

 

 

Björnar.

 

F-35 og F-22 är inte desginade till att motstå framtida system, eftersom dom inte känner till vilka system det är.

 

plus att F-35 stealth air 2 air är inte SUPER den är OK. som LMs projektledare sa..

 

varför usa satsar på stealth är för att jämna ut oddsen i aggresive krigsföring när man skall "invadera" andra land med bakke radar awacs m.m

 

sen så vet vi från erfaring av F-22 att det är dyrt att hålla stealth egenskaperna i perfekt skick. .

 

undrar hur det kommer se ut på Norges redan strama militär budget. om historien med F-22 upprepar sig.

 

som sagt det vet man inte.. men helt klart spörsmål man bör ta i betraktning. kul att ha en vapenplattform som är för dyr för ett litet lands milöitär budget att driva. så dom blir stående på bakken..

 

nej ekonomi bör tas allvarligt. spelar ingen roll hur mycket pengar ni har i oljefonden. eran drift budget blir inte större ändå..

[bbolsoy]

ge mig en link som sier att gripen NG inte kommer kunna göra detta pga av luft motstånd.. för när jag pratade med saab så sa dom något helt annat..

 

till och med Gripen C, har supercruise, enligt UK empire test pilot school med air 2 air conf + droptank och gör mach 2 +

 

Legg merke til at du snakker om en helt annen konfigurasjon.

 

Fra tidligere i diskusjonen

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry11310333

 

 

så tar vi gripen NG extra vikt 300 kg men med en powerboost från 18 till 22000 +

du kan gämföra F-35 med Gripen C men inte med NG. noway

 

F-35 har bedre T/W enn Gripen NG med mindre SAAB velger å gå for en oppjustert F414G på kanskje 24-25000lb, eller rundt 11000kg thrust.

 

Vi kan gjøre følgende regnestykke. Tallene er rundet av til nærmeste 100 for enkelhets skyld.

 

Tomvekt:

F-35, empty: 19500kg.f / 12500kg = 1.56

Gripen NG, empty: 10000kg.f / 7100kg = 1.41

Gripen NG, oppsjustert F414G: 11000kg.f / 7100kg = 1.55

 

Kort intercept:

F-35, AAMs (800kg), 60% fuel: 19500kg.f / 18400kg = 1.06

Gripen NG, AAMs (800kg), 100% fuel: 10000kg.f / 11000 = 0.9

Gripen NG, oppjustert F414G: 11000kg.f / 11000 = 1

 

Long range intercept/CAP:

F-35, AAMs, 100% fuel: 19500kg.f / 21700kg = 0.9

Gripen NG, AAMs, 100% fuel, 2x 1200L droptanks: 10000kg.f / 12700 = 0.78

Gripen NG, oppjustert F414G: 11000kg.f / 12700 = 0.87

 

CAP/CAS:

F-35, AAMs, 100% fuel, 2x GBU31: 19500kg.f / 22600kg = 0.86

Gripen NG, AAMs, 100% fuel, 2x 1200L, 2x GBU31: 10000kg.f / 13600 = 0.74

Gripen NG, oppjustert F414G: 11000kg.f / 13600 = 0.81

 

Som vi ser mister Gripen, relativt sett, mer T/W etter som vekten øker, et resultat av sin størrelse.

Det samme gjelder for wingloading og drag/luftmotstand.

 

Når det gjelder fart og rekkevidde må vi også ta høyde for at Gripen vi straffes med mye drag helt til den kvitter seg med fueltanker og A/G-våpen.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

F-35 og F-22 är inte desginade till att motstå framtida system, eftersom dom inte känner till vilka system det är.

 

Man kan selvsagt få eksepsjonelle gjennombrudd, men USAs etteretingstjeneste er nok ganske gode til å spå hva andre land vil være i stand til å produsere de nærmeste 20-30 årene.

 

 

som sagt det vet man inte.. men helt klart spörsmål man bör ta i betraktning. kul att ha en vapenplattform som är för dyr för ett litet lands milöitär budget att driva. så dom blir stående på bakken..

 

nej ekonomi bör tas allvarligt. spelar ingen roll hur mycket pengar ni har i oljefonden. eran drift budget blir inte större ändå..

 

Vi få håpe USAFs egne beregninger er riktige. Da blir det nesten som Gripen.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Joar1004]

Man kan selvsagt få eksepsjonelle gjennombrudd, men USAs etteretingstjeneste er nok ganske gode til å spå hva andre land vil være i stand til å produsere de nærmeste 20-30 årene.

-Ja det har de helt sikkert. Det er jo utallige bevis på deres fantastiske evner på akkurat det feltet...

 

Vi få håpe USAFs egne beregninger er riktige. Da blir det nesten som Gripen.

 

Hehe, tror du at vi får 48 JSF for "nesten" den samme pris som 48 Gripen?

Den prisen de oppgav var jo for kun flyene, ikke noe mer og med forbehold om prisjusteringer...

[bbolsoy]

Man kan selvsagt få eksepsjonelle gjennombrudd, men USAs etteretingstjeneste er nok ganske gode til å spå hva andre land vil være i stand til å produsere de nærmeste 20-30 årene.

-Ja det har de helt sikkert. Det er jo utallige bevis på deres fantastiske evner på akkurat det feltet...

 

Hvis du har et synspunkt er jeg interessert i å høre om det.

 

Vi få håpe USAFs egne beregninger er riktige. Da blir det nesten som Gripen.

 

Hehe, tror du at vi får 48 JSF for "nesten" den samme pris som 48 Gripen?

Den prisen de oppgav var jo for kun flyene, ikke noe mer og med forbehold om prisjusteringer...

 

Konteksten var levetidskostnader, ikke anskaffelsespris. Hverken SAAB eller LM leverte bindende bud.

 

Jeg tror ikke F-35 vil matche Gripens kostnadsbilde, men forskjellen blir heller ikke stor. Står vel i fare for å gjenta meg her, men kostnadene utlignes også mer over tid hvis vi antar at Gripen må oppgraderes mer for å være kampdyktig mot feks. nye stealth-fly.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Joar1004]

Tomvekt:

F-35, empty: 19500kg.f / 12500kg = 1.56

Gripen NG, empty: 10000kg.f / 7100kg = 1.41

Gripen NG, oppsjustert F414G: 11000kg.f / 7100kg = 1.55

 

Hva er dette egentlig slags beregnigner? Å lage slike forholdstall sier vel ikke noen ting?

[Joar1004]

Man kan selvsagt få eksepsjonelle gjennombrudd, men USAs etteretingstjeneste er nok ganske gode til å spå hva andre land vil være i stand til å produsere de nærmeste 20-30 årene.

-Ja det har de helt sikkert. Det er jo utallige bevis på deres fantastiske evner på akkurat det feltet...

 

Hvis du har et synspunkt er jeg interessert i å høre om det.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Sånn raskt så er det vel bare å nevne de påståtte massødeleggelses våpenene i Irak.

Det er vel neppe USA etterettningsvesens "finest hour"..