Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[valient]

Fyy faen, hadde gitt begge testiklene mine for en time i JSF-simulatoren. Så utrolig kult

 

Jeg var på Bodø Airshow nå i helgen og var så heldig at jeg fikk sitte i JSF-simulatoren! Det var mildt sagt en rå opplevelse! Cockpiten virket å være et par generasjoner nyere en Gripen's!!

 

Noen her var der så tidlig at de fikk med seg det belgiske F-16-showet?? Det var heeelt rått!!

[MetroN]

Også digg å se Gripen leke seg i luften.

[bbolsoy]

At Gripen kan supercruise i air-to-air konfigurasjon og dessuten har høyere topphastighet.

At Gripen har turnaroundtid på 10 minutter når den skal brukes i air-to-air rollen.

Gripens aerodynamiske utforming med bl.a. canards.

 

F-35 kan også supercruise og toppfarten er omtrent den samme når du henger èn eller to fueltanker på Gripen. Og fueltanker må Gripen ha, spesiellt nå som vi ikke har alarmfly stasjonert på Banak.

 

Dessuten vil F-35s bedre radar, sfæriske IR-dekning og stealth tillate et større taktisk luftrom og operasjonell frihet. Den trenger feks. ikke å komme fullt så nært innpå for å identifisere eller avskjære og dermed er ikke hastighet like viktig.

 

Kan du være mer spesifik ang. turnaround og canards?

 

Nei, men i en avskjæring er vel hele poenget å synes og vise at man er der og passer på?

 

Du tenker nok på identifikasjon - avskjæring er å skyte ned eller tvinge bort fly.

 

Poenget er lite relevant etter som F-35 lett kan gjøre seg synlig om den vil, via transponder, radar, radio eller lignende.

 

Uansett er det vanskelig å tenke seg at identifikasjon i seg selv er et viktig operativt kriterium etter som poenget med å hevde suverenitet ikke handler om å vise seg frem, men å vise at man er i stand til å hevde suverenitet. Alle taktiske virkemiddler spiller dermed en rolle, hvorav stealth blir viktig i fremtiden både rent offensivt og som avskrekkingsmiddel.

 

Så er det også slik at selv i fredstid så utforderer man hverandre, feks. for å opprettholde treningskvalitet eller ved at man rett og slett ikke ønsker å bli identifisert. Da kan man iverksette mottiltak, feks. elektroniske eller unnvikende manøvre. Da er det naturligvis en fordel å komme seg så tett innpå som mulig uten å bli oppdaget.

 

Valgfrihet er nøkkelordet. At F 35-piloten har det offensive inniativet har stor betydning for utfallet av en evt. konflikt.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[valient]

Også digg å se Gripen leke seg i luften.

 

Ja, veldig imponerende! Spesielt når den "balanserte på halen" og fløy sakte forbi! Jeg synes dog det råeste var bidragene fra Nederland og Belgia. Støyen fra etterbrenneren og å se F-16-flyene akselerere vertikalt var helt rått..

[MetroN]

Også digg å se Gripen leke seg i luften.

 

Ja, veldig imponerende! Spesielt når den "balanserte på halen" og fløy sakte forbi! Jeg synes dog det råeste var bidragene fra Nederland og Belgia. Støyen fra etterbrenneren og å se F-16-flyene akselerere vertikalt var helt rått..

 

Fikk du med deg drag-racet?

[valient]

Også digg å se Gripen leke seg i luften.

 

Ja, veldig imponerende! Spesielt når den "balanserte på halen" og fløy sakte forbi! Jeg synes dog det råeste var bidragene fra Nederland og Belgia. Støyen fra etterbrenneren og å se F-16-flyene akselerere vertikalt var helt rått..

 

Fikk du med deg drag-racet?

 

Ja, måtte løpe opp toppen av et shelter for å få det med meg, men så det. Trodde drag-sykkelen skulle vinne hands down jeg!

[bbolsoy]

Förstår inte att det skall vara så svårt att acceptera att Gripen plattformen kanske inte är så dålig ändå.

 

och att LM och USA inte är överlägsen på ALLT eller ligger 10 år före resten av världen i allt..

 

tycker att folk borde visa lite mer respekt för dessa komplexa och otroliga vapensystem och vad människan är i stand till å utveckla.. man skall vara stolt och se, inte diskutera min är större än din. din är totalt världelös sån skit skall inte vi ha..

 

Det er vel ikke det at Gripen er dårlig, men at F-35 er tross alt en nyere generasjon. Som nasjon må vi henge med på denne teknologiske utviklingen. Det er akkurat dette tidligere Generalinspektør i Luftorsvaret, general Olav Aamodt, mener når han sier:

 

- Nå må vi passe på at vi også denne gangen er med der fremtiden skapes.

[..]

– Selv om det pågår kontinuerlig utvikling av alle kandidater, er det F-35 som representerer 5. generasjon jagerfly

 

(Offisersbladet 3/3-07, http://offisersbladet.no/index.php/site/co...norske_kampfly/).

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[MetroN]

Ja, det var mye fint å se på. F. eks: AWACS, F-16er, Gripen og JSF, 737 som kjørte litt akrobatik, show off flyging av diverse fly og svenske jenter som klatret utpå vingene av et fly. Dog den siste gikk jeg glipp av når jeg stod i kø ved JSF-simulatoren.

[gripen_39]

Jo jeg vet nøyaktig hva triangulering er men jeg vet også at man med en enkelt AESA radar i de fleste tilfeller kan finne posisjon, retning, hastighet og alle nødvendige data for tracking av et mål, også i passiv modus i de aller fleste tilfeller. untaket er vel kansje hvis man får litt for få plot og at det da kan være en fordel med å kunne triangulere med 3 radarer, men dette er vel et veldig teoretisk senario som ikke vil forekomme så veldig ofte (ihvertfall ikke med standard russiske fly som er lett og opptage på radar)

 

 

Du skryter hele tiden av at gripens EW-suite og link er så bra og helt overlegen, men du nevner ikke et eneste konkret eksempel på hva de er bedre på med unntak av kansje denne trianguleringen (vet ikke om F-35 har dette).

Så kan du ikke nevne akkurat hva den er bedre på enn F-35 med EW-suite og link?

(hvor bra overføringshastighet man har på linken er ikke interessangt hvis man ikke bruker denne økte overføringshastigheten til noe fornuftig)

 

 

Og den teksten du limte inn kritiserte jo egenklig ikke MADL til F-35 i noen serlig grad men heller det at link 16 som ble brukt på de fleste andre enhetene var alt for begrenset, men hvis alle enhetene hadde hatt MADL ville det vel fungere bra.

Og TIDLS har vel akkutrat den samme begrensningen siden den også mest sansynelig bare vil være på flyene og man må dermed fortsatt bruke link 16 mot de andre enhetene akkurat som med F-35.

 

 

Varför tror du teksten var till för att kritisera JSF?? har jag någongång kritiserat F-35 plattformen? NEI

 

Ni där imot kritiserar gripen plattformen. så jag måste visa att ni har fel.

 

1. EWS39 och Spectra bland dem bästa i världen. idag.

2, BEA levererade EW-suiten till F-35 utvecklad av Mark Drake.

2. Gripen nya EW- suit är under utveckling nu. prata med saab men dom vägar ge ut information om systemet. jag förstår varför.

3. det jag hänvisar till är bara att F-35 inte kommer vara överlägsen i EW.

ta DAS för F-35 gripen har IDAS. gämför vi MAW, så är det systemet man satti demo versionen väldigt imponerande, og jag vågar säga bland det absolut bästa. men det systemet som skall sitta i NG kommer vara ännu bättre.

tart vi counter measures, så har SAAB en mängd olika bland annast BOL nu. men den nya generationen av detta system som kommer vara i NG kommer varta rått. BOL är idag 5 gånger mer effektivt än liknande system. används inte bara av gripen C utan av Eurofighter och F-15 i USAF

 

här kommer intormation från saabsgroup...

 

EWS39 is Saab's integrated EW system for the Gripen multi-role fighter aircraft. The system is modular with a built-in flexibility allowing the system to be configured to specific customer needs.

 

The modular approach also permits later upgrades to incorporate technological advances or added functionality, allowing the system the future growth potential to deal with the ever-changing EW environment.

The basic system consists of five Line Replaceable Units (LRUs), four Wing Tip Units (WTUs) and an Electronic Warfare Central Unit (EWCU). Basic frequency coverage for the RWR is E- to J -band. However, the RF coverage may be increased to suit specific customer needs. The system is prepared to handle PMW, LWR, decoys, dispensers for expendables, an internal jammer as well as an external jamming pod. EWS39 interacts with the Stores Management Computer (SMU) for control of the expendables.

 

EWS39 communicates with other aircraft avionics via a standard 1553B bus and is designed to interact, and in most cases be controlled by the carriage aircraft's Systems Computer (SC). In the current configuration, the aircraft's SC provides EWS39 with mission data such as the threat and techniques library. In the current configuration, the SC also processes data from EWS39 for recording, display and audio purposes. The system uses an open architecture based on the VME bus standard. Application software includes functions for emitter identification, estimating emitter location, performing dynamic threat analysis and managing countermeasures.

 

With all options incorporated, EWS39 will bestow the carriage aircraft with the capability to fulfil self-protection missions and escort jamming in both air-to-air and air-to-ground missions.

 

 

The Integrated Defensive Aids Suite (IDAS) is an advanced state of the art system designed to provide EW self protection for airborne platforms in sophisticated, diverse and dense threat environments.

Designed from the outset as a fully integrated modular system, IDAS combines radar, laser, UV missile approach warning and countermeasures dispensing functions in a single system controller.

Its modular system architecture allows IDAS to be configured for any one or any combination of the three sensor types.

 

The unique single controller architecture allows for easy and cost-effective upgrading from a single function system to full system configuration. The radar warning sub-system offers frequency coverage ranging from wide band (0.7-40 GHz) to various in-between bands.

 

With a well designed Human-Machine Interface and a fully integrated Countermeasure Dispensing System (CMDS), IDAS offers exceptional performance from a remarkably compact package – the perfect candidate for protection of airborne assets!

 

 

LASER WARNING SYSTEMS

Saab's Laser Warning Systems (LWS), are characterised by high probability of intercept, a high angular accuracy threat-warning and a unique anti-reflection capability.

 

MISSILE APPROACH WARNING SENSORS

Missile Approach Warning (MAW) sensors detect the characteristic UV radiation emitted from missile motors during their burn time. The system can handle up to eight approaching missiles simultaneously

 

ELECTRONIC WARFARE SYSTEMS

Includes jammers, ELINT / Electronic Support Measure (ESM) systems, and stand-alone or fully integrated self-protection systems with laser, radar and missile approach warning functions and world-renowned countermeasure dispensing systems.

 

AIRCRAFT INTEGRATED EW SYSTEMS

Integrated Defensive Aids Suite (IDAS) a multi-sensor warning system with radar, laser and missile-approach warning functions, integrated with the countermeasures dispenser system BOP. CIDAS.

.

The EWS 39 EW suite handles all types of off-board, integrated and pod-mounted jammers, chaff and flare dispensers. Together, these contribute to making the Gripen the world's most capable and cost-effective combat aircraft.

Aircraft Missile Protection System (CAMPS), is designed to be an integrated part of the aircraft to effectively counter the MANPADS

 

CAMPS consists of the MAW 300 UV-based missile approach warner, a central electronic unit and the BOA dispensers. BOA is an electromechanical dispenser designed to dispense a new, non-pyrotechnical type of IR decoy, developed by Chemring Countermeasures, which overcomes all the safety issues associated with pyrotechnical decoys.

 

RADAR WARNING RECEIVERS

Saab Radar Warning Receivers (RWR), are designed to cope with extremely dense environments, long-range weapons and all kinds of radars. They feature short reaction times, and the warning receivers have a combination of high sensitivity, high selectivity and 100% probability of intercept.

The RWR system is the most recent advanced development going on as part of the Saab portfolio in the field of RWR systems. It is an application of our BOW family of advanced ESM and RWR.

 

 

LASER WARNING SYSTEMS

Saab's Laser Warning Systems (LWS), are characterised by high probability of intercept, a high angular accuracy threat-warning and a unique anti-reflection capability.

 

MISSILE APPROACH WARNING SENSORS

Missile Approach Warning (MAW) sensors detect the characteristic UV radiation emitted from missile motors during their burn time. The system can handle up to eight approaching missiles simultaneously.

 

ADVANCED COUNTERMEASURE DISPENSERS

In passive countermeasures Saab has long been a frontrunner. Our very successful BOL series of dispensers help pilots stay focused on the task at hand. BOL installations are conformal and can be integrated into the missile pylons on fighter aircraft.

The conventional way to deflect IR guided missiles is to eject flares, but modern missiles are less easily fooled. We therefore employ a technique that forms clouds of hot particles, creating a decoy that not only emits the right heat-signature, but is spatially convincing too.

 

The BOL can also be loaded with chaffs. Our system uses the airflow created by the wingtip vortices of the aircraft to achieve a fast-blooming cloud to decoy radars.

With five times more capacity than ordinary dispensers, the BOL countermeasure-dispensing system provides unrivalled defensive capability, and the time needed to carry out assignments successfully.

BOL, internationally recognised as today's most effective countermeasures dispenser, protects Tornado, Eurofighter Typhoon, Gripen, the UK's Harrier GR7, and the US Air Force and Air National Guard's F-15 Eagle. It is being installed in the Royal Australian Air Force's F/A-18 Hornet.

 

The BOA countermeasure dispenser used in the CAMPS system is based on the successful BOL series of non-pyrotechnic dispensing.

BOP COUNTERMEASURE-DISPENSERS

Saab countermeasure dispensers intended for fuselage mounting, the BOP series. The BOP dispensers can be used on fighters. BOP countermeasure dispensers are integrated into our IDAS systems.

 

AIRCRAFT RADAR JAMMER SYSTEMS

The BOQ-X300 is a modular approach to self-protection and suppression of enemy air defence. The aircraft radar jammer system combines jamming capabilities with excellent situational awareness features.

BOQ-X300 operation is supported by an extensive suite of mission planning and de-briefing and analysis tools, allowing the user full control of aircraft radar jamming techniques and threat libraries.

The BOQ-X300 aircraft radar jammer system has also been chosen by the UK Ministry of Defence (MoD), for evaluation on the Tornado.

 

 

Growth Potential

Each of the Saab radar warning systems can fulfill the radar warning function of the Saab Multi-Sensor Warning System (MSWS). The Electronic Warfare Controller (EWC) which executes the radar warning processing, also performs the processing for the laser and missile warning in the MSWS. This allows the flexibility to grow the RWS into the MSWS by the addition of the laser and/or missile approach warning capability very cost-effectively. Only the appropriate sensors and the laser and/or missile warning PC cards, that fit into the EWC, need to be procured

 

Taken together the data from the different sensors can give a more complete coverage and an improved accuracy than that provided by a single sensor. In most existing systems, tracking is performed separately for each sensor and track data fusion is carried out only in the last processing step. However, to take full advantage of all available sensor information, data fusion should be performed earlier, at plot level.

 

Saab is one of the very few companies to have operational experience of the plot-level data fusion approach to multi-radar tracking. We have been involved in various multi-radar tracker projects since the mid-80´s, with applications in air defence, coastal defence, air traffic control and in ballistic missile defence.

 

Now we are bringing this technology a major step further by including passive sensors along with the radars to give Multi Sensor Tracking (MST). From the data processing point of view, the main difference between radars and passive sensors is that the latter do not give any range information. Traditionally, passive sensors are used separately from radars and bearings are used for triangulation of target positions, more or less manually. But now all data from the radars and passive sensors can be processed together to make optimum use of the information. This is particularly useful e.g. when a jammer is switched on and off intermittently so that neither the radar data nor the bearing data can be used separately.

Endret 15. juni 2008 av gripen_39

[valient]

Ja, det var mye fint å se på. F. eks: AWACS, F-16er, Gripen og JSF, 737 som kjørte litt akrobatik, show off flyging av diverse fly og svenske jenter som klatret utpå vingene av et fly. Dog den siste gikk jeg glipp av når jeg stod i kø ved JSF-simulatoren.

 

Ja, "skychics" var stilige! Likte dog F-16-flyenes "brute force" best! Det dirret i brystkassen når de kjørte på for fult!!! Det var kjipt å sitte i flyet på vei til oslo i morges(ventet på ledig luftrom) og høre men ikke kunne se det som skjedde utenfor..

[valient]

Förstår inte att det skall vara så svårt att acceptera att Gripen plattformen kanske inte är så dålig ändå.

 

och att LM och USA inte är överlägsen på ALLT eller ligger 10 år före resten av världen i allt..

 

tycker att folk borde visa lite mer respekt för dessa komplexa och otroliga vapensystem och vad människan är i stand till å utveckla.. man skall vara stolt och se, inte diskutera min är större än din. din är totalt världelös sån skit skall inte vi ha..

 

Det er vel ikke det at Gripen er dårlig, men at F-35 er tross alt en nyere generasjon. Som nasjon må vi henge med på denne teknologiske utviklingen. Det er akkurat dette tidligere Generalinspektør i Luftorsvaret, general Olav Aamodt, mener når han sier:

 

- Nå må vi passe på at vi også denne gangen er med der fremtiden skapes.

[..]

– Selv om det pågår kontinuerlig utvikling av alle kandidater, er det F-35 som representerer 5. generasjon jagerfly

 

(Offisersbladet 3/3-07, http://offisersbladet.no/index.php/site/co...norske_kampfly/).

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

 

Ja, dette er jeg helt enig i. Vi bør ta oss råd til å kjøpe det nyeste og beste. Om vi ikke har råd til det, så er en videreutviklet F-16 Block 60 et bedre valg for Norge enn Gripen.

[gripen_39]

Förstår inte att det skall vara så svårt att acceptera att Gripen plattformen kanske inte är så dålig ändå.

 

och att LM och USA inte är överlägsen på ALLT eller ligger 10 år före resten av världen i allt..

 

tycker att folk borde visa lite mer respekt för dessa komplexa och otroliga vapensystem och vad människan är i stand till å utveckla.. man skall vara stolt och se, inte diskutera min är större än din. din är totalt världelös sån skit skall inte vi ha..

 

Det er vel ikke det at Gripen er dårlig, men at F-35 er tross alt en nyere generasjon. Som nasjon må vi henge med på denne teknologiske utviklingen. Det er akkurat dette tidligere Generalinspektør i Luftorsvaret, general Olav Aamodt, mener når han sier:

 

- Nå må vi passe på at vi også denne gangen er med der fremtiden skapes.

[..]

– Selv om det pågår kontinuerlig utvikling av alle kandidater, er det F-35 som representerer 5. generasjon jagerfly

 

(Offisersbladet 3/3-07, http://offisersbladet.no/index.php/site/co...norske_kampfly/).

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Jag är ikke enig i att bara för att LM har valt å kalla F-22 og F-35 för 5 generations flyg så skall det vara ett argument. när ingen t ting säger att F-35 kommer vara en generation längre fram teknologiskt.

 

e ju som vissa kallar F-15 E/F för ett 4 generations flyg. när blev F-16 en 4 generations plattform?

på samma prinsiper blir ju Gripen NG en 5 generations flyg og därmed blir generations argumentet inget värt.

 

för man kan inte kalla F22/F35 5 generation och sen kalla senaste versionen av F-16 4 generation och inte spelar med samma kort för sina konkurrenter. sen vad är 4.5 generation då kan man säga att det finns 4.7 generation også.. du ser vad jag menar.

 

Gripen NG samma som med F-35 är gjort för tidram 2015 gripen NG blir i praktiken ett helt nytt flyg. enda man har kvar är canard/delta konfigurationen allt ännat är nytt så vi kommer tillbaka till argument ett.

är stealth värt så mycket att det gör plattformen till ett bedre val för Norge, än det fördelar som Gripen plattformen erbjuder..

?

[valient]

e ju som vissa kallar F-15 E/F för ett 4 generations flyg. när blev F-16 en 4 generations plattform?

på samma prinsiper blir ju Gripen NG en 5 generations flyg og därmed blir generations argumentet inget värt.

 

för man kan inte kalla F22/F35 5 generation och sen kalla senaste versionen av F-16 4 generation och inte spelar med samma kort för sina konkurrenter. sen vad är 4.5 generation då kan man säga att det finns 4.7 generation også.. du ser vad jag menar.

 

Gripen NG samma som med F-35 är gjort för tidram 2015 gripen NG blir i praktiken ett helt nytt flyg. enda man har kvar är canard/delta konfigurationen allt ännat är nytt så vi kommer tillbaka till argument ett.

är stealth värt så mycket att det gör plattformen till ett bedre val för Norge, än det fördelar som Gripen plattformen erbjuder..

?

 

Hvorfor gjelder dette kun for Gripen? Er det kun Gripen som kan bli et helt nytt fly? Om F-15 og F-16 beholder skrog og vinge-konfigurasjonen og ellers blir nye, så skal de altså ikke betraktes som nye fly - i motsetning til Gripen?

[gripen_39]

plus att ingen vet vad som kommer sitta i NG. eftersom man fortfarande vidar utvecklar det..

 

og både F-35 och Gripen NG har en tidsram från 2015 och ca 40 år frammåt

[gripen_39]

e ju som vissa kallar F-15 E/F för ett 4 generations flyg. när blev F-16 en 4 generations plattform?

på samma prinsiper blir ju Gripen NG en 5 generations flyg og därmed blir generations argumentet inget värt.

 

för man kan inte kalla F22/F35 5 generation och sen kalla senaste versionen av F-16 4 generation och inte spelar med samma kort för sina konkurrenter. sen vad är 4.5 generation då kan man säga att det finns 4.7 generation også.. du ser vad jag menar.

 

Gripen NG samma som med F-35 är gjort för tidram 2015 gripen NG blir i praktiken ett helt nytt flyg. enda man har kvar är canard/delta konfigurationen allt ännat är nytt så vi kommer tillbaka till argument ett.

är stealth värt så mycket att det gör plattformen till ett bedre val för Norge, än det fördelar som Gripen plattformen erbjuder..

?

 

Hvorfor gjelder dette kun for Gripen? Er det kun Gripen som kan bli et helt nytt fly? Om F-15 og F-16 beholder skrog og vinge-konfigurasjonen og ellers blir nye, så skal de altså ikke betraktes som nye fly - i motsetning til Gripen?

 

läste du vad jag skrev??

 

läs igen..

 

om F-16 kan kallas för ett 4 generations flyg. så kan gripen NG kallas för ett 5 generations flyg.

var det jag sa..

[bbolsoy]

Jag är ikke enig i att bara för att LM har valt å kalla F-22 og F-35 för 5 generations flyg så skall det vara ett argument. när ingen t ting säger att F-35 kommer vara en generation längre fram teknologiskt.

 

e ju som vissa kallar F-15 E/F för ett 4 generations flyg. när blev F-16 en 4 generations plattform?

på samma prinsiper blir ju Gripen NG en 5 generations flyg og därmed blir generations argumentet inget värt.

 

för man kan inte kalla F22/F35 5 generation och sen kalla senaste versionen av F-16 4 generation och inte spelar med samma kort för sina konkurrenter. sen vad är 4.5 generation då kan man säga att det finns 4.7 generation også.. du ser vad jag menar.

 

Gripen NG samma som med F-35 är gjort för tidram 2015 gripen NG blir i praktiken ett helt nytt flyg. enda man har kvar är canard/delta konfigurationen allt ännat är nytt så vi kommer tillbaka till argument ett.

är stealth värt så mycket att det gör plattformen till ett bedre val för Norge, än det fördelar som Gripen plattformen erbjuder..

?

 

Ja, de fleste innen fagmiljøenene mener det. Stealth er en av de karakterestikkene som definerer et 5. generasjonsfly og vil helt klart få en viktig betyding i fremtiden. Uten stealth blir feks. Gripen et lett "bytte" for Sukhoi PAK-FA, hvis vi tillater oss en slik sammenligning.

 

Det handler ikke bare om å være i besittelse av den beste teknologien, men også å kunne utvikle taktikker og mottiltak. Norge må få erfaring med stealth slik at vi er rustet til å møte denne virkeligheten om noen få år.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 15. juni 2008 av bbolsoy

[gripen_39]

Jag är ikke enig i att bara för att LM har valt å kalla F-22 og F-35 för 5 generations flyg så skall det vara ett argument. när ingen t ting säger att F-35 kommer vara en generation längre fram teknologiskt.

 

e ju som vissa kallar F-15 E/F för ett 4 generations flyg. när blev F-16 en 4 generations plattform?

på samma prinsiper blir ju Gripen NG en 5 generations flyg og därmed blir generations argumentet inget värt.

 

för man kan inte kalla F22/F35 5 generation och sen kalla senaste versionen av F-16 4 generation och inte spelar med samma kort för sina konkurrenter. sen vad är 4.5 generation då kan man säga att det finns 4.7 generation også.. du ser vad jag menar.

 

Gripen NG samma som med F-35 är gjort för tidram 2015 gripen NG blir i praktiken ett helt nytt flyg. enda man har kvar är canard/delta konfigurationen allt ännat är nytt så vi kommer tillbaka till argument ett.

är stealth värt så mycket att det gör plattformen till ett bedre val för Norge, än det fördelar som Gripen plattformen erbjuder..

?

 

Ja, de fleste innen fagmiljøenene mener det. Stealth er en av de karakterestikkene som definerer et 5. generasjonsfly og vil helt klart få en viktig betyding i fremtiden. Uten stealth blir feks. Gripen et lett "bytte" for Sukhoi PAK-FA, hvis vi tillater oss en slik sammenligning.

 

Det handler ikke bare om å være i besittelse av den beste teknologien, men også å kunne utvikle taktikker og mottiltak. Norge må få erfaring med stealth slik at vi er rustet til å møte denne virkeligheten om noen få år.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

ja sant stealth kan kateogriseras till 5 generation. men det jag försökte säga var att om man kan sätta F-16 som en 4 generation så är ju hela systemet dödsömd

 

jag är enig i att stealth eller VLO plattformar vill ha en fördel. ja. men inte i den grad för Norge att man bör köpa F-35 pga av det. VLO har vissa nackdelar också.

 

sverige och frankrike har ju neuron. inte för att det kommer bli serieproduserat. men visar ju att SAAB og Dassult har kommit en bra bit här. och jag lovar att Norge skulle få mer ut av ett samarbete här än vad ni får via JSF

 

ja så klart får du gämföra med PAK-FA. men det återstår å see hur låg RCS den har..

 

sen så kan man ju ifråga sätta hur mycket TOT norska företag får inom detta område. du kanske har en link eller vetskapm om detta., i så fall vill jag gärna veta.

 

 

men jag ser på vapenplattformar lite annorlunda än vad de flesta av er gör, tror jag.

 

sen är F-35s stealth egenskaper optimerade för air 2 ground och inte air 2 air. plus underhold, bara 4 pyloner inne i krropen. för att nämna ett par saker.

 

Jag kan helt enkelt inte se Norges behov för en vLo plattform så stort att Gripen plattformens fördelar inte väger upp.

 

annars så menar jag att du är den enda värdig nog att debatera med här inne.

och som jag sagt så många gånger innan, du vet iaf vad du pratar om..

Endret 15. juni 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Valient,

 

vore fint om du för en gång skull kunde komma med lite konkret fakta istället för att berätta vad du syns.

 

e ju ganska klart redan att din militära aviations kunskap inte är att skryta av.

 

eller är du så ignorant att du påstår det veta mer om militär aviation and oss andra. så du inte behöver tillföra ny information eller konnkreta argument.

 

ditt "gripen är på lik linje med våra F-16" argumentet börjar blir rätt utjatat..

 

 

varför inte släppa lite på stolheten. och ta åt dig vad vi säger istället, så du lär dig..

 

det finns en anledning till att jag aldri behöver ha sådana här diskutioner med Björnar..

Endret 15. juni 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Björnar.,

 

hur många F-16 har Norge opererat med i internationella operationer??

[Joar1004]

Uten stealth blir feks. Gripen et lett "bytte" for Sukhoi PAK-FA, hvis vi tillater oss en slik sammenligning.

 

Det er vel en sterk påstand? -Hvordan kan du si det?