Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[gripen_39]

2 ting

 

F-35 primära oppgave som den fra bygnelsen var desginad att utföra är air 2 ground.- sant

men det är fel att si att F-35 ikke kommer ha en utmärket air 2 air konfiguration også. det kommer den ha.

 

sen så är gripen inte likvärdig med F-16 hur mycket information trenger du Vailent. du har ikke kommit med ett eneste bevis som backar upp ditt påstående. så det er lika mye du som tynger ned denna debatt. men militär aviser folk som arbeider med detta dagligen sier noe annet. e bara du som sier detta. hur sta får man bli.. og kom nå ikke med "ett par norska piloiter sa det" när dom pratade om Gripen A versionen. som var likevärdig morderna F-16 sant

 

Grpen kommer vara mer likvärdig F-35 upp genom åren än F-16..

 

Valient. tenkte jeg fortelle deg en ting. man mäter ikke vapensystem vs vapensystem. speciellt ikke 2 vapensystem som var utvecklade for 2 helt forskjelliga doctotrin. ett vapensystem är så mye mer komplex att det är umulig. og det er så mye mer som spiller in.

 

 

väntar fortsat på att du skall fortelle for meg. vilka likheter i systemen dom har..

 

låt oss göra så här:

 

F-16 block 50/52/60 vs Gripen NG

EW suite, fortell mig hva F-16 har som e bedre

avionics ------------------------------------------

radar ------------------------------------------

datalink -------------------------------------------

supercuirse/payload/range

databus

information awarenss

swiftroll?=????

utvecklings muligheter ???

LCS ??????

LFC ?????????

 

 

så Vailent venter på att du skall fortelle meg hva F-16 har eller e bedre på

ps.

 

 

hur gikk det i de senaste nato övningarna gripen C/D VS F-16/F-15/F-18 ?????????

 

så snälla slutt å försvara en plattform från 70-talet plattformen har max tio år igen att leva..

Endret 11. juni 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Hvis vi velger F-25 så er det ikke slik at vi velger bort Sverige som sikkerhetspartnere, ihvertfall ifølge uttalelsene til den svenske forsvarsministeren i Aftenposten idag. Hadde det vært slik at et partnerskap avhenger av at vi kjøper flyet deres, så hadde ikke det vært et partnerskap som hadde vært verdt å gå inn i.

 

helt enig

 

det är bara ett desperat argument fra vissa här inne. om norge skulle välja svenskt. så kommer norges relation med nato eller usa iatt försämras

 

eller så hotar usa med det. för att dom är så desperata att få in pengar efter deras 300 miljarder projekt

 

og efter sveriges nye utrikespolitk så kommer sverige backa up norge. om norge väljer amerikanskt. og det kommer foirtfarande finnas plats för ett närt samarbete mellan våra land.

Endret 11. juni 2008 av gripen_39

[Dragavon]

Norge är ikke idioter. og lägger så mye pengera på nåt som ikke kan göra jobben.

 

errh, følger du med på Norsk forsvarspolitikk, eller fravær av sådann, i det hele tatt? Etter min mening gjør Norske politikere en særdeles slett jobb overfor forsvaret.

 

Det eneste det snakkes om er at forsvaret må spare. Også tvinger man igjennom politiske prestisjeprosjekter som Skjold-klassen og Jåttå, for så å ikkje bevilge nok penger til å bruke utstyret.

 

Når det gjelder de andre punktene dine, så er salg/ikkje salg ett politisk spørsmål. USA kommer helt sikkert til å åpne opp for salg av F22 etterhvert. Prisen burde ikkje være noe problem, spørsmålet er om man vil ha ett fly som er raskt nok og har stor nok rekkevidde til å kontrollere luftrommet, eller om man er fornøyd med noe som kommer frem til ett område etter at Russeren er forsvunnet. Enten så kjøper man noe som er godt nok, eller så kan vi beholde F16 lenge ennå.

 

Hva eg veit om PAK FA? Ingenting, veit ikkje kva du snakker om i det hele tatt

 

Poenget mitt er at eg mener vi skal gi Norske piloter det beste flyet som finnes. Det er F22. Ellers så kan vi sitte i sandkassa vår og leike med bøtte og spade

[gripen_39]

så du menar att det är bedre å venta og ha kvar era F16 tills den dag då man kanskje kan köpa F-22???

 

salg eller ikke salg av F-22 är VISST ett politiskt spörsmål

 

og priset på F-22 kommer alltid vara sky högt räknat mot andra plan.

 

sen tror du verkligen att Norges redan strama militärbudget har råd att stå för kostnaden att konfigurera F-22 till ett true multifoll?? antar att Norge vill kunna bruka NSM?

 

förstår vad du menar med att man vill ha det bästa. men i dagsläget är det inte realistiskt.

 

PAK-FA är rysslands så kallade 5 generations flyg

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

Endret 11. juni 2008 av gripen_39

[Dragavon]

Som sagt, Norske politkere er en haug med idioter som ikkje klarer å se lenger frem en neste budsjettmøte. Hadde Norske politkere hatt noesomhelst vett og forstand så hadde de først bestemt seg for kva roller det Norske forsvaret skulle fylle, så hadde de lagt budsjett etter det.

 

I dag så bare sier de at forsvaret må spare penger, også blir det gjort etter ostehøvelprinsippet, så ingen områder får de pengene de trenger for å gjøre de oppgavene de er pålagt.

 

Norske politikere har de siste 10-15 årene flere ganger vedtatt store utbygginger for milliarder av kroner, uten å følge opp med nødvendige midler til drift slik at forsvaret ofte ikkje engang har tatt anleggene i bruk før de blir lagt ned. IDIOTER!

 

 

Prisen på F22 burde ikkje være noe problem, hadde den politiske viljen vore der så hadde pengene kommet på bordet. Den viktigste oppgaven for Norske fly blir å hevde suverenitet i nordområdene, over nordatlanteren og Svalbard. Da trenger man ett fly som kan fly høyt, langt og raskt. Så Gripen er ett bedre fly enn F35, pga høyere fart og bedre rekkevidde. F35 er ett bedre fly enn Gripen pga supercruise. F22 er bedre enn begge.

 

Bomberollen må komme i andre rekke.

 

Det er nå min mening ihvertfall.

[bbolsoy]

sedär tack för linken

 

visste ikke att den skulle brukas till F-16 block 70 trodde dom erbjöd vanlig AESA antenna till dem.

 

Det er vel lite som er bestemt enda, men LM er nok interessert i SABR fordi den enkelt kan ettermonteres på Block 50/52-designet. Det er trolig en mer ettertraktet eksportopsjon enn Block 60 hvor LM bla. må betale royalties til UAE, som finansierte deler av utviklingen.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[gripen_39]

sedär tack för linken

 

visste ikke att den skulle brukas till F-16 block 70 trodde dom erbjöd vanlig AESA antenna till dem.

 

Det er vel lite som er bestemt enda, men LM er nok interessert i SABR fordi den enkelt kan ettermonteres på Block 50/52-designet. Det er trolig en mer ettertraktet eksportopsjon enn Block 60 hvor LM bla. må betale royalties til UAE, som finansierte deler av utviklingen.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

ditt resonemang låter helt klart logiskt.

[gripen_39]

Gripen News ang demo projektet. för dem som har lust å lese..

 

http://www.nyteknik.se/multimedia/archive/..._080_25358a.pdf

[StormEagle]

gripen_39:

 

 

 

Valient

ja so what??

 

detta kommer från svenska piloter. Och denna information kan du läsa på de flesta F-16 vs Gripen forum. de mest intressanta är ju vart infomatioen kommer från i början? gripens News Threard finns också att läsa i officerbladet. en svensk militäravis. så det är väl en lika trovärdig information som era Norska piloter kommer med. men NATO övningarna är ju dem som ger bäst bevis. personligen så har jag läst detta på 4 forum, men so what??

 

 

sen om du tror, att era MLU F-16 som just nu är så urådliga att ni bara kan ha halva flottan åtgången operativ.

med högra RCS sämre radar. sämre sensor fusion. är överlägset gripen på mer än T/R.

och inte för att nämna F-16 og F-18 underlägsna situation awareness. eller påstår du att deres F-16 har bedre situation awareness også??

 

man skulle kunna ta en JA 37 Viggen om vi skall diskutera hur norska piloter sier. "pga starkare motor kunde vi utmanuvrera" detta är inte WW2. utan 2000 talet. rart att de norska piloterna bara brukte T/R som enda argument ??

 

och F-16 åldriga earodynamiska ram. är bedre än Gripens ostabila canrad/Delta konfiguration?? samma konfiguration som Rafale og E/F bruker?? jesus..

 

klippa/klistra ehm so??? varken du eller jag, jobbar i dessa flyg program. du kan ju fråga dig selv vart du får din information i från?? sen om du velger att skriva det selv eller klistra in. er upp till dig..

 

sen kan du ju spörre deg selv, hvorfor ikke F-16 har hittat en enda ny kund sedan 2002 når polen köpte sina??

medans gripen har 3 kontrakt. 2 inom nato..

 

raptor..

aggresiv markedsföring? den är ikke noe värre än andra militärföretags markedsföring.

plus att den källan är ju väldigt trovärdig. så klart finns det folk som kommer med alla typer utspill..

 

 

 

Björnar,

 

SEFF, er det veldigt mye som spiller, in men nu var detta bara ett inlegg for å visa vad svenska piloter har sagt.

 

i slutendan så är ju tillfälle att både F-16 og Gripen är migs killers. og var det dom var desginade att göra.

 

 

velient.

 

jag är delvis ening med dig. men du kan inte gämföra euro canards med viggen. og det stämmer att Viggen tappade momentum pga av delta/canards konfigurationen. men man löste detta med FBW systemet..

 

när jag pratar om SA, så pratar jag om att information människa sensorer m.m og att kunna bruka detta på snabb smart måte. för att på ett sådant sett få en superior awareness i (air) warfare.

 

 

vad har F-16 mlu för fördelar som gör den jevnbördig??

 

vad har F-16 block 50/53/60 som gör den likvärdig??

 

alltså ok om du tror att F-16 kommer vara markedslednande 2020+ så visst du får gärna tro det.

men att pratar om en utadert plattform som likverdig med Gripen NG og att det inte skulle vara någon större förändring. visst det får stå för dig. tur bara att större delen av världen tänker annorlunda..

 

tror till och med att Bjärnar er ening med mig här..

 

 

Du skriver jo her direkte feil. en canjard/deltawing vil alltid ha dårligere sustained speed men kan ofte svinge litt fortere (instant turn).

Og fly by wire Kan jo ikke fikse på dette. Hvordan skulle det kunne ha gjordt det?

(Fly by wire endrer ikke fysikkens lover)

 

 

Også argumenterer du senere igjenn for gripens dogfigthingegenskaper. Hva skal man med det?

BVR er F-35 overlegen og hvis man skulle komme nærme innpå vil det være mere flaks som avgjør hvem av de to flyene som vinner enn manuvreringsevne.

Moderne short-range, air-to-air missiles trenger ikke og pekes rett mot fiendeflyet bakfra for og kunne locke seg på og treffe målet men kan avfyres fra store vinkler eller tilogmed nesten på et fly som ligger bak deg.

Moderne aa-missiler har meget high off bore sigth pga gode sensorer og trusth vectoring.

Dessuten hjelper ingen av gripens jammingsmuligheter mot en moderne IR-missil.

Og da står du igjenn med kannonene da?

 

 

At de to flyene er likeverdig i utgangspungtet er helt latterlig. Gripen ble vurdert for dårlig til og begynne med men ble brakt inn i konkuransen igjenn pga. "sytingen" til SV.

 

 

Jamming har vært på jagerfly i lang tid nå og for hver nye jammingsmetode har det etter hvert blitt funnet opp måter og kontre dette på. Dessuten så tviler jeg sterkt på at gripen har noe bedre jamming enn F-35.

 

 

Argumentet med at gripen er litt raskere er egenklig ikke holdbart. hvis vi bare skulle hatt et raskt fly til å ta igjenn russerene kunne vi beholdt F-104 Starfighter!

 

Faktum er at F-35 vinner på nesten alle områder:

- den har bedre rekkevidde

- den har stealth => stor fordel

- den har sensorene integrert og ikke hengt på en ektern pod.

- den har større lastekapasitet

- den er overlegen BVR

- close inn er den ca på lik linje med gripen (litt avhengig av våpen seff) hvis ikke gripen skulle være så heldig at F-35 hadde brukt opp alle sine missiler og gripen skulle klare å få av et heldig skudd med kannonen i den første svingen før den mister for me fart (hvor ofte vil man ha det senarioet liksom).

- F-35 er sikret en lang levetid og jevnelige oppgraderinger pga mange kunder => mange solgte fly.

- den er bedre på luft til bakke rollen

 

Dessuten så hjelper det ingen ting med situation awerness og god link hvis du ikke ser motstanderen din før han skyter deg ned (og jeg tror ikke dette er så dårlig i F-35 heller)

 

Og sammenligne gripen og F-35 blir som og sammenligne to soldater hvor begge er godt trente og den ene har en pistol og en 5000 kroners GPS (gripen) mens den andre har en ghillie suit, en sniperrifle, en pistol og en 4000 kroners GPS (F-35). Hvem av dem tror du kommer til og få flest kills?

 

 

Og hva er egenklig forskjellen på swiftrolle og multirolle? er ikke dette det samme? Begge flyene kan trykke på en knapp for å endre fra bombefly til figther og begge kan endre mission, ol. underveis.

 

 

Hva er det egenklig som er så mye bedre med linken og HMI'en til gripen i forrhold til F-35 utenom det dere sammarbeide med 3 radarer greine? er det at gripen har et finere grafisk grensesnitt :!:

[gripen_39]

Flesvik

Var det där ett seriöst menat inlegg??

 

 

 

du tror fortsatt att gripens EW suite hänger utan på?? bra att du har läst på om systemerna du arguemneter mot.

 

vad spelar det för roll. så länge Gripen klarar mer än vad en pilot klarar

 

gripen klarar sustained 9G all moderna interceptors klarar det.

 

 

du snackar om gamla modellen och jo. FBW var en av huvudsaken för att rätta till problemet från tidigare modeller sammen med modern earodynamic sen har det mycket med T/R og T/D at göra så klart

 

" JSF är bedre på allt" og det vet du???? som ikke ens visste att gripen har ett intergrerad EW-suite. eller vad vad gripens datalink systmer kan göra.

 

sorry men jag kan inte ta det där seriöst og det spelar väl ingen roll vad jag säger eller visar.. så vi tar nästa fråga

 

.

 

* skillnad på swiftroll og multifoll är: multiroll har både A2A A2G/A2S men det är swiftroll som gör att du bara behöver trycka på en knapp. så det är 2 olika ting.

 

ang situation awareness. så vet jasg inte vad jag skall svara, du får läsa på om det helt enkelt. om du inte förstår hur viktigt det är i modern stridsföring.

 

"Hva er det egenklig som er så mye bedre med linken og HMI'en til gripen i forrhold til F-35 utenom det dere sammarbeide med 3 radarer greine?"

 

med det där 3 radar grejjerna menar du då: den speciella egenskapen som gripen planen kan göra genom triangylär ta upp impulser från varandras radar. og bruke dem som en???? i så fall ja.. jag skall förklara just den här lilla delan vad vad ett av gripens datlinksytem klarar av.

 

close-cooperation. One example is the use of the Ericsson PS-05/A radar with TIDLS. An Ericsson paper compares its application, with identical sensors and precise knowledge of the location of both platforms, to human twins: "Communication is possible without explaining everything."

 

capabilities. The PS-05/A can operate in passive mode, as a sensitive receiver with high directional accuracy (due to its large antenna). Two PS-05/As can exchange information by datalink and locate the target by triangulation. The target's signals will often identify it as well.

 

The datalink results in better tracking. Usually, three plots (echoes) are needed to track a target in track-while-scan mode. The datalink allows the radars to share plots, not just tracks, so even if none of the aircraft in a formation gets enough plots on its own to track the target, they may do so collectively.

 

Each radar plot includes Doppler velocity, which provides the individual aircraft with range-rate data. However, this data on its own does not yield the velocity of the target. Using the TIDLS, two fighters can take simultaneous range-rate readings and thereby determine the target's track instantly, reducing the need for radar transmission.

 

In ECM applications, one fighter can search, while the wingman simultaneously focuses jamming on the same target, using the radar. This makes it very difficult for the target to intercept or jam the radar that is tracking him. Another anti-jamming technique is for all four radars to illuminate the same target simultaneously at different frequencies.

 

 

om du vill ha mer informaton om gripens forkjellige datalinksystemer og hva dem kan gjöre så si till

 

Gripen är världens mest net-centric sensor fusion vapenplatt form i dag.

ps.

detta jag förklarade nu är de gamla systemet. det som kommer i NG är råare

Endret 11. juni 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Flesvik.

 

Sverige började bruka Datalink redan i draken på 50-talet. och har därför tiotals år försprång på att intergrera olika datalinksystemer med varandra.

 

när Nato brukte/brukre Link 16 som klarar av att senda sms. og är en vanig broadcast link.

 

så kunnde svenska plan skicka i realtid bilder. full sensor fusion på hela fältet. og total intergrering av sensorer og radar mellan de olika gripen planens med avstånd på 500km

 

tänk dig 4 gripen plan i kvadrat med 300km mellan dem. då kan alla dessa pl se vad som sker i en 300kvm3 stort område. detta ger en överlägsen situation awarenss plus att en gripen kan bruka sin radar till en sak. för alla de andra medans en annan gripen kan bruka sin radar till något annat og alla andra plan får den informatioen også.

 

möjligheterna i systemet är oändlga. bara fantasin som sättre gränser.

 

gripen systemet är som en bit i ett större system. totalt net-centric og total sensor fusion. Gripen är världens mest net centric fighter som finns i dag.

 

LM sliter fortsatt med att hitta en bra lösning att intergrera ett höghastighets datlink som kan fungera tillsammans med andra system. i F-35 og F-22,

jag tvivlar inte på att LM löser detta. men dom har inte tagit igen försprånget som SAAB

 

BTW

det heter canard og ikke canjard

Endret 11. juni 2008 av gripen_39

[bbolsoy]

men å andra sidan så sparar ikke FMV på nåt och investerar miljard summer i gripen projektet og dess systemer. og SAAB gick ut og sa att Gripen NG kommer byggas uavsett om Norge köper eller ikke. sen så efter 2010 så kommer veldig mange länder att börja tänka på att uppgradera sig..

 

Det gjenstår å se. Det svenske forsvarsbudsjettet er i omtrent samme forfatning som det norske, med en voksende ubalanse mellom ambisjoner og bevilgninger. Løftet fra försvarsminister Sten Tolgfors gjelder forøvrig modernisering av kun ti Gripen-fly, noe som kan være for lite til å balansere utviklingskostnader og levetidsoppgraderinger i et partnerskap med Norge. Forsvarssjef, Håkan Syrén, og den politiske opposisjonen går også klart imot oppgradering av Gripen.

 

jag ser det som så, om gripen klarar å ha en kundbasis på ca 10 land. (4 till) så vill gripen vara säkrad.

og jeg tror att swieitz, romanien/bulgarien nåt av dessa länder köper. sen så förvånar det mig inte om India köper. inte heller om columbia/mexico/brasilen nåt av dem länderna köper heller.. sen har vi de baltiska länderna finland kommer se sig om efter nytt plan runt 2018. finns många potientiella kunder där gripen som singel motorig billig med bra offset program vill ha större chans, än rafale/EF/jsf sen har vi Grekland som inte har bestämt sig, och dom har mycket svensk utrustning

sedan tidigare, så som erieye m.m

 

Belgia kan også bli en kandidat.

 

men jag tror inte att Norge/danmark, annars så tror jag att Norge/sverige sammen hade kunnat utveckla Gripen till ett helrått vapensystem för fremtiden og kanske till och med jobba med 6 generations flyg..

 

Hvilken bedre sammarbeidspartner enn Norge når vi har har 8-10 års erfaring med F-35 og stealth å tilby.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[gripen_39]

Björnar

 

ja ikke sant.

 

vi får heller ikke glömme att det er Thales Norway som utvecklar större delen i en av gripens communications systemer bredabands video datalinken sattelite compitabel så man alltså kan utyta video i realtid. runt hela världen mellan plan. bakke og andra luft enheter. skall bli en del av det nya air 2 ground systmet...

 

 

ja jeg glömte beliga

 

men e flaks for sverige at vi har en minister som elsker flyplan og ser på sveriges tekniska indusri som ett måste.

bara för ett halv årsedan beviljade han en miljard till till neuron projektet. som bara är en demo.

 

men om du läser den linken om gripen news. så förstår man att varken SAAB eller Sverige kommer svika gripen systemet. og jeg stoler på dem

 

med tanke på vilka summor dom har lagt ned bara R&D var på över 100 miljarder för gripensystemet. det är inga små summor.

ok det är väl vad LM cocktail partyn kostar. men för ett land på 10 miljoner

 

och jag vet inte hur många miljarder dom lägger på R&D varje år. flaks iaf att R&D inte delar på samma budget som militären gör. i sverige så är dom åtskilda.

Endret 11. juni 2008 av gripen_39

[Trazor]

2. F-22 är ikke ett multiroll flyg. og derfor inte intressant for Norge

 

Totalt irrelevant for Gripen vs F-35, men Wikipedia lister opp dette som en av kapasitetene til F-22:

# Air to ground loadout:

 

* 2× AIM-120 AMRAAM and

* 2× AIM-9 Sidewinder and one of the following:

o 2× 1,000 lb (450 kg) JDAM or

o 2× Wind Corrected Munitions Dispensers (WCMDs) or

o 8× 250 lb (110 kg) GBU-39 Small Diameter Bombs

 

Hiver med et bilde også

[MrLee]

Forskjellen her er at A2G payload er ganske liten som bombefly på F22 kontra ett F16 f.eks. som har omtrent dobbelt A2G payload kappasitet i forhold.

 

Men det er irrelevant fordi USA kommer til å bruke det som en deep strike fighter. i.e. som tidligere nevnt, ta over rollen som F117 har hatt (som jo bare hadde kapasitet til 2 bomber) således, med 4 AA missiler i tillegg, er det meget godt utrustet, mens F35 tar over for F16.

 

Strategien er vel at F22 skal etablere luftherredømme, og sørge for å nedkjempe AA installasjoner før de sender inn F35 til "regulære" bombeoppdrag.

[Trazor]

Forskjellen her er at A2G payload er ganske liten som bombefly på F22 kontra ett F16 f.eks. som har omtrent dobbelt A2G payload kappasitet i forhold.

 

Men det er irrelevant fordi USA kommer til å bruke det som en deep strike fighter. i.e. som tidligere nevnt, ta over rollen som F117 har hatt (som jo bare hadde kapasitet til 2 bomber) således, med 4 AA missiler i tillegg, er det meget godt utrustet, mens F35 tar over for F16.

 

Strategien er vel at F22 skal etablere luftherredømme, og sørge for å nedkjempe AA installasjoner før de sender inn F35 til "regulære" bombeoppdrag.

 

Nuvel, det skal sies at F-35 faktisk har dårligere kapasitet internt F-22 (iflg Wikipedia)

Så F-22 kan gjøre samme jobb, med 2 AMRAAM\Sidewinder ekstra i bakhånd)

 

Internal: 2 air-air missiles and 2 air-surface weapons; External: 2 missiles and 4 missiles/bombs

Endret 12. juni 2008 av Trazor

[bbolsoy]

Nuvel, det skal sies at F-35 faktisk har dårligere kapasitet internt F-22 (iflg Wikipedia)

Så F-22 kan gjøre samme jobb, med 2 AMRAAM\Sidewinder ekstra i bakhånd)

 

Internal: 2 air-air missiles and 2 air-surface weapons; External: 2 missiles and 4 missiles/bombs

 

F-35 kan derimot ta større dimensjonerte og langt flere typer våpen, hovedsakelig fordi F-22 mangler NAVFLIR/IRST og laserpeker.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Joar1004]

Det at F-35 blir laget i USA er det du som henger deg oppi.

 

Det er symptomatisk her på forumet at alt som er produsert i USA anses som overlegent alt annet.

 

Begge flyene som vurderes er vurdert som likeverdige,

 

De er ikke vurdert som likeverdige, bare å lese noen sider bakover.

 

Hvorfor er da JSF med i tevlingen??

Utvalget, utnevnt av Stortinget, som skal velge ut fly har jo valgt ut tre fly som blir ansett til å oppfylle kravene til å bli det nye jagerflyet for Norge... Da er de vel i utgangspunktet likeverdige?

 

Skal vi satse på å løpe i ett tospann med USA, hvor der er lagt stor vekt på bekjempelse av bakkemål, eller å gå for en en skandinavisk løsning med mer et spesialisert fly for luftsuvrenintet..

 

Tospann? Det er da mange flere som har vært med i å utvikle/bestille F-35, som er et multirollefly i likhet med Gripen. "F-35 er en overvektig jagerbomber" begynner å bli gammelt og det har ikke blitt noe mer sant selv om dette er n-te gang du insinuerer det.

 

Tror ikke du skjønner hva jeg skriver... Skal forklare mer nøyaktig for deg: Tospann betyr f.eks å jobbe/operere i sammen. F.eks at Norske JSF skal operere sammen med amerikanske JSF i det samme oppdraget.. -Dette har ingenting med å være med å betale i et utviklingsprosjekt..

(Forøvrig har jeg vel ikke utalt at F35 er overvektig...)

[gripen_39]

Forskjellen her er at A2G payload er ganske liten som bombefly på F22 kontra ett F16 f.eks. som har omtrent dobbelt A2G payload kappasitet i forhold.

 

Men det er irrelevant fordi USA kommer til å bruke det som en deep strike fighter. i.e. som tidligere nevnt, ta over rollen som F117 har hatt (som jo bare hadde kapasitet til 2 bomber) således, med 4 AA missiler i tillegg, er det meget godt utrustet, mens F35 tar over for F16.

 

Strategien er vel at F22 skal etablere luftherredømme, og sørge for å nedkjempe AA installasjoner før de sender inn F35 til "regulære" bombeoppdrag.

nej det har inte med kapicatet att göra utan konfigurationer.

 

F-22 kommer ikke brukas som en deep strike fighter, är ju därför man utvecklar F-35

F-22 skall ge air supiority. och ge F-35 support

[gripen_39]

Hur Många har Bestillt F-35 egentligen?

 

Usa, england,Turkiet. Isreal (som ikke har nåt val pga politiska grunder )

 

Norge/Danmark/Holland har inte bestämt siig

Australien/Canada/Japan ????

 

Spanioen og Italien ????