Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Q-melk2]

Desverre for oss, er F-22 Raptor et US only produkt.

9471993[/snapback]

 

 

 

Men bare i nuet.

Det kommer nok til å forandre seg, blandt andre så anses Japan som en god kandidat for F-22.

[HKS]

Får å fortsette litt på mitt forrige innlegg, tatt fra siden

http://www.ausairpower.net/APA-JSF-Analysis.html (igjen...) som tar for seg JSF for Australia, som en erstatning for F-111 og til slutt F-18:

9471921[/snapback]

Dårlig kilde.

 

Her har du uttalelser fra Lockheed Martin sin representant i Norge. Han har ved en tidligere anledning svart på spørsmål stilt av det nordmenn i Dagbladet. Der er dette besvart FLERE ganger...

 

--- Tatt fra en post før i denne tråden:

 

Ja, det kommere rett fra Oberst Richard Harris som er ansatt ved den Amerikanske ambasaden i Oslo for å sørge for at Norske myndigheter får den informasjonen de skal ha om JSF.

 

Dette svarer han på et spørsmål om dette i en spørre runde i Dagbladet:

Q: Hi, the SJF comes in 3 different versions depending on which US branch it will be used by. What about the Norwegian version? Is it stripped of all the technical and electronical goodies just to make it cheap. What are the differences and how much will an upgrade cost?

Innsendt av: Per A

A: Norway will get the USAF version....it will have all the goodies that the US has.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464964.html

 

Q: Hi, I would like to say the I think the F-35 is the best purchase for Norway. I think the F-35 is a better fighter, not only because of the huge development-budget (far greater than the EF-programs' d-budget), but the fact that the F-35 got stealth-abilities. Therefore, I am a bit concerned that Norway, as a low-level contributer, will recieve downgrades on our planes. Will a version meant for the RNoAF (our airforce), recieve full stealth-abilities?

Innsendt av: Hakon

A: YES....FULL Stealth!

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464964.html

 

is it true that the strike fighter edition that Norway will receive will be second rated compared too the ones USA will use.

(heard it will not have all the technology features that will be standard on the us planes)

Innsendt av: daniel

A: NOT TRUE. The NOrwegian JSF will have the same capability as the US aircraft.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464964.html

 

osv.

 

Den norske versjonen er identisk med den amerikanske F-35A, eneste er at Norge ønsker litt ekstra som US versjonen ikke har, bladet annet bremseskjerm for korte og glatte rullebaner.

[Joar1004]

Raptor,11/09-2007 : 15:19]

F

http://www.ausairpower.net/APA-JSF-Analysis.html (igjen...)

9471921[/snapback]

Dårlig kilde.

 

Hvordan kan du si det?? Bare fordi de utaler seg negativt om et fly du svermer for??

 

Hva gjør dette mindre troverdig en AirInternasjonal eller andre tidskrifter du henviser så ofte til som troverdige kilder?? Sannsynligvis bruker de samme kildemateriale, bare siler forskjellig!

 

 

Raptor,11/09-2007 : 15:19]Her har du uttalelser fra Lockheed Martin sin representant i Norge. Han har ved en tidligere anledning svart på spørsmål stilt av det nordmenn i Dagbladet. Der er dette besvart FLERE ganger...

 

--- Tatt fra en post før i denne tråden:

 

Ja, det kommere rett fra Oberst Richard Harris  som er ansatt ved den Amerikanske ambasaden i Oslo for å sørge for at Norske myndigheter får den informasjonen de skal ha om JSF.

 

 

Så siden det er Oberst R. Harris så skal vi ta alt for god fisk?? -Han er jo en selger! På lik linje med bilselgeren på hjørnet, så vil vedkommende aldri innrømme svakheter med produkter som han prøver å selge...

(Poenget er at en skal vel ta opplysninger fra en salgsreprensentant med litt forbehold)

 

Mener det å huske at det har stått langt høyere amerikanske offiserer og gitt halvsanne opplysninger i la ngt mer alvorlige tema...

Endret 11. september 2007 av Joar1004

[iMono]

Oberst R. Harris vet vel bedre enn noen hva han selger, eller?

Endret 11. september 2007 av iMono

[Q-melk2]

Ja, og tror du ikke pilotene vår hadde lagt merke til det hvis de blir slått ned i støvlene i F-35 vs F-35 øvelser mot USA?

 

Det å påstå at Obersten her sitter å lyver gjentatte ganger blir litt drøyt.

[Joar1004]

Det å påstå at Obersten her sitter å lyver gjentatte ganger blir litt drøyt.

9472443[/snapback]

 

 

Det sa jeg ikke...

 

Min påstand er at man har lov , og bør ta utalelsene fra en salgsreprensentant for en av konkurentene, for det der er, reklame for et produkt.

[MrLee]

Det jeg fant meget merkelig er at det visstnok bare er CTOL versjonen av F35 som får innvendig kanon? De andre bærer den på Pod?

 

Greit at det er mindre plass p.g.a. vertikalvifta, men alikevell..

Endret 11. september 2007 av MrLee

[MetroN]

Har ikke F-22 en innvendig kanon?

 

Uansett, mener jeg i hvert fall at kanoner er et must for jagerfly, i hvert fall som en siste forsvarslinje. Så klart, de fleste piloter foretrekker sikkert å skyte ned de andre flyene på flere kilometers avstand, men de har jo ikke evig med raketter.

[Q-melk2]

Har ikke F-22 en innvendig kanon?

 

 

 

 

jo.

[MetroN]

Var det jeg mistenkte, så en vid på youtube der "karosseriet" åpnet seg rundt cockpiten og to kanoner begynte å pepre noen blinker.

 

Det var off Topic.

 

Ser ut som at majoriteten her vil ha JSF, eller tar jeg feil?

Endret 11. september 2007 av MetroN

[Joar1004]

Ser ut som at majoriteten her vil ha JSF, eller tar jeg feil?

9473196[/snapback]

 

Jeg stemmer for den svenske varianten!

[MetroN]

Ser ut som at majoriteten her vil ha JSF, eller tar jeg feil?

9473196[/snapback]

 

Jeg stemmer for den svenske varianten!

9473645[/snapback]

 

Det har du lov til

[MrLee]

Jeg tror det er mange her som undervurderer networked warfare konseptet litt jeg. Men så spørs det hvordan det blir tatt i bruk i Norge da... det må jo være ett sammlet prosjekt mellom hær, marine og flyvåpen..

[Q-melk2]

Jeg tror det er mange her som undervurderer networked warfare konseptet litt jeg. Men så spørs det hvordan det blir tatt i bruk i Norge da... det må jo være ett sammlet prosjekt mellom hær, marine og flyvåpen..

9473868[/snapback]

 

 

 

Det arbeides med å få link 16 til alle grener i Norge, så vidt jeg vet.

Hvis det var noe sånt du tenkte på?

[Gjest medlem-82119]

Norge har ingen reell mulighet til å forsvare seg i det hele tatt, så hvorfor man skal sløse ut milliarder av kroner på noe man uansett ikke er istand til å bruke til forsvar?

Man har heller ikke bruk for flyene til utendlandsoppdrag, norge er visstnok ikke i krig der så derfor trenger man hverken våpen, pansring eller stealth.

Holder vel med noen propellfly man kan leie der man får leid billigst når man har behov?

 

Man kunne isteden tilbudt usa å ankre opp et hangarskip rett utenfor kysten vår.

Usa er sikkert interressert i å ankre opp nær russland, og norge er da sikret rask hjelp ved behov.

Det er en vinn-vinn situasjon.

[Q-melk2]

Norge har ingen reell mulighet til å forsvare seg i det hele tatt, så hvorfor man skal sløse ut milliarder av kroner på noe man uansett ikke er istand til å bruke til forsvar?

Man har heller ikke bruk for flyene til utendlandsoppdrag, norge er visstnok ikke i krig der så derfor trenger man hverken våpen, pansring eller stealth.

Holder vel med noen propellfly man kan leie der man får leid billigst når man har behov?

 

Man kunne isteden tilbudt usa å ankre opp et hangarskip rett utenfor kysten vår.

Usa er sikkert interressert i å ankre opp nær russland, og norge er da sikret rask hjelp ved behov.

Det er en vinn-vinn situasjon.

9474140[/snapback]

 

 

 

Så du vil at NATO skal hjelpe oss i en krisesituasjon, men vil ikke at vi skal hjelpe andre?

[lceman™]

Man kunne isteden tilbudt usa å ankre opp et hangarskip rett utenfor kysten vår.

Usa er sikkert interressert i å ankre opp nær russland, og norge er da sikret rask hjelp ved behov.

Det er en vinn-vinn situasjon.

9474140[/snapback]

 

Totalt OT, men jeg synes det er en gøyal ting å nevne:

 

F-104 Starfighterene vi hadde i drift fram til General Aamot og Oberst Shibbye fløy den siste offisielle turen i... var det 1986?... ble levert per hangarskip

 

Personlig ser jeg ingen annen nytteverdi i Gripen enn at vi kan fylle opp noen tuneller med dem og føre geriljaluftkrig om vi blir invadert, sett at ikke tunellene raser sammen selvfølgelig.

 

Min rangering:

1 JSF

2 Eurofighter

3 Cessna

4 Et tilfeldig seilfly

5 Gripen

 

Politikk skal overhodet ikke ha noe å gjøre med saken når det er snakk om valg av utstyr til miltæret, behov og tekniske spesifikasjoner skal komme fremst!

Endret 11. september 2007 av Iceman™

[Q-melk2]

Man kunne isteden tilbudt usa å ankre opp et hangarskip rett utenfor kysten vår.

Usa er sikkert interressert i å ankre opp nær russland, og norge er da sikret rask hjelp ved behov.

Det er en vinn-vinn situasjon.

9474140[/snapback]

 

Totalt OT, men jeg synes det er en gøyal ting å nevne:

 

F-104 Starfighterene vi hadde i drift fram til General Aamot og Oberst Shibbye fløy den siste offisielle turen i... var det 1986?... ble levert per hangarskip

 

 

 

 

Javist. Hehe, det hadde jeg glemt.

 

Men disse ble heist på og av med heisekraner, og kan verken ta av fra eller lande på hangarskip.

 

Men det er en ting ja, hangarskip! det trenger Norge!

[lceman™]

De hadde, så vidt jeg vet, krok.

 

Norge kunne nok hatt behov for et hangarskip eller to, men ikke søren om vi kan støtte opp om det økonomisk eller mannskapsmessig.

[sageman]

Politikk skal overhodet ikke ha noe å gjøre med saken når det er snakk om valg av utstyr til miltæret, behov og tekniske spesifikasjoner skal komme fremst!

Fullstendig enig