Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[gripen_39]

hehehe

 

jag väntade bara på du skulle svara..

 

tekonologiskt så har gripen vissa fördelar og F-35 några.

men över lag så är dom lika tekonologsikt.

 

radar. radarn till gripen NG är inte färdig utvevcklad. vi får avakta og se. (men jag kan vara villig till å si att F-35s kan vara litt bedre ja)

 

datalinken? usa ligger fortfarande 10år bakom sverige här

 

 

sensor fusion nej der e jeg ikke ening. större computer? ehm har du läst om den som skall sitta i gripens slutliga produkt? om du pratar processor kraft. så vill videodatalinken idagsläget överföra 1gig/sekunden. men detta kommer antagligen dubblas innan 2013 säger saab plus att systemet är bredband og ip kompirtablet och med sattelite comm. så fungerar den över hela världen.

 

 

EW-suiten i gripen är bland den bästa i världen. så är ikke ening i att F-35 är överlag bedre. om du läser om den nyvaran EW i gripen så vill du förstå att den nya kommer vara totalt rå.

 

verkar som du gämför mycket med gripen C version.. för om du läser om avionicen i NG og F-35 så kommer du märka att överlag så är det ingen stor skillnad

 

 

på grund av gripens smarta moduluppyggnad så kommer uppgraderinga vara oändliga. // saab

 

 

jag vill se F-35A bruka vanliga vägar..

 

sist jag kollade så var inte F-35 swiftroll men multifoll

 

norsk industri vill få mer från ett svenskt köp

 

Gripen vill vara ett snabbare plan än F-35

 

 

 

about the data link systems for F-22 and F35.

What has not improved as quickly is the ability to get this information to other users. The baseline fighter data link is the U.S.-developed Link 16 standard, which shares short text messages and numerical data, but lacks the speed to deliver imagery. Targeting pods such as the Rafael Litening can be equipped with data links capable of passing imagery between the fighter and a close air support controller on the ground. Other systems have been adapted for such short-range, line-of-sight communications. Sweden has long led the world in the use of data links to connect a formation of fighters, and the Saab JAS 39 Gripen comes with a system that lets a formation cooperate. For beyond-line-of-sight (BLOS) communications,

 

But huge gaps remain. And the biggest gaps afflict the most advanced fighters -- the very-low-observable (VLO) Lockheed Martin F-22 and F-35.

The problem with adding VLO systems to a network is that all transmissions can be intercepted. With networked, computer-based systems like the Czech Vera-E passive surveillance system (PSS), which uses time-difference-of-arrival models to locate the source of any emitter in 3D, a detected signal can cue other sensors to the possible location of a target. And as the 1999 shoot-down of an F-117 Nighthawk by a Serbian missile crew showed, even a VLO aircraft is vulnerable once an adversary knows where to look.

 

The designers of the first VLO aircraft adopted low probability of intercept (LPI) as the watchword for RF systems. This includes power management, frequency ability and tight beam control with small sidelobes -- but it was founded on transmitting as little as possible, which in the pre-network days meant not at all. Both the F-22 and F-35 use RF intra-flight data link systems, which generate steered, stabilized, pencil beams on a handshake arrangement, so that the beams lock on to the receiver aircraft. The Harris Multifunction Advanced Data Link (MADL) on the F-35 uses six phased array antennas to provide spherical coverage around the aircraft. The signals cannot be intercepted unless the listener is on the beam, which is constantly moving.

 

F-22 is being cleared to carry GBU-39 Small-Diameter Bombs to attack SAMs, but still needs a data link for integration into a defense-suppression system.Credit: U.S. AIR FORCE

These systems have two drawbacks, however. Each pencil beam can talk to only one aircraft at a time and needs a dedicated transmitter to do that, so it is not a network device. And the intra-flight links only talk to other aircraft of the same type.

 

The intra-flight data link on the F-22 is the aircraft's only link that transmits. The fighter has a Joint Tactical Information Display System (JTIDS) receiver, but any communication off the aircraft, other than to another F-22, is done by voice radio.

Changing this situation hasn't been easy. Plans to integrate standard Link 16 have been abandoned and proposals for a satcoms link -- intended a few years ago to form part of the Block 40 "full global strike" configuration -- have been abandoned. The current plan is to demonstrate a new set of data link hardware and waveforms, known as the Tactical Targeting Network Technology (TTNT), on board an F-22 as part of the Joint Expeditionary Force Experiment 2008 (JEFX-08) next year.

Cold War-era RB-57F is the only high-altitude aircraft able to carry prototype BACN gear, which should allow the F-35 and F-22 to communicate at high speed with other users.Credit: NASA

TTNT is an Internet protocol (IP)- based system developed by Rockwell Collins. It is designed to be built into a fighter's radio system and provide data rates at up to 2 megabits/sec. over ranges of 100 naut. mi. It uses statistical models to manage throughput, assigning capacity to the highest-priority data, and is claimed to be compatible with LPI techniques.

 

The F-35 has also undergone changes. In late 2004, the interoperability key performance parameter (KPP) in the specification was changed to "net ready." Before the change, the F-35 was intended to be compatible with a 2010 command-and-control system. Now, it is expected to be ready for an IP environment.

 

The F-35 will be equipped with Link 16 in addition to MADL. There are, however, two limitations to that technology. Link 16 is not LPI: Briefings show the F-35 using it before ingress and after leaving hostile territory. The F-35's "first-day VLO" philosophy may allow for more use of Link 16 when it operates in non-VLO configurations later in the campaign, with external weapons. And Link 16 can't carry the kind of data the F-35 can gather.

 

The F-35 is intended to carry a broadband beyond-line-of-sight satcoms link, but that part of the program is delayed. The satcoms link was originally supposed to work with the Defense Dept.'s UHF Follow-On satellites, but these will mostly be dead by the time the F-35 is in service in large numbers. The fighter will now be equipped for the next-generation MUOS (Mobile User Objective System) satellites. In the process, the satcoms system has slipped from Block 3 -- the full operational capability standard for the Joint Strike Fighter (JSF) to be reached at the end of systems development and demonstration (SDD) -- to Block 4, which is expected to be in service by 2015.

To meet the "net-ready" KPP, the F-35 will eventually be equipped with TTNT. This is not part of the baseline program but is likely to be part of an early post-SDD block. However, that system has a limitation: No aircraft other than the F-35 and the F-22 use it. The result is that these two VLO platforms will be supported in service with the U.S. Air Force by a new airborne system, known as Objective Gateway. This will be a high-flying, standoff platform that receives signals from TTNT, Link 16 and many other formats -- including battlefield radios and UAV control links -- and translates them into other formats and rebroadcasts them.

 

Objective Gateway is a descendant of a late-1990s project from the Defense Advanced Research Projects Agency called Airborne Communications Node (ACN), which led to a Northrop Grumman program called Battlefield ACN (BACN). The prototype BACN was demonstrated in JEFX-06, in the weapons bay of a Cold War spy plane, a General Dynamics WB-57F. BACN incorporates elements of a Northrop Grumman concept called Advanced Information Architecture, which relies on the plummeting cost and rocketing performance of electronic memory. Rather than sitting in the sky, dumbly receiving and transmitting data and hogging bandwidth, BACN stores information and provides it to the user on demand.

 

A next-generation communications node payload is being installed on a leased Gulfstream business jet at the Navy's Patuxent River, Md., flight-test center. It appears that this payload (also known as BACN Spiral 2) will connect the TTNT-equipped F-22 to the network in JEFX-08. The next-generation BACN suite supports a USAF-Navy Joint Capability Technology Demonstration known as Cable (Communications Air-Borne Layer Expansion), which is intended to lead not only to further demonstrations but also to an interim operational capability. USAF is looking to install Cable on business jets, while the Navy is considering placing it on board E-6B Mercury aircraft, originally designed to communicate with submerged submarines.

 

In the long run, Cable leads to USAF's Objective Gateway, which is meant to be small and power-thrifty enough to be carried on a Global Hawk UAV -- the WB-57 version weighs 6,000 lb. A 2006 USAF presentation shows BACN Spiral 3 on a Gulfstream, with Spiral 4 tested on a Global Hawk in 2010 and an internal system in 2012. The deployment of such a system, however, will depend on the availability of Global Hawk assets, as well as the ability of developers to halve the system's bulk.

This raises questions. Unless they are operating as part of a coalition with the U.S., and the U.S. has gateway systems in the theater, export JSF operators will be confined to the slow and questionably stealthy Link 16. It also means that the F-22 and F-35 need support from a new, and so far not fully-funded platform to connect at optimal speed to a network

 

 

usa håller alltså på att få fram ett system som kan gämföras med vad gripen har brukt i över tio år. og i NG så vill den få ett helt nytt system.

 

nej jag står fast vid att Gripen vill ha en bättre information awarenss og dataliink system än F-35

 

och vill fortfarande vara världens mest avaserade net-centric fighter,

 

ok F-35 irst är imponerandes. men Gripen kommer också använda sig av detta.

 

 

 

_________________

http://jas39gripen.blogspot.com/

Endret 7. juni 2008 av gripen_39

[gripen_39]

om jag säger så här:

 

både sverige och usa har över 60 år bakom sig med militär aviation.

båda länder har byggt top 4 fighters i varje generation. (tunnan,lansen,draken,viggen og Gripen)

 

radar: ok USA ligger före sverige här. men du fåt inte glömma att SAAB har produkter på marknaden sedan 12 år tillbaka som bruker AESA teknologi, erieye, så teknologin har funnits hos saab i säkert över 15 år.

irst-. här har båda plan imponerande system.

EW suits. Gripen har ett av världens bästa idag. är näst intil omöjligt att ta sig för bi det. referens. NATO övningar.

det är top of the art. och e svårt att få det så mycket bättre. och nu kommer ett helt nytt för NG.

Gripen har full sensor fusion akuratt som F-35. gripens inbuggda jamming visar også att gripen är näst intill osynlig på radar referens NATO övningar.

computer kraft? ja det är det ju den allmäna tekninken som sätter gränser men idag släget på demo versionen så har gripen 1 gig/sek och som saab sier detta kommer att fördubblas innan 2013

 

många av gripens system är utprövade och visar att dom är state of the art.

 

TIDLS video datalink, sattelite comm. bredband og ip plus natokompertibelt system.

 

alltså bara NG versionen har över 3500. nya uppgraderingar och nya system

många är under utveckling nu. alltså på lik linje med F-35

båda planen har ca 50 olika datorsystem

 

så min mening är att det är helt omöjligt att avgöra vem som har bäst avionic. F-35 har vissa ting som är bedre . og Gripen har vissa ting.

 

men inge av oss kan säga att det planet har bedre system. seff vill LM og SAAB si att deres er bäst.

 

men som sagt det är helt omöjligt att avgöra. det är hur man taktiskt bruker systemen som kommer bli avgörande.

[HKS]

Hvorfor må du spamme ned tråden ved å lime inn en lang artikkel?

Kan du ikke bare skrive poenget ditt, eventuelt putte noen nøkkelavsnitt i quote tagger, og linke til den fulle artiklen?

[bbolsoy]

hehehe

jag väntade bara på du skulle svara..

 

 

datalinken? usa ligger fortfarande 10år bakom sverige här

 

Intergrasjonsmessig og taktisk, helt klart, men ikke teknisk.

 

sensor fusion nej der e jeg ikke ening. större computer? ehm har du läst om den som skall sitta i gripens slutliga produkt? om du pratar processor kraft. så vill videodatalinken idagsläget överföra 1gig/sekunden. men detta kommer antagligen dubblas innan 2013 säger saab plus att systemet är bredband og ip kompirtablet och med sattelite comm. så fungerar den över hela världen.

 

Gripen NG vil, så vidt jeg vet, bli basert på en lignende Race++ arkitektur som F-35, men vil på grunn av mindre volum og kjølekapasitet naturligvis bli en mindre utgave. USA har også et betydelig forsprang i softwareteknologien som driver sensorfusjon og EW.

 

EW-suiten i gripen är bland den bästa i världen. så är ikke ening i att F-35 är överlag bedre. om du läser om den nyvaran EW i gripen så vill du förstå att den nya kommer vara totalt rå.

 

verkar som du gämför mycket med gripen C version.. för om du läser om avionicen i NG og F-35 så kommer du märka att överlag så är det ingen stor skillnad.

 

Absolutt, Gripens MSI39/MIDAS kombinert med towed decoy blir et veldig bra system. Men USA er ledende på dette feltet og Gripen har ikke noe tilsvarerende F-35s DAS-system og evne til automatisk målklassifisering mm.

 

jag vill se F-35A bruka vanliga vägar..

 

Det er jo kun et spørsmål om strekningen er forsterket og lang og bred nok.

F-35 har iboende STOL-egenskaper som en naturlig følge av JSF-programmet.

 

sist jag kollade så var inte F-35 swiftroll men multifoll

 

Hvordan definerer du disse? F-35 kan dynamisk endre oppdragsprofil i luften. Den kan til og med reprogrammere sine avionikksystemer mens den flyr. Her er en ting som Gripen NG (med det første) ikke vil klare: avfyre missiler mot bakke og luftmål samtidig.

 

norsk industri vill få mer från ett svenskt köp

 

Vanskelig å si i øyeblikket, men hvis F-35 skal produseres i 3000-4000 eksemplarer frem til 2035 har det et mye større potensiale for norsk industri.

 

Gripen vill vara ett snabbare plan än F-35

 

I en lett konfigurasjon, ganske marginalt, men I en tung konfigurasjon så tror jeg vi kan forvente at vil F-35 være raskere.

 

ok F-35 irst är imponerandes. men Gripen kommer också använda sig av detta.

 

F-35s IR-suit består også av DAS-systemet, som Gripen ikke har.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[HKS]

Edit:

 

Isreal har sendt inn en forespørsel til USA for 25 F-25A maskiner med en option for 50 maskiner til. Hvis dette aksepteres av myndighetene i USA så blir Israel dette det første salget av F-35 til et annet land en USA selv. Leveringene skal isåfall begynne i 2014.

Endret 7. juni 2008 av [GDI]Raptor

[StormEagle]

ja seff finns det massa gode ting med F-35, F-35 är ett helt rått fly.. men du må förstå, att militära flyg. är vapen plattformar. olika system konstruerade för olika ting.

F-22 för exempel. klarar ikke ens av Norges krav. så F-22 skulle aldri ha vunnit i Norge om det var till salgs.

 

Hæ? hvilke krav er det F-22 ikke innfrir untatt at det er allt for dyrt i innkjøp og vedlikehold (og at USA ikke selger dette flyet)?

 

F-22 är ett rent air supiority flyg. og Norge leter etter ett multifoll flyg.. plus att det er velkent att F-22 er veldigt dyrt att underhålla.

 

men F-22 är fortsatt det beste av de beste i sin kategori. som det var konstruert for.

 

varför jeg nemnte det. er for å visa. att vpåenplatt formar er bygd for forkjellige endamål. og att bare for att planet er best på papiret så betyr ikke ned nödvendigtvis att det er best for Norge. som nation.

 

jeg har aldri sagt att Gripen er bedre än F-35, har bara sagt att jeg syns F-35 er bedre for Norge.

 

F-22 er også veldig god til å droppe bomber i tillegg til aa og har gode instrumenter for begge disse rollene. Så jeg ser ingen argumenter bortsett fra pris (i innkjøp og vedlikehold) og tiljengeligheten mot F-22.

 

Hvilke andre krav enn prisen er det norge har som F-22 ikke oppfyller?

 

 

 

svensk anti stealth tekonologi

http://www.militaryphotos.net/forums/showt...ighlight=gripen

 

Bistatic radar vil som jeg har sagt før ikke fungere fordi flyet må krysse akkurat mellom sender og en av motagerene for at man skal kunne "se" skyggen av flyet.

=> man trenger kunn og fly litt høyere enn senderantennen (altså man trenger ikke å fly noe høyere enn "normalt") eller utenfor området motaker-modulene er plassert og man vil ikke bli opptaget.

I tillegg hvis man skulle være så uheldig å bli opptaget vil det jo ikke gå an og skyte deg ned med radarstyrte raketter fordi målsøkingsradarer ikke vil få noe refleksjon og styre etter (RAM er jo lagd nettopp for bølgelengden som brukes i målsøkingsradarer).

 

Hvis man bruker radarer med lavere frekvens vil man få helt ubrukelig oppløsing/nøyaktighet og det vil være ganske lett og jamme, og hvis man bruker høyere frekvens vil man ikke få noe serlig rekkevidde i det heletatt og man kan dermed likesågodt bruke IR istedenfor.

 

Den eneste teknologien jeg ser som kan være praktisk (men veldig dyr) og bruke mot stealth er satelitter eller veldig høgtflygende fly som "ser" etter skygger som beveger seg raskt og skiller seg ut fra refleksjonene fra bakken.

Men dette systemet vil også være ganske begrenset fordi det kunn kan se på et lite område om gangen (kansje det kan være romm for utvikling av satelittbaserte radarer som har et stort synsfeldt og likevel har god oppløsning, men dette ligger isåfall langt framm i tid) og man må dermed "vite" hvor man skal lete etter flyet eller evt følge det helt fra det letter fra basen sin og da kan man vel likesågodt bruke optiske "spionsatelitter" for og følge flyet.

Endret 8. juni 2008 av flesvik

[gripen_39]

ehm skall ni anklaga mig för att flooda kanalen?

 

anledningen är så ni kan läsa . og så ni inte kan anklga mig att bara visa den text som passa mina argument. därför visa jag hela texten. men antar att det blir tungt för dig. du har väl antagligen aldri läst så mycket på samm gång om militäraviation

 

 

Björnar,

ja DAS- systemet med sin 360 view. är ett bra system. väldigt bra

 

datalinken. tekonsikt nej. men men poengen med en datalink är ju hur den är integreerad og hur du brukar den taktiskt. gripen will ha en böttre information awareness här

 

det är helt omöjligt å si att LM ligger längre fram i i software. m.m og om dom gör det så är det ikke med många år. så du vill antagligen inte märka det. sen så har beege plan olika system för samma endamål. så jag står fast att avioniven till F-35 inte är så mycket mer avanserad att det kan brukas som ett argument mot Gripen NG.

 

ja du har helt rätt i att F-35 är större och vill därför ge större kapicatet. VISSA områden.

 

landa på vanliga vägar. nej inte bara om stol om du läser om gripen STOL så får du se att det är en massa andra ting som gör det möjligt för den att kunna land på vägar.

 

hvor ofta vill du se Norska flyplan med tung konfiguration? inte när uppdraget är air 2 air eller interception.

 

om jsf blir valt. så kommer bare ett få tal bedrifter i Norge ha nytta av det kongspberg bland annat. husk att saab har kontrakt med kongsberg på 12 miljarder NOK kr. om gripen blir valt plus 200 andra bedrifter

 

vissa mig en källa där jsf vill erbjuda mer?

 

 

 

nej jag står fast att forkjelligheterna i avionicen är tydlig. men planen er konstruerta efter 2 helt olika tankemåter og dotcotrin.

men sammanlagt så är dom lika.

 

på samma sätt som deres F-16 var på lik nivå med våra gripen A/B

[gripen_39]

ja seff finns det massa gode ting med F-35, F-35 är ett helt rått fly.. men du må förstå, att militära flyg. är vapen plattformar. olika system konstruerade för olika ting.

F-22 för exempel. klarar ikke ens av Norges krav. så F-22 skulle aldri ha vunnit i Norge om det var till salgs.

 

Hæ? hvilke krav er det F-22 ikke innfrir untatt at det er allt for dyrt i innkjøp og vedlikehold (og at USA ikke selger dette flyet)?

 

F-22 är ett rent air supiority flyg. og Norge leter etter ett multifoll flyg.. plus att det er velkent att F-22 er veldigt dyrt att underhålla.

 

men F-22 är fortsatt det beste av de beste i sin kategori. som det var konstruert for.

 

varför jeg nemnte det. er for å visa. att vpåenplatt formar er bygd for forkjellige endamål. og att bare for att planet er best på papiret så betyr ikke ned nödvendigtvis att det er best for Norge. som nation.

 

jeg har aldri sagt att Gripen er bedre än F-35, har bara sagt att jeg syns F-35 er bedre for Norge.

 

F-22 er også veldig god til å droppe bomber i tillegg til aa og har gode instrumenter for begge disse rollene. Så jeg ser ingen argumenter bortsett fra pris (i innkjøp og vedlikehold) og tiljengeligheten mot F-22.

 

Hvilke andre krav enn prisen er det norge har som F-22 ikke oppfyller?

 

 

 

svensk anti stealth tekonologi

http://www.militaryphotos.net/forums/showt...ighlight=gripen

 

Bistatic radar vil som jeg har sagt før ikke fungere fordi flyet må krysse akkurat mellom sender og en av motagerene for at man skal kunne "se" skyggen av flyet.

=> man trenger kunn og fly litt høyere enn senderantennen (altså man trenger ikke å fly noe høyere enn "normalt") eller utenfor området motaker-modulene er plassert og man vil ikke bli opptaget.

I tillegg hvis man skulle være så uheldig å bli opptaget vil det jo ikke gå an og skyte deg ned med radarstyrte raketter fordi målsøkingsradarer ikke vil få noe refleksjon og styre etter (RAM er jo lagd nettopp for bølgelengden som brukes i målsøkingsradarer).

 

Hvis man bruker radarer med lavere frekvens vil man få helt ubrukelig oppløsing/nøyaktighet og det vil være ganske lett og jamme, og hvis man bruker høyere frekvens vil man ikke få noe serlig rekkevidde i det heletatt og man kan dermed likesågodt bruke IR istedenfor.

 

Den eneste teknologien jeg ser som kan være praktisk (men veldig dyr) og bruke mot stealth er satelitter eller veldig høgtflygende fly som "ser" etter skygger som beveger seg raskt og skiller seg ut fra refleksjonene fra bakken.

Men dette systemet vil også være ganske begrenset fordi det kunn kan se på et lite område om gangen (kansje det kan være romm for utvikling av satelittbaserte radarer som har et stort synsfeldt og likevel har god oppløsning, men dette ligger isåfall langt framm i tid) og man må dermed "vite" hvor man skal lete etter flyet eller evt følge det helt fra det letter fra basen sin og da kan man vel likesågodt bruke optiske "spionsatelitter" for og følge flyet.

 

 

klart det är dyrt.

 

för det andra så är projektet nedlagt.

 

men du kan ju ta en titt på vilket plan som har haft historiens kortaste service i USAF?

 

det visar att teknologin mot stealth tar framsteg

 

 

men detta var mest en kul grej. inget som jag har lust att debatera om

[gripen_39]

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=135543

[HKS]

ehm skall ni anklaga mig för att flooda kanalen?

 

anledningen är så ni kan läsa . og så ni inte kan anklga mig att bara visa den text som passa mina argument. därför visa jag hela texten. men antar att det blir tungt för dig. du har väl antagligen aldri läst så mycket på samm gång om militäraviation

Hadde du linket til hele teksten så kunne vi ikke det. Nå kan vi jo strengt talt anklage deg for å klippe å lime fra forskjellige kilder. Du kunne skrevet slit:

 

Les mer om datalink på F-22 og F-35 her:

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...0Network%20Gaps

 

Denne er fra desember 2007, og ble i forrige nummer av Aviation Week oppfulgt av en rapport på første operative test av F-22 sitt datalink system. F-35 får en videreutvikling av dette systemet, og det er i rute til når F-35 skal bli opperativ.

 

datalinken. tekonsikt nej. men men poengen med en datalink är ju hur den är integreerad og hur du brukar den taktiskt. gripen will ha en böttre information awareness här

 

det är helt omöjligt å si att LM ligger längre fram i i software. m.m og om dom gör det så är det ikke med många år. så du vill antagligen inte märka det. sen så har beege plan olika system för samma endamål. så jag står fast att avioniven till F-35 inte är så mycket mer avanserad att det kan brukas som ett argument mot Gripen NG.

Så det er helt umulig at LM ligger lenger frem? De bruker ganske mye mer penger i R&D enn hva SAAB har råd til.

 

Jeg tror de fleste andre her fremdeles står fast på at avionikk/sensorer i F-35 er et godt stykke forran hva SAAB kan putte inn i Gripen NG.

 

landa på vanliga vägar. nej inte bara om stol om du läser om gripen STOL så får du se att det är en massa andra ting som gör det möjligt för den att kunna land på vägar.

Lande på veier er ikke aktuelt for Norge. Vi har ikke bygd veinettet vårt til å kunne gjøre dette, og det kommer heller ikke til å skje. Vi har heller satset på et stort nettverk av kortbane-flyplasser.

 

på samma sätt som deres F-16 var på lik nivå med våra gripen A/B

Våres oppgraderte F-16 har ikke noen problemer med å matche Gripen C/D.

[gripen_39]

har jag aldri sagt.

 

naturligtvis ligger dom före på många områden. men det finns områden där dom ligger efter på lik linje

 

så överlag. så är avionicen inte överlägsen i F-35

 

enda käller du har av norska piloter var, mot gripen A. og då var det att motorn var starkare. inte avionic.

sorligt att du inte tar med att de samma norska piloterna var väldigt imponerade över den överlägsan situation awarenss situtation gripen gav

 

sen kan du ju läsa om ALLA NATO övningar. hur det har gått för F-15/F-16/f-18 mot gripen C/D

 

å andra sidan så ler jag att med en sådan enorm budget på R/D og vad F-22 jsf projektet har kostat. att dom inte är mer överlägsna

 

skulle SAAB haft tillgång till samma budget, oj oj oj ...

[HKS]

sen kan du ju läsa om ALLA NATO övningar. hur det har gått för F-15/F-16/f-18 mot gripen C/D

Under forrige NATO øvelse i Nord-Norge hadde svenskene store ploblemer med norske F-16, de ble utmanuvrert.

Jeg har selv snakket med en pilot jeg kjenner som da var i 332-skv. Han var ikke spesielt imponert over svenskene.

Trenger vel kanskje ikke nevne at han og de fleste kollegaene hans ønsker F-35.

 

An Norwegian pilot of F-16 declared: "During the winter exercise last year, we learned some interesting things when flying against the Swedish Gripens. With the F-16, we can out-maneuver the Gripen, thanks to our more powerful engine."

 

PS! Du trenger ikke å paste inn skrytehistorier fra SAAB/Gripen sine hjemmesider.

 

å andra sidan så ler jag att med en sådan enorm budget på R/D og vad F-22 jsf projektet har kostat. att dom inte är mer överlägsna

skulle SAAB haft tillgång till samma budget, oj oj oj ...

Ja, svenskene er jo selvsagt bedre enn alle andre her i verden...

 

Kanskje de burde brukt med R&D på ubåt jakt...

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/20/535742.html

[bbolsoy]

ehm skall ni anklaga mig för att flooda kanalen?

 

anledningen är så ni kan läsa . og så ni inte kan anklga mig att bara visa den text som passa mina argument. därför visa jag hela texten. men antar att det blir tungt för dig. du har väl antagligen aldri läst så mycket på samm gång om militäraviation

 

Her tror jeg vi skylde litt på teknikken også. Et webforum som dette er egentlig ikke så godt egnet for diskusjoner av denne typen. Men rent generelt kan det noen ganger være vel så bra å komprimere teksten litt, dvs. kun ta med det som er mest vesentlig for argumentasjonen. Da blir det mer oversiktelig og lettere å følge diskusjonen.

 

datalinken. tekonsikt nej. men men poengen med en datalink är ju hur den är integreerad og hur du brukar den taktiskt. gripen will ha en böttre information awareness här

 

Jeg tror ikke det. NATO har satset mye på dette de siste årene og det er allerede en integrert del av det taktiske bildet. Sveriges fordel er at det et lite og homogent miljø mens NATO består av en mengde ulike flytyper, skip, kampenheter ol. Plasserer man Gripen i dette operative scenarioet får man de samme utfordringene med samhørighet som med F-35. Dette tar F-35 høyde for og CNI-systemet vil kommunisere med over 100 forskjellige plattformer og systemer.

 

Dessuten går situasjonsoversikt begge veier: pga. stealth vil fienden bli nektet informasjon om F-35 - en avgørende egenskap.

 

det är helt omöjligt å si att LM ligger längre fram i i software. m.m og om dom gör det så är det ikke med många år. så du vill antagligen inte märka det. sen så har beege plan olika system för samma endamål. så jag står fast att avioniven till F-35 inte är så mycket mer avanserad att det kan brukas som ett argument mot Gripen NG.

 

USA har en klar ledelse på dette, spesiellt innen sinalprossesering, EW og multispektral sensorfusjon. JSTARS og F-22 pionerte mange av teknologiene som nå finner vei i F-35, som tar dette et langt steg videre. Hverken Sverige, Europa, eller noen andre har så langt gjennomført programmer med sensorfusjon i VLO/stealth-kontekst i en slik skala. Dette er noe av forklaringen til at NATO står sterkt på kravet med teknologioverføring av software i forbindelse med F 35-anskaffelser.

 

Nå det er sagt så er software det området som kanskje er enklest å utvikle, og kompetansen i Skandinavia er jo svært høy. Gripen var også tidlig ute med en integrert arkitektur. Dermed er det mulig å oppnå paritet med USA hurtigere enn for andre teknologityper.

 

landa på vanliga vägar. nej inte bara om stol om du läser om gripen STOL så får du se att det är en massa andra ting som gör det möjligt för den att kunna land på vägar.

 

Hva tenker du på?

 

hvor ofta vill du se Norska flyplan med tung konfiguration? inte när uppdraget är air 2 air eller interception.

 

De nye kampflyene vil bli en mer integrert del av forsvaret sin helhet og bla. utføre flere oppdragstyper mot bakke og sjø enn før.

 

om jsf blir valt. så kommer bare ett få tal bedrifter i Norge ha nytta av det kongspberg bland annat. husk att saab har kontrakt med kongsberg på 12 miljarder NOK kr. om gripen blir valt plus 200 andra bedrifter

vissa mig en källa där jsf vill erbjuda mer?

 

Komposittfabrikken på Kongsberg, som kan produsere deler til begge flyene, er allerede under oppføring. Det hele blir et spørsmål om F-35s "større risk og større volum" mot Gripens "mindre risk og mindre volum". Ikke minst åpner F-35 muligheter i det enorme, men lukkede, markedet til USA.

 

Hva som er riktig for Norges vedkomne skal jeg ikke uttale meg sikkert om, men følgede kommentar fra styreleder i Norsk Komposittforbund, Nere Skomedal i Umoe Mandal, gir et visst perspektiv:

 

– Jeg er en betinget optimist. Hvis Norge bestemmer seg for å kjøpe JSF, ser jeg store muligheter for komposittbedriftene. Hvis Eurofighter eller Gripen blir valgt, blir det mer indirekte gjenkjøp, sier Nere Skomedal. (Plastforum, 3/6 07).

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 8. juni 2008 av bbolsoy

[MrLee]

ehm skall ni anklaga mig för att flooda kanalen?

 

anledningen är så ni kan läsa . og så ni inte kan anklga mig att bara visa den text som passa mina argument. därför visa jag hela texten. men antar att det blir tungt för dig. du har väl antagligen aldri läst så mycket på samm gång om militäraviation

 

Her tror jeg vi skylde litt på teknikken også. Et webforum som dette er egentlig ikke så godt egnet for diskusjoner av denne typen. Men rent generelt kan det noen ganger være vel så bra å komprimere teksten litt, dvs. kun ta med det som er mest vesentlig for argumentasjonen. Da blir det mer oversiktelig og lettere å følge diskusjonen.

 

(snip)

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Når du poster artikkler, prøv å bruke

quote

funksjonen for max lesbarhet. Husk også å legge inn kilde!

 

Er artikkelen veldig lang, kan du bruke

spoiler

taggene også.

[gripen_39]

Bjørnar Bolsøy

 

kan bare si att jeg er enig med deg..

og veldig bra svar.. .

 

 

så hvilket flyg skulle du helst se i Norge, hvis du ikke fikk velge F-35, F-22 og gripen..

og hvorfor?

 

 

Raptor.

 

ehm

 

sure..

[gripen_39]

Sweden has been participating more and more in international excersises, flying with/against U.S, Norweigan and Finnish airforces. The outcome has proven that the Gripen far exceeds the capabilites of earlier generation fighters such as the F-16A/B/C/D and F/A-18C/D. There has been WVR dogfights aswell as BVR engagements. All of them say the same thing(although not in the excact same words). In WVR combat against F-16's the Gripen showed to have no problem in position itself on the tail of the F-16, and the F-16 could not match the superb manouverability of the Gripen, offered by its unstable delta/canard configuration. The Gripen cannot match the T/W ratio of the U.S fightes but the Gripens more modern aerodynamic design allows it to pull tighter turns witout losing momentum. In the words of one of the Gripen pilots: "If the F-16 and Gripen would both excecute a 9G turn, the F-16 would lose alot more airspeed in that turn than the Gripen". In BVR there was no contest at all.

In excersises with Finnish F/A-18's the Gripen won ALL of the WVR and BVR fights. The TIDLS proved to be a superior tool in the BVR fights. The F/A-18's were hit with multiple simulated AMRAAM shots, before they even knew that the Gripen fighters were present. The Gripen pilots said in WVR dogfights the F/A-18 became easier to take out the lower they went, and at 2000m, there was simply no contest.

Endret 8. juni 2008 av gripen_39

[gripen_39]

av ren tillfällighet kom jag över det här press medelandet från volvo

 

STOCKHOLM (Direkt) Volvo Aero Norge blir leverantör till

General Electrics motor för Joint Strike Fighter (JSF).

 

Det uppger Volvo i ett pressmeddelande.

 

Volvo ska producera två viktiga komponenter till F136-

motoren i stridsflygplanet F-35 Joint Strike Fighter. Avtalen

gäller utvecklingsfasen och Volvo Aero Norge blir enda

leverantör av dessa komponenter. De första delarna ska

levereras under 2007.

 

De ingångna avtalen har ett ordervärde på ca 1,7

miljoner dollar och hela programmet kan ge upp till 177

miljoner dollar. Avtalen kommer också att säkra dagens

arbetstillfällen. Totalt har Volvo Aero Norge avtal till JSF

på cirka 2,5 miljoner dollar. Det potentiella värdet för hela

programmet är upp mot 400 miljoner dollar, skriver Volvo./AH

[valient]

Sweden has been participating more and more in international excersises, flying with/against U.S, Norweigan and Finnish airforces. The outcome has proven that the Gripen far exceeds the capabilites of earlier generation fighters such as the F-16A/B/C/D and F/A-18C/D. There has been WVR dogfights aswell as BVR engagements. All of them say the same thing(although not in the excact same words). In WVR combat against F-16's the Gripen showed to have no problem in position itself on the tail of the F-16, and the F-16 could not match the superb manouverability of the Gripen, offered by its unstable delta/canard configuration. The Gripen cannot match the T/W ratio of the U.S fightes but the Gripens more modern aerodynamic design allows it to pull tighter turns witout losing momentum. In the words of one of the Gripen pilots: "If the F-16 and Gripen would both excecute a 9G turn, the F-16 would lose alot more airspeed in that turn than the Gripen". In BVR there was no contest at all.

In excersises with Finnish F/A-18's the Gripen won ALL of the WVR and BVR fights. The TIDLS proved to be a superior tool in the BVR fights. The F/A-18's were hit with multiple simulated AMRAAM shots, before they even knew that the Gripen fighters were present. The Gripen pilots said in WVR dogfights the F/A-18 became easier to take out the lower they went, and at 2000m, there was simply no contest.

 

 

Jeg blir helt overgitt av deg igjen gripen_39. Nok en gang er du i gang med forumspamming og copy/pasting av ymse og ikke verifisert informasjon. Hele denne posten, teksten du copy/pastet, stammer fra denne diskusjonstråden:

 

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1029.html

 

- Det er en diskusjonstråd som sammenligner F-16 med Gripen. Dersom en leser hele tråden, ikke bare den delen du så beleielig klippet ut, så får en et bilde av to fly som er jevnbyrdige i luft-til-luft og at F-16 er betydelig bedre i luft-til-bakke.

 

Det som står ovenfor er også direkte feil - Gripens delta-canard-konfigurasjon, med stor vingeflate, samt det at den har mindre skyvekraft enn F-16, gjør at Gripen er veldig bra i den aller første svingen, men at GRIPEN - ikke F-16 - mister energi fort.

 

Men igjen... Er det mulig å slå av crl+c og ctrl+v-funksjonen på keyboardet ditt??? Du bare kopierer det en annen har skrevet i en annen diskusjonstråd og presenterer det som fakta?? Det er lavmål ass...

 

Jeg regner med et skarpt, snurt og ironisk svar fra deg, der du rakker ned på kunskapsnivået til meg og de andre her inne, men du er egentlig den siste som bør klage på slikt.

[HKS]

Jeg blir helt overgitt av deg igjen gripen_39. Nok en gang er du i gang med forumspamming og copy/pasting av ymse og ikke verifisert informasjon. Hele denne posten, teksten du copy/pastet, stammer fra denne diskusjonstråden:

 

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1029.html

Jepp, mye av det han skriver er hentet rett derfra, og der er det ingen kilde på mye det... Mesteparten er hentet fra Gripen sine offisielle hjemmesider. Ganske biased med andre ord!

 

Hvis vi blar litt lenger ned på siden du linket til valient, så finner vi denne posten:

I'm an insider from the Hungarian Gripen program, and I can tell you that most of the public infos on the Gripen are fuelled by the agressive marketing of Gripen International. A great deal of lunches and dinners can influence the press, mainly the English one! Someone above for example pasted sentences from Gripen News, the official newletter of GI. My God...

 

Edit: Det er jo bandt annet denne aggressive markedsføringen med lunchene, middagene etc. som har gjort at Gripen International er under etterforskning for korrupsjon i flere av landene de har solgt Gripen til.

Endret 8. juni 2008 av [GDI]Raptor

[gripen_39]

Valient

ja so what??

 

detta kommer från svenska piloter. Och denna information kan du läsa på de flesta F-16 vs Gripen forum. de mest intressanta är ju vart infomatioen kommer från i början? gripens News Threard finns också att läsa i officerbladet. en svensk militäravis. så det är väl en lika trovärdig information som era Norska piloter kommer med. men NATO övningarna är ju dem som ger bäst bevis. personligen så har jag läst detta på 4 forum, men so what??

 

 

sen om du tror, att era MLU F-16 som just nu är så urådliga att ni bara kan ha halva flottan åtgången operativ.

med högra RCS sämre radar. sämre sensor fusion. är överlägset gripen på mer än T/R.

och inte för att nämna F-16 og F-18 underlägsna situation awareness. eller påstår du att deres F-16 har bedre situation awareness også??

 

man skulle kunna ta en JA 37 Viggen om vi skall diskutera hur norska piloter sier. "pga starkare motor kunde vi utmanuvrera" detta är inte WW2. utan 2000 talet. rart att de norska piloterna bara brukte T/R som enda argument ??

 

och F-16 åldriga earodynamiska ram. är bedre än Gripens ostabila canrad/Delta konfiguration?? samma konfiguration som Rafale og E/F bruker?? jesus..

 

klippa/klistra ehm so??? varken du eller jag, jobbar i dessa flyg program. du kan ju fråga dig selv vart du får din information i från?? sen om du velger att skriva det selv eller klistra in. er upp till dig..

 

sen kan du ju spörre deg selv, hvorfor ikke F-16 har hittat en enda ny kund sedan 2002 når polen köpte sina??

medans gripen har 3 kontrakt. 2 inom nato..

 

raptor..

aggresiv markedsföring? den är ikke noe värre än andra militärföretags markedsföring.

plus att den källan är ju väldigt trovärdig. så klart finns det folk som kommer med alla typer utspill..

Endret 9. juni 2008 av gripen_39