Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Vice]

Vel, trodde at alle har blitt enige om at korrupsjon finnes i denne bransjen..

Og ja, det er greit at Norge kjøper Gripen av Sverige. Hvis du er så naiv å tror at L-M ikke driver med korrupsjon så.. (vel, stopper der.. glemte at amerikanerene ikke driver med feilinformasjon/korrupsjon og slike ting. De driver bare med veldedighet...)

Det er det mest tåpelige jeg er har hørt. Det at Saab er ute i hardt vær pga. sin korrupsjonslignende fremtreden skal altså holdes mot LM også fordi de også "er i denne bransjen". Patetisk, rett og slett patetisk. Hvis du sikter til saken om hvor den norske ambassade inviterte LM på eget initiativ så viser jo det bare hvor fullstendig på jordet du er. Saken ble fullstendig begravet etter at Norges ambassadør fikk satt klarhet i hvordan saken hadde forgått.

[Skagen]

Minner om retningslinjenes punkt 10, som blandt annet sier dette om korte meningsløse innlegg:

 

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og kan straffes deretter. Det samme gjelder unødvendig/overdrevet bruk av smiles, eller innlegg som ikke inneholder annet enn smiley's.

Innlegg som strider med dette er fjernet fra tråden.

 

(Reaksjoner på moderering tas på PM og ikke i tråden som blir moderert.)

[Joar1004]

Det er det mest tåpelige jeg er har hørt. Det at Saab er ute i hardt vær pga. sin korrupsjonslignende fremtreden skal altså holdes mot LM også fordi de også "er i denne bransjen". Patetisk, rett og slett patetisk. Hvis du sikter til saken om hvor den norske ambassade inviterte LM på eget initiativ så viser jo det bare hvor fullstendig på jordet du er. Saken ble fullstendig begravet etter at Norges ambassadør fikk satt klarhet i hvordan saken hadde forgått.

 

Nei, jeg sikter ikke til "ambasade-saken. Hvis du tror at verdens største våpenprodusent ikke driver med noe som ikke tåler dagens lys så er du skikkelig "norsk". Tydeligvis at vi har forskjellige oppfatninger på business-verden...

[Trazor]

Vel, trodde at alle har blitt enige om at korrupsjon finnes i denne bransjen..

Og ja, det er greit at Norge kjøper Gripen av Sverige. Hvis du er så naiv å tror at L-M ikke driver med korrupsjon så.. (vel, stopper der.. glemte at amerikanerene ikke driver med feilinformasjon/korrupsjon og slike ting. De driver bare med veldedighet...)

Det er det mest tåpelige jeg er har hørt. Det at Saab er ute i hardt vær pga. sin korrupsjonslignende fremtreden skal altså holdes mot LM også fordi de også "er i denne bransjen". Patetisk, rett og slett patetisk. Hvis du sikter til saken om hvor den norske ambassade inviterte LM på eget initiativ så viser jo det bare hvor fullstendig på jordet du er. Saken ble fullstendig begravet etter at Norges ambassadør fikk satt klarhet i hvordan saken hadde forgått.

 

 

Sånn: http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_bribery_scandals

 

Der, Lockheed er korrupte også, og har vært det siden 50-tallet. Case closed.

Endret 21. mai 2008 av Trazor

[Vice]

Sånn: http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_bribery_scandals

 

Der, Lockheed er korrupte også, og har vært det siden 50-tallet. Case closed.

Hadde du fått med deg noe som helst fra din egen link hadde du skjønt at dette var noen episoder som foregikk frem til 70tallet og dette er uansett ikke det samme firmaet som idag eksisterer. Firmaet idag er et nytt firma som ble laget i en sammenslåing av det gamle Lockheed med firmaet Martin Marietta, noe som navnet Lockheed-Martin burde sette det fleste nogenlunde oppegående personer på sporet av.

Kan vi nå endelig si oss ferdige med idiot-utsagn om korrupsjon i LM ??

[valient]

Sånn: http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_bribery_scandals

 

Der, Lockheed er korrupte også, og har vært det siden 50-tallet. Case closed.

 

 

Så flink du var!! Fant link til folk og greier!!

 

Eller kanskje ikke...

 

Som nevnt tidligere, et annet selskap, en annen tid..

 

SAAB/BAE etterforskes for korrupsjon i forbindelse med Gripen - Kom med informasjon i forbindelse med JSF eller shut up.

[SheikFyFazan]

Så fordi SAAB/BAE har vært korrupte så må vi kjøpe F-35?

[Joar1004]

Sånn: http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_bribery_scandals

 

Der, Lockheed er korrupte også, og har vært det siden 50-tallet. Case closed.

 

 

Så flink du var!! Fant link til folk og greier!!

 

Eller kanskje ikke...

 

Som nevnt tidligere, et annet selskap, en annen tid..

 

SAAB/BAE etterforskes for korrupsjon i forbindelse med Gripen - Kom med informasjon i forbindelse med JSF eller shut up.

 

Dette ser ut til å blir en lang og håpløs diskusjon...

Den linken som Trazor linker til illustrerer et poeng. Nemlig at det har forekommet korrpsjonsskandaler i L-M konsernet. Om de har byttet navn betyr ikke nødvendigvis at de er et annet selskap. De blir ikke ledende i den bransjen ved å være etiske fanebærere.. -F.eks "ambassade-saken" illustrere at de kan gamet, sannsynligvis mye bedre enn de fleste..

 

-Hadde Trazor kunne bevist at L-M driver utstrakt korrupsjon i dag så ville han sannsynligvis vært en sterk kandidat til Pulitzer prisen...

 

BAE/SAAB er i hardt vær pga korrupsjons anklager, men det er ikke noe problem for valg av fly. Lockhead Martin er utelatt av Oljedfondet pga de produserer masseødeleggelses våpen...

 

Etik og våpenproduksjon er strengt tatt ikke to ting går så godt i sammen, uansett hvordan en ser på det...

[SheikFyFazan]

Skal vi gå tilbake til å vurdere selve jagerflyene da?

 

Så langt har ingen kommet med noen innsigelser mot mine påstander om hvorfor F-35 er den dårligste kandidaten av de to nåværende aktuelle flyene, men det betyr jo ikke at jeg har rett.

[Vice]

Dette ser ut til å blir en lang og håpløs diskusjon...

Den linken som Trazor linker til illustrerer et poeng. Nemlig at det har forekommet korrpsjonsskandaler i L-M konsernet. Om de har byttet navn betyr ikke nødvendigvis at de er et annet selskap. De blir ikke ledende i den bransjen ved å være etiske fanebærere.. -F.eks "ambassade-saken" illustrere at de kan gamet, sannsynligvis mye bedre enn de fleste..

Tull & tøys. "Lockheed" og "Lockheed-Martin" er ikke det samme selskapet. Uansett er dette over 30 år siden.

Samme tulleargumentasjon kan brukes til å kalle alle dagens tyskere nazister fordi mange tyskere var det under krigen for 60 år siden! Et annet land, en annen tid.

 

-Hadde Trazor kunne bevist at L-M driver utstrakt korrupsjon i dag så ville han sannsynligvis vært en sterk kandidat til Pulitzer prisen...

Hadde Trazor kunne bevist at Jens Stoltenberg, Angela Merkel & Nicolas Sarkozy driver hemmelig sexklubb på velgerenes bekostning, hadde vi fått store oppslag. Problemet er jo bare at det ikke finnes noe som helst grunnlag for å kunne komme med noe slikt....

 

BAE/SAAB er i hardt vær pga korrupsjons anklager, men det er ikke noe problem for valg av fly.

Dersom et selskaps produkt blir valgt pga. "betaling under bordet" til diverse ansvarshavende personer, og ikke pga. produktet selv, da kan det bli et gigantisk problem. jeg sier ikke at dette nødvendigvis vil være tilfellet her, men det er svært betenkelig at flere slike korupsjonsanklager dukker opp. Spsielt satt i lys med den ytterst pinlige SV-episoden som skjedde her til lands.

Endret 21. mai 2008 av Vice

[HKS]

BAE/SAAB er i hardt vær pga korrupsjons anklager, men det er ikke noe problem for valg av fly. Lockhead Martin er utelatt av Oljedfondet pga de produserer masseødeleggelses våpen...

Isåfall bør vi droppe Gripen også... BAE som eier store deler av Gripen prosjektet er også utestengt...

 

Så langt har ingen kommet med noen innsigelser mot mine påstander om hvorfor F-35 er den dårligste kandidaten av de to nåværende aktuelle flyene, men det betyr jo ikke at jeg har rett.

Kan ikke se at du har kommet med noen påstander...

 

Edit: Så det nå, har kommentert posten din under.

Endret 21. mai 2008 av [GDI]Raptor

[SheikFyFazan]

**

Endret 21. mai 2008 av SheikFyFazan

[Trazor]

Dette ser ut til å blir en lang og håpløs diskusjon...

Den linken som Trazor linker til illustrerer et poeng. Nemlig at det har forekommet korrpsjonsskandaler i L-M konsernet. Om de har byttet navn betyr ikke nødvendigvis at de er et annet selskap. De blir ikke ledende i den bransjen ved å være etiske fanebærere.. -F.eks "ambassade-saken" illustrere at de kan gamet, sannsynligvis mye bedre enn de fleste..

Tull & tøys. "Lockheed" og "Lockheed-Martin" er ikke det samme selskapet. Uansett er dette over 30 år siden.

Samme tulleargumentasjon kan brukes til å kalle alle dagens tyskere nazister fordi mange tyskere var det under krigen for 60 år siden! Et annet land, en annen tid.

 

"Lockheed Martin (NYSE: LMT) is a leading multinational aerospace manufacturer and advanced technology company formed in 1995 by the merger of Lockheed Corporation with Martin Marietta"

 

Selv om 2 firma slår seg sammen betyr ikke det automatisk at (u)kulturen som de hadde fra før forsvinner, og dette illustrerer jo veldig godt at Lockheed delen av LM i hvertfall har hatt en grisefarm på skogen. Og det er vel litt vel naivt å tro at de etter dette ikke har vært ute og smørt litt her og der? greit nok at det var for 30 år siden, men det pågikk i over 20 år... Litt mer enn en enkeltbetaling under border liksom...

Det kan forøvrig nevnes av Lockheed står for hele flydelen av LMs portefølje ( P-3 Orion, F-16 Fighting Falcon, F-22 Raptor, C-130 Hercules, A-4AR Fightinghawk) mens Martin Marietta kun kom med satelitter, deler til romfergen og raketter.

 

Uansett blir denne debatten litt fåmælt, hvor mye korrupsjon hvert enkelt firma utdøver er klinkende likegyldig når det kommer til hvor gode flyene deres er. Og slik det er nå vet ingen de eksakte spesifikasjonene til F-35 eller Gripen NG, selv om man sikkert har en viss formening om Gripens, da dette har vært i luften en del år.

Endret 21. mai 2008 av Trazor

[Vice]

Selv om 2 firma slår seg sammen betyr ikke det automatisk at (u)kulturen som de hadde fra før forsvinner, og dette illustrerer jo veldig godt at Lockheed delen av LM i hvertfall har hatt en grisefarm på skogen. Og det er vel litt vel naivt å tro at de etter dette ikke har vært ute og smørt litt her og der? greit nok at det var for 30 år siden, men det pågikk i over 20 år... Litt mer enn en enkeltbetaling under border liksom...

Selvsagt kan et firma som var helt på randen av stupet pga. denne "ukulturen" teoretisk sett fortsette og grave seg videre ned i gjørma, selv etter at de fusjonerer med et annet firma. Men det lille problemet er jo at det overhodet ikke finnes snurten av noe materiale som kan støtte opp om en slik konspirasjonsteori. Om man ikke har noe å vise til blir det bare patetiske forsøk på drittslenging som definitivt driver debatten nedover:

Buhuhuuu!! SAAB blir beskyldt for korrupsjon, da må jo selvsagt LM være involvert i korrupsjon også!

Barnslig og fryktelig desperat rett og slett.

 

Korrupsjon er et alvorlig problem og bør i høyeste grad følges opp, men man slenger ikke ut korrupsjonsanklager i hytt og pine uten å ha noe som helst grunnlag for å gjøre noe slikt.

[HKS]

Kjøp for all del amerikansk, bare ikke F-35. Kjøp heller F-15 eller F/A-18, man kan kalle F-35 et fjerdegenerasjons jagerfly så mye man vil men faktum er at en F-15 eller F/A-18E/F Super Hornet i de aller fleste situasjoner vil være F-35 overlegen. Det er ikke bare på grunn av prisen at USAF ikke vil ha F-35 og at U.S. Navy beholder Super Hornet. I U.S. Marines, en av de få som viser noen begeistring for F-35, vil F-35B kun erstatte AV-8B Harrier II. Hornet vil bli erstattet av Super Hornet. For all del, F-35B er en helt grei erstatning for Harrier II.

Dette stemmer ikke helt. Super Hornet har erstattet F-14 Tomcat som et tomotors fly. I motsettning til Norge så har USA og US Navy råd til å ha flere flytyper. I USA har de også dobbelt, slik at et problem med en av flytypene (noe som skjedde med F-15 i 2007) som gjør at flyet må settes på bakken, ikke vil føre til at man ikke har et forsvar.

 

F-35C er JSF versjonen til US Navy. De har bestilt rundt 500 maskiner. Til sammenligning skal opperere rundt 300 Super Hornet.

 

Veldig fint om du uttdyper dine påstander om Super Hornet er så overlegent...

 

F-15 produseres ikke lenger.

 

Så hvorfor skal vi heller velge Gripen? 1. Stealth-teknologien, som mange legger så stor vekt på, er ganske begrenset i praksis og vil om ikke så mange år være utdatert. 2. F-35 har dårligere rekkevidde enn noe annet alternativ som har vært vurdert, noe som gjør flytypen til et strategisk dårlig valg for Norge. I tillegg har jeg en mistanke om at Gripen er mindre krevende logistisk sett og vil ha en større operativ andel enn F-35.

1. Stealth teknologi er en fin bonus, men ikke et krav for Norge. Det har enda ikke kommet noe effektivt mottiltak mot det, selv om det har blitt sagt siden 1. Gulfkrig når F-117 debuterte at det "var rett rundt hjørnet".

 

2. Feil! F-35 har bedre rekkevidde enn Gripen (du må se på combat range, ikke ferry range).

 

3. Din mistanke om logistikk må du gjerne utdype mer... F-35 har som designkrav at det skal være billigere enn F-16 å drifte. Vi har allerede gode erfaringer med vedlikehold og opplæring av mannskap mm. på F-16.

 

Buhuhuuu!! SAAB blir beskyldt for korrupsjon, da må jo selvsagt LM være involvert i korrupsjon også!

Barnslig og fryktelig desperat rett og slett.

 

Korrupsjon er et alvorlig problem og bør i høyeste grad følges opp, men man slenger ikke ut korrupsjonsanklager i hytt og pine uten å ha noe som helst grunnlag for å gjøre noe slikt.

Hva med prinsippet at man er uskyldig iallefall til det dukker opp konkret informasjon...

Norsk media graver dessuten febrilsk etter saker her. Nå vi så med den saken som var for litt siden, der aftenposten slo opp stort at Lockheed Martin sponset ett norsk arrangement, uten faktisk å sjekke hvem det var som tok initiativet til dette. Når det kom fra at det var den norske ambassadøren som selv spurte LM pent om de ville sponse med penger så forsvant denne saken...

Endret 21. mai 2008 av [GDI]Raptor

[Trazor]

Selv om 2 firma slår seg sammen betyr ikke det automatisk at (u)kulturen som de hadde fra før forsvinner, og dette illustrerer jo veldig godt at Lockheed delen av LM i hvertfall har hatt en grisefarm på skogen. Og det er vel litt vel naivt å tro at de etter dette ikke har vært ute og smørt litt her og der? greit nok at det var for 30 år siden, men det pågikk i over 20 år... Litt mer enn en enkeltbetaling under border liksom...

Selvsagt kan et firma som var helt på randen av stupet pga. denne "ukulturen" teoretisk sett fortsette og grave seg videre ned i gjørma, selv etter at de fusjonerer med et annet firma. Men det lille problemet er jo at det overhodet ikke finnes snurten av noe materiale som kan støtte opp om en slik konspirasjonsteori. Om man ikke har noe å vise til blir det bare patetiske forsøk på drittslenging som definitivt driver debatten nedover:

Buhuhuuu!! SAAB blir beskyldt for korrupsjon, da må jo selvsagt LM være involvert i korrupsjon også!

Barnslig og fryktelig desperat rett og slett.

 

Korrupsjon er et alvorlig problem og bør i høyeste grad følges opp, men man slenger ikke ut korrupsjonsanklager i hytt og pine uten å ha noe som helst grunnlag for å gjøre noe slikt.

 

Et tips; hvis du vil framstå seriøst, sett deg ned å tenk litt før du skriver, ikke bare fyr på med det første oppgulpet du kommer på. Akkurat nå virker du litt vel surmaget, nesten så jeg ikke gidder å lese innlegget ditt. Du har mange poenger i innlegget ditt, men det blir litt overskygget av "Buuuhuuu", "patetiske forsøk på drittslenging" osvosv. Det er noe som "definitivt driver debatten nedover" for å sitere deg selv. Og i motsetning til hva du tydeligvis tror, har jeg ingen vinning av å finne fram korrupsjonssaker om Lockheed. Jeg prøver heller å balansere dette litt, så folk får innsyn i selskapets historie.

 

Poenget med innlegget og linken til korrupsjonssaken er at det har blitt veldig mye fokus på gripen saken. Fair enough, men folk må innse at dette skjer overalt, hele tiden i denne bransjen. Lockheed ble tatt for dette for 30 år siden, Gripen for 6 måneder siden. Dermed vil jeg tro det ganske sikkert ikke er noen aktører i denne bransjen her har en glorie rundt hodet, for å si det sånn.

[HKS]

Poenget med innlegget og linken til korrupsjonssaken er at det har blitt veldig mye fokus på gripen saken. Fair enough, men folk må innse at dette skjer overalt, hele tiden i denne bransjen. Lockheed ble tatt for dette for 30 år siden, Gripen for 6 måneder siden. Dermed vil jeg tro det ganske sikkert ikke er noen aktører i denne bransjen her har en glorie rundt hodet, for å si det sånn.

Det er i denne sammenhengen ekstremt stor forskjell på 6 måneder og 30 år.

[Trazor]

Poenget med innlegget og linken til korrupsjonssaken er at det har blitt veldig mye fokus på gripen saken. Fair enough, men folk må innse at dette skjer overalt, hele tiden i denne bransjen. Lockheed ble tatt for dette for 30 år siden, Gripen for 6 måneder siden. Dermed vil jeg tro det ganske sikkert ikke er noen aktører i denne bransjen her har en glorie rundt hodet, for å si det sånn.

Det er i denne sammenhengen ekstremt stor forskjell på 6 måneder og 30 år.

 

Det er også ekstremt stor forskjell på en middag i Oslo og 20 års systematiske bestikkelser bestående av 22 millioner dollar.

Endret 21. mai 2008 av Trazor

[Vice]

Et tips; hvis du vil framstå seriøst, sett deg ned å tenk litt før du skriver, ikke bare fyr på med det første oppgulpet du kommer på.

Et tips: hvis du vil fremstå som seriøs så ikke kom med tåpelige konspirasjonsteorier uten et fnugg av materiale til å backe opp det som skrives.

 

Akkurat nå virker du litt vel surmaget, nesten så jeg ikke gidder å lese innlegget ditt. Du har mange poenger i innlegget ditt, men det blir litt overskygget av "Buuuhuuu", "patetiske forsøk på drittslenging" osvosv. Det er noe som "definitivt driver debatten nedover" for å sitere deg selv. Og i motsetning til hva du tydeligvis tror, har jeg ingen vinning av å finne fram korrupsjonssaker om Lockheed. Jeg prøver heller å balansere dette litt, så folk får innsyn i selskapets historie.

Er det rart man blir lettere oppgitt når det hele tiden dukker opp rett og slett idiotpåstander uten rot i virkeligheten. Om du ikke likte ordbruken så var det dessverre en direkte illustrasjon på hvordan enkelte utsagn fremstår her.

 

Poenget med innlegget og linken til korrupsjonssaken er at det har blitt veldig mye fokus på gripen saken. Fair enough, men folk må innse at dette skjer overalt, hele tiden i denne bransjen. Lockheed ble tatt for dette for 30 år siden, Gripen for 6 måneder siden. Dermed vil jeg tro det ganske sikkert ikke er noen aktører i denne bransjen her har en glorie rundt hodet, for å si det sånn.

Men å påstå at fordi et annet selskap ble tatt for korrupsjon for 30 år siden så vil ett nytt selskap senere være skyldig i det samme er jo ren og skjær idioti. Hva er poenget uten om, ja nettopp: komme med patetiske forsøk på drittslenging? hadde det vært snakk om "balansering" hadde hvertfall fakta vært involvert, men med manglende fakta blir det ren drittslenging.

 

Det er også ekstremt stor forskjell på en middag i Oslo og 20 års systematiske bestikkelser bestående av 22 millioner dollar.

Definitivt, men når det ikke har vært snakk om bestikkleser av noen grad , verken over 1 eller 5 eller 30 år, så er det jo fullstendig meningsløst å komme med slikt vrøvl.

[Trazor]

Et tips: hvis du vil fremstå som seriøs så ikke kom med tåpelige konspirasjonsteorier uten et fnugg av materiale til å backe opp det som skrives.

 

Vis meg ETT tilfelle hvor jeg har kommet med en konspirasjonsterori.

 

Men å påstå at fordi et annet selskap ble tatt for korrupsjon for 30 år siden så vil ett nytt selskap senere være skyldig i det samme er jo ren og skjær idioti. Hva er poenget uten om, ja nettopp: komme med patetiske forsøk på drittslenging? hadde det vært snakk om "balansering" hadde hvertfall fakta vært involvert, men med manglende fakta blir det ren drittslenging.

 

Et annet selskap? Så når Statoil og Hydro nå slo seg sammen, så er det ikke tidligere ansatte i Statoil og Hydro som jobber der da? Har dessverre ikke fått med meg at de byttet ut hele staben på 29500 ansatte.

 

Definitivt, men når det ikke har vært snakk om bestikkleser av noen grad , verken over 1 eller 5 eller 30 år, så er det jo fullstendig meningsløst å komme med slikt vrøvl.

 

Hva er meningsløst? Å påpeke at Lockheed (ja, i LOCKHEEDMartin) har en historie med 20 års sammenhengende korrupsjon bak seg, når du mener at vi ikke bør kjøpe Gripen pga en veldig upassende middag de hadde i Oslo?