Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Vod kaNockers]

Jeg har et spørsmål om denne såkalt "Stealth" teknologien de reklamerer så godt for. Er den like god som på F-114 fly? Da kan vi heller gå for noe billigere siden F-114 blir oppdaget av gamle sovietiske radarsystemer og skudd ned uten problemmer, hvis noen kan huske tilbake i tiden når den ene F-114 ble skudd ned uten varsel. Stealth på papiret er ikke god for noen ting det.

[iMono]

*snippsnapp*

Ehm. Tviler litt på det ja.

[Trazor]

Mens vi alikevel tar ting fra wikipedia, kan jeg ta med et ubekreftet utsagn fra Typhoon siden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon

 

"Later in 2005, when on deployment to the USA on OEU trials work - two RAF Eurofighter Typhoons flew against the USAF's F-22s in an exercise at NAS China Lake, California. Typhoon got radar lock against the F-22s at long range and then proceeded to dominate the WVR fight. The USAF canceled the next day's exercise."

 

Som sagt, det er wikipedia, og "neutrality disputed" men alikevel. Kanskje de lagde JSF fordi F-22 ikke holder mål...?

[MrLee]

Jeg har et spørsmål om denne såkalt "Stealth" teknologien de reklamerer så godt for. Er den like god som på F-114 fly? Da kan vi heller gå for noe billigere siden F-114 blir oppdaget av gamle sovietiske radarsystemer og skudd ned uten problemmer, hvis noen kan huske tilbake i tiden når den ene F-114 ble skudd ned uten varsel. Stealth på papiret er ikke god for noen ting det.

9464778[/snapback]

 

Regner med du mener F117...

 

Du forutsier da at teknologien ikke har beveget seg fremmover på 30 år.

Dessuten er F117 ett utrolig treigt fly. (mach 0.92 topspeed)

[Joar1004]

Tviler ikke på at de beste russiske jagerne har bedre flyveegenskaper enn alle tre alternativene, hadde vi skulle hatt ett rent luftkampfly hadde vi tatt f-22 som tar dem alle.

 

FEIL FEIL FEIL!!

 

Det flyet er alt for dyrt, i tilllegg til at det er ikke tilgjengelig for salg... (Men alt har vel sin pris..)

[Trazor]

-Hvis JSF er så et fantastisk jagerfly, hva er poenget med utviklingen av F-22?

9462755[/snapback]

F-22 er kun designa for luft-til-luft, og har MYE større rekkevidde enn JSF/EF. Flere forsvarsanalytikkere i USA spurte seg også om USA trengte F-22 Raptor, og mente at det kunne holde med JSF.

 

Les litt lenger ned på siden her: http://www.ausairpower.net/APA-JSF-Analysis.html

 

"Myths are often embraced with religious fervour. One of these is that the F-22A is a dedicated and specialised air superiority fighter, despite the reality that the US Air Force Global Strike Task Force will use its F-22A component mostly for trucking smart bombs."

 

I det hele tatt er den siden veldig interessant lesning, som faktisk redegjør for at F-22 allerede i dag er et mye mer stealthy fly enn det JSF noen gang vil bli. Bilder som viser forskjell på utseende, f.eks "eksospotten" på de to.

[Joar1004]

Mens vi alikevel tar ting fra wikipedia, kan jeg ta med et ubekreftet utsagn fra Typhoon siden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon

 

"Later in 2005, when on deployment to the USA on OEU trials work - two RAF Eurofighter Typhoons flew against the USAF's F-22s in an exercise at NAS China Lake, California. Typhoon got radar lock against the F-22s at long range and then proceeded to dominate the WVR fight. The USAF canceled the next day's exercise."

 

Som sagt, det er wikipedia, og "neutrality disputed" men alikevel. Kanskje de lagde JSF fordi F-22 ikke holder mål...? 

9464938[/snapback]

 

 

Har hørt om liknende tilfeller der øvelser blir kansellert pga amerikansk materialle blir knust av engelskmenn og andre "allierte"..

Endret 10. september 2007 av Joar1004

[Trazor]

Ut ifra den siden jeg linket til over, kan man forstå det slik at JSF blir sendt inn etter at F-22 har laget vei i vellinga, ved å slå ut de fleste luftforsvarssystemer. JSF kompletterer dermed F-22, som skal være den som går inn først, da det har størst stealthkapasitet. Er det dette Norge trenger? Ja, kanskje. I internasjonal tjeneste har jo våre F-16 kun vært i aksjon når luftherredømme er oppnådd.

 

Mtp en invasjon da, uansett hvor lite sannsynlig det er? Tja? Hadde i hvertfall følt meg tryggere med 48 F-22 enn JSF... JSF eller Typhoon...? Jeg heller i hvertfall mot Typhoon... Stealthen til JSF blir en utvannet versjon av F-22, og hvis det nå ER sant at Typhoons fikk lås på F-22 allerede i 2005, er vel stealth bare en gimmick.

Endret 10. september 2007 av Trazor

[MrLee]

Joar1004: kanskje som den øvelsen der KNM Skjold oppholdt invasjonen fordi ingen fant den?

Endret 10. september 2007 av MrLee

[cFc]

Kan du gå litt mer inn i detalj om den? Høres morsomt ut

[MrLee]

Er egentlig bare noe jeg har hørt. Det sies også at Skjold klassen klarte å denge ett amerikansk hangarskip ganske bra i en øvelse..

[HKS]

Stealthen til JSF blir en utvannet versjon av F-22, og hvis det nå ER sant at Typhoons fikk lås på F-22 allerede i 2005, er vel stealth bare en gimmick.

9465339[/snapback]

Det stemmer ikke. Grunnen til at EF fikk "lås" på F-22 var at F-22 hadde aktiv radar på. Når man går inn for å være Stealth bruker man kun passive sensorer.

 

Ofte er ikke poenget med en øvelse å bruke Stealth. I Red Flag 2007 (Stor årlig NATO øvelse i Nevada) deltok en skvadron med F-22, der fikk ikke F-22 lov til å slå av aktive sensorer, fordi poenget med øvelsen var å trene på dog-fight.

 

OG der klarte til og med F-16 fly å simulere nedskyting av F-22 med kanon... I en dog-fight er ofte det viktigste hvor god piloten er.

 

Edit:

Det sies også at Skjold klassen klarte å denge ett amerikansk hangarskip ganske bra i en øvelse..

Det var alltid en tradisjon under store NATO-øvelser i Nord-Norge at Norske F-16 fly "senka" det amerikanske hangarskipet som pleide å delta første dag...

8 Pingvin-raketter har det ikke en sjanse mot.

Nå har vi ikke muligheten til det lenger... Nå har politikkerene kastet alle de fly-baserte Pingvin-rakettene vi hadde.

Endret 10. september 2007 av [GDI]Raptor

[ersa]

Det var alltid en tradisjon under store NATO-øvelser i Nord-Norge at Norske F-16 fly "senka" det amerikanske hangarskipet som pleide å delta første dag... 

8 Pingvin-raketter har det ikke en sjanse mot.

Nå har vi ikke muligheten til det lenger... Nå har politikkerene kastet alle de fly-baserte Pingvin-rakettene vi hadde.

9466174[/snapback]

Har ikke kongsberg en flybasert stealthmissil under utvikling som kan gjenopplive den tradisjonen?

[Q-melk2]

Har ikke kongsberg en flybasert stealthmissil under utvikling som kan gjenopplive den tradisjonen?

9466670[/snapback]

 

 

 

Jo, http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile

[Chad Thundercock]

Synd at Norge ikke kan kjøpe fly fra russerne som helt klart kan levere på nivå til F-35 til en langt lavere pris.

[Joar1004]

Joar1004: kanskje som den øvelsen der KNM Skjold oppholdt  invasjonen fordi ingen fant den?

9465548[/snapback]

 

Thats the one!!

[Trazor]

Stealthen til JSF blir en utvannet versjon av F-22, og hvis det nå ER sant at Typhoons fikk lås på F-22 allerede i 2005, er vel stealth bare en gimmick.

9465339[/snapback]

Det stemmer ikke. Grunnen til at EF fikk "lås" på F-22 var at F-22 hadde aktiv radar på. Når man går inn for å være Stealth bruker man kun passive sensorer.

Ofte er ikke poenget med en øvelse å bruke Stealth. I Red Flag 2007 (Stor årlig NATO øvelse i Nevada) deltok en skvadron med F-22, der fikk ikke F-22 lov til å slå av aktive sensorer, fordi poenget med øvelsen var å trene på dog-fight.

OG der klarte til og med F-16 fly å simulere nedskyting av F-22 med kanon... I en dog-fight er ofte det viktigste hvor god piloten er.

9466174[/snapback]

 

Har du en kilde på akkurat det? Virker veldig rart at USAF ble snurt fordi noen klarte å finne flyene deres når alle hadde samme utgangspunkt.

[HKS]

Har du en kilde på akkurat det? Virker veldig rart at USAF ble snurt fordi noen klarte å finne flyene deres når alle hadde samme utgangspunkt.

9467089[/snapback]

Aviation Week. Kan dessverre ikke gi deg en link, siden mesteparten av artiklene demmes ikke ligger ute (kun for de som abonnerer på bladet)

 

F-22 var heller ikke et operativt fly i 2005, (ble det først i 2006) så det var prototyper som deltok. Mulig de hadde trøbbel med noe software?

[Joar1004]

Har du en kilde på akkurat det? Virker veldig rart at USAF ble snurt fordi noen klarte å finne flyene deres når alle hadde samme utgangspunkt.

9467089[/snapback]

Aviation Week. Kan dessverre ikke gi deg en link, siden mesteparten av artiklene demmes ikke ligger ute (kun for de som abonnerer på bladet)

 

F-22 var heller ikke et operativt fly i 2005, (ble det først i 2006) så det var prototyper som deltok. Mulig de hadde trøbbel med noe software?

9467182[/snapback]

 

Nå er det "disputed information" men i artikelen står det vitterlig at

Typhoon got radar lock against the F-22s at long range and then proceeded to dominate the WVR fight. The USAF canceled the next day's exercise.[41][neutrality disputed] [verification needed]

Det ville jeg tolke som at det er radaren som ser den.. Ikke at det er sensorer som fant den? Eller detekterer radarer andre radarer?? -Dette er litt utenfor mitt kunnskaps område..

[Q-melk2]

Ja, når man "skrur på" en radar, så sender man ut radiobølger, disse bølgene kan bli oppdaget av andre fly og dermed gi fienden rettningen til flyet ditt.

 

 

 

 

Aktiv radar: Radar på, søker etter objekte ved å "lytte etter ekko"

 

Passiv radar: Radar av, søker etter objekt ved å "lytte etter "orginalsignalet"" sendt ut fra et annet fly, på denne måten kan du forbli uoppdaget i lengre tid, men da er jo betingelsen at den du leter etter har radaren sin på.

 

 

I praksis blir dette selvsagt mye mer komplisert, men dette er forklart i grove trekk.

Endret 10. september 2007 av Q-melk2