Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[henbruas]

Kjøpe fly med selvdestrueringsknapp, ja, perfekt.

[Joar1004]

"Tenk at nå er dagen her som vi har lengtet etter... tralla laa" :!:

 

-Skal bli spennende å se hva som blir lagt frem senere i dag.

 

Noen som vet om/når det blir offentliggjort senere i dag?

[HKS]

Strøm-Erichsen ville imidlertid ikke offentliggjøre prisen i de to ulike tilbudene. Heller ikke de to produsentene, Saab og Lockheed Martin, ønsker å si hvor hvor mye de skal ha for å levere flyene som skal erstatte de aldrende og umoderne F-16-jagerne.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle2394960.ece

 

Avgjørelsen om hvilket fly vi velger kommer vel først litt utpå høsten etter hva jeg har forstått.

[Sigmund_Freud]

Jeg beklager om dette er sagt før, men >1000 innlegg gidder jeg ikke lese igjennom...

 

Registerer "folk flest" ønsker F-35 fordi det blir et politisk ja til fortsatt transatlantisk samarbeid. Når man først er i den amerikanske kampflybutikken, burde man ikke heller se på et fly som passer det militære behovet for en hurtig avskjærer som F-22 (Raptor)?

 

Raptor'en er vel det eneste fullverdige alternativet til Eurofighter og "Super-Gripen" (om det siste blir godt nok til å avskjære Sukhoi Su-35BM).

[Ockham]

Foreslår at du leser litt i tråden ja.

 

"Folk flest" ønsker F-35 fordi det er det beste flyet mens Gripen supportere går for "godt nok til mindre penger". F-22 er umulig fordi det er eksportforbud fra USAs side og er i en annen liga i forhold til EF og Gripen N.

[40mm]

Foreslår at du leser litt i tråden ja.

 

"Folk flest" ønsker F-35 fordi det er det beste flyet mens Gripen supportere går for "godt nok til mindre penger". F-22 er umulig fordi det er eksportforbud fra USAs side og er i en annen liga i forhold til EF og Gripen N.

 

Feil, folk flest ønsker riktig verktøy til den riktige jobben, og det er ikke gitt at JSF er det riktige verktøyet for de rollene som det nye jagerflyet er tiltenkt.

[Joar1004]

Foreslår at du leser litt i tråden ja.

 

"Folk flest" ønsker F-35 fordi det er det beste flyet mens Gripen supportere går for "godt nok til mindre penger". F-22 er umulig fordi det er eksportforbud fra USAs side og er i en annen liga i forhold til EF og Gripen N.

 

Feil, folk flest ønsker riktig verktøy til den riktige jobben, og det er ikke gitt at JSF er det riktige verktøyet for de rollene som det nye jagerflyet er tiltenkt.

 

Helt enig...

[HKS]

Anskaffelsen vil koste under 20 milliarder kroner. Noe under dette. Mens prisen for vedlikehold og trening er ett større regnestykke. Det jeg kan si om dette er at våre estimater viser at levetidskostnadene på JSF vil være vesentlig mindre enn på F16 og de andre jagerflyene luftforsvar i verden har i dag. 20 prosent lavere, tallfester Burbage til Dagbladet.no.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/28/533852.html

 

Ser ut som Norge har fått en god pris av Lockheed Martin.

 

Svenskene ville derimot ikke gi noen prisestimat.

 

 

- Og USA kommer til å ha omtrent det samme antallet fly stasjonert i Europa, noe som vil bety mye i forhold til vedlikehold og trening, sier han.

 

Det amerikanske forsvaret har allerede bestilt omlag 2500 JSF-fly, mens det totale antallet fly som det allerede ligger bestillinger på er over 3200.

Enda en ting som taler for JSF. Det vil aldri kunne bli slike volum av Gripen, langt derifra, der er det i bestefall snakk om et par hundre fly. Ikke rart Svenskene er ganske ivrige på at Norge skal være med å avlaste kostnader fra de.

 

 

Burbage avviser ryktene som florerer om at Norge vil få en mindre avansert modell enn de amerikanerne selv skal ha.

Her er det igjen avkreftet fra offisielt hold.

Norge kommer til å få samme versjon som USAF, med alle features.

[henbruas]

Jeg tror jeg har hørt et eller annet sted at av de tre flyene som først ble vurdert, er Eurofighter den mest egnede for oss, altså for avskjæring og "air superioty". Stemmer det?

[HKS]

Jeg tror jeg har hørt et eller annet sted at av de tre flyene som først ble vurdert, er Eurofighter den mest egnede for oss, altså for avskjæring og "air superioty". Stemmer det?

Det er delte meninger om dette...

Det har ikke blitt gjort en offisiell vurdering av dette.

 

Norge trenger ikke bare en "air superioty". jager. Vi trenger også et fly som også er godt luft-til-bakke. Det er ikke uten grunn at det er et krav fra norsk side å tilpasse flyet til å ta Kongsberg sin nye NSM/JSM. Vi har også deltatt mye i internasjonale operasjoner sammen med andre NATO-land, da har så langt bakke-til-luft også vært etterspurt.

[Belarnion]

Vi har jo ganske lang kystlinje ja, kjekt å ha fly som kan herpe skip også.

[Ordinær]

Jeg er på ingen måte en ekspert, det er vel også derfor jeg spør. Altså, litt i forhold til denne debatten om hva slags jagerfly vi egentlig trenger. Det som markerer seg sterkest er vel denne tenkte dogfighten mot fremtidens russiske Mig-fly, - om vi rent matematisk ikke hadde hatt en sjanse i krig, - så skal vi vel i hvert fall kunne vise muskler i fredstid.

 

Jeg leste et innlegg i aftenposten nylig. Der var en ekspert av ett eller annet slag. Han argumenterte for at vi burde utsette avgjørelsen til, var det 2010? Da skulle visst russerne slippe ut sine nye jagerfly. Han mente de vil bli svært raske og mobile. Og at verken F-35 eller JAS Gripen skulle ha store sjansen mot dem. Til syvende og sist mente han at de eneste flyene som kan konkurrere mot russerne er Eurofighter og F-22, - fordi de er raske. Så til spørsmålet mitt.

 

Mitt inntrykk er at russerne er flinkest på aerodynamikk, fart og høyde. Mens amerikanerne ligger klart foran på moderne teknologi, som lasersikting, raketteknologi, stealth, etc. Alt av moderne dilldall. Videre trodde jeg at sistnevnte i bunn og grunn alltid vant. Men denne eksperten som skrev i Aftenposten virker svært uenig. Hva tror dere?

Jeg tenker først og fremst tilbake til Falkenlandskrigen. Da stilte vel britene med toppmoderne, men trege Harrierfly, mens Argentinerne hadde supersoniske Miragefly. Jeg vet veldig lite om dette flyet, men her stilte mobilitet mot kraft. Og så vidt jeg vet vant vel britene alle duellene.

Endret 28. april 2008 av Do_the_Bender

[Robocoop]

Vi trenger ikke USA for å forsvare Norge. Vi greier oss sjøl.

 

Derfor kan vil like gjerne velge den lille røvern Gripen.

[spareku]

Velg det som er best. Trenger ikke velge amerikanske jagerfly i 2008 for å vise takknemliget for Marshallhjelpen. USA har fucket opp såpass mye i etterkant at de ikke fortjener noe som helst.

[Ockham]

Jeg tenker først og fremst tilbake til Falkenlandskrigen. Da stilte vel britene med toppmoderne, men trege Harrierfly, mens Argentinerne hadde supersoniske Miragefly. Jeg vet veldig lite om dette flyet, men her stilte mobilitet mot kraft. Og så vidt jeg vet vant vel britene alle duellene.

 

Jeg er heller ingen ekspert - langt ifra - men jeg har forstått at det er mange faktorer som spiller inn. En av de viktigste faktorene, uansett kjøretøy, er treningen til mannskapet som skal bruke den, som er en av få ting som kan bli sett på som "avgjørende". Israels mange kriger mot nabostatene er gode eksempler på hvordan trening kan gjøre "dårligere utstyr" til en dominerende kraft på slagmarken.

 

 

Vi trenger ikke USA for å forsvare Norge. Vi greier oss sjøl.

 

Nei.

 

Derfor kan vil like gjerne velge den lille røvern Gripen.

 

Vi greier oss selv, derfor tyr vi til Sverige? Haha!

[-Turin_Turambar-]

Vi greier oss ikke selv i det hele tatt, er jo derfor hele forsvarsdoktrinen vår er tuftet på NATO. Men er enig i at det ikke er noen grunn til at man må kjøpe amerikansk.

[valient]

Det kan være et lite edruelighetsskapende tankekors at russerene har vært ute med papirtigre før. Russerene sliter vodsomt med kvalitetskontroll i industrien sin. De "super-flankerene" som russland skulle selge til kina slet de voldsomt med å levere i tide. Det viste seg også vanskelig å få flyet like bra som det de lovet. Hadde jeg vært norsk flyger, så hadde jeg følt meg trygg på at det ypperste vesten leverer av fly er langt bedre enn det ypperste russland leverer.

 

Tiden har forandret seg - vi snakker om et russland i 2008, ikke i 1991. Fordommer er sikkert en daglig forbruksvare hos deg, men ønsker du å framstå med en viss grunnleggende form for troverdig i en diskusjon, anbefales det at du er virkelighetsoppdatert og kan se dagens nyanser.

 

Jeg vil gjerne se kilder på at de moderniserte SU-27 flankerne (Su-30MK), ikke levde opp til forventningene hos kineserne. Ikke bare regnes SU-27 (SU generelt) som flyene med den beste aerodynamikken (derfor stiller SU-flyene uten gode likestilte konkurrenter i simulerte dog-fights), men den moderifiserte versonen solgt til Kina, har avionikk som tilsier bl.a sura-K HMS siktesystem og Zhuk-MSE radar, en type som flere hevder er langt mer sofistikert og effektiv enn hva man finner i bl.a F-15 (AESA) og F/A-18 Hornet (APG-73). Flyet er i en helt annen klasse.

 

Russerne har tidligere vært noen hakk under amerikanerne når det gjelder avionikk, men den tid er nok forbi. Dessuten kan det bare ventes videre at russerne blir å spytte ut bedre og bedre fly, tatt i betrakning hvordan den økonomiske framgangen er i landet.

 

 

Om du virkelig mener at russerene har bedre avionikk og teknologi enn amerikanerene, da må jeg nesten melde pass. Da har vi to så forskjellig utgangspunkt at videre diskusjon blir umulig. Jeg skulle gjerne ha sett hvilke kilder som har fått deg til å mene det. Vedørernde Kina og problemer med su-30mkk - De første su-30mkk viste seg å ikke være noe mer enn eldre su-27ub med et noe oppgradert baksete. Det har også vært problemer med de nye avanserte motorene og avionikken(bla. rekkevidden på radaren). Just nå så gidder jeg ikke lete opp kilder for dette, men om du sjekker aktulle media(janes, airfore monthly, air journal etc.) i den aktuelle tidsrammen, så finner du nok informasjon om dette.

 

Vedrørende fordommer, jeg har nylig vært i russland, jeg har bekjente fra russland, så hva du mener jeg har av fordommer bryr jeg meg lite om. Framgangen vi ser i den russiske økonomien nå kommer i all hovedsak fra salg av råvarer som olje og gass. I norge har vi jo litt av det samme - er vi verdensledende på jagerfly av den grunn?

 

Men, nok om dette, nå vil jeg heller diskutere det denne tråden handler om - hva er best for Norge? JSF, Gripen, EF eller kanskje tilogmed Raptoren??

[HKS]

Men, nok om dette, nå vil jeg heller diskutere det denne tråden handler om - hva er best for Norge? JSF, Gripen, EF eller kanskje tilogmed Raptoren??

Jepp, var en interessant artikkel i Aviation Week et års tid tilbake med Tyskland sine problemer med Mig-29 som kjent så fikk jo Tyskland en svardron med Mig-29 etter DDR og murens fall.

De hadde kjempeproblemer både med vedlikehold og med å få tak i deler. De dro spesielt frem motorene som et problem. De hadde dårlig holdbarhet.

 

 

Det ble forresten presisert på nyhetene at EF offisielt er ute av spillet nå. De leverte ikke noe anbud, og vil ikke få anledning til å bli med i konkuransen.

 

 

Når det gjelder eksport av Raptor (tviler på at dette blir aktuelt for Norge) så er det både Australia og Japan som presser på for å få mulighet til å kjøpe de. Der begynner isåfall ting å haste. USA har bare bestilt 197 Raptorer, og de begynner å planlegge prosessen med å bygge ned produksjonslinjene. De har allerede begynt å se på oppgraderinger til Raptorene (med komponenter fra JSF).

[herzeleid]

Jeg må igjen si at jeg er minst positiv til Gripen. Mens EF og Gripen satser alt på de "tradisjonelle" kvalitetene med fart og manøvrerbarhet satser F-35 på å ligge langt fremme med stealth og teknologi samt andre forbedringer. For meg faller det da enten på F-35 eller EF da Gripen for meg virker som et fly som satser på samme kvaliteter som EF men legger seg noen hakk under hele veien.

[Sigmund_Freud]

F-22 er umulig fordi det er eksportforbud fra USAs side

Selvfølgelig...

 

Når det gjelder eksport av Raptor (tviler på at dette blir aktuelt for Norge) så er det både Australia og Japan som presser på for å få mulighet til å kjøpe de.

Ah, der har vi hva jeg har misforstått. Jeg trodde nemlig Australia hadde Raptor'er. Det er jo også et herlig fly, men djevelsk dyrt...

 

Norge trenger ikke bare en "air superioty". jager. Vi trenger også et fly som også er godt luft-til-bakke. [...] internasjonale operasjoner [...] har så langt bakke-til-luft også vært etterspurt.

Er Gripens "bæreevne" nå det kommer til bomber virkelig så lav at den ikke kan slippe et par bomber? I asymetrisk krigføring snakker vi jo uansett ikke om å teppebombe, men "presisjonsbombing" som gjerne styres av en på bakken (en såkalt FAC). Alt annet enn såkalt presisjonsbombing i asymetrisk krigføring er da nærmest terror på lik linje med med Israels veldige bruk av klasebomber under utrekningen av Libanon etc, og noe Norge har tatt sterk avstand fra.

 

[i 2010] skulle visst russerne slippe ut sine nye jagerfly.

Sukhoi Su-35BM.

 

Gripen for meg virker som et fly som satser på samme kvaliteter som EF men legger seg noen hakk under hele veien.

Det er vel sånn at Gripen kan lande på relativt små bilveier mens F-35 og Eurofighter trenger skikkelig rullebaner, og det vil å så fall være en stor fordel når Norge har en helvetes geografi for en invaderende fiende og er skapt for gerilljakrig på våre premisser.