Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[HKS]

-Men regner med at f.eks så er rekkevidden til JSF oppgitt med alle "stealth" greiene avslått som reduserer rekkevidden dramatisk. Uten disse så er JSF en glødende kule som flyr over himmelen...

:!:

 

Tror du virkelig det er en knapp som heter "stealth av/på"

 

Hvilke tiltak er det du tror reduserer rekkeviden "dramatisk" da?

 

Når det gjelder tallene til JSF så er de fleste konservative estimater. endelige tall for JSF vil komme etterhvert som test-programmet fortsetter. Foreløpig har de ikke kommet til det punktet at de har begynt å pushe maskinen hardt.

Det samme gjelder Gripen-NG. Tallene der er også foreløpig bare estimater.

[herzeleid]

Ville det være utenktelig å bytte ut f-16 flåten med f-15? Tenker siden man har vurdert f-18, og f-15 regnes vell som det beste av de operative airsupiriorityjagerne.

[HKS]

Ville det være utenktelig å bytte ut f-16 flåten med f-15? Tenker siden man har vurdert f-18, og f-15 regnes vell som det beste av de operative airsupiriorityjagerne.

F-15 begynner virkelig å nærme seg EOL

 

Mener og huske at Boeing prøvde seg med å få inn F/A-18 Super Hornet som en konkurrent for en stund tilbake, men at norske myndigheter ikke var spesielt intereserte.

 

Edit: Stemmer at Boeing prøvde seg...

http://www.tu.no/samfunn/article141596.ece

Endret 27. april 2008 av [GDI]Raptor

[-Turin_Turambar-]

Faktisk er mesteparten av F-15-flåten grounded på grunn av svekkelser i airframen. Er stort sett bare de noe nyere F-15E som flyr. Alderen begynner å vise seg...

[valient]

Det illustrerer vel bare at du ikke har god nok kjennskap til temaet. Det feteste jeg kan tenke meg ville vært en SU-35, eller en annen Flanker-derivat, med vestlig avionikk og og systemer. Det ville vært litt av et fly...

 

Hvor har du informasjonen om su-35 fra? Det eneste jeg finner er ganske så nasjonalistiske sider fulle av antagelser - og selvsagt en og annen tulling som har fløyet flyet i et dataspill og forelsket seg helt. Men, du vet kanskje bedre og har mye informasjon du kan dele med oss?

 

Kommer vestlig avionikk til å finne veien til su-35? Neppe. USA har den grummeste teknologien og vil neppe gi bort en av grunnene til at USA's fly er kongene på haugen. Israelerene? Kanskje. De er dog så kraftig subsidiert av USA at det er nesten utenkelig at de vil gjøre russiske fly i stand til å lettere få has på USA's. Rapporter om salg av Israelsk awacs-teknologi til kina er dog urovekkende.

 

En annen ting, om JFS ikke er like manuvreringsdyktig som su-35 - Hva gjør vel det? JFS kommer til å ha HOBS og HMCS, så da trenger en ikke være den mest agile. (jeg sier ikke at JSF ER mindre agil, bare en what if..) De tingene su-27 og su-30 gjør på youtube-klippene er verdt null og niks i en kamp-situasjon.

 

HOBS - High off boresigt missile. En ny type missil som er ekstremt agilt, en trenger ikke å befinne seg direkte bak den en skal skyte på

HMCS- Helmet-mounted cuing system. "Et blikk som kan drepe". En har siktet på visiret. Piloten titter over skulderen sin, ser på fienden og fyrer missilet etter han.

[Joar1004]

 

Tror du virkelig det er en knapp som heter "stealth av/på"

 

Hvilke tiltak er det du tror reduserer rekkeviden "dramatisk" da?

 

Litt dumt formulert, ser jeg nå , men systemene som skal gjøre flyet mindre synlig, f.eks systemet som skal kjøle ned flykroppen. I tillegg er det andre systemer som er nevnt å ville redusere rekkeviden. Finner ikke igjen de linkene men..

 

Når det gjelder tallene til JSF så er de fleste konservative estimater. endelige tall for JSF vil komme etterhvert som test-programmet fortsetter.

Stillig, en selger som underdriver sine tall.. -og det i en konkuranse der akkurat de tallene nettop betyr alt.. Excellent!

Endret 27. april 2008 av Joar1004

[-Turin_Turambar-]

Du illustrerer jo selv akkurat det jeg sa, det er imponerende klipp av flyene på youtube, og hvorfor det? Fordi det er imponerende fly, og det var akkurat det jeg sa tidligere, at det er gode fly. Avanserte våpensystemer og avionikk gjør et godt fly om til en effektiv våpenplattform, og det har jeg ikke sagt et ord om. Hintet heller tvert imot om at det slikt russisk fly med vestlig teknologi ville vært spennende. Jeg impliserer jo da nettopp at jeg ikke tror nåværende russisk teknologi er up-to-par med vestlig.

 

Forøvrig er ikke vestlig teknologi synonymt med amerikansk. Selvsagt vil neppe USA utruste russiske fly, men er ikke alle som har slike skrupler. Blant annet er franske teknologiselskaper med i bildet for å levere russiske jagerfly til India.

Endret 27. april 2008 av -Turin_Turambar-

[Joar1004]

HOBS - High off boresigt missile. En ny type missil som er ekstremt agilt, en trenger ikke å befinne seg direkte bak den en skal skyte på

HMCS- Helmet-mounted cuing system. "Et blikk som kan drepe". En har siktet på visiret. Piloten titter over skulderen sin, ser på fienden og fyrer missilet etter han.

 

Er ikke dette nesten blitt vanlige ting etterhvert? -Til og med Norske F-16 har jo fått dette montert.

Foresten, kjenner ikke så mye til disse forkortelsene du skriver, men er ikke hjelmsikte(HMCS) en forutsetning og hele poenget at du skal kunne avfyre et missil mot en fiende uten å være rett bak han (HOBS)??

[valient]

Du illustrerer jo selv akkurat det jeg sa, det er imponerende klipp av flyene på youtube, og hvorfor det? Fordi det er imponerende fly, og det var akkurat det jeg sa tidligere, at det er gode fly. Avanserte våpensystemer og avionikk gjør et godt fly om til en effektiv våpenplattform, og det har jeg ikke sagt et ord om. Hintet heller tvert imot om at det slikt russisk fly med vestlig teknologi ville vært spennende. Jeg impliserer jo da nettopp at jeg ikke tror nåværende russisk teknologi er up-to-par med vestlig.

 

Forøvrig er ikke vestlig teknologi synonymt med amerikansk. Selvsagt vil neppe USA utruste russiske fly, men er ikke alle som har slike skrupler. Blant annet er franske teknologiselskaper med i bildet for å levere russiske jagerfly til India.

 

 

Om frykten for su-35 stammer fra de klippene.. Vel, da kan du sove tryg! Den flygeren som gjør f.eks kobra-manøvren når han er i strid er truly "hung and dry". Men, har du virkelig ikke bedre kilder om su-35 enn youtube-klipp av su-27 og su-30??

 

På hvilken måte illustrerer jeg det du sa? Jeg gjør jo egentlig de motsatte!

[Chad Thundercock]

Det kan være et lite edruelighetsskapende tankekors at russerene har vært ute med papirtigre før. Russerene sliter vodsomt med kvalitetskontroll i industrien sin. De "super-flankerene" som russland skulle selge til kina slet de voldsomt med å levere i tide. Det viste seg også vanskelig å få flyet like bra som det de lovet. Hadde jeg vært norsk flyger, så hadde jeg følt meg trygg på at det ypperste vesten leverer av fly er langt bedre enn det ypperste russland leverer.

 

Tiden har forandret seg - vi snakker om et russland i 2008, ikke i 1991. Fordommer er sikkert en daglig forbruksvare hos deg, men ønsker du å framstå med en viss grunnleggende form for troverdig i en diskusjon, anbefales det at du er virkelighetsoppdatert og kan se dagens nyanser.

 

Jeg vil gjerne se kilder på at de moderniserte SU-27 flankerne (Su-30MK), ikke levde opp til forventningene hos kineserne. Ikke bare regnes SU-27 (SU generelt) som flyene med den beste aerodynamikken (derfor stiller SU-flyene uten gode likestilte konkurrenter i simulerte dog-fights), men den moderifiserte versonen solgt til Kina, har avionikk som tilsier bl.a sura-K HMS siktesystem og Zhuk-MSE radar, en type som flere hevder er langt mer sofistikert og effektiv enn hva man finner i bl.a F-15 (AESA) og F/A-18 Hornet (APG-73). Flyet er i en helt annen klasse.

 

Russerne har tidligere vært noen hakk under amerikanerne når det gjelder avionikk, men den tid er nok forbi. Dessuten kan det bare ventes videre at russerne blir å spytte ut bedre og bedre fly, tatt i betrakning hvordan den økonomiske framgangen er i landet.

Endret 27. april 2008 av dicktator

[valient]

HOBS - High off boresigt missile. En ny type missil som er ekstremt agilt, en trenger ikke å befinne seg direkte bak den en skal skyte på

HMCS- Helmet-mounted cuing system. "Et blikk som kan drepe". En har siktet på visiret. Piloten titter over skulderen sin, ser på fienden og fyrer missilet etter han.

 

Er ikke dette nesten blitt vanlige ting etterhvert? -Til og med Norske F-16 har jo fått dette montert.

Foresten, kjenner ikke så mye til disse forkortelsene du skriver, men er ikke hjelmsikte(HMCS) en forutsetning og hele poenget at du skal kunne avfyre et missil mot en fiende uten å være rett bak han (HOBS)??

 

Jo, både HOBS og HMCS begynner å bli vanlige - Derfor ser jeg ikke poenget i å gjøre hovedfokuset i designen av et jagerfly til å være den siste lille promillen av ekstra agilitet.

[HKS]

Litt dumt formulert, ser jeg nå , men systemene som skal gjøre flyet mindre synlig, f.eks systemet som skal kjøle ned flykroppen. I tillegg er det andre systemer som er nevnt å ville redusere rekkeviden. Finner ikke igjen de linkene men..

Ok... Hvorfor tror du det vil det redusere rekkevidden at drivstoffet brukes til å kjøle ned komponenter før det kjøres inn i motoren?

 

Når det gjelder tallene til JSF så er de fleste konservative estimater. endelige tall for JSF vil komme etterhvert som test-programmet fortsetter.

Stillig, en selger som underdriver sine tall.. -og det i en konkuranse der akkurat de tallene nettop betyr alt.. Excellent!

Hvis du titter på tallene før og etter F-22 ble test-flydd så vil du også se at de ble justert opp etter at testperioden var ferdig. Samme gjelder mange andre fly.

 

Det er helt vanlig bruke ganske konservative tall på det meste innenfor denne bransjen.

[-Turin_Turambar-]

Du illustrerer jo selv akkurat det jeg sa, det er imponerende klipp av flyene på youtube, og hvorfor det? Fordi det er imponerende fly, og det var akkurat det jeg sa tidligere, at det er gode fly. Avanserte våpensystemer og avionikk gjør et godt fly om til en effektiv våpenplattform, og det har jeg ikke sagt et ord om. Hintet heller tvert imot om at det slikt russisk fly med vestlig teknologi ville vært spennende. Jeg impliserer jo da nettopp at jeg ikke tror nåværende russisk teknologi er up-to-par med vestlig.

 

Forøvrig er ikke vestlig teknologi synonymt med amerikansk. Selvsagt vil neppe USA utruste russiske fly, men er ikke alle som har slike skrupler. Blant annet er franske teknologiselskaper med i bildet for å levere russiske jagerfly til India.

 

 

Om frykten for su-35 stammer fra de klippene.. Vel, da kan du sove tryg! Den flygeren som gjør f.eks kobra-manøvren når han er i strid er truly "hung and dry". Men, har du virkelig ikke bedre kilder om su-35 enn youtube-klipp av su-27 og su-30??

 

På hvilken måte illustrerer jeg det du sa? Jeg gjør jo egentlig de motsatte!

Du har jo for eksempel artikkelen jeg linket til, som fremstiller SU-35 som et meget godt fly. Artikkelen i nettavisene i går stilte også flyet i et godt lys, og for en gangs skyld var det en artikkel som hverken favoriserte hverken Gripen eller JSF.

Og selv om jeg ikke får lenket til den her har jeg an bok om moderne jagerfly, der det fortelles om tidligere østtyske Mig 29 som hadde en øvelse mot F-16, et av vestens mest manøvrerbare jagerfly. BVR; F-16 vant soleklart, close in; F-16 var fullstendig utklasset, i så stor grad at pilotene ikke trodde på resultatene, og gikk fra debriefen i sinne. Så ikke si at halsbrekkende manøvre er ubrukelige, eller at russerne ikke kan bygge fly.

 

Forøvrig har jeg hatt bedre dekning for argumentene mine enn det du har, som stort sett er håndplukket teknisk data fra wikipedia.

[Ockham]

 

Tiden har forandret seg - vi snakker om et russland i 2008, ikke i 1991. Fordommer er sikkert en daglig forbruksvare hos deg, men ønsker du å framstå med en viss grunnleggende form for troverdig i en diskusjon, anbefales det at du er virkelighetsoppdatert og kan se dagens nyanser.

 

Jeg vil gjerne se kilder på at de moderniserte SU-27 flankerne (Su-30MK), ikke levde opp til forventningene hos kineserne. Ikke bare regnes SU-27 (SU generelt) som flyene med den beste aerodynamikken (derfor stiller SU-flyene uten gode likestilte konkurrenter i simulerte dog-fights), men den moderifiserte versonen solgt til Kina, har avionikk som tilsier bl.a sura-K HMS siktesystem og Zhuk-MSE radar, en type som flere hevder er langt mer sofistikert og effektiv enn hva man finner i bl.a F-15 (AESA) og F/A-18 Hornet (APG-73). Flyet er i en helt annen klasse.

 

Russerne har tidligere vært noen hakk under amerikanerne når det gjelder avionikk, men den tid er nok forbi. Dessuten kan det bare ventes videre at russerne blir å spytte ut bedre og bedre fly, tatt i betrakning hvordan den økonomiske framgangen er i landet.

 

Det er nok sant det du sier, og det bør være klart for alle og enhver at Russland er på vei opp igjen i fra ruinstatusen de havnet i da Sovjetunionen ble oppløst... Godt F-22 er på banen for å erstatte det gamle F-15, som ble operativt 32 år siden.

 

Spørsmål: Mener å huske at en del av Norges forsvarstaktikk under den Kalde Krigen var å sende F-16 fly på bombetokter innenfor Sovjets territorium? Noen som bekrefte/avkrefte dette?

[-Turin_Turambar-]

Tviler på det, men kan ikke vise til noen kilder. Uansett var F-16 opprinnelig et rent jagerfly,

uten særlig luft-til-bakke- egenksaper. Er kun med de seneste oppgraderingene at den er blitt noe særlig egnet til det.

[HKS]

Tviler på det, men kan ikke vise til noen kilder. Uansett var F-16 opprinnelig et rent jagerfly,

F-16 har vært godt egent til luft-til-bakke helt fra starten, noe Israel demonstrerte på 80-tallet da de angrep og ødela Irak sin atomreaktor med F-16. Der brukte de F-15 til eskorte.

[bbolsoy]

Jeg vil gjerne se kilder på at de moderniserte SU-27 flankerne (Su-30MK), ikke levde opp til forventningene hos kineserne. Ikke bare regnes SU-27 (SU generelt) som flyene med den beste aerodynamikken (derfor stiller SU-flyene uten gode likestilte konkurrenter i simulerte dog-fights), men den moderifiserte versonen solgt til Kina, har avionikk som tilsier bl.a sura-K HMS siktesystem og Zhuk-MSE radar, en type som flere hevder er langt mer sofistikert og effektiv enn hva man finner i bl.a F-15 (AESA) og F/A-18 Hornet (APG-73). Flyet er i en helt annen klasse.

 

Russerne har tidligere vært noen hakk under amerikanerne når det gjelder avionikk, men den tid er nok forbi. Dessuten kan det bare ventes videre at russerne blir å spytte ut bedre og bedre fly, tatt i betrakning hvordan den økonomiske framgangen er i landet.

 

Ikke utenkelig, men da snakker vi om et godt stykke inn i fremtiden, godt hjulpet av internasjonalt samarbeid og tilgang på kommersiell vestlig teknologi. I øyeblikket er russisk avionikk og motorteknologi minst ti år etter USA, selv om det selvsagt ikke gjelder på alle områder. For eksempel har Russland tidligere forsøkt å produsere AESA-radar, men gitt opp bla. fordi produksjon av GaAs-transpondere i industriell målestokk ikke var mulig.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[visningsnavn2]

Vi skal tenke litt på framtiden også, amirite?

 

Kansje det ville vært lurt å bedre forholdene til russland og heller kjøpe shukoi-35?

[-Turin_Turambar-]

Og få dem til å lage et NATO-kompatibelt fly? Skal fader meg spandere et fly på de som får til det.

[Vaio]

Huff fa meg SU 35 er en stor jernklump..