Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[HilRam]

Dersom vi skal se litt realistisk på vår situasjon, der vi må regne med å ha rødgrønn regjering ihvertfall annenhver periode en generasjon eller to, så bør vi kjøpe et fly som selv SV mener vi har råd til å ha på vingene. Dette for å hevde vår suverenitet med grensepatruljering, øvelser, avskjæring av russiske taktiske bombere som tøffer seg mm. I tillegg er det viktig at våre piloter får nok trening.

 

Og når det gjelder lave vedlikeholdskostnader og lav pris pr. time i lufta, så er det JAS Gripen som vinner soleklart.

 

Dersom det mot formodning skulle bryte ut full krig med vår nabo i Øst så er det selvsagt best å stille med det beste, sannsynligvis F35. Men skulle det først gå så galt, så spørs det om valg av jagerfly utgjør så mye i den store sammenhengen...

[40mm]

Dersom vi skal se litt realistisk på vår situasjon, der vi må regne med å ha rødgrønn regjering ihvertfall annenhver periode en generasjon eller to, så bør vi kjøpe et fly som selv SV mener vi har råd til å ha på vingene. Dette for å hevde vår suverenitet med grensepatruljering, øvelser, avskjæring av russiske taktiske bombere som tøffer seg mm. I tillegg er det viktig at våre piloter får nok trening.

 

Og når det gjelder lave vedlikeholdskostnader og lav pris pr. time i lufta, så er det JAS Gripen som vinner soleklart.

 

Dersom det mot formodning skulle bryte ut full krig med vår nabo i Øst så er det selvsagt best å stille med det beste, sannsynligvis F35. Men skulle det først gå så galt, så spørs det om valg av jagerfly utgjør så mye i den store sammenhengen...

 

 

JSF er et jagerfly som kan slippe bomber, som avskjeringsjager og nærkamp i luften, så vil nok grippen være bedre.

[herzeleid]

De "tradisjonelle" egenskapene er nok bedre hos gripen og EF, spørs bare hvor mye vekt man skal legge på disse. Jeg tror JSF er det beste alternativet, mye på grunn av at det fagmilitære miljøet ser ut til å foretrekke dette og fordi det teknologisk ser ut til å ligge ett par skritt forran. Vi har alltid hatt gode erfaringer med de amerikanske flyene og amerikanerne har betydelig mer operativ erfaring med sine fly fra alle verden hjørner. Amerikanerne har også fått testet sine fly i kamp mange ganger. Hvis vi skulle gått for ett fly med de tradisjonelle ferdighetene vill jeg sett mot EF da det ser ut til å være ett fly som virkelig tar dette lenger enn Gripen. Mens Gripen ser mer ut som en avskjæringsjager (for meg) virker det som om EF sikter mot Air supiriority rollen.

[40mm]

Vil anbefale denne tråden på milforum.

 

http://milforum.net/forum/viewtopic.php?t=...c8719fca8be2f37

 

Hvis mann ikke har profil, opprett en.

 

Debatten om jagerfly er bra saklig og argumentene er godt dokumentert.

[herzeleid]

Fulgt med i den tråden en stund jeg og. Absolutt mye bra der.

 

Hva kaller du deg der?

Endret 9. april 2008 av herzeleid

[jj_]

Sies her at alle flyene tilfredstiller kravene. Hva er i såfall kravene og tilfredstiller ikke mange av de eldre flyene (F-16, F-18 osv.) også samme krav?

 

Jo, de gjør det, og det et av alternativene er også å beholde dagens f-16. Problemet er bare at flyene(skrogene) er gamle og begynner å få begrensninger på seg. I tillegg nærmer våpenplattformen f-16 seg en grense der det ikke lenger er mulig/kostnadseffektivt å oppgradere mer.

 

Du har nok også rett i dine antagelser om at EF er mer riktig for air superiority rollen (som er det Norge trenger). Synd de har trukket seg..

[-Turin_Turambar-]

Er jo forøvrig ingen som nekter dem å velge EF selv om de har trukket seg. Betyr jo bare at de ikke aktivt markedsfører seg lenger. Om Norge plutselig sier "vi vil ha 48 fly" nekter de neppe. Det er det mikrohåpet jeg går med.

[jj_]

Gripen Lokker med jagerfly til halv pris.

 

- Det var nærmest perfekt match mellom norske mål og behov, og det svenske flyet. Alt jeg har sett og hørt siden høsten 2005, bekrefter det. Vi møter kravene. Ellers ville vi ikke vært her, sier han.

[jj_]

JSF rekker ikke fristen.

 

- Det er oppstått forsinkelser i utviklingen av flere av de høyteknologiske komponentene i den nyeste versjonen av JSF. Det vil bli veldig vanskelig for amerikanerne å besvare alle de mange norske kravspesifikasjonene innen fristen 28. april, sier forsvarsanalytikeren John Berg til Klassekampen.

 

 

Blir spennende å se hvordan FD stiller seg når det endelige valget skal taes og ikke all informasjon ligger på bordet. Er forresten all info om EF tilgjengelig? Noen som vet om de i det hele tatt fortsatt blir vurdert? Ser ihvertfall ut som om Gripen haler kraftig innpå i innspurten ved å rekke fristene som blir satt.

Endret 14. april 2008 av jj_

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2366308.ece EF virker ikke så interresert.

[Mr. Ichkitdze]

Må si jeg har slått helt over fra JSF til SuperJAS Gripen. Virker som at JAS flyet passer best for oppgavene norge har og mulighetene til å gjøre ytterligere forbedringer virker mer gjennomførbart enn JSF.

Så er det ikke til å komme bort i fra at vi har subsidiert utviklingskostnadene for systemer vi ikke har noen interesse av (VTOL) i dette JSF-programmet. Skal ikke se bort i fra at i kjøpsprisen som evt. kommer fra USA ser ut til å bli dyrere, fordi man har valgt å spre utviklingskostnadene for hele konseptet over alle F-35 versjonene. Er det riktig at vi skal subsidiere amerikansk og britisk forsvarsstrategi, samtidig som at det flyet vi får er en "enklere" modell enn det de får? Da mener jeg at det er bedre å pimpe opp en helt ny type JAS...

[Joar1004]

Enig med siste taler, det kan nok stilles spørsmål med denne politikken som regjeringen har ført i "flykjøp-saken". Det er jo etterhvert kommet frem en del ting som setter de som har ansvaret for innkjøpet i et rimelig merkelig lys. Skal bli spennende å se hva de gjør om Lockheed-Martin ikke klarer å levere ett anbud tidsnok.. Blir vi da stående igjen med et alternativ, eller forlenger de fristen. Gjør de det siste så viser det vel at ESEA har hatt rett i beskyldningene sine og at de som sitter i "innkjøpskomiteen" burde fått seg en meget kritisk granskning mot seg.

 

Forøvrig, det skal bli spennende å se hva svenskene ruller ut 23. april.. -Det blir vel å inneholde noe av det som Norge etterspør...

[bbolsoy]

Må si jeg har slått helt over fra JSF til SuperJAS Gripen. Virker som at JAS flyet passer best for oppgavene norge har og mulighetene til å gjøre ytterligere forbedringer virker mer gjennomførbart enn JSF.

Så er det ikke til å komme bort i fra at vi har subsidiert utviklingskostnadene for systemer vi ikke har noen interesse av (VTOL) i dette JSF-programmet. Skal ikke se bort i fra at i kjøpsprisen som evt. kommer fra USA ser ut til å bli dyrere, fordi man har valgt å spre utviklingskostnadene for hele konseptet over alle F-35 versjonene. Er det riktig at vi skal subsidiere amerikansk og britisk forsvarsstrategi, samtidig som at det flyet vi får er en "enklere" modell enn det de får? Da mener jeg at det er bedre å pimpe opp en helt ny type JAS...

 

Vil vi subsidiere svensk forsvarsindustri og svensk flyvåpen i 2025, når Gripen nærmer seg utfasing?

 

Det finnes foreløpig ingen god grunn til å si at Norge, eller noen av de andre allierte, skal få en nedgradert versjon av F-35. At vi kanskje ikke får full tilgang til teknologi, kildekode ol. er noe helt annet. Det er imidlertid langt i fra et avgjort spørsmål.

 

Mye av årsaken til amerikanernes tilbakeholdenhet skyldes rollene F-35 spenner over. For første gang kan et jagerfly utføre roller som tideligere har vært forbeholdt spesialiserte fly: sambandsetterretning, elektronisk krigføring, avansert overvåking - både på bakken og i luften - målklassifisering og formidling av dette til besluttende myndigheter. Alt i sanntid. F-35 kan motta og sende store mengder taktisk informasjon og endre oppdragtype mens det enda er i luften i en grad som ikke har vært mulig tidligere.

 

Hvis vi tenker oss at et F-35, med fullstendig oppdatert taktisk situasjonsbilde, ble skutt ned og at datasystemene havnet i fiendlige hender, så blir det kanskje lettere å forstå konsekvensene av at visse teknologier havner på avveie.

 

Noe er økonomisk: vi må betale en høyere kostnad for mer uavhengighet - har vi egentlig bruk for det? Noe er helt klart også politisk. Norge er, som flere av våre allierte, i stand til å kapitalisere på teknologioverføringer og - på sikt - kanskje utfordre amerikansk industri på noen områder.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 15. april 2008 av bbolsoy

[40mm]

Gripen nærmer seg utfasing?

 

Gripen N, som Norge skal kjøpe er jo et nytt fly under utvikling.

[herzeleid]

Men i praksis det samme flyet som har fløyet i overkant av ti år med større motor? Og igjen basert på samme prinsippene som f-16.

[-Turin_Turambar-]

Må si jeg har slått helt over fra JSF til SuperJAS Gripen. Virker som at JAS flyet passer best for oppgavene norge har og mulighetene til å gjøre ytterligere forbedringer virker mer gjennomførbart enn JSF.

Så er det ikke til å komme bort i fra at vi har subsidiert utviklingskostnadene for systemer vi ikke har noen interesse av (VTOL) i dette JSF-programmet. Skal ikke se bort i fra at i kjøpsprisen som evt. kommer fra USA ser ut til å bli dyrere, fordi man har valgt å spre utviklingskostnadene for hele konseptet over alle F-35 versjonene. Er det riktig at vi skal subsidiere amerikansk og britisk forsvarsstrategi, samtidig som at det flyet vi får er en "enklere" modell enn det de får? Da mener jeg at det er bedre å pimpe opp en helt ny type JAS...

 

Vil vi subsidiere svensk forsvarsindustri og svensk flyvåpen i 2025, når Gripen nærmer seg utfasing?

 

Det finnes foreløpig ingen god grunn til å si at Norge, eller noen av de andre allierte, skal få en nedgradert versjon av F-35. At vi kanskje ikke får full tilgang til teknologi, kildekode ol. er noe helt annet. Det er imidlertid langt i fra et avgjort spørsmål.

 

Mye av årsaken til amerikanernes tilbakeholdenhet skyldes rollene F-35 spenner over. For første gang kan et jagerfly utføre roller som tideligere har vært forbeholdt spesialiserte fly: sambandsetterretning, elektronisk krigføring, avansert overvåking - både på bakken og i luften - målklassifisering og formidling av dette til besluttende myndigheter. Alt i sanntid. F-35 kan motta og sende store mengder taktisk informasjon og endre oppdragtype mens det enda er i luften i en grad som ikke har vært mulig tidligere.

 

Hvis vi tenker oss at et F-35, med fullstendig oppdatert taktisk situasjonsbilde, ble skutt ned og at datasystemene havnet i fiendlige hender, så blir det kanskje lettere å forstå konsekvensene av at visse teknologier havner på avveie.

 

Noe er økonomisk: vi må betale en høyere kostnad for mer uavhengighet - har vi egentlig bruk for det? Noe er helt klart også politisk. Norge er, som flere av våre allierte, i stand til å kapitalisere på teknologioverføringer og - på sikt - kanskje utfordre amerikansk industri på noen områder.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

I fremtiden kanskje utfordre amerikansk industri på noen områder?

Hvorfor sitter alle med den tanken at amerikansk _må_ være best?

Lille Norge lager selv et av verdens mest avanserte antiskips-missil, Penguin, som, om jeg husker rett er det første missilet USA har importert, og nå kommer arvtageren, Naval Strike Missile, som er enda bedre. Vi lager også NASAMS, et avansert kort-mellomdistanse luftvernsystem, som amerikanerne faktisk valgte til å beskytte Det Hvite Hus i "post 9/11".

Amerikansk er ikke nødvendigvis best, for ekspempel er endel av teknologien i JSF britisk.

[bbolsoy]

Gripen nærmer seg utfasing?

 

Gripen N, som Norge skal kjøpe er jo et nytt fly under utvikling.

 

Gripen har alt vært i tjeneste i over ti år og kan sammenlignes med F-16. F-16 ble utviklet på 1960 og 1970-tallet og er siden videreutviklet i mange versjoner, stort sett på grunn av tyngde fra amerikansk og internasjonal forsvarsindustri.

 

Hverken SAAB eller svensk luftvåpen har i dag konkrete planer om hva som skal skje med Gripen etter 2025. Det er en mulighet for at både Sverige og land som Sør Afrika og Ungarn vil se på utfasing som et alternativ ikke så lenge etter dette. Hvis man påkoster omfattende oppgraderinger for å holde flyene i teknologisk forkant, er det en kostnad man allerede nå bør ta med i betraktningen.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[40mm]

Gripen nærmer seg utfasing?

 

Gripen N, som Norge skal kjøpe er jo et nytt fly under utvikling.

 

Gripen har alt vært i tjeneste i over ti år og kan sammenlignes med F-16. F-16 ble utviklet på 1960 og 1970-tallet og er siden videreutviklet i mange versjoner, stort sett på grunn av tyngde fra amerikansk og internasjonal forsvarsindustri.

 

Hverken SAAB eller svensk luftvåpen har i dag konkrete planer om hva som skal skje med Gripen etter 2025. Det er en mulighet for at både Sverige og land som Sør Afrika og Ungarn vil se på utfasing som et alternativ ikke så lenge etter dette. Hvis man påkoster omfattende oppgraderinger for å holde flyene i teknologisk forkant, er det en kostnad man allerede nå bør ta med i betraktningen.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Jau, men Gripen N er framleis et nytt fly som er under utvikling, den modellen Norge vurderer, ikke den samme Gripen som er i bruk i dag....

Når de gjelder kostnader, så ser det ikke bra ut for JSF.

 

prøv www.milforum.net ( hvis du ikke allerede er aktiv der) finnes en god jagerfly tråd der du kan prøve deg på.

[HKS]

Når de gjelder kostnader, så ser det ikke bra ut for JSF.

Tja... Vet ikke hvor seriøst jeg tar uttalelser sitert fra klassekampen av tall som Petagon har regnet ut for USA. Hva kostanden på JSF blir ser vi når Lockheed Martin leverer endelig tilbud til Norge.

 

Jau, men Gripen N er framleis et nytt fly som er under utvikling, den modellen Norge

Phø! Er like mye nytt fly som MLU-oppgraderingen av Norske F-16 var. Det er forskjell på nytt og oppgradert.

 

prøv www.milforum.net ( hvis du ikke allerede er aktiv der) finnes en god jagerfly tråd der du kan prøve deg på.

Leste over de siste sidene der, ser ikke noe fordeler med den tråden. Debatten ligner veldig mye på denne her, inkludert svensken som spammer tråden med mange innlegg etterhverandre.

Endret 16. april 2008 av [GDI]Raptor

[Joar1004]

Når de gjelder kostnader, så ser det ikke bra ut for JSF.

Tja... Vet ikke hvor seriøst jeg tar uttalelser sitert fra klassekampen av tall som Petagon har regnet ut for USA. Hva kostanden på JSF blir ser vi når Lockheed Martin leverer endelig tilbud til Norge.

 

Nå, det var vel ikke bare Klassekampen som rappporterte den meldingen. Hvordan du har unngått å ikke fått med deg div meldinger om overskridelser i JSF programmet undrer meg igrunnen, men det er ditt problem. Til og med den amerikanske kongressen har jo gjort det.. Og er lei av dem... Noe som burde ytterligere urolige Norske flykjøpere..