Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[gripen_39]

tusen takk..

[bbolsoy]

Swedish SAAB started work on definition phase of radically modified JAS-39 Gripen. The new versions G/H are expected to enter service beyond 2020. The plane has no vertical tail, modified wing with double sawtooth trailing edge and the same shape was applied on cannards. Air intakes are now rhombus and are positioned closer to the fuselage. Engine nozzle is equipped with thrust vectoring. Avionics is based on JAS-39E/F version with AESA radar.

 

coolt.. när dom inte ens har kommit ut med E/F än

 

inte för att det betyder mycket.. bevisar bara, att fremtiden för saab ser ljus ut.. och att den inte är osäker.. kan også visas genom alla de nya företag som har investerar och ingått partnerskap med Saab de sista 2 årena..

 

Dette er en konseptstudie. Inntill noen faktisk bestiller et antall slike Gripen-fly er fremtiden til dette prosjektet svært usikkert. Ikke engang det svenske flyvåpenet har vist noen konkret interesse.

 

Hvis SAAB ikke får sikkret flere Gripen-kontrakter de neste årene er det lite sannsynlig at det blir noe veikart for førstelinjes oppgraderinger etter 2025. Historisk sett har det bla. vist seg nærmest umulig å selge et fly som ikke opereres av luftforsvaret til sin egen vertsnasjon, noe som gjør Gripen sin fremtid adskillig mer usikker enn feks. F-35.

 

 

MVH

Bjørnar

Endret 23. februar 2008 av bbolsoy

[bbolsoy]

tusen takk..

 

Bare hyggelig.

 

 

MVH

Bjørnar

[gripen_39]

Björnar,

 

helt sant..

 

 

men jeg tror att Saab kommer få en heldel till orders, mange länder som ikke har råd med de större flygplanen. og ser SAAB som en bra lösning. med tanke på lifecycle cost og inköp,

 

croatien kommer garantert att kjöpe, tror også att rumänien gör det også. sen kommer bulgarien, og alla andra småland. de nermsta 7 till 10 årena kommer i stort sett alla som har ett flygvapen, att uppgradera sig..

 

så det kommer räcka och bli över både till F-35, EF, gripen og ett par sukhoi/migs rafale tror jag inte på, för stort plan för att vara i samma konkurranse som Gripen, och för dålig för att vara ha en chans mot EF, med tanke på hur otroligt dyrt Rafale är. EF är billigare..

[bbolsoy]

Björnar,

 

helt sant..

 

men jeg tror att Saab kommer få en heldel till orders, mange länder som ikke har råd med de större flygplanen. og ser SAAB som en bra lösning. med tanke på lifecycle cost og inköp,

 

croatien kommer garantert att kjöpe, tror også att rumänien gör det også. sen kommer bulgarien, og alla andra småland. de nermsta 7 till 10 årena kommer i stort sett alla som har ett flygvapen, att uppgradera sig..

 

så det kommer räcka och bli över både till F-35, EF, gripen og ett par sukhoi/migs rafale tror jag inte på, för stort plan för att vara i samma konkurranse som Gripen, och för dålig för att vara ha en chans mot EF, med tanke på hur otroligt dyrt Rafale är. EF är billigare..

 

Vi får jo håpe at prisen kan holdes lav nok, noe det foreløpige tilbudet til Danmark kanskje kan tyde på uten at har sett detaljene der.

 

 

MVH

Bjørnar

Endret 23. februar 2008 av bbolsoy

[gripen_39]

Björnar,

 

ja akuratt.. nej som jeg ser det så e Norge det enda landet som är rikt nog att har råd att panga på ordentligt.. jag skulle gärna vilja se på några siffror på vad tim kostnaden ligger på för F-35

 

för det sier seg selvt att det er den årliga budgeten som avgjör hur många timmar man kan låta piloterna flyga. plus att e det billigare så kan man investera pengar på andra områden så som sjöfart som jag ser som minst lika vikvit faktiskt.. hur ser du på sjöförsvaret???

 

stemmer det att Rafale faktiskt är dyrare än EF???

 

 

hur ser du på det, att LM inte kommer lämna ut full kode, och till och med är rätt arroganta när frågan kommer?? jag menar Norge har ju investerat runt en miljard i projektet..

Endret 24. februar 2008 av gripen_39

[bbolsoy]

Because of its small radar return (about that of an aluminum marble), high operating altitude (40,000 ft.) and fast cruising speed (Mach 1.5), the F-22 has about "12 times more airspace" than conventional aircraft in which to operate safely. In that space, antiaircraft radar cannot detect it with enough precision to shoot it down, said retired USAF Gen. Richard Hawley.

 

jävligt tufft, men han praktiskt taget erkänner att, man inte är osynlig för moderna radars..

 

Stealth handler rett og slett om redusert deteksajonavstand. F-22 har vist at det også er effektivt i nærkamp (WVR, eller dogfights) hvor det er vanskelig å få lock med missiler selv om man har visuell kontakt.

 

 

MVH

Bjørnar

[bbolsoy]

Björnar,

 

ja akuratt.. nej som jeg ser det så e Norge det enda landet som är rikt nog att har råd att panga på ordentligt.. jag skulle gärna vilja se på några siffror på vad tim kostnaden ligger på för F-35

 

för det sier seg selvt att det er den årliga budgeten som avgjör hur många timmar man kan låta piloterna flyga. plus att e det billigare så kan man investera pengar på andra områden så som sjöfart som jag ser som minst lika vikvit faktiskt.. hur ser du på sjöförsvaret???

 

stemmer det att Rafale faktiskt är dyrare än EF???

 

hur ser du på det, att LM inte kommer lämna ut full kode, och till och med är rätt arroganta när frågan kommer?? jag menar Norge har ju investerat runt en miljard i projektet..

 

De kildene jeg har sett regner vanligvis Rafale som rimeligere, men salget av Typhoon til Saudi-Arabia og frankrikes tilbud på Rafale til Libya ligger omtrent på samme nivå.

 

F-35 er ment å redusere drift- og supportkostnader med 50% over F-16, men jeg tror nok Gripen vil ha en fordel her selv om ny, kraftigere motor også vil bety økte drivstoffkostnader.

 

Om USA ikke gir full tilgang til kildekoden ser jeg ikke som noe stort problem. Man skulle jo tro at det er en fordel å ha en lik plattform som USA og våre allierte. Det er kanskje mer et prinsippiellt spørsmål enn noe som har noen praktisk verdi for Norge. I hvert fall på kort sikt.

 

Vi har store havområder og lang kystlinje, så sjøforsvaret er viktig etter min mening. Skjold-MTB'ene bør absolutt inngå i vårt forsvar, for eksempel.

 

 

MVH

Bjørnar

[gripen_39]

helt enig..

[gripen_39]

Björnar.

 

nu e det för stilla här inne.. hjälp till att få igång debaten igen

[Belarnion]

Hehe

 

Jeg så både Eurofighter og Gripen på flyshow i fjor.

Jeg kan med hånda på hjertet si at det var Gripen med sine krav til noen få stusselige meter rullebane som imponerte mest.

 

Nå er det vel uansett ikke noen av oss som egentlig skal bestemme hva slags fly vi får. Jeg stoler fullt og helt på FFI og militæret i at deres valg av "favorittfly" er det beste for Norge.

 

Jeg stoler noget mindre på politikerne, som jo dessverre har siste ordet i denne saken.

[gripen_39]

Hehe

 

Jeg så både Eurofighter og Gripen på flyshow i fjor.

Jeg kan med hånda på hjertet si at det var Gripen med sine krav til noen få stusselige meter rullebane som imponerte mest.

 

Nå er det vel uansett ikke noen av oss som egentlig skal bestemme hva slags fly vi får. Jeg stoler fullt og helt på FFI og militæret i at deres valg av "favorittfly" er det beste for Norge.

 

Jeg stoler noget mindre på politikerne, som jo dessverre har siste ordet i denne saken.

 

Ehm din åsikt bygger på vad du såg på en flygshow??? haha.

 

tror inte ens dom gör några 9g manövrar på flygshower

 

det e lite mer som ligger bakom än vad man kan se på EN flygshow

 

men för alldel EF är ett helt rått plan..

 

vart var det du såg detta?? blev litt sjalu nu

 

så hvilket plan syns du Norge skall kjöpe??

Endret 25. februar 2008 av gripen_39

[nic_tester]

EF är nog det bästa alternativet att hävda Norges territoriella integritet i fredstid. Pga av lång räckvidd, bra stigförmåga, hög hastighet och enastående dogfight-egenskaper. Förutsatt obegränsad budget naturligtvis.

Endret 25. februar 2008 av nic_tester

[gripen_39]

EF är nog det bästa alternativet att hävda Norges territoriella integritet i fredstid. Pga av lång räckvidd, bra stigförmåga, hög hastighet och enastående dogfight-egenskaper. Förutsatt obegränsad budget naturligtvis.

 

kanske, kanske inte.. det är inget äkta multirolflyg, hög lifecycle cost, som är vesäntligt när det kommer till mindre land med liten budget..

 

och Gripen kan konkurrera i speed climbrate osv, med den nya motorn..

[nic_tester]

EF är nog det bästa alternativet att hävda Norges territoriella integritet i fredstid. Pga av lång räckvidd, bra stigförmåga, hög hastighet och enastående dogfight-egenskaper. Förutsatt obegränsad budget naturligtvis.

 

kanske, kanske inte.. det är inget äkta multirolflyg, hög lifecycle cost, som är vesäntligt när det kommer till mindre land med liten budget..

 

och Gripen kan konkurrera i speed climbrate osv, med den nya motorn..

Till skillnad från dig är jag ännu icke troende gripen ng. Jag är inte säker på att man uppnår något mer än en klumpigare maskin med längre räckvidd. Gripen A/B, E/F är vad jag förstår en aerodynamisk jackpot. Möjligt att man kan behålla detta med fetare kropp men jag tror det när jag ser det.

 

Multiroll är inte viktigt för uppgiften jag nämnde, endast AvA. Hög lifecycle, tja, jag sa obegränsad budget. Detta är förstås en fantasi, men mitt uttalande förutsatte lika många enheter, lika många flygtimmar etcetera, i syfte att bedöma maskinens lämplighet för en viss uppgift. Jag har tidigare nämnt att jag inte kan föreställa mig ett bättre flygplan för invasionsförsvar per krona än gripen + svensk försvarsdoktrin (skulle vara nåt ryskt i sånt fall, men lönerna är för höga i norge för att man skulle vinna pengar på det). Men norge använder ju inte vägbaser i organiserad form vad jag förstår. Hursomhelst, ditt svar träffade litet vid sidan av mitt påstående tycker jag.

Endret 25. februar 2008 av nic_tester

[gripen_39]

om kanske..

 

E/F och NG e samma sak..

 

och eftersom det inte blir några strukturändringar mer än att man flytta landninghjulen så vill det inte påverka mycket..

 

så överlag så är gripen perfekt.. nackdelen e bara att när dom skall hjälpa usa att bombo 3de världs länder så vill kanske F-35 vara mer duglig för det finns ingen chans i världen att norska piloter kommer få utöva airsupiority i nato aktioner när dom har F-22 och nu EF

 

och eftersom EF inte längre är med i "tävlingen" så ser jag Gripen NG som ett utmärkt val.

 

ps.

kolla in min blogg där finns väldigt mycket information om gripen, kanske får dig att ändra uppfattning ang. sveriges stolthet

[Belarnion]

Hehe

 

Jeg så både Eurofighter og Gripen på flyshow i fjor.

Jeg kan med hånda på hjertet si at det var Gripen med sine krav til noen få stusselige meter rullebane som imponerte mest.

 

Nå er det vel uansett ikke noen av oss som egentlig skal bestemme hva slags fly vi får. Jeg stoler fullt og helt på FFI og militæret i at deres valg av "favorittfly" er det beste for Norge.

 

Jeg stoler noget mindre på politikerne, som jo dessverre har siste ordet i denne saken.

 

Ehm din åsikt bygger på vad du såg på en flygshow??? haha.

 

tror inte ens dom gör några 9g manövrar på flygshower

 

det e lite mer som ligger bakom än vad man kan se på EN flygshow

 

men för alldel EF är ett helt rått plan..

 

vart var det du såg detta?? blev litt sjalu nu

 

så hvilket plan syns du Norge skall kjöpe??

Jeg sa ikke at jeg baserer min viten av disse flyene på kun et flyshow.

Og jo, de gjorde 9G manøvrer på flyshowet. Ihvertfall i følge en pilot som fikk si noen ord til forsamlingen. Eurofighter var ikke imponerende på flyshowet. Gripen var imponerende. Etter landing stoppet det bare plutselig opp etter noen få hundre meter. Den nederlandske F-16 var også vanvittig.

 

Husk at flyshow kan selge fly til menigmann som ikke er unikt flyinteressert. Abstrakte tall og ytelsesverdier er kjedelig for folk flest.

 

Dette var på Rygge Air Show i fjor BTW. Det var et flyshow som trygt kan anbefales...

 

Det ligger en god del mer bak flykjøp enn tall og verdier man finner på Internett også. Jeg synes Norge skal kjøpe det flyet Forsvarets Forkningsinstitutt + Forsvaret mener fyller gapet etter F-16 best. Jeg kan oppriktig si at jeg ikke vet nok om noen av disse flyene til å uttale meg. Jeg lar ekspertene velge for meg. Jeg lurer også på hvor mange her inne som egentlig er avionikkeksperter, våpeneksperter, strategieksperter og generelt eksperter på disse flyene og deres reelle ytelsesevne.

 

Politikken bak flykjøp vil jeg ikke ta i med en ildtang en gang...

[gripen_39]

Belarion.

 

väldigt bra inlägg.. hands down for you

 

 

sant. det är veldig mycket som spelar in, när val av flyg kommer.. ja jag tror du kan lista ut hvilket plan jag syns norge skall köpa iaf

 

helt enig i att STOL kapicateten som jas har e grym körde jas gripen i slowmotion også?

 

iaf. likte ditt inlegg veldig godt!

[StormEagle]

Jeg har sagt det før og sier det igjenn. hvilken rolle spiller egenklig dogfigthingegenskaper, climbrate, hvor lenge man kan opprettholde en 9G sving, osv da så og si alle nedskytinger i moderne luftkamp vil være BVR (beyond visual range)?

Hvis det kansje skal skje at ved ett tilfelle av 10000 at to fly kommer på så liten avstand at dogfigthingegenskaper er aktuellt og begge disse flyene kunn har kanonen igjnn av våpen, hva gjør det at man da taper ett fly når man i de 10000 andre tilfellene har vunnet luftkampen?

 

Når man har stealth og gode sensorer vil betydningen av dogfigthingegenskapene til flyet bli så liten at det forsvinner helt. Og når vi har et stealthfly og fienden ikke har det vil killraten bli mye større enn hvis man hadde hatt et mer likeverdig fly med kjempegode dogfigthingegenskaper.

 

Og når man får en mye høyere killrate med et stealthfly pga. BVR-nedslytinger pga den enorme taktiske fordelen stealth er så er det likegyldig om man får noen fler fly for samme prisen uten stealth.

 

 

Når det gjelder muligheten for og kunne lande på motorveier er dette likegyldig for Norge fordi vi ikke har tilrettelagt for dette og antagelig heller ikke kommer til og gjøre dette.

Med bremseskjerm som vi skal ha uansett flytype vil alle det tre alernativene (2 nå når eurofigther har trukket seg) kunne lande på de korte og glatte rullebanene vi har i Norge.

[gripen_39]

Jeg har sagt det før og sier det igjenn. hvilken rolle spiller egenklig dogfigthingegenskaper, climbrate, hvor lenge man kan opprettholde en 9G sving, osv da så og si alle nedskytinger i moderne luftkamp vil være BVR (beyond visual range)?

Hvis det kansje skal skje at ved ett tilfelle av 10000 at to fly kommer på så liten avstand at dogfigthingegenskaper er aktuellt og begge disse flyene kunn har kanonen igjnn av våpen, hva gjør det at man da taper ett fly når man i de 10000 andre tilfellene har vunnet luftkampen?

 

Når man har stealth og gode sensorer vil betydningen av dogfigthingegenskapene til flyet bli så liten at det forsvinner helt. Og når vi har et stealthfly og fienden ikke har det vil killraten bli mye større enn hvis man hadde hatt et mer likeverdig fly med kjempegode dogfigthingegenskaper.

 

Og når man får en mye høyere killrate med et stealthfly pga. BVR-nedslytinger pga den enorme taktiske fordelen stealth er så er det likegyldig om man får noen fler fly for samme prisen uten stealth.

 

 

Når det gjelder muligheten for og kunne lande på motorveier er dette likegyldig for Norge fordi vi ikke har tilrettelagt for dette og antagelig heller ikke kommer til og gjøre dette.

Med bremseskjerm som vi skal ha uansett flytype vil alle det tre alernativene (2 nå når eurofigther har trukket seg) kunne lande på de korte og glatte rullebanene vi har i Norge.

 

 

klart de flesta strider sker bvr, synd bara att alla inte har vapen eller avionics för bvr.

 

og när e det mest behov för stealth? jo när man skall attackera ett annat land på natttid, og inga starka awacs är i närheten.. plus att man har bara begränsad vapenlast begransat med sensorer man kan använda m.m

 

nej tack då föredrar jag andra kvaliteter så man har nåt å säga till om när det kommer till interception av ryssar.. 99% av alla uppdrag går ut på att behålla airsupiority, og da er det ikke stealth som er viktigt utan andra ting. när ni är i nato, så kommer ni ha EF og Raptor som gjör rent hus först. så jag törr si, att stealth egenskaperna aldri kommer komma till sin rätta användning..

 

mot mällanöst länder skulle det räckt med ett world war 2 flyg för att göra jobben nästan..

 

ok nu säger jag inte att stealth är dåligt. klart som fan det är bra. hellre ha det än inte ha det. men just i det här tillfället har dom sparat på för mycket annat för att det skall vara värt det.

 

och ja du kan säga det hur många gånger som helst till om du vill, tror alla här inne vet hur bra det är med stealth. men det är ganska mycket mer än bara det som spelar in som tur är..

Endret 25. februar 2008 av gripen_39