Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[HKS]

Og jeg skjønner ikke hvor du har det fra at der ikke presterer like bra som de andre i luft til luft operasjoner. Prinsippet bak flyet er jo at man skal ta fienden før han ser deg både i luften og på bakken. Man har ikke sånne nærkamper som på topgun hvis det er noen som fortsatt henger igjen der..

9461825[/snapback]

Nettopp!

I en kamp, JSF mot Gripen eller Eurofighter ville JSF avfyrt langrekkevidde AMRAAM raketter leeeeenge før EF eller Gripen hadde kommet innenfor visuell rekkevidde. Det eneste de hadde rukket å gjøre når de fikk Warning om at rakett nærmet seg (AMRAAM slår på aktiv radar sekunder før den treffer målet) hadde vært å skyte seg ut.

 

I en klassisk nærkamp så hadde det nok vært piloten sine ferdigheter som var avgjørende.

[jj_]

Prinsippet bak flyet er jo at man skal ta fienden før han ser deg både i luften og på bakken. Man har ikke sånne nærkamper som på topgun hvis det er noen som fortsatt henger igjen der..

9461825[/snapback]

 

Jepp, og det er da det er så dumt at utabords våpen reduserer den stealth-egenskapen. Og hvor lenge tror du det er til vi får sensorer eller andre systemer som kan låse seg inn på F-35? Det er derfor jeg synes det er dumt å satse alt på det ene kortet, bedre å satse på et godt fly i bunn (ref EF) også bygge på med det vi måtte finne på av sensorer og lange rekkevidder.

[herzeleid]

Ja det kan ødelegge hvis man har våpen ikke designet for stealth hengende under vingene, derfor har man dem innenfor flykroppen. Det er dessuten ikke satset på ett kort men å lage ett fly med det beste fra all forskning man kjenner til. Netverksbasert krigføring vil i tilleg bety at flyets sensorer og informasjonsinnhentningsegenskaper vil bidra til ett mye bedre helhetlig forsvar. Ser også ut til at noen tror at flyet trenger så mye våpen og skal skyte ned hele fiendens forsvar alene. Klarer det å skyte ned en er jo det utmerket. Ett fly skal jo ikke vinne krigen alene...

[Q-melk2]

bedre å satse på et godt fly i bunn (ref EF) også bygge på med det vi måtte finne på av sensorer og lange rekkevidder.

9461956[/snapback]

 

 

 

Det kan man da også med F-35.

[MrLee]

Hvis du bygger på med sensorer og sheit på en Eurofighter, har du ikke da bare en JSF, bare uten stealth og supercruise?

 

Husk at etthvert tillegg av utstyr på en eksisterende krop bare vil redusere ytelsene...

[ersa]

Dersom vi får USAF sin versjon av F-35 (med våre små justeringer) så ser jeg ingen grunn til å gå for noe annet.

 

Dere som argumenterer mot JSF med at det er et bombefly bør tenke seg litt om. Flyet har gode luft til luftegenskaper, kanskje luft til bakkeegenskapene er bedre enn luft-luft. Men hva så? Duger det mot andre fly er vel det godt nok? Gjør det noe at det er sterkere mot bakkemål en luftmål?

 

Hva er egentlig målene til RNoAF? Jo, de er som oftest på bakken. Jeg kommer faktisk ikke på en eneste opperasjon der våre F-16 har avfyrt missiler mot andre fly.

 

Ved en eventuell invasjon av norge vil 48 fly neppe gjøre noen nevneverdig forskjell. Vi blir overkjørt i løpet av kort tid uansett.

[HKS]

Prinsippet bak flyet er jo at man skal ta fienden før han ser deg både i luften og på bakken. Man har ikke sånne nærkamper som på topgun hvis det er noen som fortsatt henger igjen der..

9461825[/snapback]

 

Jepp, og det er da det er så dumt at utabords våpen reduserer den stealth-egenskapen. Og hvor lenge tror du det er til vi får sensorer eller andre systemer som kan låse seg inn på F-35? Det er derfor jeg synes det er dumt å satse alt på det ene kortet, bedre å satse på et godt fly i bunn (ref EF) også bygge på med det vi måtte finne på av sensorer og lange rekkevidder.

9461956[/snapback]

For n'te gang....

JSF har faktisk ganske stor plass innvendig, og mye av den eksterne lasten er designet for at den ikke skal redusere Stealth-egenskapene til flyene.

 

Hvis du bygger på med sensorer og sheit på en Eurofighter, har du ikke da bare en JSF, bare uten stealth og supercruise?

9461986[/snapback]

Jo mer du "putter utenpå" Eurofighter reduserer faktisk rekkevidden på flyet, da blir det enda mindre aktuelt.

 

Sensorer og radarer på JSF er ikke tilgjengelige for å monteres på Eurofighter. USA ligger langt foran Europa også på det feltet. For å si det sånn... Det er ikke uten grunn at de nye fregattene som bygges for Norge i Spania bruker et amerikansk radar og målstyringssystem (AEGIS).

[Aiven]

edited14tegn

Endret 9. september 2007 av AvieN

[Joar1004]

Hva er egentlig målene til RNoAF? Jo, de er som oftest på bakken. Jeg kommer faktisk ikke på en eneste opperasjon der våre F-16 har avfyrt missiler mot andre fly.

 

Ved en eventuell invasjon av norge vil 48  fly  neppe gjøre noen nevneverdig forskjell. Vi blir overkjørt i løpet av kort tid uansett.

9462057[/snapback]

 

Det er jo fordi vi har bidratt i operasjoner der det bare er bakke mål! -Hvis de Norske F-16 flyene hadde møt en afgansk bonde/terrorist/talibaner/al-quida... i et jagerfly, ville det vel ikke vært noe annet enn en sensasjon!

 

Ved en eventuell invasjon av norge vil 48  fly  neppe gjøre noen nevneverdig forskjell. Vi blir overkjørt i løpet av kort tid uansett.

9462057[/snapback]

 

-Hvis det er innstillingen, så burde vi vel erstattet våpene med blomster og hæren med SV'ere..

 

-Du har ett poeng, norge kjøper ett fly som skal hevde våre territoriale rettigheter i fredstid. (men som selvsagt skal duge i en krise/krig også). I en slik situasjon er det vel lite vits i å ha stealth egenskaper? (som innen det evt blir krig, sannsynligvis forlengst er avlegs...) Da vil det være bedre med et jagerfly, som EF eller Gripen!

[HKS]

Du har ett poeng, norge kjøper ett fly som skal hevde våre territoriale rettigheter i fredstid. (men som selvsagt skal duge i en krise/krig også). I en slik situasjon er det vel lite vits i å ha stealth egenskaper? (som innen det evt blir krig, sannsynligvis forlengst er avlegs...) Da vil det være bedre med et jagerfly, som EF eller Gripen!

9462663[/snapback]

For 1000-ende gang...

JSF er like mye et "jagerfly" som både Gripen og EF.

[Fritz0r]

Norge bør så ABSOLUTT ikke satse på JAS, makan til fly har jeg aldri sett..dem detter jo ned som fluer...hvor mange har svenskene mista nå?? 6? alle med samme feil (vel, en a dem fikk faktisk en fugl i motorn).

 

Uansett, ett fly skal IKKE dette ned slikt som JAS gjør, livs farlig og fly det i Norge med våres fjell og daler.

 

 

Norge bør heller ikke gå for Eurofighteren, den passer ikke Norsk stratergi overhode.

 

F35, nei, nei, nei, nei, nei....hva tenkte de på her?!

Hvofor i herrens navn gadd Norge og støtte USA med så enormt mye penger som de har gjort for og utvikle et fly som ikke kan bære noen ting?

 

Seriøst, Norge bør heller satse på et fly som tåler bank, herpa rullebaner, kan bære mye og har sterke nok motorer til det meste.

 

jeg ser bare ett fly som passer for Norge, og det er en NATO konvertering av russiske fly.

 

Sukhoi SU-30 Flanker C -> http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30

Sukhoi SU-37 [Terminator] Flanker F -> http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-37

 

Info som er verdt og vite om SU-37:

The Su-37 appeared at the 1996 Farnborough air show piloted by Sukhoi test pilot Eugeny Frolov. During the performance, the Su-37 was flipped on its back while flying at 350 km/h/217 mph so that it faced the opposite direction, inverted and almost stationary. After pausing for two seconds the thrust vectoring was used to complete a 360 degree rotation and the aircraft moved off in its original direction of flight at only 60 km/h/37 mph

 

her får dere sett litt av hva Flanker F kan gjøre:

http://www.youtube.com/results?search_query=sukhoi+37+

[Trazor]

Ser det er noen her som bommer litt, BÅDE EF Typhoon og F-35 har supercruise (overlydsfart uten bruk av etterbrenner)

 

En annen ting jeg vil påpeke, er holdningen om at F-35 kommer til å skyte ned sine fiender lenge før de kommer innen visuell rekkevidde, og dermed ikke trenger å være en god dogfighter. Før vietnamkrigen, kom amerikanerene med F-4, uten maskinkanon, fordi de hadde akkurat samme tanke. Resultatet? F-4 tapene var store, fordi etter at amerikanerene hadde brukt opp sine raketter (og alle treffer jo ikke) var de hverken raske eller manøvrerbare nok til å komme seg unna hissige MIG'er. Reaksjon? Neste versjon av F-4 kom med kanon, og alle multirolle fly siden, har vært utstyrt med det.

 

Man kan selvsagt påstå at dagens raketter er veldig mye bedre, og vil dermed gjøre denne påstanded gjeldende, men det finnes fremdeles flares og chaffs, i tillegg til ECM. Ergo, noen raketter vil alltid bomme, noen fiender vil alltid overleve og komme nærmt nok til å gjøre det skikkelig ubehagelig for deg, hvis flyet du sitter i ikke har god manøvrebilitet og fart. Er du da i tillegg tom for raketter, blir du sikkert litt ekstra svett i håndflatene.

[Joar1004]

:!: :!: Gleder meg til ett JSF kommer i operasjon. Da skal det alene skyte det blå ut av øyeeple på bin Ladin! -Uten å trenge å bruke mer tid på å finne han! Og videre skal det ødelegge hele det iranske flyforsvaret! Før det bomber alle underjordiske og overjordiske atomanlegg som USA ikke har godkjent...

 

-Hvis JSF er så et fantastisk jagerfly, hva er poenget med utviklingen av F-22?

 

-Hvis JSF er så fantastisk, hvorfor er flere europeiske land blitt veldig skeptiske til JSF programmet? -Bla. UK vurderer sterkt å trekke seg fra hele samarbeidet, fordi vi ikke får tilgang til all teknologi, hva vet vi vil skje med flyene i fremtiden? Flyet er fullt av "svarte bokser" som ingen får kikke inn i.

 

-USA har vist seg under Bush å være veldig uberegnelig og mest opptatt av seg selv. Noen som kan spå fremtiden å si at det blir bedre etter valget?

 

-Hvorfor er det så mange "eksperter" som er veldig kritiske til JSF, og mener at det er billigere alternativer som vil gjøre jobben like godt, om ikke bedre? Blandt annet er fart, rekkevidde og bæreevne blitt stilt spørsmål ved. her i denne diskusjonen blir dette tilbake vist, og påstander om at JSF er BEDRE? -Noen som kan dokumentere dette? -Hva er det disse "ekspertene" går glipp av?

 

-Hele konseptet JSF baserer seg på noe som heter stealth. Er det egentlig blitt bevist at det i det hele tatt funker mot andre en u-land? Hva om/når de skal møte avanserte motstandere? Hvis stealth funker, da er det sannsynlig at russerene er i gang med å utvikle teknologi som kan se et stealth fly..

 

-I alle kriger har ofte det enkle vist seg å funke best. Et fly som er så avansert at de som opererer det ikke får lov til å åpne sidedekselene engang, er det et fly som duger hvis det blir litt varmt rundt øra våre her på steinrøysa? JSF er laget ut ifra amerikanske spesifikasjoner, hvor flyet skal operere ifra flybaser milevis ifra frontlinjen. I Norge vil vi risikere å måtte sloss og operere/vedlikeholde/reparere flyet i frontlinjen. Kan JSF fungere under slike forhold?

 

Når alt dette er sagt, jeg tror at de pro-amerikanske følelsene i regjering og luftforsvar er så sterke og inngrodde at JSF vil bli kjøpt inn uannsett, dessverre. Jeg tror konsekvensene med å IKKE handle amerikansk kan bli dramatiske. Men spørsmålet er om tiden ikke er kommet til å tenke litt nytt..

 

(Foresten, AMRAAM og alle disse fantastiske amerikanske missilene, de henger jo allerede under Grippen og EF, gjør de ikke? -Og hvis ikke, det er vel ikke noe som hindrer dem fra å henge dem der? -Bortsett ifra amerikansk paranoia? -Norge har jo ikke disse rakettene, og vil vel sannsynligvis aldri kjøpe dem heller??)

[Trazor]

jeg ser bare ett fly som passer for Norge, og det er en NATO konvertering av russiske fly.

 

Sukhoi SU-30 Flanker C -> http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30

Sukhoi SU-37 [Terminator] Flanker F -> http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-37

 

Info som er verdt og vite om SU-37:

The Su-37 appeared at the 1996 Farnborough air show piloted by Sukhoi test pilot Eugeny Frolov. During the performance, the Su-37 was flipped on its back while flying at 350 km/h/217 mph so that it faced the opposite direction, inverted and almost stationary. After pausing for two seconds the thrust vectoring was used to complete a 360 degree rotation and the aircraft moved off in its original direction of flight at only 60 km/h/37 mph

 

her får dere sett litt av hva Flanker F kan gjøre:

http://www.youtube.com/results?search_query=sukhoi+37+

9462747[/snapback]

 

 

Er faktisk et forslag jeg støtter fullt ut! Greit, teknologien i dem er kanskje ikke på lik linje med amerikanske fly, men selve flygenskapene skal være fantastiske. Kjøp in 50 SU-37, modifiser\oppgrader elektronikken hos IAI eller lignende firma, og vips, tipper du har en j*vlig godt fly.

Endret 10. september 2007 av Trazor

[Joar1004]

Er faktisk et forslag jeg støtter fullt ut! Greit, teknologien i dem er kanskje ikke på lik linje med amerikanske fly, men selve flygenskapene skal være fantastiske. Kjøp in 50 SU-37, modifiser\oppgrader elektronikken hos IAI eller lignende firma, og vips, tipper du har en j*vlig godt fly.

9462763[/snapback]

 

Er forsåvidt enig. Men et slik valg ville vel være ensbetydende med å melde oss ut av NATO Noe SV ville støttet 100% selvsagt, men resten av regjeringen?

 

-men det spørs om ikke disse flyegenskapene er mest for å vise frem på flyshow. Hva nytte de er i en luftkamp er vel usikkert...

[Trazor]

Tenkte å lage en lite EF vs F-35 sammenligning (fakta tas fra wikipedia)

 

Typhoon \ F-35

Empty weight: 11,000 kg \ 12,000 kg

Loaded weight: 15,550 kg \ 20,100 kg

Max takeoff weight: 23,000 kg \ 27,200 kg

Range: 1390 km \ ≈1,100 km

Thrust: 180kN \ 191kN

Max. Speed: Mach 2 at 65,000 ft \ >Mach 1.8, 1,931 km/h

 

 

Ser faktisk at EF er lettere en F-35 tom, og er generelt lettere en F-35. Samtidig har EF 11kN mindre motorkraft, men dette veies vel opp mot vekten.

 

 

Edit: 2200km er ferry rangen til F-35, combat radius er ca 1100km

Endret 10. september 2007 av Trazor

[Trazor]

-men det spørs om ikke disse flyegenskapene er mest for å vise frem på flyshow. Hva nytte de er i en luftkamp er vel usikkert...

9462800[/snapback]

 

Tør påstå at suveren manøverebilitet er en meget stor fordel i luftkamp. Kan du svinge krappere enn din motstander kan du komme deg unna ekle situasjoner, eller komme deg innpå halen hans lettere enn han kan stikke av.

[Fritz0r]

Er faktisk et forslag jeg støtter fullt ut! Greit, teknologien i dem er kanskje ikke på lik linje med amerikanske fly, men selve flygenskapene skal være fantastiske. Kjøp in 50 SU-37, modifiser\oppgrader elektronikken hos IAI eller lignende firma, og vips, tipper du har en j*vlig godt fly.

9462763[/snapback]

 

Er forsåvidt enig. Men et slik valg ville vel være ensbetydende med å melde oss ut av NATO Noe SV ville støttet 100% selvsagt, men resten av regjeringen?

 

-men det spørs om ikke disse flyegenskapene er mest for å vise frem på flyshow. Hva nytte de er i en luftkamp er vel usikkert...

9462800[/snapback]

 

 

Ser ingen grunn til og melde oss ut av NATO, dette mener jeg vil forsterke ett sammarbeid mellom NATO og X-østblokk, og konvertere ett slikt fly til og bære NATO våpen er noe jeg mener Russland vil se på som en positiv ting, ser ingen grunn til at dette også bør bli sett på som positivt av vest europa.

[HKS]

-Hvis JSF er så et fantastisk jagerfly, hva er poenget med utviklingen av F-22?

9462755[/snapback]

F-22 er kun designa for luft-til-luft, og har MYE større rekkevidde enn JSF/EF. Flere forsvarsanalytikkere i USA spurte seg også om USA trengte F-22 Raptor, og mente at det kunne holde med JSF.

 

-Hvis JSF er så fantastisk, hvorfor er flere europeiske land blitt veldig skeptiske til JSF programmet? -Bla. UK vurderer sterkt å trekke seg fra hele samarbeidet, fordi vi ikke får tilgang til all teknologi, hva vet vi vil skje med flyene i fremtiden? Flyet er fullt av "svarte bokser" som ingen får kikke inn i.

9462755[/snapback]

I en forhandlingssituasjon så kan man komme med mange forskjelleige "trusler". Nå vil jeg ikke stole på Norsk presse sin vinkling av denne saken.

 

-Hvorfor er det så mange "eksperter" som er veldig kritiske til JSF, og mener at det er billigere alternativer som vil gjøre jobben like godt, om ikke bedre? Blandt annet er fart, rekkevidde og bæreevne blitt stilt spørsmål ved. her i denne diskusjonen blir dette tilbake vist, og påstander om at JSF er BEDRE? -Noen som kan dokumentere dette? -Hva er det disse "ekspertene" går glipp av?

9462755[/snapback]

Hvilke eksperter tenker du på? Politikkere? Luftforsvaret i Norge (som man bør kalle "eksperter" har helt fra starten sagt at de vil ha JSF.

 

-Hele konseptet JSF baserer seg på noe som heter stealth. Er det egentlig blitt bevist at det i det hele tatt funker mot andre en u-land? Hva om/når de skal møte avanserte motstandere? Hvis stealth funker, da er det sannsynlig at russerene er i gang med å utvikle teknologi som kan se et stealth fly..

9462755[/snapback]

Nei, Stealth-konseptet til JSF er ikke bare at flyet ikke kan sees på radar, det er mye mer i konseptet, bland annet redusert IR-profil på flyet, og ganske avanserte passive og aktive sensorer, for ikke å snakke om nettbasert forsvar.

 

(Foresten, AMRAAM og alle disse fantastiske amerikanske missilene, de henger jo allerede under Grippen og EF, gjør de ikke? -Og hvis ikke, det er vel ikke noe som hindrer dem fra å henge dem der? -Bortsett ifra amerikansk paranoia? -Norge har jo ikke disse rakettene, og vil vel sannsynligvis aldri kjøpe dem heller??)

9462755[/snapback]

Jo, norge har både amerikanske AMRAAM og Sidewinder's. De fleste Europeiske NATO land har også disse rakettene, de fungerer perfekt under både Gripen og EF, har heller aldri påstått noe annet. USA har heller ikke vært paranoide om å selge de....

 

Kjøp in 50 SU-37, modifiser\oppgrader elektronikken hos IAI eller lignende firma, og vips, tipper du har en j*vlig godt fly.

Russiske fly har iallefall frem til nå ett stort problem. Det heter vedlikehold. De krever 2-4 ganger så mye vedlikehold som NATO sine jagere.

 

F-35 er suveren på rekkevidde, men er usikker på om dette er "kampklar" da det ikke står noe om det, i motsetning til EF, som har "ferry range" 2300km

En av fordelene til JSF er at den kan fly med opptil 2 bomber og 4 luft-til-luft raketter innenbords. Dette reduserer luftmotstanden kraftig. Det har faktisk mye å si.

[Trazor]

En av fordelene til JSF er at den kan fly med opptil 2 bomber og 4 luft-til-luft raketter innenbords. Dette reduserer luftmotstanden kraftig. Det har faktisk mye å si.

9463112[/snapback]

 

Joda, men står ikke noe mer. Hvis 2200km er F-35 sin ferry range, har Typhoon lengre rekkevidde. Vanskelig å trekke konklusjoner på hvem som er best på dette området uten ordentlig info.