Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[bbolsoy]

så eftersom fly debatten är död,

 

Det ser ut som debatten har gått her en god stund. Litt i rykk og napp, men ikke død vel?

 

hur ser du på fremtiden, för Norge, vilken vei, syns du Norge skal gå?

 

fortsatt nära kontakt med usa, eller börja närma sig europa, eller norden??

 

syns du det är rätt att använda Nato (som är en försvars allians) till agresiv krigsföring så som mot iraq, og skulle du stöda ett anfall med nato mot iran??

 

Jeg tror ikke NATO vil stille seg bak en offensiv mot Iran uten at det foreligger en veldig, veldig god grunn til det. Til det er USAs etteretningsblunder og politisk mislighold enda for friskt i minnet.

 

Jeg synes absolutt vi skal inngå et tettere operativt og industriellt forsvarssammarbeid her i Norden, men på kort sikt (10-20 år) ser jeg ingen alternativ til NATO. Med et millitært og politisk styrket Russland er vi for eksempel helt avhengig av USA og NATOs etteretningkapasistet og avskrekkingsfaktor.

 

I tillegg har vi nordiske land svært ulike millitære behov, som det vil ta tid å samkjøre. Det finnes de som mener at et operativt samarbeid vil føre til økonomiske besparelser, men omstillinger krever vanligvis mye ressurser på kort sikt. For eksempel ville Norge dannet omtrent hele den vestlige og nordlige flanken i en slik union og ville krevet betydelige materielle og operative investeringer. Både på kort og lang sikt. I dag er feks. Storbritania en buffer i sør-vest, men hvem skulle finansiert en eller to kampflyskvadroner i Vest-Norge? Hva med Island?

 

Samtidig er kanskje en slik visjon en oppmuntring til å få Sverige og ikke minst Finland med i et langsiktig samarbeid med NATO. Finland er svært skeptisk til NATO-medlemskap, men et nordisk samarbeid hadde kanskje vært lettere å svelge - både for Finland selv, men også NATO og særlig Russland. For det er jo ikke nødvendigvis slik at et nordisk sammarbeid betyr isolasjon fra NATO, det viser feks. sveriges økende deltagelse i NATO-sammenheng de siste 10-15 årene tydelig. Så, en slags løsrivelse fra NATO på kort sikt kan også bety at Norden, sett under ett, får et tettere samarbeid med NATO på lang sikt.

 

Balansegangen mellom øst og vest har også Norge lang tradisjon med, hvor vi for eksempel har bidratt med overvåkning og etteretningstjenester for NATO uten å belaste forholdet til Russland for mye.

 

Men for å dra debatten tilbake til topic, så er min helt personlige mening at F-35 er det riktige valget for Norge så lenge SAAB ikke kan tilby noe som er bedre enn Gripen N.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

Endret 22. februar 2008 av bbolsoy

[gripen_39]

jag är helt enig med din tanke gång ang. Norges fremtida allianser..

 

ja låt oss gå tillbaka till fly debatten.

 

som jag ser det. så uppfyller alla plan mer än väl Norges behov, rent tekniskt.. eller skulle Norge aldri hatt med dem i konkurransen.. så ärliga vågar jag tro att Norge är..

 

det er inget tvivl om att F-35 på väldigt många ställen kommer vara bedre än de andra alternativerna.. men inte på ALLA

 

så min mening är att man bör ta med underhåll lifecycle cost m.m.. och se lite mer på vilka muligheter det kan ge norsk industri også. og her ser jag att de europeska alternativerna är mer öppna og villiga att dela med sig. detta är også ett perfekt tillfälle för norska bedrifter att få vara med från början på obemanade fly og dess utveckling. og inte bara militärt utan i andra industrier også.. jag är halvt norsk. har HELA min släkt i norge, har også bott i norge i flera år.

 

så det kanske inte ser ut så alla gånger. men jag tänker som norrman här inte som svensk. när jag debatterar här.. naturligtvis vill jag se teknologin i nordan gå åt rätt håll, och jag vill göra allt som främjar nordens intressnen., arbetar själv mot norsk oljeindustri och mot svensk militär/bilindustri. har ett konsultbolag som leier ut ingenjörer.. obs (har ingen tillknytning till saab) är själv vovlo supporter

 

och om vi tar gripen till exempel. sverige är inte med i nato. så om gripen är god nok för Sverige att försvara sig mot ryssland., så e det bra nog för andra länder också. vi får inte glömma varför gripen finns till.. gripen är finns inte för att saab skall tjäna pengar, utan flyet existerar enbart för att skydda sverige..

 

så istället för att diskutera spec. og prestanda mot varandra. så bör vi hellre se på helheten. det är så mycket mer som spelar in..

[gripen_39]

tänk på att det är norska medborgers pengar det handlar om..

 

og att Norge skall bli invadert av Ryssland, är inte stor, men att kunna ge ett springbrett till Norsk industri och nya muligheter ser jag som vesentligt..

 

sen så tycker jag inte om.. att usa skall diktera alla vilkår, och vägra lämna ut källkoden.. det stör mig. en annan sak som stör mig är att. 92, när projektet startade. så var det för att man behövde ett nytt bombplan.. och 2001 när jsf kom till så anpassade man man bara konseptet för att göra andra nöjda.. får fölesen att usa ser detta som ett sätt att bygga ut sin egna millitär allians.. inte ta detta fel nu.. jag älskar usa.. men jag tycker inte dom delar med sig tillräckligt till sina närmsta allierade, inte ens isreal eller England..

 

så det hade bara vart bra tror jag om usa:s militärindustri fikk en liten smäll på näsan..

 

man kan inte ha kakan och spise den som sagt. och varför e man inte villig att sälja F-22?? alltså F-35 kommer vara mer avanserad. F-22 kommer till och med få avionics från F-35..

 

e sådana här saker som stör mig. ok usa:s lagar säger att dom inte får?? men det har väl aldri hindrat dem tidigare??

[Trazor]

Erieye sies å oppdage et objekt på størrelse med et jagerfly på ca. 350km avstand. RCS for et vanlig jagerfly regnes vanligvis som 3 eller 5m2 i frontalaspektet. F-16 oppgis til ca. 1m2, F-35 rundt 0.0015 og F-22 ca. 0.0001-0.0002 m2 RCS. Typhoon og Gripen ligger mellom 0.2-0.4m2. Her spriker kildene riktignok en del.

 

Bare et lite spørsmål, hvilke jagerfly er det er som har 3-5 m2 RCS? F-16 er vel et av de mest produserte og brukte jagerflyene i moderne tid og burde vel vært "benchmarken" om du vil, er det da i det hele tatt et poeng å ta med at den kan oppdage et jagerfly som har 3-5m2, når ingen bruker de jagerflyene lenger? (Veldig rotete og dårlig setning, jeg vet)

[gripen_39]

Erieye sies å oppdage et objekt på størrelse med et jagerfly på ca. 350km avstand. RCS for et vanlig jagerfly regnes vanligvis som 3 eller 5m2 i frontalaspektet. F-16 oppgis til ca. 1m2, F-35 rundt 0.0015 og F-22 ca. 0.0001-0.0002 m2 RCS. Typhoon og Gripen ligger mellom 0.2-0.4m2. Her spriker kildene riktignok en del.

 

Bare et lite spørsmål, hvilke jagerfly er det er som har 3-5 m2 RCS? F-16 er vel et av de mest produserte og brukte jagerflyene i moderne tid og burde vel vært "benchmarken" om du vil, er det da i det hele tatt et poeng å ta med at den kan oppdage et jagerfly som har 3-5m2, når ingen bruker de jagerflyene lenger? (Veldig rotete og dårlig setning, jeg vet)

 

nei, han har rett, F-16 kommer fly mange mange år till, mange länder som precis har kjöpt in F-16 polen bland annat, så Björnar gör helt rett i att ta med F-16 i den sammanhanget..

[Trazor]

Erieye sies å oppdage et objekt på størrelse med et jagerfly på ca. 350km avstand. RCS for et vanlig jagerfly regnes vanligvis som 3 eller 5m2 i frontalaspektet. F-16 oppgis til ca. 1m2, F-35 rundt 0.0015 og F-22 ca. 0.0001-0.0002 m2 RCS. Typhoon og Gripen ligger mellom 0.2-0.4m2. Her spriker kildene riktignok en del.

 

Bare et lite spørsmål, hvilke jagerfly er det er som har 3-5 m2 RCS? F-16 er vel et av de mest produserte og brukte jagerflyene i moderne tid og burde vel vært "benchmarken" om du vil, er det da i det hele tatt et poeng å ta med at den kan oppdage et jagerfly som har 3-5m2, når ingen bruker de jagerflyene lenger? (Veldig rotete og dårlig setning, jeg vet)

 

nei, han har rett, F-16 kommer fly mange mange år till, mange länder som precis har kjöpt in F-16 polen bland annat, så Björnar gör helt rett i att ta med F-16 i den sammanhanget..

 

Ja, det er det jeg mener. Det jeg lurer på, er hvilke fly som har 3-5 m2 i RCS.

[gripen_39]

oh jag har ingen aning..

 

inte e det JAS iaf

 

http://jas39gripen.blogspot.com/

[gripen_39]

Björnar.

 

känner du till någon sida som har bra med info om F-35 ?? og då menar jag inte deras hemsida?

Endret 23. februar 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Svenskene har en svært god tradisjon å vise til når det gjelder å uvikle jagerfly. Vi er kanskje ikke klar over hvor bra Sverige er på dette området:

 

SAAB J29 Tunnan - et av de aller beste jagerflyene på 50-tallet

 

SAAB J32 Lansen - et svært bra angrepsfly på 50-60 tallet

 

SAAB J35 Draken - utvilsomt verdens beste jagerfly på 60-tallet, var i tjeneste i 40 år i tjeneste i Sverige, Finland, Danmark og Østeriket

 

SAAB JA37 - verdens første STOL-multirolle-kampfly, et av flyene russerne hadde mest respekt for på 70 og 80 tallet

 

SAAB JAS39 Gripen - Ett av verdens 3-4 beste kampfly, tilpasset nordiske forhold og relativt prisgunstig. Et opplagt valg som Norges nye kampfly!

 

//norsk pilot

 

flott att det finns ett par i Norge som förstår.. vill också tacka "world defence industries" för utmärkt arbete på neutral nivå.. som sier att jas är och vill vara ett av världens bästa light multi/swift roll fly intill 2050..

 

hela verlden sier samma sak. rart att det finns vissa i Norge som sier annat..

Endret 23. februar 2008 av gripen_39

[Q-melk2]

som sier att jas är och vill vara ett av världens bästa multi/swift roll fly intill 2050..

 

 

Men F-35 vil med all sansynlighet bli bedre.

[bbolsoy]

Bare et lite spørsmål, hvilke jagerfly er det er som har 3-5 m2 RCS? F-16 er vel et av de mest produserte og brukte jagerflyene i moderne tid og burde vel vært "benchmarken" om du vil, er det da i det hele tatt et poeng å ta med at den kan oppdage et jagerfly som har 3-5m2, når ingen bruker de jagerflyene lenger? (Veldig rotete og dårlig setning, jeg vet)

 

Vanligvis ligger jagerfly et sted mellom 3 - 15 m2. Særlig de litt eldre 3- og 4 generasjons-flyene. Dette har vært en norm, men 1 m2 brukes etter hvert oftere som referansepunkt.

 

Jeg tok en titt i noen bøker, litt på webben - og litt fra hukommelse - og kompilerte en svært ufomell og avrundet oversikt over noen typiske RCS-verdier i X-frekvensbånd og frontalaspekt. Ikke alt er offisielt og det er variasjon mellom kildene. Noe er kanskje også utdaterte verdier, feks. har både F-16 og Mig-29 gjennomgått programmer for å redusere RCS.

 

Jagerfly:

 

Su-27: 15m2

F-15C: 11m2

Tornado: 8 m2

FB-111: 7 m2

F-4: 6 m2

MIG-29: 5 m2

Mig-21: 4 m2

F-18C: 3 m2

F-16A: 3 m2

F-16C: 1.2 m2

 

SU-37: 0.3 m2

Gripen: 0.3 m2

Rafale: 0.3 m2

Typhoon: 0.2 m2

F-18E: 0.1 m2

 

Stealth:

 

SR-71: 0.014 m2

F-117: 0.003 m2

F-35: 0.002 m2

B-2: 0.0015 m2

F-22: 0.0002 m2

 

Bombefly:

 

Tu-95: 500 m2

B-52: 100 m2

Tu-160: 15 m2

B-1A: 10 m2

B-1B: 1 m2

B-2: 0.0015 m2

 

Kryssermissiler: 0.1 - 10 m2

 

Hangarskip: 10000 - 50000 m2

Destroyer: 5000 - 10000 m2

Fregatt: 2000 - 5000 m2

 

Stridsvogn: 30 - 60 m2

Lett kjøretøy: 10 - 50 m2

 

Fugler: 0.01 m2

Insekter: 0.001 m2

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

[gripen_39]

som sier att jas är och vill vara ett av världens bästa multi/swift roll fly intill 2050..

 

 

Men F-35 vil med all sansynlighet bli bedre.

 

 

e det din egna synpunkt eller? hvor kan du veta det? vet du vad Gripen har for avionics? vet du vad F-35 har?? har dom mött varandra någongång???

 

vad du syns personligen har ikke så mye å si..

 

vissa saker seff kommer F-35 vara bedre.. men ikke på allt. sen beror det på hva den skal brukes till..

[gripen_39]

Bare et lite spørsmål, hvilke jagerfly er det er som har 3-5 m2 RCS? F-16 er vel et av de mest produserte og brukte jagerflyene i moderne tid og burde vel vært "benchmarken" om du vil, er det da i det hele tatt et poeng å ta med at den kan oppdage et jagerfly som har 3-5m2, når ingen bruker de jagerflyene lenger? (Veldig rotete og dårlig setning, jeg vet)

 

Vanligvis ligger jagerfly et sted mellom 3 - 15 m2. Særlig de litt eldre 3- og 4 generasjons-flyene. Dette har vært en norm, men 1 m2 brukes etter hvert oftere som referansepunkt.

 

Jeg tok en titt i noen bøker, litt på webben - og litt fra hukommelse - og kompilerte en svært ufomell og avrundet oversikt over noen typiske RCS-verdier i X-frekvensbånd og frontalaspekt. Ikke alt er offisielt og det er variasjon mellom kildene. Noe er kanskje også utdaterte verdier, feks. har både F-16 og Mig-29 gjennomgått programmer for å redusere RCS.

 

Jagerfly:

 

Su-27: 15m2

F-15C: 11m2

Tornado: 8 m2

FB-111: 7 m2

F-4: 6 m2

MIG-29: 5 m2

Mig-21: 4 m2

F-18C: 3 m2

F-16A: 3 m2

F-16C: 1.2 m2

 

SU-37: 0.3 m2

Gripen: 0.3 m2

Rafale: 0.3 m2

Typhoon: 0.2 m2

F-18E: 0.1 m2

 

Stealth:

 

SR-71: 0.014 m2

F-117: 0.003 m2

F-35: 0.002 m2

B-2: 0.0015 m2

F-22: 0.0002 m2

 

Bombefly:

 

Tu-95: 500 m2

B-52: 100 m2

Tu-160: 15 m2

B-1A: 10 m2

B-1B: 1 m2

B-2: 0.0015 m2

 

Kryssermissiler: 0.1 - 10 m2

 

Hangarskip: 10000 - 50000 m2

Destroyer: 5000 - 10000 m2

Fregatt: 2000 - 5000 m2

 

Stridsvogn: 30 - 60 m2

Lett kjøretøy: 10 - 50 m2

 

Fugler: 0.01 m2

Insekter: 0.001 m2

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

 

 

kan man få lenk på detta tack?? eftersom RCS är veldigt hemligt.

og jeg har aldri funnit hållbara käller for rafale/ef/gripen F-35

 

F-22 har jeg sett 0.02 på att F-22 skulle ha en lika liten RCS som en insekt er ikke troverdigt. hvis du tenker litt på det. så skjönner du nok det )

 

og aldri sett 0.3 på gripen.. har sett 0.2 og under.. det kan jeg ta frem link på hvis du vill.

 

og en ting som hela verlden har lagt merke til loch blitt förvånade över. är den låga RCS som gripen har. både red flag alaska og sardina gav säkra bevis på det..

 

så dubbel kolla dina käller en gång till

Endret 23. februar 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Björnar..

 

kan du ta frem information som viser att stealth plan ikke går å see alls på radar, jeg har ikke funnit noe, mer än amerikanska og dom er ikke så veldans trovärdiga..

 

har därimot hittat käller som visar att stealth planen syns fast ser mycket mindre ut.

 

skulle vara kult å lese, en artikel där man har brukt F-22 mot radar backe og fly.

 

for att se om F-22 ikke blev upptäckt..

[gripen_39]

A conventional fighter aircraft has an Radar Cross Section (RCS) in the region of 6 square metres. The much larger B-2B bomber, using the latest stealth technology, displays an RCS of only 0.75 square metres. By comparison, a bird in flight displays an RCS of 0.01 square metres.

 

 

 

// f22raptor.com mycket intressant läsning om stealth där..

[gripen_39]

gud blir tokig. någon sier som dig björnar, RCS som en fluga, några säger ett man inte vet. några säger att det är som en badboll eller en fugl.. på f-22 raptor säger man ingen ting..

 

[gripen_39]

Björnar

 

nej efter att ha läst, så kan jag nog vara ening med dig att F-22 har en radar signal som en större insekt.... eller liten fugl..

 

synd att inte F-35 kommer i närheten av det..

[gripen_39]

F-22 raptor RCS er som en större insekt tufft. us-airforce sa lite andra kula ting også.

 

The air force revealed this information, which is usually kept secret, because it wants to make the case that it makes more sense to cut production of the F-35 (which cost $30-50 million each), so that more F-22s (that cost over $100 million each) can be bought. Most of the air force generals are former fighter pilots, and the F-22 is a much hotter fighter than the F-35 (which is basically a fighter-bomber, with emphasis on the latter function.) This is causing an international uproar, because of the many foreign countries that are buying the F-35. Some of these countries have contributed money for the development of the F-35. The F-22 will not be exported, because it uses so much top secret technology.

 

 

Because of its small radar return (about that of an aluminum marble), high operating altitude (40,000 ft.) and fast cruising speed (Mach 1.5), the F-22 has about "12 times more airspace" than conventional aircraft in which to operate safely. In that space, antiaircraft radar cannot detect it with enough precision to shoot it down, said retired USAF Gen. Richard Hawley.

 

jävligt tufft, men han praktiskt taget erkänner att, man inte är osynlig för moderna radars..

Endret 23. februar 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Swedish SAAB started work on definition phase of radically modified JAS-39 Gripen. The new versions G/H are expected to enter service beyond 2020. The plane has no vertical tail, modified wing with double sawtooth trailing edge and the same shape was applied on cannards. Air intakes are now rhombus and are positioned closer to the fuselage. Engine nozzle is equipped with thrust vectoring. Avionics is based on JAS-39E/F version with AESA radar.

 

 

coolt.. när dom inte ens har kommit ut med E/F än

 

inte för att det betyder mycket.. bevisar bara, att fremtiden för saab ser ljus ut.. och att den inte är osäker.. kan også visas genom alla de nya företag som har investerar och ingått partnerskap med Saab de sista 2 årena..

Endret 23. februar 2008 av gripen_39

[bbolsoy]

Björnar.

 

känner du till någon sida som har bra med info om F-35 ?? og då menar jag inte deras hemsida?

 

Bortsett fra mer generell online fagliteratur og presse, som Aviation Week, Defencetech.org, Airforces Monthly etc. kan jeg anbefale disse:

 

http://www.ausairpower.net/APA-JSF-Analysis.html

http://www.ausairpower.net/Analysis-JSF-May-04-P.pdf

http://www.ausairpower.net/jsf.html

http://www.defenseindustrydaily.com/?s=F-35

 

http://www.codeonemagazine.com/archives/20...vertless_1.html

http://www.globalsecurity.org/military/sys...rcraft/f-35.htm

http://www.air-attack.com/news/topic/tid/4...ghtning-II.html

http://mae.pennnet.com/articles/article_di...ticle_id=175510

http://www.aviationtoday.com/av/categories...nance/1145.html

http://www.aviationtoday.com/av/categories...itary/1067.html

http://www.defenseindustrydaily.com/?s=F-35

http://www.f-16.net/news_topic151.html

 

 

For mer detaljert info om avionikk, radar, utvikling, produksjon ol. så er det i grunnen ganske effektivt å bruke Google til å søke direkte på begrepene man er interessert i, feks:

 

http://edageek.com/2007/09/04/ieee-1394-f-35/

http://www.defensedaily.com/cgi/av/show_ma...5projection.htm

http://www.gdatp.com/products/PDFs/JSF.pdf

http://www.pogo.org/m/dp/dp-2003-F35.pdf

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy