Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[HKS]

Er det noen som har noe nytt om hva Danskene gjør etter at de fikk tilbudet fra SAAB om kjøp av Gripen?

Tipper de gjør som Norge, vurderer det opp mot et tilbud fra Lockheed Martin på JSF.

Vet ikke når danskene bestemmer seg, men Norge får i alle fall tilbud fra SAAB og LM i mai.

[bbolsoy]

sverige var redan i test fasen när usa och (norge) hade planer om ett eget projekt.

så sverige var allt först här

 

Jeg tror diskusjonen tilhører et annet forum. Det er uansett imponerende hva både norske og svenske ingeniører har fått til her.

 

ps.

kollade up det där med SDD lasern og det är ett tracking system. men det stämmer det skall vara operativt mellan 2015 och 2020.

 

Jeg tror du bør kolla opp igjen.

 

 

MVh

Bjørnar

[gripen_39]

jag vet vad supercruse är!!!! visade bara till en link från jsf egna hemsida.

 

idags läget kan gripen supercruse med extra tank och minst 2 arm. men nu får gripen en powerboost på över 35 procent så då kommer gripen kunna supercrusa easy..

max hastighet mach 2.34 med den nya motorn närmare mach 3.

 

max hastighet för F-35 är mach 1.6 och nej spelar ingen roll hur du ser på det. F-35 kan IKKE supercrusa, det sier lockheed martin selv, så det e FAKTA!

 

så jag förstår inte att du fortfarande argumenterar. kan det bli mer klart?? än att lockeed martin säger att F-35 aldri kommer få supercruse spelar ingen roll med vilken motor..

 

Det er vel litt avhengig av hvordan Lockheed definerer "supercruise". Hva tror du?

 

Kan du utdype litt hvordan du mener Gripen skal nå Mach 3 med ny motor? Så vidt jeg kjenner til omfatter ikke Gripen NG prosjektet omfattende strukturelle endringer som kreves for et slikt hasighetsregime. Kanskje du har en refereanse?

 

 

MVH

Bjørnar

 

nej det är inga struktur ändringar man bara flyttare hjulen..

och vikten ökar inte med mer än 300 kg.

 

men motor kraftn ökar med över 35 %

 

och supercruise är samma i usa och europa..

 

. så visa länk ref. som sier att usa og europa mäter olika på supercruise du kan ju inte bara säga det och inte visa nåt..? link TACK

 

 

på deras hemsida står det supersonic og IKKE supercruise. og alla beräknar mach likadant.

 

og F-35s T/W är ju sämt av alla max vad den kan få ut är 40000nm väldigt imponerande om men ser på en enmotorig maskin. men då e det på jävligt höghöjd full afterburner men sen väger F-35 sjukt mycket, den vägde först för mycket så man var tvungen att göra ändringer

 

men vad har F-35 för användning av supercuise dess priliminära uppgift är att bomba och bistå F-22 (les hemsidan) och med stealth så syns den ju inte säger ni, och F-35 kommer ju kunna skuta ned ALLT innan någon ens ser den säger ni ju?

 

undrar varför det står "combat senario" att F-22 först skall slå ut alla AWAC:s och få lufthärradömme innan F-35 skall börja användas. og sedan skall F-35 bara andvändas med understöd av F-22 eller som suppliment till F-22 enda anledningen till att F-35 får en säkundär air 2 air rolle, är för att andra länder kräver det. ok F-35 är väldigt avanserad och jag skulle hellre sitta i en F-35 än en sukhoi30 /37a men du förstår min poäng?

 

angående speed när mach 3 så är detta inget man vet än. men målet är att kunna komma nära mach 3 kanske mach 2.8 idags läget så är max 2.38 vi pratar allså om en fart ökning på mellan 3 og 4 hundra og det om Volvo klarar å få ut 26000nm ur den nya motorn på den gamla motorn klarade man att få ut 18000nm det är 4000nm mer än orginal.

men det var inte meningen att gripen skulle kunna supercruisa heller, men så vissade det sig att gripen kan det, med 6 missiler och en extra tank på alla höjder, med gamla motorn.

 

man hade alltså underskattat maskinen.

 

men hela konceptetet med gripen är ju att den skall motstå Sveriges enda Hot Ryssland og rysslands fly är kända för sin speed og manöverkapicatet. detta tillsammans med informations supiority skulle ge det övertag man letade efter för nästa år hundrande alltså i början av 2000 talet.

 

sen så får man inte glömma att gripen är modul uppbyggd, detta konceptet hämtade man från Volvo som började bygga sina bilar så. när hela tankesättet gör att gripens uppgraderingskapicatet vill vara oändlig. detta var den störtsa orsaken till att svenska flygvapnet valde att satsa på gripen och inte F-16. e därför det inte var några problem att göra gripen Natokompertibelt m.m enda som kommer sätta stop för Gripen är "kroppen"

Endret 21. februar 2008 av gripen_39

[gripen_39]

en annan sak.

 

F-22 raptor (som är en favorit till mig pga att man inte har sparat på nåt) och F-35 har aldri vart med i några internationella träningar än, så att veta hur bra dessa plan verkligen är, återstår att se. på papiret ser dom minst sagt hetl råa ut grymma!!!! men vi vet inte än.

 

vi vet att f-22 har en grym kill ratio mot F-15, men det har de andra också..

 

sen skall man inte underskatta awac:s det gör iaf inte amerikanarna. men som det ser ut idag är det inte många länder som, har ett fullt kapibelt awacs system för det är för dyrt

 

i europa är det bara 5 länder.

 

husk det är de taktiskt bästa piloterna som får övertag.

 

 

men debaten håller på att spåra ur igjen

 

Björnar, vi är enigia i mycket, egentligen allt utom varför/vilket som är bäst för Norge.

 

men syns du verkligen att F-35 är överlägsen EF/gripen som point defence fighter??

 

menar som ett aggresivt bomb fly är den bäst i världen. även dess air 2 air kommer vara minst sagt imponerande. men som en interceptor, ser jag de europeska alternativen överlägsna.

Endret 21. februar 2008 av gripen_39

[bbolsoy]

så jag förstår inte att du fortfarande argumenterar. kan det bli mer klart?? än att lockeed martin säger att F-35 aldri kommer få supercruse spelar ingen roll med vilken motor..

 

Det er vel litt avhengig av hvordan Lockheed definerer "supercruise". Hva tror du?

 

Kan du utdype litt hvordan du mener Gripen skal nå Mach 3 med ny motor? Så vidt jeg kjenner til omfatter ikke Gripen NG prosjektet omfattende strukturelle endringer som kreves for et slikt hasighetsregime. Kanskje du har en refereanse?

 

nej det är inga struktur ändringar man bara flyttare hjulen..

och vikten ökar inte med mer än 300 kg.

men motor kraftn ökar med över 35 %

 

 

Kilde? Det virker overveiende usannsynlig at Gripen vil komme opp i slike hastigheter. GE F414 har en relativt høy bypass-verdi og er optimalisert for et sub/transsonisc regime i lavere høydesjikter. Motoren mister dermed mer av sin effekt når høyde og fart økes. Dette er i motsetning til feks. F-22s F119 som har en lavere bypass-verdi og nærmest fungerer som en klassisk turbojet.

 

Faktorer som luftmotstand, friksjon og ikke minst turbin og kompressortemperatur vil vanligvis begrense hastigheten på et kampfly av denne typen. Vanligvis vil kun fly med en øremerket designfilosofi klare noe særlig mer enn Mach 2.3-2.5, slik som XF8U-3 og Foxbat. Gripen, som de fleste fly i sin kategori, er optimalisert for sub/transsonisk regime. Når det er sagt, så er det sannsynlig at Gripen - og EF - med sin vingeform er bedre egnet til supersonisk aksellerasjon og manøvrering enn F-35. I det minste med en minimal taktisk bestykkning.

 

Selv F-22 med sin enorme skyvekraft topper ut ved ca. M2.3 i følge ekspertene. Det samme gjelder feks. F-104, som smelter sin kompressor over M2.2 - cockpitdeksel over M2.6 - selv om flyet har ekstremt lav luftmotstand og en betydelig motorreserve.

 

 

och supercruise är samma i usa och europa..

. så visa länk ref. som sier att usa og europa mäter olika på supercruise du kan ju inte bara säga det och inte visa nåt..? link TACK

 

på deras hemsida står det supersonic og IKKE supercruise. og alla beräknar mach likadant.

 

Ja, vi snakker om "supercruise" og ikke Mach-konstant, men det kan være verd å merke seg at man ofte differensierer mellom Supersonic og Transsonic i flysammenheng. Transsonic defineres ofte som hastighet over eller under kritisk Mach, dvs. ca. M0.8 til M1.2.

 

Den orginale ATF-spesifikasjonen definerte supercruise som M1.5, og har siden blitt benyttet i diverse PR-sammenheng. Om man er enig i en slik definisjon er en annen sak, det viser europeisk markedsføring ganske tydelig.

 

Mye kan skje bla. med hensyn til motorkraft før F-35 kommer i produksjon. Om den bryter mach 1 i en lett konfigurasjon tror jeg er fullt mulig, men om den gjør det med en taktisk beholdning av drifstoff og missiler blir en annen sak. Det vil tiden vise.

 

men vad har F-35 för användning av supercuise dess priliminära uppgift är att bomba och bistå F-22 (les hemsidan) och med stealth så syns den ju inte säger ni, och F-35 kommer ju kunna skuta ned ALLT innan någon ens ser den säger ni ju?

 

Rent teoretisk ja - i praksis er verden noe mer nyansert. Men, siden vi er inne på teoretiske sammenligninger, så kan man jo si at: F-35 sporer Gripen NG på vel 100km avstand; Gripen NG sporer F-35 på knapt 20km (aktivt radarsveip, ingen LPI). Det sier lite om faktiske prestasjoner men gir alikevel et visst utgangspunkt når man snakker om sensorytelse og taktisk spillerom.

 

 

MVH

Bjørnar

Endret 21. februar 2008 av bbolsoy

[gripen_39]

sant det kan jag hålla med om

[gripen_39]

har Norge awac:s???

[bbolsoy]

har Norge awac:s???

 

Nei, men vi deltar i NATOs multinasjonale AWACS-skvadron med base i Geilenkirchen, Tyskland. Ørlandet flybase utenfor Trondheim er en av flere såkalt Forward Operating Locations, og vi har et stående mannskap sammen med 14 andre NATO-land fordelt på 17 E3A Sentry-fly.

 

 

MVH

Bjørnar

[gripen_39]

har Norge awac:s???

 

Nei, men vi deltar i NATOs multinasjonale AWACS-skvadron med base i Geilenkirchen, Tyskland. Ørlandet flybase utenfor Trondheim er en av flere såkalt Forward Operating Locations, og vi har et stående mannskap sammen med 14 andre NATO-land fordelt på 17 E3A Sentry-fly.

 

 

MVH

Bjørnar

 

okey, takk for infon...

 

syns du Norge skall kjöpe in AWAC:s ?? eller ser du det som onödigt??

ni har ju råd med det så att säga och det skulle ju underlätta för att skydda era naturtillgångar ute till havs väl? eller har jag fel???

[bbolsoy]

har Norge awac:s???

 

Nei, men vi deltar i NATOs multinasjonale AWACS-skvadron med base i Geilenkirchen, Tyskland. Ørlandet flybase utenfor Trondheim er en av flere såkalt Forward Operating Locations, og vi har et stående mannskap sammen med 14 andre NATO-land fordelt på 17 E3A Sentry-fly.

 

 

MVH

Bjørnar

 

okey, takk for infon...

 

syns du Norge skall kjöpe in AWAC:s ?? eller ser du det som onödigt??

ni har ju råd med det så att säga och det skulle ju underlätta för att skydda era naturtillgångar ute till havs väl? eller har jag fel???

 

Det er et god spørsmål. Vi har i prinsippet god radardekning via radarkjeden fra sør til nord, men det har vært mangler i særlig sivil dekning i feks. Nordsjøen og såkallte "gaps" langs kysten og i noen innlandsområder. Med det nye SINDRE-II 3D radarsystemet og "gap-fillers" i nord har dekningen blitt betydelig bedre og det er flere sivile utbyggingsprosjekter på gang for å bedre sikkerheten spesiellt for sivil luftfart i områdene i Nordsjøen og Norskehavet.

 

Ved millitær aktivitet får vi til en viss grad dekket behovet via NATOs AWACs-flåte, men det er jo klart at egen AWACs kapasitet kunne vært formålstjenelig i en del situasjoner. Feks. patruljering langt til havs eller i "gaps" langs kysten. Her ligger det kanskje et potensiale for de nye kampflyene våre som uansett type vil ha avanserte AESA-radarer. Feks. har F-22 bistått den amerikanske kystvakten med radardekning av kystområder som normalt ikke har dekning og koordinasjon av helikopterinnsats i forbindelse med redningsaksjoner.

 

 

MVH

Bjørnar

[Joar1004]

Handler vi svenskt og inngår det forespeilede tett militære samarbeidet, så vil vel ikke svenskene ha noen problemer med å legge ut på noen AWACs tokt opp langs Norske kysten..

-Nok en grunn til å handle svenskt synes jeg!

(Dette samarbeidet har jo også Nato gått ut å sagt at de synes er interesant..)

 

En annen ting.. Vil en AWACs a-la det svenskene har kunne se stealth fly på lange avstander? Noen som klarer å grave frem noe info om det? -For i så fall så vil en slik koordinasjon gjøre at en vil se slike fly langt tidligere og via link systemer bekjempe innkommende fi lenge før de er istand til å true norske fly..

 

Skal vi foresten begynne å skyte på amerikanske JSF siden diskusjonen stort sett dreier seg om når en JSF ser en Gripen og motsatt :!:

[gripen_39]

Handler vi svenskt og inngår det forespeilede tett militære samarbeidet, så vil vel ikke svenskene ha noen problemer med å legge ut på noen AWACs tokt opp langs Norske kysten..

-Nok en grunn til å handle svenskt synes jeg!

(Dette samarbeidet har jo også Nato gått ut å sagt at de synes er interesant..)

 

En annen ting.. Vil en AWACs a-la det svenskene har kunne se stealth fly på lange avstander? Noen som klarer å grave frem noe info om det? -For i så fall så vil en slik koordinasjon gjøre at en vil se slike fly langt tidligere og via link systemer bekjempe innkommende fi lenge før de er istand til å true norske fly..

 

Skal vi foresten begynne å skyte på amerikanske JSF siden diskusjonen stort sett dreier seg om når en JSF ser en Gripen og motsatt :!:

 

jag vet faktiskt inte men det borde ju svenskarna ha kollat upp genom att använda sina vis by corvetts iaf, ju starkare radar du har ju större chans är det att du upptäcker fienden. och aesa awac:s minst 120mil e bra saker.. jag tror att starka radar och bra datalink är det enda som finns tilljängligt för att stå i mot stealth till en vissgrad.

 

men jag skall se på nätet om jag hittar något ang aesa awac:s vs. stealth..

[gripen_39]

At the Paris Air Show, Saab launched its plans for a new Gripen Demonstrator programme, aimed at demonstrating a range of future technologies and capabilities to ensure that Gripen remains at the leading edge of fighter aircraft performance and capability well into the future.

 

A new flying platform

 

The demonstrator programme will include the development of a new Gripen test flying platform, Gripen Demo, and the Gripen Avionics Rig. Gripen Demo will include new features such as a new engine with increased thrust, an AESA radar, increased range, new landing gear, increased weapons and stores capabilities and enhanced avionics structures.

 

New leading aerospace partners

 

The Gripen Demonstration programme involves new partnerships with some of the world’s leading aerospace companies like General Electric together with Volvo, Honeywell, Rockwell Collins, APPH, Martin-Baker and Terma, which has been established for the Gripen Demonstration programme. “We are very pleased that these highly respected companies have chosen to invest in the Gripen Demonstrator programme and are looking forward to start the co-operation”, says Åke Svensson, President and CEO for Saab.

 

Driven by future needs

 

The programme is driven by the future needs of current and potential customers, and incorporates state-of-the-art technology. The programme complements and enhances Gripen’s ongoing technology insertion programme with the Gripen C/D version now being delivered to customers worldwide.

 

 

 

Saab is launching its plans for a new Gripen Demonstrator programme in partnership with some of the world’s leading aerospace companies. "This programme will keep Gripen at the leading edge well beyond 2040"

 

// world defence

 

23 april i år (2008) vill demo flygningen äga rum.

samtidigt som aesa radarn som kommer vara endel av ett helt nytt system:

NORA AESA and MIDAS (Multifunction Defensive Avionics System)

 

utvecklar Ericsson också the next generation (radar)

Endret 21. februar 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Ser ut som framtiden ser ganska ljus ut

 

och att saab verkligen satsar.. med tanke på alla nya partners

 

 

 

undrar vad Rafale och EF sysslar med.

[gripen_39]

British research and development company, which claims to have invented a method to detect stealth aircraft, has clammed up on details about its technology.

 

The system uses a traditional mobile phone network to detect stealth

aircraft as they pass silently through the ether. Although the aircraft have

advanced coatings which absorb conventional radar signals, they apparently still reflect back enough radiation emitted from mobile phone masts to be detected by special ground receivers.

 

The receivers are linked to a central computer which - in sync with a GPS

satellite - is able to position the aircraft to within 10 metres.

 

The central computer could conceivably be a simple notebook operated by

ground troops. Once exposed, the stealth aircraft would be easy prey for

convential ground-to-air missiles.

 

Disabling the system would require the complete destuction of a target

country's mobile phone mast network - in reality, an impossible task.

 

Considering the potential of this system to completely undermine the US's

stealth aircraft programme, it might be reasonable to assume that the

military there is taking a close interest. Not so, according to Roke Manor

Research, despite claims by the Daily Telegraph.

 

According to the Telegraph Peter Lloyd, head of projects at the laboratory's

sensor department, said: "I cannot comment in detail because it is a

classified matter, but let's say the US military is very interested."

 

The Telegraph article claims that, according to 'military sources', the Serbs may have used a crude version of the same technology to shoot down an

F-117 during the Kosovo crisis.

 

 

her er en link til en debat verkar som det er många ländersom håller på att utveckla anti stealth teknikk

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread143877/pg1

Endret 21. februar 2008 av gripen_39

[bbolsoy]

Handler vi svenskt og inngår det forespeilede tett militære samarbeidet, så vil vel ikke svenskene ha noen problemer med å legge ut på noen AWACs tokt opp langs Norske kysten..

-Nok en grunn til å handle svenskt synes jeg!

(Dette samarbeidet har jo også Nato gått ut å sagt at de synes er interesant..)

 

En annen ting.. Vil en AWACs a-la det svenskene har kunne se stealth fly på lange avstander? Noen som klarer å grave frem noe info om det? -For i så fall så vil en slik koordinasjon gjøre at en vil se slike fly langt tidligere og via link systemer bekjempe innkommende fi lenge før de er istand til å true norske fly..

 

Skal vi foresten begynne å skyte på amerikanske JSF siden diskusjonen stort sett dreier seg om når en JSF ser en Gripen og motsatt :!:

 

Deteksjonsavstanden halveres når RCS divideres med 10. Dermed kan et kort regnestykke gi en viss pekepinn.

 

Erieye sies å oppdage et objekt på størrelse med et jagerfly på ca. 350km avstand. RCS for et vanlig jagerfly regnes vanligvis som 3 eller 5m2 i frontalaspektet. F-16 oppgis til ca. 1m2, F-35 rundt 0.0015 og F-22 ca. 0.0001-0.0002 m2 RCS. Typhoon og Gripen ligger mellom 0.2-0.4m2. Her spriker kildene riktignok en del.

 

Sterkt forenklet - og godt avrundet - kan vi for eksempel si at deteksjonsavstanden til Erieye er slik: F-16 300km; Gripen 200km; F-35 60km; F-22 30km.

 

 

AWACs har den fordelen at den ser langt, er mobil og dermed kan dekke spesielle behov - ved behov. Men, i nord dekker de nye SINDRE-radarene i Finnmark og Troms svært godt. Offisielt dekker de en 450km radius, dvs. 2/3 vei mot Svalbard, langt ned i Norskehavet, sør- og østover: mesteparten av nord-Sverige, nord-Finland og et godt stykke av Kolahalvøya. I tillegg har vi Orion overvåkningsfly, AIS basestasjoner, Kystvakten, sivile fartøyer og de nye fregattene som i seg selv er utstyrt med blant de mest avanserte PESA-radarene i verden. SINDRE er integrert i et fellesoperativt nettverk med kommandosentral og radarkjeden i sør og i fremtiden vil jo ting bare bli mer knyttet sammen. Trolig benyttes bistatic scattering og andre avanserte teknikker for å øke rekkevidde og effekt.

 

Norge er også tilknyttet det Kanadiske RADARSAT sattelittovervåkning og samarbeider med forskjellige europeiske sattelittprogrammer og akkurat her ligger det et stort potensiale i fremtiden.

 

Samtidig er det klart at Orion begynner å trekke på årene og det kan være fristende å erstatte denne kapasiteten med Erieye eller E3 AWACS-fly. Med et operasjonsområde på 2 millioner kvadratkilometer - bare i havområdene - er man avhengig av svært mange sensorer for å kunne gi et godt situasjonsbilde. Det er jo ikke bare radar, men og andre sensortyper som IR, magnetisme, NBC (kjernefysisk, biologisk, kjemisk) og ikke minst visuellt. Både sattelittovervåkning og UAV-plattformer har store potensialer, men ligger trolig litt for langt frem i tid for å kunne erstatte Orion på en tilfredstillende måte.

 

Spørsmålet er hva vi skal gjøre i mellomtiden. Det kan være aktuelt å satse mer på en sivil tjeneste. Kystvakten disponerer bla. to sivile fly til overvåkning i tillegg til de seks Orion-flyene i dag. Man kan også utvide AIS-systemet og sattelittbasert kapasitet, men det vil uansett være behov som kun kan dekkes med en dedikert maritimt overvåkningsfly. En maritim versjon av Erieye kunne være et alternativ, men foreløpig er redusert ytelse, utholdenhet og ASW-kapasitet i forhold til Orion en faktor. P-8A er et alternativ, men blir dyr.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

Endret 22. februar 2008 av bbolsoy

[gripen_39]

Bjørnar Bolsøy

 

bra inlegg..

 

 

men jag tycker att Norge skall satsa på awac:s også kan brukas för civila endamål også..

 

men får väldigt mycket för pengarna gast det är dyrt!!!

sveriges erieye system kostade över 10 miljarder sek

 

men ett mycket bra och sakligt inlegg iaf takk en än gång

 

ps.

kan vara bra att tilläga att erieye är aesa og att dom är väldigt kraftfulla. så det går ikke å gämföra med radar i ett vanligt fly.

Endret 21. februar 2008 av gripen_39

[gripen_39]

lite info om Gripen next generation (operational mellen 2010-2015 )

 

Increased range•Increased MTOW•Added weapons stores•Increased thrust•AESA•Enhanced EWS•Advanced rear cockpit•Enhanced NCW•Full capability HMD•GCAS•Satellite Comms•Jammer Pod Integration•Improved LCC•Overall increased basic performance•…

 

 

Increase overall capability:

-Better computer and bus performance

-Reduce time to integrate new systems and functions (hours rather than months)

-More efficient distributed development

?Increase mission availability

?Meet new (unknown) operational requirements

?Easy Start-Up

?Common avionic development for all flying

 

HMD, Voice command, är 2 ting som finns redan nå i C/D versionen men som är nya.

 

saabs network in norway

 

NordtroA.S

NatechNSV A/S

ASTI

CaproAS

TrelleborgViking A.S

CapinorA/S

NammoRaufoss A.S

Nortek AS

EltekEnergy AS

L3 Communications Navigation AS

Det Norske Veritas AS

VikatoConsulting A/S

Park Air Systems AS

SimradOptronicsA/S

SybergA/S

THALES Norway AS

VismaServices

VinghogA/S

KeytouchA.S

Hydro Polymers A/S

EngelsrudFyrverkerifabrikkA/S

Heli-One Norway AS

KitronArendalA.S

HydalA/S

Jakob HattelandDisplay A.S

CorenaNorge AS

Kongsberg Defence& Aerospace AS

SeaprofSolutions AS

AanderaaInstruments A/S

IngeniörHarald BenestadA.S

West MekanProduksjonA/

 

 

- de nyaste partnerna -

 

Applica AS DataresponsNorgeAS DYNO Nobel ASA FlextronicsInternational Norway AS JosabInternational AS KarotekAS KeytosAS MesaninAS MotecAS NCE Systems Engineering Kongsberg Norsk Hydro ASA OPRASCALI AS SH ProdukterAS T&G ELEKTRO TECHNI AS TINEX AS UMOEAS VMETRO ASA Jotne/EPM Consultants PRESENS ASEIDEL Eidsvoll ElectronicsKongsberg DevotekN-TecTisicsAktiv StyrningHeli-OneTeleplanErgoGroupNordisk Mobiltelefon AS, NMASSaab Microwave, HaldenVolvo Aero NorgeFjord InternationalSemcon

 

 

http://www.defencetalk.com/forums/ext.php?...eddy-270207.pdf

Endret 22. februar 2008 av gripen_39

[gripen_39]

oj nu verkar det som debaten verkligen har dött,

 

hmm ((

[gripen_39]

Bjørnar Bolsøy

 

 

så eftersom fly debatten är död,

 

hur ser du på fremtiden, för Norge, vilken vei, syns du Norge skal gå?

 

fortsatt nära kontakt med usa, eller börja närma sig europa, eller norden??

 

syns du det är rätt att använda Nato (som är en försvars allians) till agresiv krigsföring så som mot iraq, og skulle du stöda ett anfall med nato mot iran??