Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[gripen_39]

Gripen is one of the world's best light weight multi role combat aircraft in production.

 

Gripen is designed for the high demands put on flying performance, flexibility, effectiveness, survivability and availability the future air combat environment will put.

The designation JAS stands for Jakt (Fighter), Attack (Attack) and Spaning (Reconnaissance) and means every Gripen can fullfill all three mission types.

 

Flying properties and performance are optimised for fighter missions with high demands on speed, acceleration and turning performance. The combination of delta wing and canards gives the JAS 39 Gripen very good take off and landing performance and superb flying characteristics.

 

The totally integrated avionics makes it a "programmable" aircraft. With the built in flexibility and development potential the whole JAS 39 Gripen system will retain and enhance its effectiveness and potential well into the 21st century.

 

//air-attack

 

 

 

Sweden has a long tradition of building excellent high-performance fighters with a distinctive look. The JAS-39 Gripen (Griffon) is built as one of the world`s first 4+ generation fighters. It remains the only 4+ generation entry in the lightweight fighter type, its performance and operational economics are both world-class.

 

The Gripen is an excellent aircraft by all accounts, with attractive flyaway costs and performance, and very attractive lifetime operational costs. A wide variety of international equipment has successfully been tested and integrated with the aircraft including sensors, targeting pods (the LITENING III) and an array of weapons, most recently the MBDA Meteor long-range ramjet air-air missile.

 

//main-plump

 

 

The Saab JAS 39 Gripen is the first new-generation multi-role/swing-role fighter to enter service worldwide and combines high performance, outstanding maneuverability and fully integrated information and weapons systems for all air combat situations.

Offering an unrivaled mix of simplicity and sophistication to defeat all present and future threats, it is the world’s most capable and cost-effective combat aircraft in operation today.

 

// military-heat

 

 

 

Gripen is the first of the new generation, multi-role combat aircraft to enter service. Using the latest available technology it is capable of performing an extensive range of air-to-air and air-to-surface operational missions and employs the latest weapons.

 

With the ability to switch operational roles in-flight, at the touch of a button, the Gripen fighter can meet the increasingly demanding multi-role requirements of the future battlefield.

 

The Gripen weapon system delivers total confidence in air defense and air superiority, with deadly close-in combat skills. At the same time, it possesses formidable offensive air support, anti-ship, reconnaissance and advanced tactical training capabilities.

A fully fused and integrated data flow, processed by all-digital systems, gives Gripen the power, intelligence and agility to fight the 'information war' - for the pilot as well as the commander - to the maximum operational effect.

 

Gripen incorporates the world's most developed datalink, which increases situation awareness and combat effectiveness while shortening the sensor-to-shooter loop to near real-time.

 

Gripen provides high performance, outstanding maneuverability and fully integrated information and weapon systems for all air combat situations.

 

An unrivalled blend of simplicity and sophistication balances aircraft, sensor and weapons performance in combination with datalink, data fusion and an advanced human-machine interface to give outstanding situation awareness and unrivalled multi-role mission effectiveness.

 

A superior cockpit environment is built around the 'don't need, don't show' principle, that guarantees the pilot all the decision support needed for complex tactical operations, without the distraction of superfluous data.

 

Gripen is a truly international weapon system incorporating the latest technology from a team of major defense industries. As the newest generation of fighter, it has been designed to maintain operational superiority against present and future threats by providing spare system capacity to incorporate new sensors, avionics and weapons with ease.

 

The advanced design combined with a funded continuous technology insertion program, covering all major sensors, avionics, data communication, propulsion and self-protection systems, ensures Gripen will grow ahead of future threats to maintain and improve its operational superiority.

 

Superior air-to-air combat capability at beyond visual range (BVR) is achieved through a combination of aircraft performance, modern sensor systems, the world´s most developed in-service tactical datalink and the capability to launch advanced active-radar BVR missiles.

 

When combined with an inherent low-visual, low-radar and low infrared signature, this gives Gripen a decisive combat advantage over its competitors.

 

Proven high availability, good maintainability and low support requirements allow a Gripen force to generate more sorties than any other aircraft in its class or, alternatively, to achieve the same level of operational tasking but with a smaller force.

 

The operational cost of Gripen is 50 per cent lower than any other aircraft in its class that is currently, or planned to be, in service. It is twice as reliable and easier to maintain than its competitors.

 

Gripen carries all the necessary weapons to meet today´s operational requirements and to enable full co-operation with friendly forces.

Its advanced weapon system enables future new-generation weapons to be easily integrated, countering tomorrow´s threats and meeting the needs of your nation.

 

//world defence industry

[bbolsoy]

ja du kan ju verkligen inte mycket om flygplan.. om du säger att 4.5 generations plan är gamla?

 

så si, hva exakt er F-35 bedre med/på bortsett fra stealth? ge meg en ting?

 

Stealth alene er en formidabel kapasitet, men prinsippielt: rekkevidde, nyttelast, sensorfusjon og et betydelig utviklingspotensiale frem mot 2050. Gripen har - foreløpig - ikke noe på tegnebrettet som matcher F-35s DAS- og EOTS-utrustning og vil for eksempel ikke ha en femtegenerasjons multimode AESA-kapasitet før ca. 2018. Men, et mindre antall TR-moduler betyr for eksempel også kortere rekkevidde. USA har 10 års forsprang her, så det er rimelig å anta at vi vil se ny teknologi til F-35 først.

 

I 2025 er Gripen og EF gamle fly, selv med oppgraderinger av avionikk og motor. Det eksisterer heller ingen konkrete planer for videre utvikling etter ca. 2025. Disse flyene representerer dermed ingen visjon for fremtiden for det norske forsvaret. Man kan trekke en parallell til situasjonen med Viggen på 1970-tallet. Viggen er for lengst pensjonert av det svenske forsvaret mens våre F-16 vil være levedyktige i vel 10 år til. Dette er nok en tungtveiende grunn til at F-35 er favoritt i fagmiljøene.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

[Joar1004]

Stealth alene er en formidabel kapasitet, men prinsippielt: rekkevidde, nyttelast, sensorfusjon og et betydelig utviklingspotensiale frem mot 2050. Gripen har - foreløpig - ikke noe på tegnebrettet som matcher F-35s DAS- og EOTS-utrustning og vil for eksempel ikke ha en femtegenerasjons multimode AESA-kapasitet før ca. 2018. Men, et mindre antall TR-moduler betyr for eksempel også kortere rekkevidde. USA har 10 års forsprang her, så det er rimelig å anta at vi vil se ny teknologi til F-35 først.

 

Men er det noe iveien for å få dette integrert i de norske Gripen flyene, hvis det blir aktuelt? -De nye norske jagerflyene jo uannsett ikke i tjeneste før 2015-2020.. Dette er jo instrumenter som burde være lett å integrere i flyene..

 

I 2025 er Gripen og EF gamle fly, selv med oppgraderinger av avionikk og motor. Det eksisterer heller ingen konkrete planer for videre utvikling etter ca. 2025. Disse flyene representerer dermed ingen visjon for fremtiden for det norske forsvaret. Man kan trekke en parallell til situasjonen med Viggen på 1970-tallet. Viggen er for lengst pensjonert av det svenske forsvaret mens våre F-16 vil være levedyktige i vel 10 år til. Dette er nok en tungtveiende grunn til at F-35 er favoritt i fagmiljøene.

 

Hva svenskene planlegger å gjøre om 10-15 år er vel vanskelig å si noe om.. Men at de kommer med oppgraderinger er vel mer sannsynlig enn usannsynlig. SAAB hevder ihvertfall at flyene skal ha en levetid på 30-40 år..

 

Personlig tror jeg at Norge er best tjent med Gripen, i forhold til JSF. Hovedsakelig på grunn av den rollen Norge har tenkt å bruke dem til.. (dette har jeg muligens sagt før men ) JSF virker på meg som å være et angrepsfly (bombefly :!: ) og ikke et fly som er beregnet til å forsvare et territorie. Til det trenger en et fly som kan raskt tilpasses nye situasjoner. Dette er jo Gripen spesielt utvilket til å fylle rollen som...

 

En må jo også ta i betraktning fordelen med å ha et lett fly som er lett å holde på vingene. Så langt er det ikke mulig å si noe om hvordan JSF klarer dette (lett er det ihvertfall ikke). Ingen kan si noe om vedlikeholds intervaller og antall flytimer mellom hver feil før flyet er i opertiv tjeneste.. Den fordelen har jo Gripen, som kan dokumentere veldig god statistikk.

[gripen_39]

ja du kan ju verkligen inte mycket om flygplan.. om du säger att 4.5 generations plan är gamla?

 

så si, hva exakt er F-35 bedre med/på bortsett fra stealth? ge meg en ting?

 

Stealth alene er en formidabel kapasitet, men prinsippielt: rekkevidde, nyttelast, sensorfusjon og et betydelig utviklingspotensiale frem mot 2050. Gripen har - foreløpig - ikke noe på tegnebrettet som matcher F-35s DAS- og EOTS-utrustning og vil for eksempel ikke ha en femtegenerasjons multimode AESA-kapasitet før ca. 2018. Men, et mindre antall TR-moduler betyr for eksempel også kortere rekkevidde. USA har 10 års forsprang her, så det er rimelig å anta at vi vil se ny teknologi til F-35 først.

 

I 2025 er Gripen og EF gamle fly, selv med oppgraderinger av avionikk og motor. Det eksisterer heller ingen konkrete planer for videre utvikling etter ca. 2025. Disse flyene representerer dermed ingen visjon for fremtiden for det norske forsvaret. Man kan trekke en parallell til situasjonen med Viggen på 1970-tallet. Viggen er for lengst pensjonert av det svenske forsvaret mens våre F-16 vil være levedyktige i vel 10 år til. Dette er nok en tungtveiende grunn til at F-35 er favoritt i fagmiljøene.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

 

ok jag tänker inte argumentera med stealth egenskapen för den är klart överlägsen bäst hos F-35.. men.

 

Gripen vill vara utrustad med den nya AESA-radarn 2009, med lika högkapicatet som den som sitter i F-35/f-22 se spec på radarn.

 

Das

The IRST system is known as the "distributed aperture infrared system (DAIRS or DAS)". DAS includes six IR sensors mounted on different points of the fuselage to provide full-sphere IR detection and tracking. DAS can identify and pinpoint both incoming missiles and airborne targets.

vill vara integrerat i Gripen 2009, dom kommer till och med att pröva utrustningen nu i mars.

 

EOTS är ett system för att kunna göra smygattacker bland annat. som användes tillsammans med IRS-T

 

dessa system har Gripen också.. men eouts hjälper inte mycket så länge Gripen fortfande har den bästa datalinken..

 

alltså vi kan diskutera alla det olika systemen. både jas och F-35 har ca 40 olika system där F-35 är bättre på vissa och Gripen på andra.

 

men du skall veta att sverige började använda högtekonlogiska warfare info system 7 år för usa.. så nej tyvär usa ligger inte 10 år före. e bara i stealth tekonlogi dom gör det

 

gripen NG kommer vara operativ långt in på 2040 talet

 

du pratar om viggen, du vet att det bara var ett par år sedan man tog ut Viggen ur tjänst.

och att Viggen ansågs som ett av världens absoult bästa fighters ??? viggen ansågs vara före sin tid precis som F-22 skulle vart om dom hade hålt tid planen och fått det operativt 96 som var meningen. iofs F-22 är fortfarande världens bästa fighter..

iaf, man slutade inte använda viggen för att den inte räckte till utan för att man har Gripen istället så det fanns inget behov för Viggen längre.

 

ps.

nyttelast? du menar paylaod? ehm F-35 har bara 4 interna pylons. så om F-35 skall bruka sitt starkaste försvars vapen, så kan F-35 inte bära någon stor vapenlast..

Endret 20. februar 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Here comes another interesting article of JED that speaks about future EW systems (I consider it a must-read):

 

he F-22 represents a radical departure from the traditional approach to EW. Passive systems, once considered to be defensive in nature, are now critical to detecting, tracking and even attacking the target. The active radar, while still a primary sensor, is used sparingly for specific tasks. Active jamming in the traditional sense has disappeared. The F-22 approach is echoed to some extent in most of today's advanced fighter programs, including the Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon and Saab JAS Gripen. It is also fundamental to the future of the Joint Strike Fighter (JSF).

 

 

JSF-35

 

The JSF is planned to have five basic sets of sensors which, as on the F-22, will be entirely integrated into the central processor. Two of these form the Multi-Function Integrated Radio-Frequency System (MIRFS). The MIRFS/Multifunction Forward Looking Array (MFA) is the functional equivalent of the APG-77 radar and is being developed, under a separate competition, by Raytheon and Northrop Grumman; neither company is specifically teamed with either of the prime contractors on this part of the JSF program.

 

The MIRFS/Electronic Warfare System (EWS) is the all-around passive element of the RF system. The MIRFS/EWS will use its own dedicated antennas and the MFA. Sanders is the MIRFS/EWS supplier to both teams, basing its work on its experience with low-observable (LO) apertures for the F-22.

 

Two sensor packages make up the EO system. The forward-looking EO targeting system (EOTS) is an infrared (IR) system to locate and help identify targets. The objective is to fuse IR and SAR imagery to detect and identify targets automatically with the minimum emission level. The EOTS will also function as a long-range IR search-and-track (IRST) system to detect airborne targets and as an EO system for airborne target identification.

 

The Distributed Aperture Infrared System (DAIRS) comprises a set of staring focal-plane-array (FPA) sensors covering a complete sphere around the aircraft and will combine three functions: it will feed a video signal to the pilot's binocular, day-night helmet-mounted display (HMD); will act as a missile-warning system, and will serve as an IRST to detect airborne threats.

 

The DAIRS and EOTS are the subject of a parallel competition, like the MIRFS/MFA. Northrop Grumman and Lockheed Martin Missiles and Fire Control form one team, with Northrop Grumman being responsible for the DAIRS and Lockheed Martin taking the lead on the EOTS. Boeing is presumably working with Raytheon.

 

Both teams are using FTBs in the current demonstration and validation stage of the JSF program. Boeing began testing the JSF's integrated avionics on its 737-based Avionics Flying Laboratory (AFL) in December 1999 and plans a total of 50 missions. Lockheed Martin is using the BAC One-Eleven, which has served as an FTB for many Westinghouse and Northrop Grumman radars.

 

Although the teams have common suppliers in some areas (e.g., Sanders is the contractor for the MIRFS/EWS in both cases), there are detail differences. For example, Lockheed Martin has chosen Litton Advanced Systems to team with Sanders on the EWS, providing its unique expertise in electronic-support-measures (ESM) technology. In particular, Litton is applying its long-baseline interferometry processing to the Lockheed Martin JSF, providing the aircraft with twice the receiver capability of the ICAP-III Prowler to the Lockheed Martin JSF at half the size, weight and cost. BAE Systems is also a member of the team.

 

The EW and sensor systems proposed for the JSF would not be affordable using today's technology. One of the most costly aspects of the F-22 system is the need to provide separate antennas for all wavebands and aspects and to make those apertures compatible with stealth. F-22 antennas are installed in cavities lined with radar-absorbent material and covered with specially formulated materials which allow the signals of interest to pass through, while absorbing hostile signals. On the JSF, the goal is to reduce the cost and complexity of the antenna systems by making the antennas simpler and using a single antenna or aperture for many tasks.

 

 

Jas 39 Gripen A ( husk att all avionic elektronic har blivt bytt ut för NG versioen radarn också)

 

The smallest and lightest of current fighters, the Saab JAS 39 Gripen nevertheless carries a full suite of passive and active countermeasures and the very effective Ericsson PS-05 radar. One of its most significant features in the long term, however, is its datalink. The Royal Swedish Air Force (RSAF) has been using datalinks longer than any other air force (going back to the J35 Draken in the early 1960s) and the datalink is a key to the Gripen's effectiveness and a major influence on tactics and doctrine.

 

The pilot's central tactical display is largely fed through the Tactical Information Data Link System. Using the datalink, a single Gripen can provide detailed, accurate and timely tactical information from its sensors to all other Gripens in the same combat area — but with the sensors on these other fighters turned off. It also receives information from the S 100B airborne early warning and control aircraft and the S 102B SIGINT platform, based on the Gulfstream IVB.

The JAS 39 datalink and the AMRAAM missile are leading to a change in tactics , with a move to more widely spread formations which cover a wider area. Pilots no longer need to be in direct visual contact to be aware of the other members of their formation.

 

The JAS 39C Gripen

incorporates the new EWS 39 electronic-warfare system. Ericsson Saab Avionics was appointed prime contractor for this system in early 1998, and CelsiusTech — also now a division of Saab — was awarded a contract late in 1999 to develop the new RWR for this system. (CelsiusTech has delivered radar warners to the RSAF since 1957 — seven years before the USAF started fitting such systems to fighters.) It will include functions such as automatic emitter identification and ranging.

 

The overarching mission is to achieve information dominance — that is, to ensure that friendly assets have the best information possible while destroying or jamming the enemy's information resources.

 

THE FUTURE OF FIGHTER EW

 

Each of the three European fighters is unique in its own way, but the trio share some features that make them remarkably capable, even if they do not match the large and costly F-22 and the still-in-the-future JSF in their stealth design. In particular, the Europeans stress the value of the datalink in both offensive and defensive operations, extending the reach of the aircraft's sensors and permitting the aircraft to be silent and offensive at the same time.

 

 

 

iaf här fick ni full information, iaf bristen på info om gripens sensorer är pga att detta är hämtat från ett uppslag i america ang F-35 och deras konkurrenter..

som ni ser, så e det bara stealth:n som F-35 är överlägsen best på

 

så nu när vi vet vilka sensorer F-35 kommer att bruka i huvusak. så ser jag inget som gör F-35 helt överlägsen de Europeska alternativen. det blir helt enkelt en fråga om vad som passar varje land bäst.

 

og snälla när du kommer med info eller argument. som att detta systemet är mye bedre eller de flyet er utdatert vid den tiden. så må du komma med lenk eller referat som sier dette.

 

tror du underskattar svensk teknologi rätt kraftigt.. litt trist..

Endret 20. februar 2008 av gripen_39

[bbolsoy]

ja du kan ju verkligen inte mycket om flygplan.. om du säger att 4.5 generations plan är gamla?

 

så si, hva exakt er F-35 bedre med/på bortsett fra stealth? ge meg en ting?

 

Stealth alene er en formidabel kapasitet, men prinsippielt: rekkevidde, nyttelast, sensorfusjon og et betydelig utviklingspotensiale frem mot 2050. Gripen har - foreløpig - ikke noe på tegnebrettet som matcher F-35s DAS- og EOTS-utrustning og vil for eksempel ikke ha en femtegenerasjons multimode AESA-kapasitet før ca. 2018. Men, et mindre antall TR-moduler betyr for eksempel også kortere rekkevidde. USA har 10 års forsprang her, så det er rimelig å anta at vi vil se ny teknologi til F-35 først.

 

I 2025 er Gripen og EF gamle fly, selv med oppgraderinger av avionikk og motor. Det eksisterer heller ingen konkrete planer for videre utvikling etter ca. 2025. Disse flyene representerer dermed ingen visjon for fremtiden for det norske forsvaret. Man kan trekke en parallell til situasjonen med Viggen på 1970-tallet. Viggen er for lengst pensjonert av det svenske forsvaret mens våre F-16 vil være levedyktige i vel 10 år til. Dette er nok en tungtveiende grunn til at F-35 er favoritt i fagmiljøene.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

 

ok jag tänker inte argumentera med stealth egenskapen för den är klart överlägsen bäst hos F-35.. men.

 

Gripen vill vara utrustad med den nya AESA-radarn 2009, med lika högkapicatet som den som sitter i F-35/f-22 se spec på radarn.

 

Du er nok litt optimistisk i så henseende. Det er en prototype og ikke en produksjonsvariant. Gripen NG vil ikke bli være tilgjengelig før ca. 2013.

 

Gripens Mk5 AESA vil bli montert på det eksisterende PS-05 bakstykket og har kun en begrenset kapasitet frem mot en mer komplett _M-AESA (multimode AESA) løsning ca. 2018. Mk5 vil blandt annet mangle integrasjon av EW, ECM, ELINT, SAR og coms i en og samme sensor og kan bedre sammenlignes med AGP-63(V)2 og den mer kompakte oppgraderingen (V)3, som har vært amerikansk tjeneste i noen år.

 

At våre F-16 er i tjeneste 10-15 år lenger enn Viggen tror jeg sier noe holdbarhet, men nå skal det sies at Gripen er i en bedre posisjon enn sin forgjenger pga. færre eksportrestriksjoner. Uansett er det ikke til å komme utenom at Gripen - sett fra et perspektiv ca. 2025 - tilhører fortiden og at det betydelig usikkerhet rundt videre utvikling. Sett med norske øyne er det et ugunstig prospekt.

 

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

[Joar1004]

................. ikke til å komme utenom at Gripen - sett fra et perspektiv ca. 2025 - tilhører fortiden og at det betydelig usikkerhet rundt videre utvikling. Sett med norske øyne er det et ugunstig prospekt.

 

Spennende utsagn, forklar nærmere...

Blir Gripen NG/(og den evt Norske versjonen) å tilhøre fortiden kun 10 år etter at den kommer på markedet, med stort sett samme kapasiteter som JSF??

 

Så fremtidsrettet er vel ikke strealth teknologien...

Endret 20. februar 2008 av Joar1004

[gripen_39]

ni sier att F-35 kan SUPERCRUISE det är FEIL.. F-35 kan IKKE supercruisa.

 

ref:

 

http://www.jsf.mil/contact/con_faqs.htm

 

 

så där har både Gripen och EF ett övertag ettersom båda kan supercruise..

 

egentligen så spelar det ingen roll, men efter som ni har sagt det så tänkte jag bara Ge ut FAKTA

[gripen_39]

................. ikke til å komme utenom at Gripen - sett fra et perspektiv ca. 2025 - tilhører fortiden og at det betydelig usikkerhet rundt videre utvikling. Sett med norske øyne er det et ugunstig prospekt.

 

Spennende utsagn, forklar nærmere...

Blir Gripen NG/(og den evt Norske versjonen) å tilhøre fortiden kun 10 år etter at den kommer på markedet, med stort sett samme kapasiteter som JSF??

 

Så fremtidsrettet er vel ikke strealth teknologien...

 

Hey Joar, seff kommer Gripen NG ikke va det. Gripen NG er desginet får å hålle jevn takt med F-35 långt in på 2040 talet C/D versionen kommer fungera fint in till 2030 talet

 

stealth er bra, men det kommer det utvecklas hela tiden nya motangrepp mot det. man måste ha klart för sig att stealth är över 20 år gammel teknologi. husk att F-22 som F-35 bygger på, skulle vart operativ i USAF 96

 

alla plan har för og nackdelar, men F-35 utan F-22 som rydder veien fra AWAC:s og andra fly, vill få problem. og den har bara 4 pyloner internt. kan ikke supercuise, så det der med att EF og Gripen kommer vara underlägsen F-35 eller andra Ryska fighters er en myth hvis det var fallet så skulle ingen kjöpe dem eller bruke dem..

 

F-35 är bra om man vill bomba andra land (og om Norge kommer göra det i NATO mye i fremtiden, ja då er F-35 best ) men hvis dere skall ha flyet till å å skydde Norska intresser så trengs ikke allt som F-35 har å erbjude. då syns jeg det e bedre å gå för ett flyg som er konstruert for den jobben..

 

og RNAF skulle aldri ens tenke på att kjöpe ett plan som ikke er mer än godt nok og oppfyller det den skall gjöre..

 

en striker fighter kan aldri bli en bra airspupiority fighter men en airsupiority fighter can bli en bra bomber..

 

sen så tror jeg att runt 2050 när gripen og EF, bygner å bli som Mig 29orna er idag så ser nok verlden annerledes ut. husk også att F-35 projektet bygnte 92. og dom lånade veldig mye fra Raptor så det er ikke så månge år skillnad. bare det att projektet har blitt veldig forsenat.

[gripen_39]

ja du kan ju verkligen inte mycket om flygplan.. om du säger att 4.5 generations plan är gamla?

 

så si, hva exakt er F-35 bedre med/på bortsett fra stealth? ge meg en ting?

 

Stealth alene er en formidabel kapasitet, men prinsippielt: rekkevidde, nyttelast, sensorfusjon og et betydelig utviklingspotensiale frem mot 2050. Gripen har - foreløpig - ikke noe på tegnebrettet som matcher F-35s DAS- og EOTS-utrustning og vil for eksempel ikke ha en femtegenerasjons multimode AESA-kapasitet før ca. 2018. Men, et mindre antall TR-moduler betyr for eksempel også kortere rekkevidde. USA har 10 års forsprang her, så det er rimelig å anta at vi vil se ny teknologi til F-35 først.

 

I 2025 er Gripen og EF gamle fly, selv med oppgraderinger av avionikk og motor. Det eksisterer heller ingen konkrete planer for videre utvikling etter ca. 2025. Disse flyene representerer dermed ingen visjon for fremtiden for det norske forsvaret. Man kan trekke en parallell til situasjonen med Viggen på 1970-tallet. Viggen er for lengst pensjonert av det svenske forsvaret mens våre F-16 vil være levedyktige i vel 10 år til. Dette er nok en tungtveiende grunn til at F-35 er favoritt i fagmiljøene.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

 

ok jag tänker inte argumentera med stealth egenskapen för den är klart överlägsen bäst hos F-35.. men.

 

Gripen vill vara utrustad med den nya AESA-radarn 2009, med lika högkapicatet som den som sitter i F-35/f-22 se spec på radarn.

 

Du er nok litt optimistisk i så henseende. Det er en prototype og ikke en produksjonsvariant. Gripen NG vil ikke bli være tilgjengelig før ca. 2013.

 

Gripens Mk5 AESA vil bli montert på det eksisterende PS-05 bakstykket og har kun en begrenset kapasitet frem mot en mer komplett _M-AESA (multimode AESA) løsning ca. 2018. Mk5 vil blandt annet mangle integrasjon av EW, ECM, ELINT, SAR og coms i en og samme sensor og kan bedre sammenlignes med AGP-63(V)2 og den mer kompakte oppgraderingen (V)3, som har vært amerikansk tjeneste i noen år.

 

At våre F-16 er i tjeneste 10-15 år lenger enn Viggen tror jeg sier noe holdbarhet, men nå skal det sies at Gripen er i en bedre posisjon enn sin forgjenger pga. færre eksportrestriksjoner. Uansett er det ikke til å komme utenom at Gripen - sett fra et perspektiv ca. 2025 - tilhører fortiden og at det betydelig usikkerhet rundt videre utvikling. Sett med norske øyne er det et ugunstig prospekt.

 

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

 

hade sverige fortsatt med uppgradering av Viggen så som dere har gjort med F-16 hade man gott kunnat bruke Viggen flere år till. men som jeg sa tidigare, hvorfor skulle sverige gjöre det nå när dom har Gripen? hade norge varit en flygproducent så hade ni nog tänkt på samme måte.. plus Viggen var en av världens bästa fighters så kom ikke så snakk negativt om Viggen. som var före sin tid. Viggen har veldig hoy status bland flyg entiuastier verlden över. och dom lekte katt og råtte med russiske SUk og migs jeg råder deg till å lese på om svensk flyghistoria,

 

Gripen NG är i högsta Grad en produktions variant, og kan börja säljas 2010. alltså det enringar som görs har vart i tanken under hela jas projektet så det e inga stora förändringar på det sättet bara att det kommer ge en väldigt massa fördelar.

 

og JO gripen NG kommer vara mer än väl operativ långt in på 2040 cd versionen därimot klarar sig nog bara fram till 2030.

 

du har delvis rätt med radarn. året 2018 är då när svenska luftförsvaret vill göra nästa uppgradering på sina flyg därför kommer inte den nya radarn vara tillgänglig for dem.

blir nämligen onödigt dyrt att göra en extra upgradering nu like bra å göra allt på samma gång

och den radarn som JAS har nu är väldigt väldigt bra plus att Svenska luftförsvaret använder sig av AWAC:S (vi har bland europas dyraste luftförsvar) og AWAC:S är direkt integrerade med TIDLS, og dem är AESA så där har gripen över 50 mil super radar redan..

 

du sier att det kommer vara ugunstigt for Norge, da ber jeg deg å se levetiden för F-35

den ligger nemligen rett likt runt 2050, vi kanske snakker om ett par år hit eller dit.

 

sen så må du se hva planen skal brukas til også. dette har jeg ikke så stor peiling på. så det kan gott hende att F-35 e best, jeg pröver ikke å si att dere skal kjöpe Gripen, jeg reagerer bara på visse ting ddere sier om Gripen som ikke stämmer..

 

btw, F-35 radarn kommer sikert vara lite kraftfullare pga av storleken. men det veier man opp med bra information flöde awareness, som sagt fördelar og nackdelar

men för andra kunder vill den vara det.

 

ps. stämmer den nyeste versionen av aesa radarn vill vara operativ 2013 men man kan få en enklare version frem tills dess, hvis man vill men uansett så kommer F-35 ikke ha en överlägsen radar över Gripen i fremtiden (eller når det e dags for NOrge år velge)

Endret 20. februar 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Bjørnar Bolsøy.

 

jag håller med om mycket du säger och F-35 vill med största sannlikhet flyga i norges luftrum.

 

och det kommer bli ett superplan..

 

enda jag inte håller med om är, att du tycker F-35 är bäst och överlägsen sina konkurrenter.

 

 

personligen så skulle jag vilja se den här debaten handla om vad som är bäst för Norge og inte vilket plan som är bäst. för det kommer inte ge nåt . och som jag har visat med massa länkar så e

e alla 3 flyg rätt jämna.. alla har sina fördelar och nackdelar.. men jag måste fråga. tror du verkligen att F-35 är det bästa valet för airsupiority och interception ?

 

har läst om planet på lockheed martines hemsida senast idag http://www.jsf.mil/

och det står till och med på första sidan. "strike fighter" nu vet vi att det kommer vara ett liknande multiroll med säkundär air 2 air, men det går inte att ta miste på, vad Lockheed og usa har tänkt att använda planet till..

 

sen vet jag att det skall göras 3 typer. men alla vet att striker fly aldri kan bli en super fighter för defens och interception.

 

vad har du för åsikter om det här??

 

jag har aldri sagt att jfs inte kommer vara ett mer modern plan, det är nyare så klart det kommer vara mer modernt. och bättre än gripen/ef på vad det e desginat för.

men det betyder ju nödvändigtvis inte att det behöver vara bättre för Norges användarområde..

 

ps.

om SAAB var norskt, hade du fortfarande velat att Norge köpte F-35 då??

Endret 20. februar 2008 av gripen_39

[ZealD]

stealth gör ikke ett plan helt osynligt, utan mindre synligt dess RCS blir veldigt mye lavare.

Gripen e det fly i dag som har best STealth hvis man ikke regner med F-22 og F-35

 

Hva med F-117A Nighthawk? Eller B-2 Spirit? regnes ikke de som mer stealth? Jeg bare lurer, siden Gripen ikke er et "stealth" fly? Eller tar jeg feil?

 

EDIT: Skulle ønske vi hadde F-4 Phantoms <3 <3 EPIC!

 

EDIT2: Norge bruker forøvrig ikke flyene sine til å forsvare eget landområde. Vi bruker flyene til støtte i Afghanistan, og da ikke som air-to-air. Fremtidsmessig så er det jo annerledes, men jeg tror ikke vi kommer til å forsvare oss på eget landareal uansett. Dessuten vil en invasjon fra, tja, Russland, vare i maks 30 minutter før vi ligger hodestups ned i grøfta.. Så, hvilke egenskaper ser vi etter? AtA eller AtG?

Endret 20. februar 2008 av Phannyboy

[gripen_39]

stealth gör ikke ett plan helt osynligt, utan mindre synligt dess RCS blir veldigt mye lavare.

Gripen e det fly i dag som har best STealth hvis man ikke regner med F-22 og F-35

 

Hva med F-117A Nighthawk? Eller B-2 Spirit? regnes ikke de som mer stealth? Jeg bare lurer, siden Gripen ikke er et "stealth" fly? Eller tar jeg feil?

 

EDIT: Skulle ønske vi hadde F-4 Phantoms <3 <3 EPIC!

jag vet faktiskt inte om dom har mer "stealth" än F-22 och f-35

stealth är ju väldigt mycket, form,matrial,färg avionics för att nämna ett par.

 

vad jag menar med att gripen har till vis del stealth så tänker jag på matrial,färg, avionics og att planet är väldigt litet så dess RCS blir minimal

 

men jag tror inget kan mäta sig med F-22 tror det är det mest kompletta stealth flyg som finns och har funnits.

[gripen_39]

phannybanny.

 

helt riktigt. e glad att äntligen få snakke med en person som vet hva debatten bör handle om.

 

sant att norge använder planen mycket i nato, men ni har också ett ansvar över erat land, och att skydda så inga obehöriga kommer in i erat luftrum plus att kunna skydda era naturtillgångar.

 

jag tycker att Norge först och främst skall tänka på erat egna land, husk att NATO är en försvarsallianse och inte and aggresvi allianse. och för att hjälpa nato så spelar det ingen roll vilka plan ni har, för Nato kommer alltid ha luft herravälde

 

nu vet jag inte vad Norge har för doctotrin heller, men för att hjälpa usa att bomba då e ju F-35 bäst, och Nato skulle aldri låta F-35 skydda airsupiority för det har Nato/usa F-22 till.

 

men jag har för mig att Norge skall ha ett plan för Airsupiority och innterception. men jag kan ta fel.

[herzeleid]

Slik jeg ser det burde ikke fks. manøvreringsevne ha så mye å si. Så lenge man baserer seg på doktriner om å ta ut fienden før han ser deg så er alikevell jsf overlegen slik jeg ser det. Sikkert ett bra dogfightfly også men "nærkamp" i flyverdenen er temmelig avlegs. At JSF skulle være noe bombefly har blitt tatt opp så mange ganger at jeg må si jeg er litt lei. F-16 var en strikefighter, detsamme var vell til og med Me262 uten at noen av dem var dårlige i interceptor/fighter rollen.

 

Ser at argumentet om flyets rolle taes opp. For bombetokter i Afghanistan er holder vell mindre høyteknologiske fly lenge. Skjønner ikke hvorfor det her hevdes at vi burde kjøpe ett stealthfly for slike konflikter. Vi kjøper jo flyet primært for å hevde territorie.

[gripen_39]

Slik jeg ser det burde ikke fks. manøvreringsevne ha så mye å si. Så lenge man baserer seg på doktriner om å ta ut fienden før han ser deg så er alikevell jsf overlegen slik jeg ser det. Sikkert ett bra dogfightfly også men "nærkamp" i flyverdenen er temmelig avlegs. At JSF skulle være noe bombefly har blitt tatt opp så mange ganger at jeg må si jeg er litt lei. F-16 var en strikefighter, detsamme var vell til og med Me262 uten at noen av dem var dårlige i interceptor/fighter rollen.

 

Ser at argumentet om flyets rolle taes opp. For bombetokter i Afghanistan er holder vell mindre høyteknologiske fly lenge. Skjønner ikke hvorfor det her hevdes at vi burde kjøpe ett stealthfly for slike konflikter. Vi kjøper jo flyet primært for å hevde territorie.

 

jag håller helt med.. men för att behålla supiority i ert egna luft rum, som till 90 procent går ut på interception så bör sådan ting legges vikt på. en annen ting. stealth e jag helt ening i.

 

men det där med att skuta ned fienden innan fienden ser dig. nja, tänk om du inte ser fienden då?? då har man genast ett problem, ta jas med TIDLS som exempl. där ett plan sköter radar de andra går med avstängda radar i stealth mode, og bara använder sina jam. kan bli svårt å upptäcka de planen då.. bevis red flag sardina. 2006. eller rafale, som har ett helt sykt rått jam system, antagligen de besta, rafale vill ikke bli lett å se på radar heller.. då kan det vara bra att ha EF/F-22 abiltity

 

och sant F-35 vill sköta interception rollen fint, fast max fart är mach 1.6 och ingen supercruise, men sukhoi flygerna vill har veldig morsomt med er..

i vilket fall som helst F-35 vill bli ett super fly!! og jeg liker det skarpt! hade gärna sett ett par i sverige också!!

Endret 20. februar 2008 av gripen_39

[Joar1004]

nu vet jag inte vad Norge har för doctotrin heller, men för att hjälpa usa att bomba då e ju F-35 bäst, och Nato skulle aldri låta F-35 skydda airsupiority för det har Nato/usa F-22 till.

 

men jag har för mig att Norge skall ha ett plan för Airsupiority och innterception. men jag kan ta fel.

 

Er veldig enig med deg, Gripen_39, diskusjonen er sporet av til å dreie seg om radar kapasitet og skyvkraft, og ikke hvilke fly som egner seg best for forsvaret av Norge.

 

Luftforsvarets oppgaver er å drive overvåkning, kontroll og varsling (Air Policing ) over norsk territorium og tilstøtende havområder, samt hevdelse av suverenitet i norsk luftrom. I tillegg driver og yter Luftforsvaret bistand innen søk og redning. Luftforsvarets luftfartøyavdelinger må av den grunn også operere i luftrommet over kontinentalsokkelen. Luftfartøyene kontrolleres taktisk av Luftforsvarets kontroll- og varslingsenheter som benytter egne radaranlegg og kommunikasjonssystemer. Luftforsvaret luftfartøyavdelinger må i fredstid forholde seg til generelle nasjonale og internasjonale regler for luftfarten og følge de spesielle regler som gjelder i det luftrom som benyttes. Luftfartsverkets kontrollsentraler blir informert om luftmilitær aktivitet til enhver tid.

Link

 

Personlig så støtter jeg de bidragene vi gjør i NATO og mener vi skal fortsette med det. Men jeg mener at når vi skal handle nye jagerfly så skal vi handle ut fra de retningslinjer regjeringen legger til grunn. Og det er som sitatet ovenfor sier; og forsvare norsk luftterritorium.

 

Men jeg har, som det påpekes ovenfor, en anelse om at det politisk og innen forsvaret er en USA-tilknytning som kommer til å veie veldig tungt i vektskålen og blir vanskelig å komme utenom, kanskje dessverre. En av de få fordelene med den sitende rød-grønne regjeringen (slik jeg ser det) er at det er kommet en del USA kritiske røster til og får være med i bestemmelses prosessen. Dette har bidratt til en breder debat, og at JAS kom inn i bildet og nå seiler opp som en sterk kandidat.

 

Jeg har hevdet før og gjør det igjen, den pakkeløsningen som det Norske forsvaret i sammen med svenskene nå holder på å utarbeide om mer felles forsvar er veldig spennende og vil styrke forsvaret vårt. har ikke tro på at dette samarbedet vil svekke oss på noe vis i forhold til NATO og USA. Heller motsatt. Vi vil i tillegg få til disposisjon et mye større og uforutsigbart forsvar hvis ting skulle brake løs, ved å samarbeide med Sverige.. Så fremt at Svenskene mener alvor av uttalelsene de kom med om at et angrep mot Norge ville ha ført til at Sverige ville støttet Norge millitært. En slik forsvars pakt som dette er snakk om kan imidlertid kanskje by på utfordringer siden Sverige tviholder på sin blokk uavhengighet og nøytralitet..

[gripen_39]

nu vet jag inte vad Norge har för doctotrin heller, men för att hjälpa usa att bomba då e ju F-35 bäst, och Nato skulle aldri låta F-35 skydda airsupiority för det har Nato/usa F-22 till.

 

men jag har för mig att Norge skall ha ett plan för Airsupiority och innterception. men jag kan ta fel.

 

Er veldig enig med deg, Gripen_39, diskusjonen er sporet av til å dreie seg om radar kapasitet og skyvkraft, og ikke hvilke fly som egner seg best for forsvaret av Norge.

 

Luftforsvarets oppgaver er å drive overvåkning, kontroll og varsling (Air Policing ) over norsk territorium og tilstøtende havområder, samt hevdelse av suverenitet i norsk luftrom. I tillegg driver og yter Luftforsvaret bistand innen søk og redning. Luftforsvarets luftfartøyavdelinger må av den grunn også operere i luftrommet over kontinentalsokkelen. Luftfartøyene kontrolleres taktisk av Luftforsvarets kontroll- og varslingsenheter som benytter egne radaranlegg og kommunikasjonssystemer. Luftforsvaret luftfartøyavdelinger må i fredstid forholde seg til generelle nasjonale og internasjonale regler for luftfarten og følge de spesielle regler som gjelder i det luftrom som benyttes. Luftfartsverkets kontrollsentraler blir informert om luftmilitær aktivitet til enhver tid.

Link

 

Personlig så støtter jeg de bidragene vi gjør i NATO og mener vi skal fortsette med det. Men jeg mener at når vi skal handle nye jagerfly så skal vi handle ut fra de retningslinjer regjeringen legger til grunn. Og det er som sitatet ovenfor sier; og forsvare norsk luftterritorium.

 

Men jeg har, som det påpekes ovenfor, en anelse om at det politisk og innen forsvaret er en USA-tilknytning som kommer til å veie veldig tungt i vektskålen og blir vanskelig å komme utenom, kanskje dessverre. En av de få fordelene med den sitende rød-grønne regjeringen (slik jeg ser det) er at det er kommet en del USA kritiske røster til og får være med i bestemmelses prosessen. Dette har bidratt til en breder debat, og at JAS kom inn i bildet og nå seiler opp som en sterk kandidat.

 

Jeg har hevdet før og gjør det igjen, den pakkeløsningen som det Norske forsvaret i sammen med svenskene nå holder på å utarbeide om mer felles forsvar er veldig spennende og vil styrke forsvaret vårt. har ikke tro på at dette samarbedet vil svekke oss på noe vis i forhold til NATO og USA. Heller motsatt. Vi vil i tillegg få til disposisjon et mye større og uforutsigbart forsvar hvis ting skulle brake løs, ved å samarbeide med Sverige.. Så fremt at Svenskene mener alvor av uttalelsene de kom med om at et angrep mot Norge ville ha ført til at Sverige ville støttet Norge millitært. En slik forsvars pakt som dette er snakk om kan imidlertid kanskje by på utfordringer siden Sverige tviholder på sin blokk uavhengighet og nøytralitet..

 

tack bästa inlägget jag har läst här inne, mycket förnöftigt, och ja beslutet har vait på regeringsnivå av våran försvarsminister, Sverige kommer stötta Norge vid en evt, invastion.

 

det var väldigt intressant att läsa Norges rättningslinjer ang, luftförsvaret, ganska precis samma linjer som sverige har.

jag hoppas att debaten nu kan fortsätta med att diskutera vad som är bäst för Norge som nation, 99 procent av tiden så är det ju dessa ting, som piloterna kommer få göra.

[gripen_39]

så vad är det för några motstånd ni har. jo Ryssland.

btw sverige kommer öka sin militär nu, pga den ryska gasledningen som kommer gå på gränsen till svenskt territorium.. där sverige och Ryssland inte är överens alls.

 

jaja tillbaka till Norge.

 

Ryssland, arbetar idag med en mängd olika modeller, de flesta kommer dock aldri att produseras.

 

men har svårt att tro att ryssland kommer ändra inriktning. så det kommer vara hyper snabba otroligt manöveringsbara flyg med bvr missiler, deras radar är kända att vara bra, deras avionics mindre bra.. och dom kommer ha stort antal. vi vet också att ryssland arbetar med protoyper som kan upptäcka stealth, ( hur upptäcker man stealth) kraftiga starka radar bland annat. eller triangel pincipen. kan lova att ryssarna har lagt ned rätt mycket energi på det de sista 15 årena. eftersom dom själva inte har ett f-22 liknande plan på ritbordet..

 

2. sjöfart, med tanke på den aktivitet som sker i nordskön.

 

om jag har glömt nåt så får ni gärna tillägga.

[bbolsoy]

................. ikke til å komme utenom at Gripen - sett fra et perspektiv ca. 2025 - tilhører fortiden og at det betydelig usikkerhet rundt videre utvikling. Sett med norske øyne er det et ugunstig prospekt.

 

Spennende utsagn, forklar nærmere...

Blir Gripen NG/(og den evt Norske versjonen) å tilhøre fortiden kun 10 år etter at den kommer på markedet, med stort sett samme kapasiteter som JSF??

 

Så fremtidsrettet er vel ikke strealth teknologien...

 

Stealth er så viktig at mange land - også Norge - har kastet seg inn i denne utviklingen. Svensk forsvarsindustri er i ferd med å utvikle overflateskip, missiler og ubemannede fly, og foreslår en radikal ny haleløs versjon av Gripen for å imøtekomme nettopp disse kravene i fremtiden.

 

Jeg står vel i fare for å gjenta meg selv her, men med noen få unntak ligger USAs flyindustri 10-20 år foran alle andre. USA er det eneste landet som har luftbårne direkteenergivåpen på prototypestadiet, noe som også er planlagt for F-35. Vi kommer heller ikke rundt det faktum at Russland ruster opp og vil utplassere en ny generasjon stealth-fly, kryssermissiler og overflateskip nær norges grenser. Vi trenger med andre ord erfaring med stealth og et best mulig rustet flyvåpen i fremtiden.

 

F-35 er et 5-generasjons fly som vil bli produsert i mer enn 1500 eksemplarer og vil dermed ha et garantert voksepotensiale. Gripen NG er et 4.5 generasjons-fly som er i ferd med å nå grensen av sin skrogkonstruksjon og så langt er uten en ordrebok. Det svenske forsvaret har ingen planer om å bestille flyet og det er som sagt ingen vedtatte planer om hva som skal skje videre etter 2025. Ikke lenge etter vil de første Gripen-fly begynne utfasing. Det er med andre ord en langt større risiko knyttet til fremtiden og man er helt avhengig av norsk og dansk deltagelse for å kunne overleve.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

Endret 20. februar 2008 av bbolsoy