Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Vaio]

 

Her diskuteres det som om Norge bruker flyvåpenet aktivt...

Norge er et bondeland i selvforsvar, og pilotene våres er bare "kanonfodders" i en virkelig krig.

 

Så slutt med alle de stealth tullene og jaming.

 

Hva Norge trenger er noe synlig, i radar og visuelt, for russere. Og hvis Norge absolutt må oppgradere med "8" nye fly, så får de velge F-16 Block 52.

 

Da slipper man kostnadene til nytrening, for piloter og velikeholdsarbeiderer.

Endret 6. januar 2008 av Vaio

[Obscura]

 

Her diskuteres det som om Norge bruker flyvåpenet aktivt...

Norge er et bondeland i selvforsvar, og pilotene våres er bare "kanonfodders" i en virkelig krig.

 

Så slutt med alle de stealth tullene og jaming.

 

Hva Norge trenger er noe synlig, i radar og visuelt, for russere. Og hvis Norge absolutt må oppgradere med "8" nye fly, så får de velge F-16 Block 52.

 

Da slipper man kostnadene til nytrening, for piloter og velikeholdsarbeiderer.

 

Definer virkelig krig.

[Vaio]

 

Her diskuteres det som om Norge bruker flyvåpenet aktivt...

Norge er et bondeland i selvforsvar, og pilotene våres er bare "kanonfodders" i en virkelig krig.

 

Så slutt med alle de stealth tullene og jaming.

 

Hva Norge trenger er noe synlig, i radar og visuelt, for russere. Og hvis Norge absolutt må oppgradere med "8" nye fly, så får de velge F-16 Block 52.

 

Da slipper man kostnadene til nytrening, for piloter og velikeholdsarbeiderer.

 

Definer virkelig krig.

Balkan krigen, den andre lebanon krigen, irak krigen...

[Obscura]

 

Her diskuteres det som om Norge bruker flyvåpenet aktivt...

Norge er et bondeland i selvforsvar, og pilotene våres er bare "kanonfodders" i en virkelig krig.

 

Så slutt med alle de stealth tullene og jaming.

 

Hva Norge trenger er noe synlig, i radar og visuelt, for russere. Og hvis Norge absolutt må oppgradere med "8" nye fly, så får de velge F-16 Block 52.

 

Da slipper man kostnadene til nytrening, for piloter og velikeholdsarbeiderer.

 

Definer virkelig krig.

Balkan krigen, den andre lebanon krigen, irak krigen...

 

Påstanden din har ikke hold. Trusler for norske piloter (F16) var så godt som ikke eksisterende i Kosovo bla.

[Joar1004]

Bare ett lite "intermesso" oppe i all oppramsing av JSF kapasiteter:

JSF er på PAPIRET et kjempe avansert fly, det vet vel "alle" etter hvert.... (Men F-22 er bedre osv :!

 

Men som det er påpekt "noen ganger" tidligere, tror jeg at politikerene vil vurdere trusselbildet litt annerledes enn hva mange gjør her. Tror ikke at hverken storting, forsvarskomite eller FO vurderer trusselbildet slik at vi kommer til å få 10 000 Mig-29, SU-30 eller for den saks skyld SU-50 inn over grensen i overskuelig fremtid. Etter hva jeg skjønner så er trusselbildet slik FO ser fremtiden at den forblir relativt stabil i våre umiddelbare nærområder, muligens justert litt for at russerene gjennvinner noe av sin evne til å tone flagg. Og da spørs det om den kostnaden som JSF vil påføre oss, kontra billigere europeiske løsninger er så fornuftig..

 

-Før det skrives 50 "andri mer 9 april": Jeg sier ikke at vi skal av den grunn legge ned forsvaret. Jeg er definitivt for at vi skal ha et sterk og troverdig forsvar. Jeg tror bare at det er mer realistisk (og fornuftig) at regjeringen handler et billigere fly fra Europa. Det er hevet over tvil at både Gripen (eller Eurofighter -hvis de kommer med igjen) gjør oss fullt istand til å hevde våre territoriale krav, og i en krise situasjon, løse oppgavene, like godt som JSF. Forøvrig er den flørtingne svenskene har satt igang veldig spennende. Synd hvis vi ikke undersøker nærmere hva de tenker på.

 

Ærlig talt: Det kan umulig være slik at alle som IKKE kjøper JSF ikke skjønner hva dette dreier seg om? Mange land handler andre fly. I følge enkelte her inne så er JSF så totalt overlegen alt som kan fly at egentlig burde alle andre flyprodusenter bare legge ned produksjonen. Dette har vel forøvrig vist seg før ikke å være gunstig.. Den mest avanserte "dingsen" ikke alltid er den beste...

Endret 7. januar 2008 av Joar1004

[Obscura]

Det spørs vel om Gripen blir så billig som du forestiller deg iom at vi må koste oppgraderinger selv. (Sverige er ikke med i NATO). Dessuten er det andre sikkerhetspolitiske vurderinger som ligger til grunn, hva med leveranse og vedlikehold (ikke minst støtte/hjelp) i en krisesituasjon f.eks?

[Joar1004]

Det spørs vel om Gripen blir så billig som du forestiller deg iom at vi må koste oppgraderinger selv. (Sverige er ikke med i NATO). Dessuten er det andre sikkerhetspolitiske vurderinger som ligger til grunn, hva med leveranse og vedlikehold (ikke minst støtte/hjelp) i en krisesituasjon f.eks?

 

Det er jo der det er så bra. Det er jo ikke mulig å få kortere leverings vei. Pluss, den nevnte "flørtingen" fra svenskene om løfte om støtte i en krise situasjon, samordning av militære styrker og innkjøp osv vil jo sannsynligvis gjøre slike bekymringer til skamme...

[bbolsoy]

Bare ett lite "intermesso" oppe i all oppramsing av JSF kapasiteter:

JSF er på PAPIRET et kjempe avansert fly, det vet vel "alle" etter hvert.... (Men F-22 er bedre osv :!: )

 

Men som det er påpekt "noen ganger" tidligere, tror jeg at politikerene vil vurdere trusselbildet litt annerledes enn hva mange gjør her. Tror ikke at hverken storting, forsvarskomite eller FO vurderer trusselbildet slik at vi kommer til å få 10 000 Mig-29, SU-30 eller for den saks skyld SU-50 inn over grensen i overskuelig fremtid. Etter hva jeg skjønner så er trusselbildet slik FO ser fremtiden at den forblir relativt stabil i våre umiddelbare nærområder, muligens justert litt for at russerene gjennvinner noe av sin evne til å tone flagg. Og da spørs det om den kostnaden som JSF vil påføre oss, kontra billigere europeiske løsninger er så fornuftig..

 

-Før det skrives 50 "andri mer 9 april": Jeg sier ikke at vi skal av den grunn legge ned forsvaret. Jeg er definitivt for at vi skal ha et sterk og troverdig forsvar. Jeg tror bare at det er mer realistisk (og fornuftig) at regjeringen handler et billigere fly fra Europa. Det er hevet over tvil at både Gripen (eller Eurofighter -hvis de kommer med igjen) gjør oss fullt istand til å hevde våre territoriale krav, og i en krise situasjon, løse oppgavene, like godt som JSF. Forøvrig er den flørtingne svenskene har satt igang veldig spennende. Synd hvis vi ikke undersøker nærmere hva de tenker på.

 

Ærlig talt: Det kan umulig være slik at alle som IKKE kjøper JSF ikke skjønner hva dette dreier seg om? Mange land handler andre fly. I følge enkelte her inne så er JSF så totalt overlegen alt som kan fly at egentlig burde alle andre flyprodusenter bare legge ned produksjonen. Dette har vel forøvrig vist seg før ikke å være gunstig.. Den mest avanserte "dingsen" ikke alltid er den beste...

 

 

 

Litt av problematikken er nok at F 16-kjøpet har vært svært vellykket og demonstrert betydningen av å satse på ny, fremtidsrettet teknologi og samordning med våre allierte. Det skal mye til for å endre den holdningen hos besluttningtakerene tror jeg. Det vil bla. bety at vi går fra å være i teten sammen med våre nærmeste allierte til å ligge bak disse. Det er ikke gunstig med tanke på samoperasjon i NATO og at vi ønsker et kvalititativt forsvar.

 

Dessuten er, som nevnt tidligere, lite trolig at Gripen blir noe særlig billigere, spesiellt om man ser 20-30 år frem i tid hvor Gripen må oppgraderes oftere. I 2006 gjorde Lockeed Martin et "løfte" om å selge oss JSF til ca. 55 millioner pr. stk, noe som både politikere og forsvarstopper betraktet som nesten litt for godt til å være sant. Personlig er jeg enig i den betraktningen, men selv om prisen skulle bli høyere - feks. 100 millioner - er det sannsynligvis alikevel gunstig i forhold til Gripen og EF.

 

Årsaken til svenskenes flørting med Norge er primært fordi de kjemper om sin egen eksistens. Det gjelder forsåvidt også Eurofighter. Kraftige kutt i den planlagte produksjonen har kriserammet BAE Systems, Storbritanias største våpenprodusent. Locheed Martin har ikke et like stort press på seg i øyeblikket da JSF vil være i produksjon til godt forbi 2020. JSF har også potensiale til å bli den nye eksportstandaren etter F-16. På den måten har man mye bedre garantier for kostnader og videreutvikling siden.

 

Hvis du ser godt på fremtidplanene til EF og Gripen vil du se at svært lite er planlagt etter 2020. Det er ganske enkelt fordi de da i prinsippet vil være 20-30 år gamle våpensystemer og vil ha nådd sin designlimit. De som opererer Gripen i dag vil fase ut sine fly. Svenskene er usikkre på hva de selv skal gjøre. Hva gjør vi etter det? Må vi selv finansiere nye oppgraderinger for å holde de noenlunde effektive til 2050? Det blir dyrt.

 

Vil russerene respektere et flyvåpen basert på så gamle fly? Eller vil de teste vår evne til suverenitetshevdelse, slik som under den kalde krigen, med sine nye avanserte stealth-fly.

 

Det er et nytt trusselsbilde i Nord. Selv om man er enige om at det ikke er snakk om noen ny kald krig så planlegger Russland for eksempel en havgående marineflåte like stor som under høyden av den kalde krigen.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Det spørs vel om Gripen blir så billig som du forestiller deg iom at vi må koste oppgraderinger selv. (Sverige er ikke med i NATO). Dessuten er det andre sikkerhetspolitiske vurderinger som ligger til grunn, hva med leveranse og vedlikehold (ikke minst støtte/hjelp) i en krisesituasjon f.eks?

 

Det er jo der det er så bra. Det er jo ikke mulig å få kortere leverings vei. Pluss, den nevnte "flørtingen" fra svenskene om løfte om støtte i en krise situasjon, samordning av militære styrker og innkjøp osv vil jo sannsynligvis gjøre slike bekymringer til skamme...

 

 

Hva om svenskene og andre land slutter å operere Gripen etter 2030? Blir reservedeler lett, og billig, å skaffe til veie?

 

Det blir litt spekulasjon, men uansett: velger vi samme fly som våre allierte kan vi nettopp dra nytte av en fellesoperativ struktur som reduserer kostnadene til administrasjon, drift, reservedeler, øvelser, opplæring osv. For eksempel etablerte vi et felles revisjons- og økonomisk forvaltningsorgan sammen med de tre andre europeiske landene ved F-16 kjøpet. Dette samarbeidet har vist seg å være svært nyttig i forvalting av prosessen med anskaffelser og oppgraderinger av F-16, for eksempel fordi tolkninger av avtaletekster og kontraktsinnhold kan endre seg over tid.

 

Et bedre millitært sammarbeid i Skandinavia vil vi uansett få i fremtiden, på tross av hvilken flytype vi velger. Men, som bla. helikoptersaken viser med tydelighet, så har de skandinaviske landene ganske forskjellige behov. Vi har store havområder og en stor nabo som har både millitære og økonomiske interesser der.

 

Å se for seg et slags nordisk mini-NATO tror jeg rent personlig ikke er realistisk. I hvert fall ikke på kort sikt. Finland og Sverige er nøytrale land og det er et hinder mot et troverdig samarbeid om forsvar. Pr. i dag har vi ingen gode alternativer til NATO, og det er man skjønt enige om på Stortinget.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

Endret 7. januar 2008 av bbolsoy

[StormEagle]

Da har jeg lest igjennom hele tråden. puhh

 

For det første så var det sinnsykt mye repitisjon. Norge får en nedvannet verson av JSF, nei det får de ikke, jo det får de, nei det får de ikke, osv og gripen blir billig, nei den blir dyrere enn anntatt, jo den blir billig, nei, osv. og JSF er en jagerbomber, nei den er et multirollefly, jagerbomper, nei like mye figther som gripin og EF, nei jagerbomber, osv.

Jeg ble både irritert og måtte le litt av en del av inleggene her inne.

 

 

 

Så kan jeg komme med mine komentarer:

 

Hva i all værden er det de folkene som mener at flyet burde bli sett lett på radar lider av?

Det er alltid en stor fordel og ikke bli lett opptaget før man vil det, og russerene opptager oss ganske greit når våre fly ligger og svever 10 meter ved sidenav de og vinker og roper dem opp på radio så det er nokk ikke noe problem nei.

 

 

 

Også kommer JSF- motstanderenes argument med at gripen eller eurofigther er "bra nokk". Hva for slags utsagn er dette?

Norge som er et så lite land med så få fly er en underdogg og burde ihvertfall ha det beste vi kan ha råd til når det

gjelder jagerfly. Det hjelper ikke om vi kan kjøpe dobbelt så mange av et billigere fly når det dyrere flyet kansje oppnår en killradioto på 10:1 mot det billigere flyet.

Med dette argumentet kan vi vel heller kjøpe noen probellfly som vi utstyrer med noen AG3. da får vi jo masser av fly som er "bra nokk" eller?

Eller hvorfor ikke gå enda lenger og utstyre noen tusen soldater med paragglider, motor på ryggen og en mp5 i henda? Det kan jo hende at vi får ned et av fiendens fly da også ved at den får en skjerm eller en soldat i innsuget på motoren når han driver og skyter den ned og flyet hans styrter.

 

Desssuten hvorfor skal vi kjøpe et fly som er på likt nivå eller tillogmed svakere enn det vi har nå på flere områder? Snakker nå om JAS gripen ja............

 

 

 

 

Hvorfor i all værden skal forresten Norge få en "nedvannet" verson av JSF når det gjelder stealth?

Vi har jo stealthteknologi på skjoldklassen MTB, div missiler på kongsberg og RAM-materialene på F-16 (hva hindrer norge i å skrape litt av dette av og putte det under mikroskopet)

 

 

 

Når det gjelder "black bokses" så er det på alle flyene (millitær GPS f.eks. har man ikke lov til og åpne og den har såkallte anti-tamper divices som f.eks. brenner istykker/sletter all infoen i ROM'en hvor kodene/nøklene ligger)

Og dette er heller ikke noe problem da de norske mekanikerene bare bytter disse boksene/enhetene akkurat som de har gjordt på F-16 i alle år.

Tillogmed bilmekanikere har slike "black-bokses" i dag som di ikke åpner, bare bytter ut. Elektronikk er billig, det er ikke arbeidstimer

Altså ingen behov for og få inn mekanikere fra lockheed martin

 

 

 

Argumentet om og kunne lande på veier med jas gripen holder heller ikke da det ikke er tilrettelagt for dette i Norge og hvis det skulle bli tilrettelagt for dette så vil vel antageligvis også de to andre alternativene kunne gjøre dette da de uansett skal ha bremseskjerm og med en wire mot enden av veien vil det vel ihvertfall ikke bli noe problem.

 

 

 

Det kan umulig være slik at alle som IKKE kjøper JSF ikke skjønner hva dette dreier seg om?

Det kan vel heller ikke være slik at de som vil kjøpe JSF er helt på jorde eller? For og bruke den samme argumentasjonen som deg.

Faktum er at det ofte er politikk som bestemmer og da er det ikke alltid den beste løsningen sett fra millitært/strategisk ståsted som blir valgt.

 

 

 

Også så jeg noen nevnte russerenes såkallte plasma-stealth (det kommer i nesten en hver diskusjon om stealth).

Dette er en myte og kan ikke fungere på noen som helst måte!!

 

 

 

Stealth blir helt nødvendig i frammtiden da det drastisk forbedrer overlevelsesraten (noe norge med få fly trenger) og også killradiotoen.

 

Selv om man kansje under hvisse omstendigheter er mulig og skyte ned et stealth-fly så er dette ikke noe mot hvor ofte stealth-flyet vil vinne.

Hvis et stealth-fly og wingman'en hans er tomm for raketter sammtidig og de møter et eller flere andre fly som på en eller annen grunn har kommet nærme nokk til at de ser dem på IR, radar eller visuellt og at disse fientlige flyene i tillegg er raskere enn stealth-flyene så de ikke får flyktet. Da er det en sansynelighet for at de kan skyte ned stealth-flyene, men hvor sansynelig er det at alle disse tingene intreffer sammtidig?

Da er det nokk mye oftere at stealth-flyene ser fienden først, fyrer av en rakett og forsvinner igjenn slik at fienden alikevel ikke kan skyte det ned selv om raketten bommer fordi stealth-flyet er borte igjenn.

 

Det er måter og opptage stealth på ja, som IR, radar på nær avstand, lavfrekvens radar (dårlig nøyaktighet og ingen målfølgings/targeting mulighet), bistatisk radar eller sattelitt med radar eller IR som ser etter radarskygge, doppler radarrefleksjon (da stealthfly ofte ikke er veldig stealth ovenifra) eller kjølvannet etter stealthfly.

Problemet er at disse metodene er enten veldig dyre, upraktiske, har kort rekkevidde eller krever at du må vite hvor du skal se for og kunne opptage flyet (begrenset område).

 

Når det gjelder og se etter radarskygge med bistatisk radar på bakken krever dette veldig mange motagere, det vil ikke fungere hvis flye flyr i noe serlig høyde i det heletatt og det er fortsatt bare på eksperimentsadiget

=> Både dyrt, upraktisk, dårlig rekkevidde og ikke utviklet helt enda.

 

 

 

Så kommer det med dogfigthingegenskaper.

Dette er det veldig liten brukt for da dette så og si aldri vil forekomme i en moderne luftkamp og hvis det vil forekomme en gang så er det vel bedre og miste ett fly til dette enn og miste 50 fly i BWR (beond wisual range) skyting pga at man ikke hadde stealth?

 

 

 

Også kommer lastekapasiteten. Det er jo positivt og kunne ta mest mulig last, men det hjelper som sagt ikke at du har med deg 20 missiler hvis du blir skutt ned av et fly du ikke ser hverken før eller etter at det skyter mot deg.

 

 

 

Et siste argument fra meg er at killradioto har allt og si når man skal vurdere pris opp mot antall (og kansje tillgang på piloter da) og da er jeg veldig sikker på at JSF ville fått en veldig overlegen killrodioto i forrhold til de to andre alternativene og i forrholt til evt. fiendefly så da hjelper det lita at man kansje kan få noen fler av gripen eller EF.

 

 

 

 

 

Så litt om radar og jaming:

 

Ockham spurte om hva forskjellen blir med forskjellig effekt på radaren.

Generellt kan man si at man for lengere deteksjonsavstand eller kan opptage objekter med mindre RCS på lengere avstand desto kraftigere radar man har, men det er flere metoder for og forlenge rekkevidden til svakere radarer.

Svake radarer kan forbedre rekkevidden/minske støy og feil med:

-pulskoding.

-pulskompressjon (med pulskoding)

-bedre retningsbestemt antanne.

-eleminering av uønskede sidelober (kommer litt under retningsbestemming av antenne).

-og noen andre metoder. jeg skal ikke gå inn på de forskjellige metodene her for da kan det bli et veldig langt innlegg.

 

Også litt om jaming:

 

-støyjamming: går ut på og sende masser av hvit støy inn på radaren (gjerne viav en av sidelibene) med så stor effekt at radarrefleksjonene drukner i støy.

 

-hastighetsjaming: endrer dopplereffekten til det reflekterte signalet så hastigheten til flyet blir feil (signalet med den endrede dopplereffekten må være sterkere enn det reflekterte signalet).

 

-posisjonsendring: endre avstand eller vinkel til radaren sakte bort fra det reflekterte signalet vet og sende ut et sterkere signal som kopierer det utsendte signalet og sender det tilbake i en annen vinkel eller avstand (må bruke sidelober for og endre vinkel og avstanden kan som regel kunn endres til lenger avstand enn jammersenderen fra radaren (ikke nærmere)) Dette sterkere signalet som gradevis går bort ifra flyet "lurer" target trackingen til en målfølgerradar.

 

-flere mål jamming: bruker signalet til radaren og kopierer dette til flere andre posisjoner enn flyet (direkte eller gjennom sidelober) => masser av falske mål dukker opp på radarskjermen.

 

-motfasesignal: man sender et signal i motfase til radaren ( forrutsetter at man kan forrutse hvordan radarsignalet er og fungerer kunn på lavfrekvens-radarer)

 

Mottilltak mot jamming:

 

-retningsbestemming/eleminering av sidelober på antennen: gjøres med bedre antenner, faseskift, pulskoding og ved og se på vinkelen på innkommende signal på "aktiv phased array" radar.

 

-pulskoding

 

-fase/frekvenshopp

 

-div filtrering

 

-se bort ifra signaler som plutselig blir veldig sterke, endrer posisjon eller hartighet unaturlig fort, osv.

 

 

 

 

 

Helt til slutt var det noen som nevnte noe om og kjøpe russiske fly og modifisere dem til amerikanske våpen.

Hvorfor det? Russerene har jo mye bedre både missiler og IR-systemer enn amerikanerene.

 

 

 

Ps:

Nei vi har ikke noen sjangse mot en invasjon fra russerene men med JSF kan vi påføre dem ganske store tap økonomisk og materiellt før de hadde fått skutt ned alle våre fly (som de etter hvert ville ha gjordt) og dermed vil dem vurdere dette litt lenger pga sine tap i forrhold til hva de evt. vil tjene på en innvasjon.

 

De ville selvsagt også tapt ansikt internasjonalt for å anngripe lille Norge og lidd store tap eller tapt helt når NATO hadde kommet for og støtte oss.

 

Poenget er dermed ikke og vinne mot russland men og kunne påføre dem størst mulig tap før vi må legge inn årene.

Endret 7. januar 2008 av flesvik

[Obscura]

...

 

Poenget er dermed ikke og vinne mot russland men og kunne påføre dem størst mulig tap før vi må legge inn årene.

...

 

Dette er vel ikke helt i tråd med norsk forsvarspolitikk hva Russland angår. Sett deg litt inn i hva Lyngen-linja og begrepet holdetid er for noe.

[bBax1]

...

 

Poenget er dermed ikke og vinne mot russland men og kunne påføre dem størst mulig tap før vi må legge inn årene.

...

 

Dette er vel ikke helt i tråd med norsk forsvarspolitikk hva Russland angår. Sett deg litt inn i hva Lyngen-linja og begrepet holdetid er for noe.

"De ville selvsagt også tapt ansikt internasjonalt for å anngripe lille Norge og lidd store tap eller tapt helt når NATO hadde kommet for og støtte oss."

 

han mener at JSF vil kunne gjøre større motstand enn gripen og gjøre at vi kunne holdt ut lenger. Ser ut til at han vet om norsk forsvarspolitikk ved den setningen er. Eller?

[Joar1004]

"De ville selvsagt også tapt ansikt internasjonalt for å anngripe lille Norge og lidd store tap eller tapt helt når NATO hadde kommet for og støtte oss."

 

han mener at JSF vil kunne gjøre større motstand enn gripen og gjøre at vi kunne holdt ut lenger. Ser ut til at han vet om norsk forsvarspolitikk ved den setningen er. Eller?

 

Hehe, ikke sant.

 

Men det hele er jo basert på spekulasjoner, prototypen har jo så vidt fløyet. Og kongressen sloss som busta fyker om bevilgningene til det..

[Obscura]

...

 

Poenget er dermed ikke og vinne mot russland men og kunne påføre dem størst mulig tap før vi må legge inn årene.

...

 

Dette er vel ikke helt i tråd med norsk forsvarspolitikk hva Russland angår. Sett deg litt inn i hva Lyngen-linja og begrepet holdetid er for noe.

"De ville selvsagt også tapt ansikt internasjonalt for å anngripe lille Norge og lidd store tap eller tapt helt når NATO hadde kommet for og støtte oss."

 

han mener at JSF vil kunne gjøre større motstand enn gripen og gjøre at vi kunne holdt ut lenger. Ser ut til at han vet om norsk forsvarspolitikk ved den setningen er. Eller?

 

Leste han annerledes første gang. Skjønner hvor han ville med argumentet nå.

 

Selvom en total (konvensjonell) krig med Russland idag synes å være utenkelig for de fleste, bør en ikke avfeie konvensjonell krigføring som fenomen i dagens verden. Når det kommer til Lightning II (JSF) kontra Gripen synes jeg likevel argumentene må inkludere helheten i et forsvar av Norge. Ikke hvem som ville vunnet 1 mot 1 i lufta med de og de flyene med den og den teknologien.

 

Et flykjøp må nødvendigvis være grunnet i dagens og fremtidens doktrinemessige utvikling (til dels også politisk- og samfunnsmessige), og er det en ting som er sikkert, er det at fremtiden er usikker. Med en så lang tidshorisont foran oss til eventuelt neste "flykjøp" (eller teknologisk forsvarsrelaterte investering med samme økonomiske rammevilkår om du vil), er det ikke da best å satse på nyteknologi og senere tilpasse den til et framtidig og kanskje nytt bruksmønster etterhvert? Alternativet er å bli begrenset, som å stå igjen med hest og kjerre, metaforisk talt, når de andre har bil.

[bbolsoy]

...

 

Poenget er dermed ikke og vinne mot russland men og kunne påføre dem størst mulig tap før vi må legge inn årene.

...

 

Dette er vel ikke helt i tråd med norsk forsvarspolitikk hva Russland angår. Sett deg litt inn i hva Lyngen-linja og begrepet holdetid er for noe.

 

 

Det er vel mer et paradigme fra den Kalde Krigen. Invasjonstrusselen er borte. Selv om Forsvaret er konsentrert i Nord er det i dag et fleksiblet og mobilt innsatsforsvar, en utvikling som er tiltagende.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Da har jeg lest igjennom hele tråden. puhh

 

 

Også så jeg noen nevnte russerenes såkallte plasma-stealth (det kommer i nesten en hver diskusjon om stealth).

Dette er en myte og kan ikke fungere på noen som helst måte!!

 

Tja, det er faktisk en del seriøs forskning på dette for tiden, på begge sider av atlanteren. At det neppe blir det perfekte stealth-våpen er man stort sett enige om, men at ioniserte plasmafelt kan brukes til å redusere eller endre RCS-karakterestika synes å være plausibelt. Det er bare et tidspørsmål før dette eller enda mer eksotiske teknologier utvikles for taktisk bruk.

 

 

Når det gjelder og se etter radarskygge med bistatisk radar på bakken krever dette veldig mange motagere, det vil ikke fungere hvis flye flyr i noe serlig høyde i det heletatt og det er fortsatt bare på eksperimentsadiget

=> Både dyrt, upraktisk, dårlig rekkevidde og ikke utviklet helt enda.

 

Upraktisk og uutviklet i dag, men det blir spennende å se. 15-20 år inn i fremtiden er kanskje en hver soldat utrustet med elektrooptiske sensorer og noe som tilsvarer en supercomputer i dag. Koblet til et nettverk av stridsenheter gir det et enormt potensiale, skjønt mottiltakene sikkert er like sammensatte..

 

 

Mye imponerende info om radar og jamming der.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

Endret 8. januar 2008 av bbolsoy

[bbolsoy]

Det var kanskje noen som fikk med seg gårsdagens reportasje i Svensk TV ang. SAAB, Gripen International og BAE Systems korrupsjonsmetoder, samt forgreninger til mellomledd i den mer tvilsomme delen av internasjonal våpenindustri.

 

Svært beleilig etter de siste årenes korrupsjonsavløringer i den norske offentligheten - ikke minst Forsvaret.

 

Man kan undres om det bare et tidsspørsmål før en norsk politiker blir implisert.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

Endret 17. januar 2008 av bbolsoy

[Belarnion]

Så vidt jeg har skjønt har ikke dette innkjøpet noe særlig med reell forsvarsevne å gjøre. Her er det snakk om politikk. Det kan virke som om dette gjelder uansett hvilken politisk vinkling du har.

 

Venstre: Gripen

Høyre: F-35

 

Eller tar jeg helt feil?

 

Jeg er antipolitisk selv. Har aldri stemt noe, kommer nok ikke til å stemme på en stund og har ingen sterke politiske meninger.

Imidlertid er jeg langt over middels flyinteressert.

 

Jeg ville enkelt valgt F35. Det virker som om det er det kjøpet som gir mest for pengene. Om de andre valgene er "gode nok" bryr meg egentlig svært lite. Om de andre valgene "passer bedre" politisk sett bryr meg enda mindre. Hadde russland solgt det beste flyet ville jeg lett kjøpt det.

[nic_tester]

Fortfarande samma trevliga tråd när jag tittar tillbaka på den Förslaget att uppgradera f-16 verkar ju tämligen bra men lämnar er med rätt skruttigt flygförsvar mellan 2025 och 2035.

 

Jag vet inte vad som är bäst för norge att välja. Fullt möjligt att bb har rätt i att jsf är bäst även om jag tror att han räknar priset lågt, läste en artikel som räknade ut att det nuvarande priset för en jsf är 125mil$. ((produktionskostnad* antal beställda plan)+utvecklingskostnad)/antal beställda plan. Alltså, man räknade med utvecklingskostnaden. Och än har priset på jsf inte slutat smyga uppåt, det finns många problem kvar att lösa. Dock blir det nog mycket bra, har svårt att tro att amerikanerna skulle låta sitt framtida huvudstridsflygplan vara undermåligt.

 

Dessutom verkar ju jsf passa er tidsaxel ganska bra. Era f16 håller tilll 2020 och det är ju ungefär då ni kan förvänta er att era eventuella jsf's börjar bli operativa (bb's jämförelse med 2012,2018 radar var inte relevant imho, jsf kommer inte vara operativt i norge förrän runt då, ens i den bästa av alla tänkbara världar).

 

Men jag är väldigt nöjd med sveriges situation och våra gripens. Och framförallt tidsaspekten. Vi har haft ett fantastiskt flygförsvar sedan gripen introducerades. Har svårt att tro att det finns bättre invasionsförsvar mot ryssland än svensk försvarsdoktrin + gripen. Flygmässigt alltså. Och, när gripen börjar bli omodernt framåt 2030-2040 så håller redan obemannade flygplan på att fasa ut bemannade. Jag tror inte på att bemannade flygplan spelar någon roll längre 2050.

 

Lycka till i vart fall, vi svenskar är bara glada ju militärt starkare norge är Fast det gäller ju hela europa, det är dags att vi tar mer ansvar för världens säkerhet än vi gör nu, varför är det alltid amerikanerna som ska behöva rycka ut?

[Plosj]

Det var kanskje noen som fikk med seg gårsdagens reportasje i Svensk TV ang. SAAB, Gripen International og BAE Systems korrupsjonsmetoder, samt forgreninger til mellomledd i den mer tvilsomme delen av internasjonal våpenindustri.

 

Svært beleilig etter de siste årenes korrupsjonsavløringer i den norske offentligheten - ikke minst Forsvaret.

 

Man kan undres om det bare et tidsspørsmål før en norsk politiker blir implisert.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

 

 

Du kan gogle på LM og korupsjon....